張美迪

摘 要：近年來，在經(jīng)營場所或公眾參與活動場所因經(jīng)營者、組織者未能采取有效的安全保護(hù)措施，造成消費者或參與者遭受嚴(yán)重的人身傷害事故發(fā)生很多。經(jīng)營者、組織者違反擔(dān)保義務(wù)主要為無為。筆者通過對安全保障義務(wù)的內(nèi)涵的分析和對國外有關(guān)安全保障義務(wù)的考察，對安全保障義務(wù)的形成和責(zé)任進(jìn)行了研究。

關(guān)鍵詞：安全保障義務(wù)附隨義務(wù)侵權(quán)責(zé)任；侵權(quán)責(zé)任法

一、安全保障義務(wù)的內(nèi)涵

（一）安全保障義務(wù)的涵義

從事經(jīng)營以及其他社會活動的管理人對進(jìn)入其負(fù)責(zé)領(lǐng)域的其他人的人身和財產(chǎn)有保護(hù)責(zé)任，這即為安全保障義務(wù)的涵義[1]。學(xué)術(shù)界和實務(wù)界對“安全保障義務(wù)”的稱謂各持不同觀點，如“安全注意義務(wù)”、“安全關(guān)照義務(wù)”或“交易安全義務(wù)”。安全保障義務(wù)字面含義可以這樣解釋，“安全”不僅指人身完整安全還包括財產(chǎn)穩(wěn)定安全；“保障”即為保護(hù)，守護(hù)，使權(quán)利財產(chǎn)安全不受破壞損害。本文將此定義為負(fù)有保障義務(wù)者按照有關(guān)規(guī)定具有的特定責(zé)任，若因為未盡到應(yīng)盡的責(zé)任而導(dǎo)致了他人損害，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)賠償義務(wù)。

（二）安全保障義務(wù)的特征

1.安全保障義務(wù)是法定義務(wù)

我國在《侵權(quán)責(zé)任法》、《消費者保護(hù)法》中對安全保障義務(wù)有所涉及，《侵權(quán)責(zé)任法》第37條規(guī)定了安全保障義務(wù)的性質(zhì)，安全保障義務(wù)作為一種法定義務(wù)而非約定義務(wù)。

2.安全保障義務(wù)的責(zé)任主體明確

安全保障義務(wù)人的范圍不僅指經(jīng)營場所管理者，也包含群眾性活動的組織者安全保障義務(wù)人的主體是自然人、法人和其他從事商業(yè)活動和其他社會活動的組織。因此，安全保障義務(wù)的責(zé)任主體明確。

3.安全保障義務(wù)具有一定限度

對于所造成的損失，義務(wù)主體并不負(fù)全部賠償責(zé)任，而是在自己致?lián)p的范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)一定限度的責(zé)任。本文所指“限度”是指賠償責(zé)任范圍，這個范圍與安全保障義務(wù)人的行為密切相關(guān)，這個限度是合理的限度。

二、安全保障義務(wù)的構(gòu)成

（一）安全保障義務(wù)的主體

1.經(jīng)營者

我國《反不正當(dāng)競爭法》第2條1對經(jīng)營者做出了界定為進(jìn)行商業(yè)工作和將獲利作為最終目的的人。經(jīng)營者可以是以獲取利益為目的的單位或個人，他們通過向公眾提供商品或服務(wù)而獲取利益。也可以是不以獲取利益為目的的單位和自然人，這種經(jīng)營場所的設(shè)立具有一定的社會公益價值，其中管理者和顧客的關(guān)系，并不是市場交易關(guān)系，類似博物館、畫展、公園等。如果所管理的場所的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)歸于一人時，安全保障義務(wù)人是經(jīng)營者也就是所有者；如果所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，則承擔(dān)安全保障義務(wù)歸經(jīng)營者。

2.約定保障義務(wù)人

在很多情況下會出現(xiàn)約定保障義務(wù)，比如某保潔公司總裁為了保障自身出行安全雇用了一個保鏢。某日，總裁工作要到到某旅館住宿時，總裁要求保鏢隨身保護(hù)。在旅館時總裁遇強(qiáng)盜搶劫?？梢詮囊韵虑闆r分析：（1）在保鏢和旅館已經(jīng)履行了安全保障義務(wù)的情況下，應(yīng)履行的安全責(zé)任以過錯責(zé)任為歸責(zé)原則，所以保鏢和旅館對總裁的損失不承擔(dān)責(zé)任。（2）保鏢履行了義務(wù)，但是旅館沒有履行時，因其是法定義務(wù)，旅館有賠償義務(wù)。（3）旅館履行了義務(wù)，但保鏢未盡到自己責(zé)任，則保鏢需對損害擔(dān)責(zé)。（4）在保鏢和旅館雙方均未履行其義務(wù)的情況下，造成即有違約和侵權(quán)，所以保鏢應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，旅館對于法定的安全應(yīng)承法律責(zé)任。

（二）安全保障義務(wù)的保護(hù)對象

安全保障義務(wù)的保護(hù)對象范圍廣泛，因為經(jīng)營場所具有公開性，可以理解為凡是進(jìn)入該領(lǐng)域的人都是保護(hù)對象，不僅僅指消費者，還包括進(jìn)入該領(lǐng)域的所有人，無論兩者之間的關(guān)系是消費關(guān)系還是與經(jīng)營者的契約關(guān)系。本文所指的消費者不僅是指與經(jīng)營者有對價關(guān)系的人，還指在消費范圍中，消費者未支付相應(yīng)的代價，卻得到了一些利益的人，是否支付相應(yīng)對價并不對消費者的身份產(chǎn)生影響。

（三）安全保障義務(wù)的內(nèi)容

1.關(guān)于物的方面的安全保障義務(wù)

義務(wù)人要對其經(jīng)營領(lǐng)域內(nèi)的建筑設(shè)施負(fù)擔(dān)安全保障義務(wù)。在經(jīng)營領(lǐng)域中的顧客若由于該領(lǐng)域的設(shè)備有不安全因素，不能夠?qū)€人安全予以保障，從而受到了損害，此時義務(wù)人需要承擔(dān)責(zé)任。物的安全義務(wù)指安全保障人在其經(jīng)營場所中的房屋和相應(yīng)設(shè)備要擔(dān)負(fù)的保護(hù)責(zé)任。首先，建筑設(shè)施必須是安全可靠的，應(yīng)用的建筑物和設(shè)備一定要嚴(yán)格按照國家要求，其次，還應(yīng)該符合最低安全標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)。

2.關(guān)于行為方面的安全保障義務(wù)

由于跟第三人的行為沒有關(guān)系，安全保障人沒有盡到了責(zé)任，導(dǎo)致顧客的身體和財產(chǎn)受到損害的，侵權(quán)責(zé)任需要由義務(wù)人承擔(dān)。一日甲到游泳館休閑，在游泳時心臟瞬間不適導(dǎo)致心肌梗塞，但此時游泳館里的營救人員沒有出現(xiàn)在現(xiàn)場，甲因未被救助最后溺水身亡。過后才查清楚，這個游泳館就設(shè)置了一個救生員，事故發(fā)生時，這名救生員由于自己的事情并沒有在自己的崗位上工作，這個游泳館也對于執(zhí)行消費者必須要依據(jù)有效證件即健康證進(jìn)入游泳館的制度并不嚴(yán)格，由于沒有檢查顧客甲是否有健康證，從而導(dǎo)致了悲劇。事實上甲是心肌梗塞死亡，但營救人員未出現(xiàn)在現(xiàn)場，致使甲未被救助而引發(fā)悲劇，因此游泳館存在過失，必須要擔(dān)負(fù)一定賠償義務(wù)[2]。

三、違反安全保障義務(wù)的責(zé)任的構(gòu)成

（一）實施了違反安全保障義務(wù)的行為

安全保障義務(wù)以不作為為主要行為方式。義務(wù)人承擔(dān)的是保證消費者個人財產(chǎn)的安全的義務(wù)，但由于其注意義務(wù)不當(dāng)而導(dǎo)致消費者受到損害，需要擔(dān)付責(zé)任?，F(xiàn)實中也存在作為的安全保障義務(wù)，在經(jīng)營場所中的危險因素管理人負(fù)有提示警告的義務(wù)，但大多數(shù)情況下是不作為。

（二）義務(wù)人具有過錯

管理人所具有的責(zé)任性質(zhì)為注意義務(wù)，排除故意和過失。過錯表現(xiàn)為不容忽視的心理狀態(tài)，但沒有引起重視。過錯應(yīng)該是非主觀、規(guī)范的，是理性人自身判斷因素的總和。若經(jīng)營者在違反安全保障義務(wù)而導(dǎo)致受害人損失時是出于故意這一心態(tài)，那么這就不是這種性質(zhì)的侵權(quán)行為，是一種故意侵權(quán)。安全保障人的疏忽是一種過失的狀態(tài)。在違反安全義務(wù)行為中反映這種心理狀態(tài)的程度，要根據(jù)對其行為的審查來判斷。過失是主觀的心理狀態(tài)，違法行為是這種心理狀態(tài)的外在表現(xiàn)。

（三）損害事實

損害是事實狀態(tài)，即被侵害人的權(quán)利因為某種行為導(dǎo)致侵害、損失或減少其合法權(quán)益的客觀事實。包括人身傷害，財產(chǎn)損害。人身侵害具體是指被侵害人的生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)受到傷害的事實，而財產(chǎn)損失是指違反安全義務(wù)的行為給被侵害人的財產(chǎn)或財產(chǎn)利益產(chǎn)生的損失[3]。此種財產(chǎn)損害類型，應(yīng)當(dāng)一般是指財產(chǎn)的直接損失，即加害人違反安全保障義務(wù)而直接損害受害人的財產(chǎn)。這是純粹的經(jīng)濟(jì)損失問題。對生命權(quán)和健康權(quán)的損害包括使精神遭受痛苦的事實，應(yīng)當(dāng)要求損害賠償[4]。

（四）因果關(guān)系

損害行為與結(jié)果兩者的關(guān)系是原因和結(jié)果，對于明確責(zé)任發(fā)揮重要作用。法規(guī)條文中規(guī)定的因果關(guān)系中含有價值判斷的要素，究其原因是法官在實踐中衡量損害賠償責(zé)任范圍的合理性。對于因果關(guān)系我們可以做如下分析：（1）不涉及第三人侵權(quán)責(zé)任的因果關(guān)系。由義務(wù)人自身產(chǎn)生的損害，與第三人沒有關(guān)系，二者關(guān)系是直接原因和結(jié)果的關(guān)系。（2）涉及第三人侵權(quán)責(zé)任因果關(guān)系。此時的因果關(guān)系是間接的。違反安全保障責(zé)任所導(dǎo)致的侵害，管理人的行為與受害人的損害應(yīng)該是一種產(chǎn)生與被產(chǎn)生的關(guān)系。

參考文獻(xiàn)

[1] 朱巖.《侵權(quán)責(zé)任法通論》（上冊責(zé)任成立法）[M].北京：法律出版社，2011.30-35.

[2] 周友軍.《侵權(quán)法學(xué)》[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2011.42-50.

[3] 張新寶.《侵權(quán)責(zé)任法》[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2006.37-55.

[4] 王利明.《侵權(quán)責(zé)任法研究》（2版上卷）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2016.320-321.

[5] 楊立新.《合同法專論》[M].北京：高等教育出版社，2011.45-47.

[6] 楊立新.《類型侵權(quán)行為法研究》[M].北京：人民法院出版社，2006.32-63.

注釋：

1本法所稱的經(jīng)營者，是指從事商品經(jīng)營或者營利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個人。

（作者單位：上海海事大學(xué)）