劉 碩 郭 桐 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)

美日奧長期護(hù)理保險(xiǎn)制度政府責(zé)任比較研究

劉 碩 郭 桐 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)

國際上較早面臨人口老齡化問題的國家，大多數(shù)采用長期護(hù)理保險(xiǎn)制度來解決長期護(hù)理費(fèi)用問題。本文根據(jù)籌資模式的不同，選取美國、日本和奧地利作為代表國家研究其政府在護(hù)理保險(xiǎn)制度中承擔(dān)的責(zé)任，分別從政府立法責(zé)任、財(cái)政責(zé)任、運(yùn)營責(zé)任和監(jiān)管責(zé)任四個(gè)方面，對美日奧三個(gè)國家進(jìn)行比較研究，從中探求可借鑒的經(jīng)驗(yàn)，以促進(jìn)我國長期護(hù)理保險(xiǎn)制度的發(fā)展。

一、長期護(hù)理保險(xiǎn)的概念

美國健康保險(xiǎn)學(xué)會(huì)對長期護(hù)理給出的定義是：“在一個(gè)比較長的時(shí)期內(nèi)，持續(xù)地為患有慢性疾病，如早老性癡呆等認(rèn)知障礙或處于傷殘狀態(tài)下，即功能性損傷的人提供的處理。它包括醫(yī)療服務(wù)、社會(huì)服務(wù)、居家安服、運(yùn)送服務(wù)或其他支持性的服務(wù)。”由此，長期護(hù)理保險(xiǎn)（Long Term Care Insurance，LTCI）是當(dāng)被保險(xiǎn)人由于年老、疾病或傷殘而引起日常生活能力障礙，部分或完全不能自理時(shí)，保險(xiǎn)公司給予費(fèi)用補(bǔ)償?shù)囊环N健康保險(xiǎn)。長期護(hù)理保險(xiǎn)的保障期限通常較長或是終身，老年人為主要需求群體，以身體功能衰竭而需要護(hù)理服務(wù)為給付條件。長期護(hù)理保險(xiǎn)設(shè)有免責(zé)期，免責(zé)期越長，保費(fèi)越低，繳費(fèi)方式采用均衡保費(fèi)，因此保險(xiǎn)合同具有一定的現(xiàn)金價(jià)值，保險(xiǎn)金的給付考慮到通貨膨脹因素對給付額進(jìn)行適時(shí)調(diào)整。

二、長期護(hù)理保險(xiǎn)的研究現(xiàn)狀

學(xué)術(shù)界對于長期護(hù)理保險(xiǎn)的討論主要集中于長期護(hù)理保險(xiǎn)實(shí)施的必要性、需求影響因素分析、制度安排的選擇以及分析各個(gè)國家長期護(hù)理保險(xiǎn)實(shí)施情況和對我國的借鑒意義等方面。目前，學(xué)者們已經(jīng)就建立長期護(hù)理保險(xiǎn)制度的必要性達(dá)成一致，該制度的建立是應(yīng)對人口老齡化的有效途徑之一。

需求研究方面，王新軍、鄭超提出，老年人的健康狀況直接影響老年人的長期護(hù)理需求；荊濤等選取收入、利率、通貨膨脹、社會(huì)保險(xiǎn)支出4個(gè)變量，運(yùn)用對數(shù)模型進(jìn)行線性回歸分析長期護(hù)理保險(xiǎn)發(fā)展的影響因素。制度安排選擇方面，學(xué)者任遠(yuǎn)、馬連敏認(rèn)為，利用保險(xiǎn)市場的優(yōu)勢來解決失能老人護(hù)理問題符合我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀；韓丹、張洪燁呼吁，用商業(yè)長期護(hù)理保險(xiǎn)化解失能老人面臨的護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)認(rèn)為商業(yè)性老年護(hù)理保險(xiǎn)在我國有很大的發(fā)展空間，商業(yè)護(hù)理保險(xiǎn)可以成為實(shí)現(xiàn)老年人生活照料的途徑；呂國營、韓麗、荊濤等學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)保險(xiǎn)可以解決長期護(hù)理保險(xiǎn)市場的逆向選擇問題，應(yīng)當(dāng)建立社會(huì)保險(xiǎn)為主、商業(yè)保險(xiǎn)為補(bǔ)充的長期護(hù)理保險(xiǎn)制度。國際經(jīng)驗(yàn)研究方面，尹豪對日本護(hù)理保險(xiǎn)的護(hù)理內(nèi)容、實(shí)施方案、籌資模式、保障對象進(jìn)行了詳細(xì)的介紹與研究，指出日本護(hù)理保險(xiǎn)是一項(xiàng)社會(huì)保障式家庭護(hù)理制度，資金運(yùn)作方式反映了個(gè)人自主和適當(dāng)財(cái)政補(bǔ)貼相結(jié)合的原則；何廣林、徐滔從籌資模式、護(hù)理等級的制定、護(hù)理服務(wù)的傳遞以及各個(gè)機(jī)構(gòu)的責(zé)任劃分方面闡述了德國護(hù)理保險(xiǎn)制度的發(fā)展現(xiàn)狀，并進(jìn)一步研究了德國護(hù)理保險(xiǎn)進(jìn)行提高費(fèi)率的改革。

雖然國內(nèi)學(xué)者們對于長期護(hù)理保險(xiǎn)的研究已較為全面，但是，從政府責(zé)任的角度進(jìn)行研究的論文少之又少。

三、長期護(hù)理保險(xiǎn)的政府責(zé)任比較研究

長期護(hù)理保險(xiǎn)的制度安排根據(jù)籌集資金方式的不同可以分為三類：第一類是以個(gè)人繳費(fèi)為保費(fèi)來源的商業(yè)保險(xiǎn)模式，以美國為代表；第二類是以個(gè)人、企業(yè)和政府共同繳費(fèi)為來源的社會(huì)保險(xiǎn)模式，以日本、德國為代表；第三類是以國家稅收為繳費(fèi)來源的福利模式，以奧地利、荷蘭為代表。本文選擇長期護(hù)理保險(xiǎn)較為發(fā)達(dá)的美國、日本、奧地利為例，涵蓋三種籌資方式類型，對其政府在不同實(shí)施模式下的主導(dǎo)或參與責(zé)任進(jìn)行比較研究，探究政府在長期護(hù)理保險(xiǎn)制度中的責(zé)任，為建立發(fā)展我國長期護(hù)理保險(xiǎn)制度提供借鑒。

按照政府職能將政府責(zé)任劃分為立法、財(cái)政、運(yùn)營和監(jiān)管四個(gè)方面。

（一）立法責(zé)任

美國聯(lián)邦政府在1965年根據(jù)《社會(huì)保障修正案》建立了醫(yī)療健康保險(xiǎn)計(jì)劃（Medicare）和醫(yī)療健康救助計(jì)劃（Medicaid），Medicare針對年齡在65歲以上的老年人或65歲以下殘疾和永久性腎功能衰竭的人，Medicaid對申請人的家庭收入進(jìn)行了嚴(yán)格限制，覆蓋家庭收入在聯(lián)邦貧困線以下的人群。1981年，《綜合預(yù)算調(diào)節(jié)法規(guī)》（OBRA）對長期護(hù)理機(jī)構(gòu)的設(shè)置、標(biāo)準(zhǔn)和管理作出了說明，規(guī)范長期護(hù)理機(jī)構(gòu)的運(yùn)作。1986年，美國保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)（NAIC）制定了《長期護(hù)理保險(xiǎn)示范法》，該法案對被保險(xiǎn)人權(quán)利和保單標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了規(guī)定。1996年，《聯(lián)邦健康保險(xiǎn)可轉(zhuǎn)移及說明責(zé)任性法案》（HIPPA）出臺，法案規(guī)定對滿足稅收優(yōu)惠資格的企業(yè)和個(gè)人實(shí)施稅收政策。2011年，奧巴馬政府簽署《社區(qū)生活援助和支持法案》（CLASS），由聯(lián)邦政府向公眾出售商業(yè)長期護(hù)理保險(xiǎn)，規(guī)定年滿18歲并處于工作狀態(tài)的人均可購買，擴(kuò)大了長期護(hù)理保險(xiǎn)購買人群的范圍。

早期日本老年人保障制度依照《老人福利法》和《老人保健法》兩個(gè)法案實(shí)施，但隨著日本老齡人口的增多，兩個(gè)法案在實(shí)施過程中暴露出各種問題，例如護(hù)理服務(wù)自由選擇權(quán)弱、護(hù)理費(fèi)用高、“社會(huì)性住院”現(xiàn)象嚴(yán)重導(dǎo)致醫(yī)療資源浪費(fèi)等。日本國會(huì)在1997年12月通過了《護(hù)理保險(xiǎn)法》，并于2000年4月正式實(shí)施，護(hù)理服務(wù)成為日本社會(huì)保障體系的第五大支柱。每三年日本政府便對《護(hù)理保險(xiǎn)法》修訂一次，2003年進(jìn)行了第一次修訂，調(diào)整了保險(xiǎn)費(fèi)率、長期護(hù)理費(fèi)用等。2006年對保險(xiǎn)金給付條件、家庭月繳療養(yǎng)院護(hù)理費(fèi)以及醫(yī)院長期病床的數(shù)量目標(biāo)進(jìn)行調(diào)整。2009年《長期護(hù)理保險(xiǎn)法局部修改法案》對老年人住房條件、護(hù)理人才供給等方面作出了規(guī)定，取消行政區(qū)財(cái)政穩(wěn)定基金。2012年以后，《護(hù)理保險(xiǎn)法》進(jìn)一步深化改革，調(diào)整重點(diǎn)放在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、人才隊(duì)伍培養(yǎng)和護(hù)理產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面。

奧地利是世界上較早建立社會(huì)保障體系的國家之一，針對長期護(hù)理福利制度奧地利早期頒布了兩個(gè)法案，分別是《聯(lián)邦長期護(hù)理法》和《州級長期護(hù)理法》，前者覆蓋所有享受社保退休金的人（約占總?cè)丝诘?0%），后者覆蓋《聯(lián)邦護(hù)理法》不能覆蓋到的剩余人群（剩余10%的人口）。為了使現(xiàn)有法案體系更有效率，1993年5月，奧地利國會(huì)批準(zhǔn)了《長期護(hù)理津貼法》，奧地利聯(lián)邦政府與州政府簽署協(xié)議將上述兩個(gè)法案進(jìn)行整合，于1994年1月1日起正式實(shí)施。

（二）財(cái)政責(zé)任

在美國，醫(yī)療健康保險(xiǎn)計(jì)劃（Medicare）中的住院保險(xiǎn)資金來源于聯(lián)邦財(cái)政和薪金稅收所得，其中薪金稅收由雇主和雇員各承擔(dān)50%，自謀職業(yè)者全額承擔(dān)此項(xiàng)；補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)資金部分基于大量稅收補(bǔ)貼。醫(yī)療健康救助計(jì)劃（Mediacid）的資金由聯(lián)邦和州政府共同提供，聯(lián)邦政府出資55%，州政府出資45%。美國商業(yè)長期護(hù)理保險(xiǎn)雖然以市場為主導(dǎo)，但政府在財(cái)政方面也給予一定資助。1996年的《聯(lián)邦健康保險(xiǎn)可轉(zhuǎn)移及說明責(zé)任性法案》（HIPPA）中規(guī)定，符合HIPPA免稅資格的投保人可以不繳納稅費(fèi)。如果投保人全部醫(yī)療支出超過了其調(diào)整總收入的7.5%，那么可以將長期護(hù)理保險(xiǎn)的保費(fèi)在醫(yī)療支出中扣除。目前共有24個(gè)州實(shí)施稅收減免政策，國家稅收補(bǔ)貼將LTCI的稅后成本平均降低5%。該政策使長期護(hù)理保險(xiǎn)購買率增加了2.7%，比政策實(shí)施前增長了約30%。

在日本，長期護(hù)理服務(wù)所產(chǎn)生的費(fèi)用受益者個(gè)人僅需承擔(dān)10%，其余90%則全部由長期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)承擔(dān)。這90%的長期護(hù)理費(fèi)用，又分為兩個(gè)部分，其中50%是靠中央政府和地方政府負(fù)擔(dān)（25%來自于中央政府的財(cái)政稅收，12.5%來自于都道府縣，12.5%來自于市町村）；另外50%來自于被保險(xiǎn)人繳納保險(xiǎn)費(fèi)（17%保險(xiǎn)費(fèi)來自于65歲以上的被保險(xiǎn)人，33%的保險(xiǎn)費(fèi)來自于40至65歲之間的被保險(xiǎn)人）。除此之外，日本政府在長期護(hù)理基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和專業(yè)人才隊(duì)伍培養(yǎng)等等方面，也投入了專門資金。

奧地利長期護(hù)理費(fèi)津貼采用的是“福利型”籌資模式。政府通過財(cái)政稅收等方式來籌集資金，以滿足居民的長期護(hù)理需求。奧地利的長期護(hù)理保障項(xiàng)目有其獨(dú)特之處，長期護(hù)理津貼的資金并不是來自于某個(gè)專項(xiàng)基金，而是來自于國家稅收，這與其他實(shí)行長期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)保障的國家有所不同。盡管資金占用了國家稅收資金，但這并沒有對個(gè)人津貼帶來預(yù)算限制。值得注意的是，雇主和雇員的疾病保險(xiǎn)基金在1993年擴(kuò)大了規(guī)模，用于補(bǔ)償長期護(hù)理保障產(chǎn)生的額外費(fèi)用。

（三）運(yùn)營責(zé)任

美國政府一直在探索對商業(yè)長期護(hù)理保險(xiǎn)的運(yùn)營支持。早在20世紀(jì)90年代，美國的四個(gè)州（康涅狄格州、紐約州、印第安納州和加利福尼亞州）收到羅伯特·伍德·約翰遜基金會(huì)（RWJF）的補(bǔ)助金，在州醫(yī)療補(bǔ)助機(jī)構(gòu)和商業(yè)長期護(hù)理保險(xiǎn)公司之間開展“長期護(hù)理合作伙伴”計(jì)劃，至2011年另有40個(gè)州也開始實(shí)行此計(jì)劃?！昂献鳌庇?jì)劃的內(nèi)容是：當(dāng)投保人用完護(hù)理保險(xiǎn)保險(xiǎn)金后，多余費(fèi)用支出可以由醫(yī)療健康救助計(jì)劃（Medicaid）進(jìn)行資助，此計(jì)劃旨在鼓勵(lì)低收入美國人購買短期（1年或2年）的商業(yè)護(hù)理保險(xiǎn)，使購買者持有更多的資產(chǎn)。美國衛(wèi)生和福利部（HHS）在指定州發(fā)起以“擁有你的未來”為主題的長期護(hù)理意識運(yùn)動(dòng)，由國會(huì)撥款資助。運(yùn)動(dòng)的目的是在嬰兒潮一代需要長期護(hù)理的前景下提高公眾的投保意識。2010年政府簽署《社區(qū)生活援助服務(wù)和支持法案》（CLASS），根據(jù)該法案，在保留現(xiàn)有商業(yè)長期護(hù)理保險(xiǎn)體系的前提下，由聯(lián)邦政府直接向公眾銷售長期護(hù)理保險(xiǎn)，公眾自愿購買，但聯(lián)邦政府對于保險(xiǎn)的運(yùn)營不提供任何資金資助。

日本的長期護(hù)理保險(xiǎn)運(yùn)營主體與其他社會(huì)保險(xiǎn)制度有所不同，其制度的責(zé)任者不是中央政府，而是地方政府——市町村及特區(qū)。市町村及特區(qū)地方政府組成實(shí)施長期護(hù)理保險(xiǎn)的聯(lián)合機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)保險(xiǎn)的運(yùn)營，中央政府和都道府縣作為制度的協(xié)作者，為市町村及特區(qū)提供財(cái)政等方面的支持和援助。日本的老年福利體現(xiàn)出地方分權(quán)化特點(diǎn)，地方政府負(fù)責(zé)具體實(shí)施，包括保費(fèi)收繳、護(hù)理認(rèn)定、保險(xiǎn)給付和進(jìn)行相關(guān)宣傳等事務(wù)，中央政府統(tǒng)一規(guī)定了護(hù)理保險(xiǎn)的年齡范圍、護(hù)理服務(wù)的分類和價(jià)格、個(gè)人費(fèi)用分擔(dān)限額及上限、長期護(hù)理需求證明等事項(xiàng)。在日本，不僅長期護(hù)理保障如此，保健、福利、醫(yī)療、疾病預(yù)防等都是由地方政府負(fù)責(zé)，體現(xiàn)出中央集權(quán)和地方分權(quán)相結(jié)合的特點(diǎn)。

在奧地利，各州政府和聯(lián)邦勞動(dòng)健康社會(huì)事務(wù)部是長期護(hù)理保險(xiǎn)的主要責(zé)任機(jī)構(gòu)，州政府負(fù)責(zé)長期護(hù)理服務(wù)的發(fā)展和供給，聯(lián)邦勞動(dòng)健康社會(huì)事務(wù)部承擔(dān)著長期護(hù)理津貼發(fā)放的責(zé)任。聯(lián)邦政府和州政府達(dá)成一致，州政府負(fù)責(zé)提供能夠滿足最低服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的社區(qū)和機(jī)構(gòu)護(hù)理服務(wù)，對分散化發(fā)展和擴(kuò)大社區(qū)與機(jī)構(gòu)服務(wù)做出具體安排，保證最低服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)將服務(wù)范圍盡可能地覆蓋到所有地區(qū)。為了確保長期護(hù)理保險(xiǎn)計(jì)劃順利實(shí)施，州政府要進(jìn)行需求評估，制定計(jì)劃來減少供給和需求之間的缺口。為了確保有足夠的人員能夠提供家庭護(hù)理服務(wù)，聯(lián)邦和州政府共同改善員工的培訓(xùn)和工作條件。各州政府有權(quán)減少或終止向受益者發(fā)放津貼，或者為被嚴(yán)重忽視有護(hù)理需求的民眾直接提供護(hù)理服務(wù)。

（四）監(jiān)管責(zé)任

美國政府非常重視商業(yè)長期護(hù)理保險(xiǎn)對Medicare和Medicaid的補(bǔ)充作用，各州通過監(jiān)管措施，間接引導(dǎo)著美國商業(yè)長期護(hù)理保險(xiǎn)的發(fā)展。長期護(hù)理服務(wù)機(jī)構(gòu)建立和實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)化的報(bào)告制度和48小時(shí)準(zhǔn)入的標(biāo)準(zhǔn)化評估制度。各州衛(wèi)生部門負(fù)責(zé)長期護(hù)理服務(wù)機(jī)構(gòu)的資格審查等。醫(yī)療保險(xiǎn)和醫(yī)療救助中心制定服務(wù)質(zhì)量指標(biāo)，全美長期護(hù)理服務(wù)檢查信息中心和服務(wù)受益人一起對長期護(hù)理服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行評估與監(jiān)督，各機(jī)構(gòu)的評估信息將在互聯(lián)網(wǎng)上公開發(fā)布。

日本長期護(hù)理保險(xiǎn)的監(jiān)管分級實(shí)施，分別在中央、縣和市三級政府層面展開。其中，中央政府負(fù)責(zé)制定政策，包括制定具體的標(biāo)準(zhǔn)，并對地方項(xiàng)目開展積極的監(jiān)督；都道府縣對服務(wù)供給方審批許可執(zhí)照，并實(shí)施檢查工作；市町村和特區(qū)負(fù)責(zé)長期護(hù)理保險(xiǎn)運(yùn)營的同時(shí)也有對保險(xiǎn)服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督的責(zé)任，制定長期護(hù)理計(jì)劃，管理老年人福利項(xiàng)目。監(jiān)督檢查工作主要是對護(hù)理服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行文件資料審查，對家庭和社區(qū)的護(hù)理服務(wù)的監(jiān)督則更加局限。

在奧地利，自1998年起，勞動(dòng)健康社會(huì)事務(wù)部負(fù)責(zé)對護(hù)理服務(wù)質(zhì)量的監(jiān)督工作，對全國護(hù)理服務(wù)實(shí)行統(tǒng)一監(jiān)管，地區(qū)和基層也有指定的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，管理內(nèi)容包括對家庭護(hù)理人員提供咨詢服務(wù)，對護(hù)理保險(xiǎn)待遇給付進(jìn)行嚴(yán)格審查。由于采取統(tǒng)一監(jiān)督管理，不但避免了政策各成體系、管理尺度不一和行政資源浪費(fèi)，還防止了資金使用不當(dāng)給政府財(cái)政帶來的間接損失。

四、對中國發(fā)展長期護(hù)理保險(xiǎn)的啟示

（一）加快立法進(jìn)程

我國關(guān)于長期護(hù)理保險(xiǎn)的專門立法尚未頒布。美國、日本和奧地利三國都在較早時(shí)便出臺了相關(guān)法律，美國頒布了《長期護(hù)理保險(xiǎn)示范法規(guī)》，日本頒布了《護(hù)理保險(xiǎn)法》，奧地利頒布了《長期護(hù)理津貼法》。立法是長期護(hù)理制度平穩(wěn)發(fā)展的有力保障，美日奧三國都制定了比較完備的法律法規(guī)和相關(guān)配套措施，并且政府為了長期護(hù)理保險(xiǎn)的可持續(xù)發(fā)展，出臺了鼓勵(lì)政策。我國也應(yīng)該盡快建立起長期護(hù)理保險(xiǎn)的法律體系。但是，作為一項(xiàng)保險(xiǎn)制度，原則性的立法對其推廣并沒有實(shí)際的價(jià)值，因此，立法過程中應(yīng)當(dāng)結(jié)合國情，對法律的主要內(nèi)容和操作流程進(jìn)行細(xì)致、規(guī)范的設(shè)定，具體到責(zé)任主體、繳費(fèi)金額、繳費(fèi)方式等各個(gè)方面，同時(shí)也要對護(hù)理機(jī)構(gòu)的市場準(zhǔn)入制度、護(hù)理服務(wù)的監(jiān)督制度等配套政策進(jìn)行規(guī)范，從而為護(hù)理保險(xiǎn)的發(fā)展提供切實(shí)的法律依據(jù)，做到護(hù)理服務(wù)以及保險(xiǎn)補(bǔ)償過程能夠有法可依。

（二）設(shè)立財(cái)政激勵(lì)

通過對美日奧三國長期護(hù)理保險(xiǎn)經(jīng)費(fèi)來源的考察，我們看到無論采取何種模式，政府財(cái)政都對護(hù)理保險(xiǎn)的開展提供了大量的資金援助。日本各級政府的資金提供占護(hù)理費(fèi)用的50%，奧地利則是以國家津貼的形式發(fā)放，美國雖然是以商業(yè)護(hù)理保險(xiǎn)為主，但政府為了鼓勵(lì)商業(yè)保險(xiǎn)的購買，利用財(cái)政提供稅收優(yōu)惠政策。在我國現(xiàn)行的社保體系中，雇主和雇員都承擔(dān)著較大的責(zé)任，當(dāng)前企業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)率已超過40%，如果繼續(xù)單獨(dú)新建一個(gè)法定的長期護(hù)理保險(xiǎn)并獨(dú)立收費(fèi)，企業(yè)將不堪重負(fù)，整個(gè)社會(huì)的養(yǎng)老壓力也會(huì)增加。所以，一定要重視政府財(cái)政在其中發(fā)揮的作用，利用財(cái)政補(bǔ)貼緩解企業(yè)和個(gè)人的繳費(fèi)壓力，在正式計(jì)劃出臺前提前做好財(cái)政資金的規(guī)劃，通過加大轉(zhuǎn)移支付以體現(xiàn)保障的風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、互助互利。另外，在發(fā)展護(hù)理服務(wù)等硬件設(shè)施投入方面，還應(yīng)鼓勵(lì)多渠道籌資，鼓勵(lì)民間投資，拓寬經(jīng)費(fèi)來源渠道。需求者則無法享有基礎(chǔ)的保障，因此政府需要逐步介入，分階段與護(hù)理服務(wù)運(yùn)營主體合作，逐步建立多層次護(hù)理保險(xiǎn)體系。

（三）加強(qiáng)運(yùn)營合作

在護(hù)理保險(xiǎn)運(yùn)營過程中，美日奧都遵循“合作運(yùn)營”的原則。美國的州醫(yī)療補(bǔ)助機(jī)構(gòu)、聯(lián)邦政府都與商業(yè)長期護(hù)理保險(xiǎn)公司開展合作，提高商業(yè)護(hù)理保險(xiǎn)的覆蓋范圍；日本“合作運(yùn)營”原則體現(xiàn)在中央政府和地方各級政府協(xié)調(diào)運(yùn)作，規(guī)避中央集權(quán)，保障地方分權(quán)適度；奧地利州政府和聯(lián)邦勞動(dòng)健康社會(huì)事務(wù)部進(jìn)行合作，州政府主要負(fù)責(zé)服務(wù)供給，聯(lián)邦勞動(dòng)社會(huì)事務(wù)部負(fù)責(zé)津貼的發(fā)放。我國的長期護(hù)理保險(xiǎn)在現(xiàn)階段更適宜采用商業(yè)化運(yùn)營模式，但是商業(yè)化運(yùn)作的趨利性將導(dǎo)致商業(yè)保險(xiǎn)公司往往為中高收入階層提供相應(yīng)的保障，而廣大低收入和老年

（四）健全監(jiān)管機(jī)制

美國、日本和奧地利都建立了比較完善的監(jiān)管體系，實(shí)行嚴(yán)格監(jiān)管，監(jiān)管內(nèi)容集中在制定服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、審查保險(xiǎn)待遇給付、認(rèn)定服務(wù)機(jī)構(gòu)資格、公開披露信息等。美日奧三國的監(jiān)管主體有所不同，在美國監(jiān)管部門主要是州衛(wèi)生部、醫(yī)療保險(xiǎn)和醫(yī)療救助中心；在日本則是由中央、縣、市三級政府負(fù)責(zé)監(jiān)管；奧地利的監(jiān)管部門是勞動(dòng)健康社會(huì)服務(wù)部。我國在探索建立長期護(hù)理保險(xiǎn)制度時(shí)，應(yīng)重視配套監(jiān)管體系的構(gòu)建，成立專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督檢查，嚴(yán)格護(hù)理服務(wù)機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入機(jī)制，制定護(hù)理服務(wù)質(zhì)量指標(biāo)，并且監(jiān)管部門要定期對護(hù)理服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行檢查，建立信息公開披露制度，讓護(hù)理服務(wù)的受益人也參與到監(jiān)管當(dāng)中，從而營造出一個(gè)可預(yù)期的、穩(wěn)定的制度運(yùn)行環(huán)境，增強(qiáng)管理政策的執(zhí)行效力。