夏慶宇

(復旦大學 政治學博士后流動站，上海 200433)

“勒龐現(xiàn)象”透視

夏慶宇

(復旦大學 政治學博士后流動站，上海 200433)

勒龐能夠進入2017年法國總統(tǒng)第二輪競選，原因有四：一是當前西方國家經(jīng)濟、社會的客觀形勢要求執(zhí)政黨必須實行左翼政策，而從本質上說勒龐主張的正是左翼政策；二是此次法國總統(tǒng)大選的主要候選人均主張左翼政策，但勒龐的主張比其他候選人更為務實、可行；三是當前法國的階級矛盾突出，馬克龍代表“精英”，勒龐代表普通民眾；四是恐怖襲擊的陰影、歐洲難民危機、法國的選舉制度及政黨政治等具體因素也有利于勒龐在第一輪選舉中勝出。勒龐進入法國總統(tǒng)第二輪投票，預示著極右翼政黨在歐洲政壇的影響力將擴大，歐洲將有更多國家奉行孤立主義，這些將對歐盟造成嚴重負面影響。在法國2017年國民議會選舉中，勒龐所在的國民陣線有可能獲得主導地位，因此馬克龍的執(zhí)政過程將較為艱難。

法國；勒龐；極右翼；歐洲政治；全球一體化

第二次世界大戰(zhàn)結束之后，隨著法西斯勢力的崩潰，極右翼政黨在歐洲銷聲匿跡了很長一段時間。在2017年之前，極右翼勢力雖然在歐洲出現(xiàn)了死灰復燃的跡象，但是在多數(shù)時候這類政黨仍處于主流政壇的邊緣，從未贏得過全國性選舉的勝利(當然，極右翼政黨在2017年之前已進入部分歐洲國家的國會乃至歐洲議會，但獲得的議席數(shù)較少)。瑪麗娜·勒龐在2017年成功進入法國總統(tǒng)第二輪競選，似乎徹底改變了此前極右翼政黨在歐洲政黨體系中處于邊緣地位的局面。本文將這種現(xiàn)象稱為“勒龐現(xiàn)象”。那么勒龐現(xiàn)象為什么會出現(xiàn)？這種現(xiàn)象的出現(xiàn)是否標志著歐洲政治發(fā)生了重大變化？馬克龍的當選會為歐洲政壇帶來怎樣的影響？這些問題即是本文的關注點。

一、“勒龐現(xiàn)象”的成因

勒龐之所以能夠成功進入第二輪總統(tǒng)競選，原因主要有以下四點：

(一)當前西方國家經(jīng)濟、社會的客觀形勢要求執(zhí)政黨必須實行左翼政策，而從本質上說勒龐主張的正是左翼政策

當前西方國家的經(jīng)濟、社會形勢決定了其政府必須采取左翼政策，只有如此才能解決現(xiàn)實的社會矛盾。這種客觀形勢決定了能夠在2017年法國總統(tǒng)選舉中獲勝的一定是堅持左翼政策的候選人。而勒龐恰恰是這種候選人。為了闡明本文做出的這一判斷，必須說明三個問題：第一，何謂左翼政策；第二，為什么西方國家在當前必須實行左翼政策；第三，為何說勒龐主張的是左翼政策。下面即分別闡釋之。

所謂左翼政策，主要特征包括：第一，主張政府積極干預經(jīng)濟、社會事務，引導經(jīng)濟、社會更好地發(fā)展。第二，主張保護和實現(xiàn)社會中經(jīng)濟地位較低的人口的利益，為此政府就要采取一些調控措施，例如對社會財富進行有利于低收入者的二次分配、降低貧富分化程度、維持社會福利項目、提高就業(yè)率等。而要想提高就業(yè)率，可以采用的辦法包括減少外來勞動人口的輸入(即奉行排外主義)、引導本國企業(yè)將生產(chǎn)線移回國內(即經(jīng)濟民族主義)等。應當指出，排外主義、民族主義正是極右翼政黨的標志性主張。從根本上說，左翼政策的特征是要求政府在處理勞方、資方的矛盾時，應主要站在勞方一側。第三，由于上述特征，左翼政策自然會排斥以主張實行自由放任、市場經(jīng)濟為主要內容的經(jīng)濟政策，即排斥右翼政策。在“看得見的手”與“看不見的手”的對立中，左翼政策主要主張發(fā)揮“看得見的手”的作用，從而與主張發(fā)揮市場機制的自發(fā)的調節(jié)作用的右翼政策形成強烈反差。

下面分析為何西方國家在當前這個歷史階段一定要實行左翼政策。簡單來說，這是由當前西方國家的客觀經(jīng)濟、社會狀況決定的。這種狀況的特點是：第一，貧富差距過大，其實質是資方越來越富，勞方相對來說越來越窮，因此社會中的階級矛盾尖銳。中產(chǎn)階級的規(guī)模有所萎縮，部分公民的生活水平下滑甚至陷入貧困線以下。第二，外來人口與常住人口之間的矛盾日趨顯著，而且外來人口持續(xù)增加。第三，體力勞動者失業(yè)狀況嚴重，因此本土居民中的普通勞動者群體對現(xiàn)狀的不滿情緒在增加，甚至在經(jīng)濟地位較低的社會階層中間盈溢著反抗情緒。第四，2008年以來西方國家普遍遭遇經(jīng)濟危機，受到影響的主要是低收入社會階層。第五，隨著新興經(jīng)濟體的出現(xiàn)，西方國家在整個國際經(jīng)濟體系中的競爭力出現(xiàn)了相對下滑。

為了說明當前西方國家為何會出現(xiàn)上述經(jīng)濟、社會狀況，同時也為了說明為什么這種狀況決定了有關國家的政府必須采取左翼政策，以下從三個方面對西方國家的現(xiàn)狀之形成進行分析：

1.全球經(jīng)濟一體化導致西方國家在全球經(jīng)濟體系中的競爭力出現(xiàn)相對下滑，國家內部出現(xiàn)兩極分化，外來移民不斷涌入，由此加劇了社會矛盾

從經(jīng)濟角度來分析，全球經(jīng)濟體一體化主要造成了兩個后果：第一，積極參與全球經(jīng)濟一體化進程的不發(fā)達經(jīng)濟體的經(jīng)濟競爭力得到一定程度的增強，因而如果與第二次世界大戰(zhàn)之前相比，發(fā)達國家與新興經(jīng)濟體之間的差距縮小了，這也就意味著，發(fā)達國家在全球經(jīng)濟體系中的經(jīng)濟競爭力出現(xiàn)了相對的下滑。第二，發(fā)達國家中的跨國企業(yè)的盈利能力進一步提高，但是發(fā)達國家中的勞動者特別是體力勞動者卻因為本國的許多實體經(jīng)濟被轉移到不發(fā)達國家而遭遇失業(yè)等問題，進而他們的經(jīng)濟處境轉差，生活水平降低，因此，發(fā)達國家內部的貧富分化現(xiàn)象變得更加嚴重。

從社會角度來分析，全球一體化導致外來人口涌入發(fā)達國家。以英國為例，“事實上，英國的總人口在1981年至2001年之間增加了4.4%，但是這一增幅基本上是因為外來移民的涌入而造成的”[1]。這種情況帶來的主要后果：一是外來勞動力的涌入，使發(fā)達國家的體力勞動者的失業(yè)率進一步提高；二是使常住人口與外來人口之間的矛盾增多，原住民的排外情緒日漸滋長；三是使社會的穩(wěn)定局面受到一定的沖擊。

下面舉例來說明上述狀況。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，從1970年至2013年，美國收入最低的家庭的收入與美國所有家庭的總收入之比持續(xù)下降，而美國收入最高的家庭的收入與美國所有家庭的總收入之比則持續(xù)上升，美國的基尼系數(shù)不斷提高(見表1[2]237)。

表1美國不同收入狀況家庭收入占美國所有家庭總收入比例及基尼系數(shù)

由此可見，從1970年以來，即自全球一體化進程顯著加速以來，美國的貧富兩極分化現(xiàn)象越來越明顯，美國社會的貧富對立勢必更趨嚴重。不僅是美國，西方發(fā)達國家在同期普遍存在這一現(xiàn)象。

美國的情況也大致能夠反映西方發(fā)達國家在經(jīng)歷了幾十年的經(jīng)濟全球一體化進程之后出現(xiàn)的變化。與全球一體化進程相伴的是：一方面發(fā)達國家失業(yè)率在持續(xù)提高，例如在“1973—1987年歐共體失業(yè)人數(shù)翻了兩番以上，從1973年的280萬人增加到1987年的1540萬人。其中長期失業(yè)已超過總失業(yè)人數(shù)的50%，長年失業(yè)占20%以上”[3]。另一方面發(fā)達國家的跨國公司的財富則在大幅增長，“據(jù)估計，世界貿易的大部分都是由最大的500家跨國公司完成的。聯(lián)合國貿易和發(fā)展會議(1995)估計，在三個以上國家設有總部的公司大約有四萬家；100個最大的公司每年的成交量達到1.4萬億美元”[4]。

當發(fā)達國家普遍出現(xiàn)了資本家越來越富、無產(chǎn)者失業(yè)嚴重、貧富分化加劇的趨勢之后，要想避免社會階級矛盾的加劇，有關政府就不能再繼續(xù)任由市場機制發(fā)揮調節(jié)作用了，因為經(jīng)濟實踐一再表明：市場調節(jié)的結果只能是富者越來越富，貧者越來越貧。相反，當前西方國家必須采取逆市場化措施使社會變得更加和諧，否則國家將陷入嚴重的對立、沖突乃至于動蕩之中。除了要加大對富人、大企業(yè)的征稅力度以幫扶陷入經(jīng)濟困境的社會成員之外，西方國家的政府還必須提高失業(yè)人員的就業(yè)率，這就需要減少外來勞動力的涌入并讓本國的跨國企業(yè)將生產(chǎn)線轉移回國內——而政府采取上述這些措施的過程就意味著政府必須發(fā)揮對經(jīng)濟的干預功能。因此，這種做法實質上是一種左翼政策。

也就是說，在經(jīng)過近幾十年的全球經(jīng)濟一體化進程之后，當前西方國家已經(jīng)到了這樣一個程度：必須采取逆全球經(jīng)濟一體化的措施才能解決本國內部的社會矛盾，從而實現(xiàn)本國的穩(wěn)定，進而實現(xiàn)本國的根本利益。其實，反對全球一體化的聲音在西方國家早就出現(xiàn)了，“從1999年12月世界貿易組織在美國西雅圖舉行‘千年回合’大會所引發(fā)的抗議開始，有組織的反全球化運動一浪高過一浪，規(guī)模不斷擴大”[5]。

此外，經(jīng)濟全球一體化進程還為那些參與此進程的發(fā)展中國家?guī)砹税l(fā)揮自身比較優(yōu)勢的機會，在這種背景下一些發(fā)展中國家的經(jīng)濟競爭力有所提高，例如近幾十年來世界上涌現(xiàn)出了一些新興經(jīng)濟體。部分發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間的經(jīng)濟差距因經(jīng)濟全球一體化進程而縮小了，這本身就意味著西方國家在全球經(jīng)濟體系中的經(jīng)濟競爭力出現(xiàn)了相對下滑。要想扭轉這種局面，西方國家就需要結束經(jīng)濟全球一體化進程，采取更多措施保護本國的經(jīng)濟，一方面減少從發(fā)展中國家的進口，另一方面增加本國的出口能力；而要想實現(xiàn)這一目標，也需要西方國家的政府增強對經(jīng)濟的干預，即實行左翼政策。

總之，全球經(jīng)濟一體化進程在發(fā)展到一定階段之后會要求發(fā)達國家主動停止這一進程。但這并不是說發(fā)達國家并未曾從全球一體化進程中得到益處，只是說在此前全球一體化進程對西方國家來說是利大于弊，但在近些年中已經(jīng)顯得弊大于利了。

2.歐洲一體化進程會妨礙歐洲國家解決現(xiàn)階段面臨的現(xiàn)實問題，因此前景暗淡

從總體上看，對西歐國家來說，歐盟在1989年后逐漸更多地由一種“資產(chǎn)”變成了一種“負債”。具體來說：

第一，歐盟在一定程度上是冷戰(zhàn)的產(chǎn)物，冷戰(zhàn)結束后歐盟的擴張雖使歐盟壯大了，但內部的同質感、認同感也降低了。有西方學者就此指出：“20世紀50年代以來，歐洲國家出現(xiàn)了歐洲化，當時是冷戰(zhàn)時期，這就意味著歐洲一詞主要指西歐，但是自1989年之后‘歐洲’一詞所指的內容就更廣泛了。廣泛就意味著歐洲的形象已經(jīng)失去了明確的特征，歐洲也因此失去了自信?！盵6]

第二，從本質上看，歐洲一體化是全球一體化的組成部分之一，因為這兩個進程所依據(jù)的理念是相通的，其基礎理念都是一種偏右翼的經(jīng)濟自由主義。這種理念認為：各國政府如果減少國與國之間的經(jīng)濟壁壘，則有利于全球經(jīng)濟(或歐洲地區(qū)經(jīng)濟)的發(fā)展。因此歐洲一體化進程要求各國政府放棄一部分經(jīng)濟主權，形成歐洲單一經(jīng)濟體。但是，在歐盟內部實現(xiàn)了一定程度的經(jīng)濟自由化之后，有關客觀情況就會導致：首先，歐盟中的經(jīng)濟強國相對于經(jīng)濟弱國而言更加具有競爭優(yōu)勢，從而使德國這類歐盟中的經(jīng)濟強國受益，而希臘之類的經(jīng)濟弱國會更容易受到歐盟內部的經(jīng)濟競爭的威脅。盡管不能說法國是歐盟中經(jīng)濟競爭力較弱的國家，但是也不能說法國的經(jīng)濟競爭力強，因此在當前實行保護本國經(jīng)濟的政策對法國來說是有利的。不僅是法國，目前歐盟中的多數(shù)國家都希望更多地保護本國經(jīng)濟，而歐盟各國政府如果想增加自主權力，就必須增強本國政府對本國經(jīng)濟的干預能力，也就是說，要收回一部分已經(jīng)讓渡給歐盟的經(jīng)濟主權。其次，在歐盟東擴后，西歐國家的企業(yè)會更傾向于將生產(chǎn)線由本國轉移到成本更低的東歐國家，這就會加劇西歐國家的產(chǎn)業(yè)工人失業(yè)現(xiàn)象，因此西歐國家的相關民眾會反對歐盟東擴、反對歐盟。再次，歐盟會要求各國政府減少政府開支，維持財政平衡。這就會導致歐盟國家傾向于減少福利開支，這一點會遭到受影響的民眾的反對。最后，歐盟會要求成員國在財政上幫助希臘、西班牙等主權債務危機嚴重的國家。在法國經(jīng)濟強大時，法國會更樂于幫助他國以擴大本國在歐盟中的影響力，但是當法國的經(jīng)濟狀況不佳時，法國會更傾向于獨善其身。

第三，自歐盟成立以來，許多歐洲人就認為歐盟在過多地、不當?shù)馗深A本國事務并因此而反對歐盟。而且法國在歐洲內長期具有一種“大國心態(tài)”，法蘭西民族的獨立意識很強，因此一些法國政治家主張法國擺脫歐盟對法國做出的種種限制。

第四，東歐地區(qū)經(jīng)濟并不發(fā)達的國家加入歐盟也需要西歐國家，特別是法國這類大國承擔更多的責任即財政負擔。例如“歐盟用于東擴的費用將達440億歐元，遠遠高出歐盟自己估計的200億歐元的數(shù)字……多年來，歐盟內部一直為財政攤款和受惠不均而爭吵不休”[7]。在法國本國的一部分國民的生活水平難以得到保障的情況下，法國的這部分公民自然更加不愿法國承擔相應的負擔。

第五，在當前，歐盟取消內部邊境的政策更是因難以限制西亞北非難民涌入各成員國而顯得不合時宜。

3.2008年經(jīng)濟危機是因為西方國家實行右翼政策而發(fā)生的，要想應對危機必須采取左翼政策

眾所周知，2008年經(jīng)濟危機發(fā)生后，歐洲經(jīng)濟乃至世界經(jīng)濟受到嚴重的負面影響?！皳?jù)IMF《世界經(jīng)濟展望》數(shù)據(jù)顯示，1992年—2007年，歐元區(qū)GDP實際年均增長率為2.08%。而在危機開始的2008年和2009年兩年，其經(jīng)濟就出現(xiàn)了較美國更大的衰退，年均增速為-2.03%?！盵8]表2[2]225對1929年的經(jīng)濟危機與2008年的經(jīng)濟危機造成的影響進行了對比，可以看出2008年經(jīng)濟危機對某些經(jīng)濟體如北歐國家、部分南歐國家造成的負面沖擊甚至超過了1929年的經(jīng)濟危機。

表2 1929年、2008年經(jīng)濟危機發(fā)生后有關經(jīng)濟體GDP變化的百分比

從本質上看，2008年經(jīng)濟危機是由于西方國家自20世紀70年代中期以來主要推行右翼經(jīng)濟政策導致的。右翼經(jīng)濟政策的本質是自由主義經(jīng)濟政策,由于美國放松了對企業(yè)的必要監(jiān)管，才會出現(xiàn)2007年的金融危機；由于西方國家實行自由主義經(jīng)濟政策并因而深深卷入全球經(jīng)濟網(wǎng)之中，各國的經(jīng)濟才會如此廣泛地受到美國的金融危機的牽連。

歷史的經(jīng)驗已經(jīng)表明，每當市場機制失靈、經(jīng)濟危機爆發(fā)時，必然要求政府這只“看得見的手”發(fā)揮主要作用，挽救經(jīng)濟危局。故而在2008年經(jīng)濟危機對歐洲國家的經(jīng)濟構成打擊的背景下，歐洲國家的政府必須有所作為，積極采取措施應對危機，即采取左翼經(jīng)濟政策，推出新一輪的“羅斯福新政”。

綜合上述三方面分析可知，經(jīng)濟全球一體化進程一方面推動了新興經(jīng)濟體的崛起，另一方面則導致西方工業(yè)化國家出現(xiàn)部分產(chǎn)業(yè)的空心化，由此導致西方發(fā)達國家的全球經(jīng)濟競爭力出現(xiàn)相對下滑，其失業(yè)人口增加，政府稅收增速減緩。另外，長期以來，歐盟國家對外來人口的吸引力極強。上述因素導致西方的“福利國家”在一定程度上難以為繼，部分底層民眾對生活現(xiàn)狀日益不滿，外來人口引發(fā)的社會變化則引發(fā)部分原住民心理失衡，這些因素的綜合作用共同促使極右翼政黨興起。法國的極右翼政黨的現(xiàn)實表現(xiàn)能夠在一定程度上反映出當前歐洲國家急于擺脫經(jīng)濟困難，促進社會和諧，減少外來人口。

那么，勒龐所在的政黨一般被認為是“極右翼”政黨，本文為什么說從本質上看勒龐主張的是左翼政策呢？這就需要加深對極右翼政黨的認識。如果了解西方極右翼政黨的本質，就會發(fā)現(xiàn)：極右翼=極左翼政策+激進民族主義。為什么這么說？

除了要求政府干預經(jīng)濟之外，左翼最主要的本質特征是代表社會底層民眾的利益。而右翼的特征是代表社會精英(資本家、大企業(yè)主、商人等)的利益。事實上，西方的極右翼政黨的最主要主張、宣傳得最多的內容都是“維護社會底層民眾的利益”。而且在這一點上，極右翼政黨所顯現(xiàn)出的“左”的程度要遠遠超過西方國家現(xiàn)有的主流左翼政黨，例如勒龐領導的國民陣線對普通民眾的利益訴求的關切要比法國主流左翼政黨社會黨更加突出。有學者曾談到一個有趣且值得重視的現(xiàn)象：在當代的法國，極右翼的政治家勒龐是“少數(shù)愿意對工人階級講話、為工人階級講話、愿意談論工人階級問題和失業(yè)問題的政治家之一”[9]。有法國學者更是指出：瑪麗娜·勒龐所主張的是“社會主義民粹主義”[10]，其政策主張帶有鮮明的社會主義特征。

由于極右翼政黨帶有濃重的左翼特征，因此才會出現(xiàn)與此相應的現(xiàn)象：西方國家中的一部分工人階級選民熱衷于為極右翼政黨投票。也許有人會認為極右翼政黨只是在利用工人階級等社會中下層選民，并非真心代表工人階級，但問題在于：在歐洲的傳統(tǒng)左翼政黨不再真心關注工人階級時，他們需要尋找自己的代理人，而極右翼政黨恰恰以這類代理人自居。

故而應當認識到，極右翼政黨的主張帶有“左翼”色彩，甚至可以說其在經(jīng)濟事務、社會事務方面的主張屬于極左翼。人們習慣于將國民陣線認定為極右翼政黨，則主要是因為該黨具有排外傾向。故而應當重申：極右翼=極左翼政策+激進民族主義。當年的納粹黨也是這種模式。而且納粹黨上臺的背景也是歐洲遭遇了起源于美國的經(jīng)濟危機。

(二)此次法國大選的主要候選人均主張左翼政策，但勒龐的主張比其他候選人更加直面法國的問題，更為務實可行

前已述及，法國近些年的經(jīng)濟狀況不佳，社會矛盾凸顯，要想解決突出的經(jīng)濟、社會問題，法國政府必須采取積極有效的經(jīng)濟、社會政策，甚至要像羅斯福新政的出臺那樣使國家發(fā)生重大改變。也就是說，法國當前的客觀現(xiàn)實要求法國采取左翼政策，以自由放任為特征的右翼經(jīng)濟政策已不符合法國當前的客觀形勢的要求了。

通過觀察2017年法國總統(tǒng)競選中的主要候選人也可以看出，法國政治的左傾態(tài)勢非常明顯：中右翼候選人菲永并不主張典型的右翼政策，其政策主張反而帶有強烈的左翼特征，這突出表現(xiàn)在他關注縮小貧富差距問題。馬克龍主張典型的左翼政策。阿蒙是法國中左翼政黨“社會黨”的候選人，自然主張中左翼政策。梅朗雄是極左翼候選人，主張極左政策。前文已經(jīng)指出，除了主張激進民族主義之外，勒龐的主張基本屬于極左翼。(另外，法國前總統(tǒng)、典型的右翼候選人薩科齊也曾謀求參選，但最終失敗。這正從反面說明了右翼候選人在法國2017年總統(tǒng)競選期間不得人心。)

如果認同上述分析，那么就可以看出，法國2017年所有主要的總統(tǒng)候選人的政策都帶有左翼特征。這就如同2016年的美國總統(tǒng)競選一樣，特朗普、希拉里、桑德斯的主張都體現(xiàn)出左翼特征。這類現(xiàn)象的出現(xiàn)并非偶然，甚至可以說，自2008年金融危機發(fā)生以來，西方世界的客觀形勢要求各國政府都必須采取偏左翼的政策才能實現(xiàn)自我拯救。

那么在法國眾多的總統(tǒng)候選人中，哪一位才能真正代表左翼勝出呢？

法國總統(tǒng)選舉實行兩輪投票制，如果在第一輪投票中沒有人得到半數(shù)以上的選票(如果有，那么此人自動當選總統(tǒng))，那么在第一輪投票中得票數(shù)處于前兩位的候選人將參與第二輪投票的角逐。馬克龍與勒龐之所以能進入第二輪的角逐，主要是因為其他候選人要么不夠左、要么左得不切實際：

梅朗雄的政策帶有明顯的極左特征，真正實施起來會有很大困難，因此可以說其政見是不切實際的。梅朗雄還主張削弱法國總統(tǒng)的權力，但是當前法國正需要一位強人型的總統(tǒng)出來采取果斷的措施振興法國經(jīng)濟，解決社會矛盾。梅朗雄與勒龐的區(qū)別是：兩者都積極主張維護社會中下層人群的利益，但是梅朗雄的經(jīng)濟計劃要求法國政府大幅擴大公共開支，而這是不現(xiàn)實的，而且梅朗雄將矛頭直指法國富裕階層，要降低他們的收入，提高他們的稅負，而勒龐卻未提出針對富裕階層的、“劫富濟貧”特征明顯的政策，因此法國的右翼選民不會支持梅朗雄，但持民族主義立場的右翼選民有可能支持勒龐。

阿蒙不夠左。2008年金融危機發(fā)生后，西方國家的現(xiàn)實狀況要求各國政府采取左翼的經(jīng)濟政策，故而法國傳統(tǒng)的主要左翼政黨社會黨在2012年能夠上臺執(zhí)政。但是事實證明，法國社會黨這個有著強烈的改良主義傳統(tǒng)的政黨并不足夠左，該黨在執(zhí)政過程中推行的政策在很大程度上帶有向右翼妥協(xié)的特征，并沒有對法國經(jīng)濟“下猛藥”，顯得不溫不火，因此乏善可陳。事實證明，中左翼政黨社會黨并沒有決心、也沒有能力在法國大刀闊斧地推行現(xiàn)狀急需的、左翼性質的改革，因此其政策不適應法國客觀現(xiàn)實提出的要求。由此，法國社會黨顯得經(jīng)濟治理能力不足，難以扭轉法國目前所處的經(jīng)濟困難局面。故而社會黨在2017年選舉中會被更左的政黨所取代。在這種情況下，社會黨主席阿蒙不會有競爭力。法國民眾會希望選出一位政策更加左的總統(tǒng)。

菲永盡管形象比較穩(wěn)健，政策也比較穩(wěn)健，其政策也在向左翼政策靠攏，但是其畢竟代表右翼政黨共和黨，在當前這個需要鮮明的左翼政策的時代，其政策主張顯得立場不夠鮮明、沒有特色。

從本質上講，與其他候選人相同，勒龐同樣主張更多地保護經(jīng)濟地位低下的群眾的利益，但是勒龐政策的左翼特征的鮮明程度超過了阿蒙、菲永，可實際操作性超過了馬克龍、梅朗雄。也就是說，勒龐的政策是最符合法國當前的經(jīng)濟現(xiàn)狀所提出的客觀要求的，勒龐是最能夠直面法國的現(xiàn)實問題的候選人。

俗話說“此一時也彼一時也”，盡管在此次選舉之前人們一直認為法國極右翼政治勢力的主張“不靠譜”，但是隨著歐洲難民危機爆發(fā)以來外來移民的增多，隨著法國貧富差距的擴大，經(jīng)濟的持續(xù)不景氣，極右翼政黨的主張已經(jīng)顯得越來越“靠譜”了。全球一體化造成法國的富人越來越富，窮人越來越窮(因為失業(yè)人員增多了)，這正是當前法國面臨的最突出的問題之一，而勒龐的經(jīng)濟主張更有利于化解國內的兩極分化。當前法國面臨的另一個突出問題是外來移民超負荷，國內經(jīng)常發(fā)生恐怖襲擊事件，勒龐提出的限制外來移民的措施與馬克龍的“世界主義”的主張相比反而顯得更加理性、務實。如果法國繼續(xù)留在歐盟內，那么就無權強化對海關的控制，很難防止非法移民入境。因此，在2017年的幾位總統(tǒng)候選人中，只有勒龐才真正看到了法國當前的問題，并且提出了務實的主張。

(三)當前法國的階級矛盾突出，馬克龍代表“精英”，勒龐代表普通民眾

勒龐與馬克龍之間存在鮮明的對立性。

從表面上看，勒龐與馬克龍之間的區(qū)別在于主張用何種方式發(fā)展法國：勒龐主張排外，馬克龍主張法國的大門繼續(xù)開放——向世界開放、向歐盟開放、向移民開放；勒龐主張采取現(xiàn)實主義態(tài)度，馬克龍主張采取理想主義態(tài)度。故而馬克龍與勒龐之爭，并不是傳統(tǒng)的左、右翼之爭，而是：第一，溫和派與極端派之爭。馬克龍代表中間派、溫和派，勒龐代表極左、極右翼。因此，勒龐戰(zhàn)勝馬克龍的關鍵在于如何將法國的極端派整合起來，使極左翼、反建制派、對現(xiàn)狀不滿的民眾都支持她。勒龐在第二輪投票之前在這方面做了努力，但是由于自“二戰(zhàn)”以來極右翼政黨在歐洲的名聲不佳，因此勒龐受到了其他主流政客的抵制。第二，理想主義派與現(xiàn)實主義派之爭。馬克龍的貌似溫和的主張帶有理想主義色彩，勒龐的貌似極端的主張卻帶有現(xiàn)實主義色彩。第三，世界主義派與民族主義(本土主義)派之爭?！袄正嫭F(xiàn)象”的出現(xiàn)反映出，當世界主義推行久了之后，一直認為本國文化非常獨特、本國是歐洲大國的法國人會希望保持本土的生活方式與文化，會希望推行民族主義以取代世界主義。第四，建制派與反建制派之爭。傳統(tǒng)的左、右翼政治家奧朗德和菲永、薩科齊都支持馬克龍，加重了他身上的建制派色彩，這會令法國的反建制派選民討厭他。甚至法國的文藝界著名人士、球星齊達內等也支持馬克龍，這反而會使法國草根階層認為馬克龍的精英色彩過重。馬克龍應當反思：這樣多的“過氣”人物支持他，是否是一件好事？歐盟也支持馬克龍，借空餉問題打壓勒龐，但是法國是一個有著較強民族自尊心的國家，歐盟的這種態(tài)度會令法國民眾認為歐盟在試圖“干預法國大選”，進而會產(chǎn)生一定的負面效果，從而幫助勒龐進入第二輪競選。第五，傳統(tǒng)派與變革派之爭。馬克龍?zhí)岢鲆獙崿F(xiàn)變革，但從本質上分析他的主張與法國傳統(tǒng)的政治家的主張差距不大，僅僅是將傳統(tǒng)的左、右翼主流政黨的主張融合在一起；而勒龐代表了法國的那些希望采取非傳統(tǒng)做法、真正改變現(xiàn)狀的選民。因此，在評價勒龐時不能僅認為她在這次選舉中代表法國的民粹主義者，她還代表那些希望實現(xiàn)真正的政治變革的選民。

從根本立場上來說，馬克龍代表法國社會中的“精英人士”，勒龐則代表普通民眾。高學歷者、大城市居民、中產(chǎn)階級以上的人士多支持馬克龍，低學歷者、農村人口、工人、經(jīng)濟地位中等偏下者多支持勒龐。勒龐指出要把法國人民從精英的統(tǒng)治下解放出來，這是名副其實的，這表現(xiàn)在：勒龐主張實行經(jīng)濟保護主義、孤立主義，反對全球一體化進程，都是為了保護法國普通勞動者的利益。馬克龍與勒龐的這種差別，恰似希拉里與特朗普的差別一樣。

(四)恐怖襲擊的陰影、歐洲難民危機、法國的選舉制度及政黨政治等具體因素也有利于勒龐在第一輪投票中勝出

勒龐能夠在第一輪投票勝出的最主要的原因是，其主張的左翼政策最符合法國當前的要求，其政策的可操作性高于其他候選人。但是當前的其他一些因素，如恐怖襲擊事件層出不窮、與歐洲難民危機相伴的犯罪事件增多等也有利于勒龐勝出，因為勒龐的排外政策有利于保持法國內部的安全、穩(wěn)定。

二、勒龐2017年競選總統(tǒng)失敗并不代表“勒龐現(xiàn)象”會消失

勒龐之所以在2017年未能成功當選，主要原因是其所在的政黨普遍被認為屬于法國右翼陣營(需要指出，盡管國民陣線的經(jīng)濟政策在實質上屬于左翼，但該黨長期被人們認為歸屬于右翼陣營)，而這一陣營在歐洲的名聲長期不佳。勒龐的父親也曾在2002年法國總統(tǒng)競選中進入第二輪投票，但他當時的對手是現(xiàn)任總統(tǒng)希拉克，因此勒龐的父親沒有優(yōu)勢。但是瑪麗娜·勒龐在2017年的對手同樣出身于非主流政黨，因此馬克龍在政黨政治方面并不比勒龐有優(yōu)勢，勒龐家族混跡法國政壇多年，其觀點已為公眾所熟知，而且近些年來瑪麗娜·勒龐也一直在扭轉本黨在過去展現(xiàn)出的過于激進的形象，故而勒龐會爭取到更多非極右翼選民的支持。因此，勒龐雖然落敗了，但是得票率要遠高于其父親在2002年的得票率，這并不是偶然現(xiàn)象，而是反映了極右翼政黨在歐洲的影響力在逐漸增大的趨勢。

在未來，“勒龐現(xiàn)象”不僅不會因為2017年總選選舉中勒龐未能最終勝出而消失，反而有可能繼續(xù)成為影響歐洲政治走勢的關鍵因素。這表現(xiàn)在：第一，由于馬克龍獲得了法國總統(tǒng)一職，因此在總統(tǒng)選舉之后的法國國民議會選舉中勒龐所在的政黨國民陣線有可能會獲得在議會中的主導地位，這是因為反對馬克龍的選民會希望有政黨來制約馬克龍。如果國民陣線的得票率較高，有可能出現(xiàn)馬克龍不得不任命勒龐為總理的情況。第二，在5年之后的總統(tǒng)選舉中，不排除勒龐有再度“卷土重來”的可能性。之所以做出上述兩個判斷，其原因在于：

第一，歷史表明，法國政治歷來走在歐洲政治的前列，法國的政治變革歷來預示著歐洲其他國家在未來可能發(fā)生的變革。由此看來，歐洲的極右翼政治家首先在法國獲得較大的影響力也是不足為奇的。從長期的歷史趨勢來看，與“二戰(zhàn)”之前極右翼政黨的興起相比，勒龐當選并不是一種偶然現(xiàn)象，而是帶有必然性。這種必然性表現(xiàn)為：如果經(jīng)濟狀況良好，極右翼政黨不會得勢；如果經(jīng)濟狀況每況愈下，極右翼政黨會越來越得到渴望改變現(xiàn)狀的選民的支持。盡管勒龐最終未能當選法國總統(tǒng)再次證明了歐洲民眾的“極右翼政黨永遠不可能當選”的心理，但在經(jīng)濟、社會環(huán)境并不穩(wěn)定的當下，歐洲政治在未來有可能繼續(xù)趨于排外化、孤立主義化，因此勒龐所代表的政治力量仍有可能強化。

第二，勒龐的政治主張是有價值的，因為她的主張回應了法國面臨的現(xiàn)實問題。針對這一點，可以將勒龐與馬克龍進行對比。目前來看，整個西方社會以及法國都處在一個政治對立趨勢加劇、經(jīng)濟不穩(wěn)的時代，因此支持極端路線的選民的人數(shù)逐漸增多。有調查表明，在2017年法國總統(tǒng)大選期間法國民眾最關心的問題是：法國的失業(yè)率長期居高不下的問題是否能夠得到解決？法國的公共安全是否能夠得到保障？而且民意調查顯示，45%的法國人認為法國的失業(yè)率長期居高不下的問題是難以解決的。而馬克龍與勒龐的區(qū)別正在于馬克龍認為問題并不嚴重，很容易解決，由此可知馬克龍的過分樂觀反映出他未能正視法國的問題。而勒龐的主張更加有利于解決這兩個問題，因此勒龐更符合時代的特征。

第三，馬克龍的當選反而為勒龐在未來的發(fā)展提供了條件。勒龐與馬克龍二人的深層次區(qū)別在于，是否真正意識到了當前的法國面臨的現(xiàn)實問題，勒龐意識到了問題的嚴峻性，而馬克龍則并未真正意識到當前的法國已經(jīng)到了需要下猛藥的地步，因此其政治主張并不能給法國帶來應有的重大變化，只能使法國在既往的政治軌道上走下去。顯然，馬克龍不符合時代的要求。故而本文認為，法國在2017年選擇馬克龍，并無助于解決該國的現(xiàn)實問題，在未來的五年中法國的經(jīng)濟、社會狀況都難有好轉，甚至會出現(xiàn)倒退，這將為勒龐的影響力擴大提供很好的條件。

總之，勒龐盡管在2017年未能當選法國總統(tǒng)，但法國的客觀經(jīng)濟、社會狀況并不會因馬克龍的當選發(fā)生重大變化，因此“勒龐現(xiàn)象”仍然有充分的發(fā)育的土壤，勒龐所在的國民陣線仍會繼續(xù)擴大影響力。

三、對馬克龍當選后的法國政治的預估

馬克龍的執(zhí)政不會順利，根本原因在于他并未真正認識到當前法國社會面臨的問題的嚴重性，他的執(zhí)政會像奧朗德一樣乏善可陳，最終黯然收場。做出這樣判斷的原因在于：

(一)馬克龍難以真正“超越左與右”

馬克龍?zhí)岢龅摹俺阶笈c右”的口號有可能幫助他吸引一部分中左翼、中右翼選民，但他首先并不能吸引極左、極右翼選民的支持，因為這樣的選民的政治立場是非常堅決的。其次他很難在爭取到左翼選民支持的同時又獲得右翼選民的青睞，這是因為法國當前所處的時代并不是一個左、右翼選民能夠調和的時代——當經(jīng)濟繁榮、社會穩(wěn)定時，溫和選民人數(shù)會比較多；當貧富差距擴大、社會矛盾突出時，極端選民的人數(shù)會較多，左、右翼選民的立場會顯得涇渭分明。

這一點可以與1997年在英國提出了相似口號的布萊爾做對比。首先，馬克龍沒有布萊爾所擁有的平臺，即布萊爾所在的工黨在英國樹大根深，而馬克龍建立的政黨是一個新政黨。其次，布萊爾上臺時與其政治主張有相似之處的克林頓已經(jīng)贏得了美國總統(tǒng)選舉，故而當時的國際氛圍有利于布萊爾當選。而在2017年，與勒龐立場相似的特朗普已當選美國總統(tǒng)，英國也已經(jīng)決定脫離歐盟，這將不利于馬克龍。當然本文并不是說美國、英國的政治局勢能夠影響到法國總統(tǒng)選舉，只是說這三個國家的現(xiàn)象并不是偶然出現(xiàn)的，當前是一個孤立主義盛行的時代，而馬克龍的主張不符合這個時代的要求。因此，馬克龍不能像布萊爾調和國內的左、右翼選民的最根本原因是布萊爾在一個左、右翼比較和諧的時代提出了“超越左與右”，馬克龍在一個左、右翼對立的時代提出了類似的主張，馬克龍的主張不符合時代的要求。

在進行了跨國的橫向比較之后，還可以進行縱向比較。其實“馬克龍現(xiàn)象”在法國歷史上并非第一次出現(xiàn)。在1964年，法國社會黨的加斯頓·德費爾(時任馬賽市市長)成為該黨的總統(tǒng)候選人。此后德費爾表現(xiàn)出了與馬克龍相似的特點。例如他也主張“超越左與右”，但當時的提法是建立一支左、右派之外的“第三種力量”；他也意圖脫離社會黨，建立一支新的能夠將法國的中派、中左派甚至中右派整合在一起的政黨，該黨名為“民主社會主義聯(lián)盟”。但是德費爾未能像馬克龍走得那樣遠，德費爾為了組建新政黨而與中派政黨激進黨、中右翼政黨共和派人民運動黨、中左翼政黨社會黨展開了談判，但是合作談判很快就破裂了，德費爾不得不退出總統(tǒng)競選。由此可以看出，在法國這個左、右翼之間的對立非常明顯的國家中，要想“超越左與右”是有相當難度的。如果能夠實現(xiàn)這一目標，那么有關人士就將創(chuàng)造法國歷史，這是因為法國迄今從未出現(xiàn)過能夠使左、右派之間的分歧消失的政治人物。因此馬克龍憑中間路線上臺，不代表他能夠依靠中間路線順利執(zhí)政。

(二)馬克龍及其政黨在法國的政黨政治格局中明顯處于不利地位

首先，他與左翼政黨的關系并非非常緊密。馬克龍脫離了法國傳統(tǒng)的主流左翼政黨法國社會黨，因此在執(zhí)政中難以得到社會黨的全力支持，甚至法國其他左翼政黨也不會全力支持他，這是因為馬克龍屬于后起之秀，他在左翼政黨中間的人脈有限，被認同度并不高。即便法國社會黨支持馬克龍，也只會使法國民眾認為馬克龍是社會黨政策的繼承者，在過去的5年中社會黨的執(zhí)政并不被法國民眾看好，馬克龍接受社會黨的支持并非是好事，因為這表明他無法擺脫傳統(tǒng)政策，而馬克龍之所以贏得部分民眾的支持，是因為他主張革新，與傳統(tǒng)政黨決裂。

其次，馬克龍本人是政治新人，他所在的政黨“前進運動”也是新政黨。他以及他創(chuàng)立的政黨在政治上的成熟度還有待于時間的檢驗，只有經(jīng)過了一定時期的檢驗，才會有更多的選民認可他。

再次，極左翼、極右翼選民不會支持馬克龍，馬克龍的執(zhí)政只能集中依靠中左翼、中右翼溫和派選民，這會使馬克龍的支持者的范圍進一步收窄。溫和派選民在馬克龍與勒龐對決時會支持馬克龍，但在馬克龍執(zhí)政期間就未必一定支持馬克龍推行的政策了。此外，如果勒龐的國民陣線在2017年法國國民議會選舉中獲得較多議席，馬克龍的執(zhí)政將面臨更多挑戰(zhàn)。

(三)馬克龍的政策主張難以解決法國面臨的現(xiàn)實問題

馬克龍看到了法國當前需要左翼政策，但是他難以真正實行左翼政策。

首先，馬克龍?zhí)岢龅囊詳U大社會福利覆蓋面為主要內容的主張可實施性很小。簡單來說，盡管馬克龍的政策主張帶有左翼政策的特征，但馬克龍?zhí)岢龅慕?jīng)濟主張其實是在“畫大餅”——但畫餅是不能充饑的。目前法國的政府財政已經(jīng)捉襟見肘，是不可能支撐馬克龍?zhí)岢龅臄U張性政策的。盡管馬克龍的主張能夠吸引一部分對其政策的可實施性缺乏判斷能力的選民，但是應當認識到：馬克龍的主張看起來美好，然而卻不切實際。如果法國真的實行了馬克龍的政策，那么法國政府必定債臺高筑，不僅不利于法國減輕當前面臨的經(jīng)濟困難，反而有政府破產(chǎn)的風險。

其次，馬克龍的主張與法國的現(xiàn)實需要背道而馳。勒龐反對全球一體化和歐洲一體化，主張法國重新回到孤立主義狀態(tài)；馬克龍則支持全球一體化和歐洲一體化，主張法國繼續(xù)對外開放，繼續(xù)在歐盟中發(fā)揮關鍵作用。從這一點也可以看出，馬克龍的政策帶有理想主義色彩，或者說帶有空想主義色彩。他低估了法國現(xiàn)在面臨的經(jīng)濟、社會問題的嚴峻性，依然主張法國在內、外事務中“揮霍”國力，這種做法與法國的現(xiàn)實需要相比——所謂現(xiàn)實需要就是做到“法國利益至上”(有人將此譯為“法國優(yōu)先”)，把資源更多地用來提高法國現(xiàn)有人口的生活水平，確保國內的安全穩(wěn)定——顯得背道而馳。甚至可以說，馬克龍的政策主張與他的年齡一樣年輕。

再次，從根本上說馬克龍是代表法國精英、右翼的。勒龐對馬克龍做出的下述評價不無道理：“馬克龍是一個被財團、企業(yè)老板支持，受媒體寵愛的機會主義者”，“馬克龍通過討好左右兩派選民上位，實質上沒有拯救法國的有效方案”[11]。因此馬克龍從形式上看是左派，實際上是右派，他不可能實行真正的左翼政策。

四、結 論

第一，當前，法國存在現(xiàn)實的、亟待解決的經(jīng)濟問題、社會問題，勒龐提出的逆全球一體化的、逆歐洲一體化的、孤立主義的、帶有極端民族主義特征的左翼政策是解決法國的現(xiàn)實問題的良藥。但是良藥苦口，法國人并未選擇吃下勒龐這味“藥”，反而吃了馬克龍這顆“糖”。但是糖不能治病，畫餅不能充饑。馬克龍將是第二個奧朗德。法國的現(xiàn)實問題在馬克龍執(zhí)政期間不僅得不到解決，反而會愈加嚴重。這就為勒龐的再度崛起提供了土壤。

第二，馬克龍當選后法國的精英階層似乎又可以高枕無憂了，但是法國的對社會現(xiàn)狀不滿的人群的情緒并沒有得到宣泄，他們的不滿情緒一定會找一個突破口——如果在2017年法國國民議會選舉中極右翼、極左翼政黨不能取得重大勝利，那么法國的部分民眾就有可能走上街頭，重新上演1968年5月的一幕。如果在2017年6月的國民議會選舉中極右翼、極左翼政黨的席位大幅增加，則馬克龍的執(zhí)政將非常艱難。因此可以說，馬克龍當選總統(tǒng)，不是他的好日子的開始，而是好日子的結束，焦頭爛額的處境將成為他的日常生活。

第三，可以說，法國人民在這次總統(tǒng)選舉中并未做出正確的選擇，這是因為：人口是世界上最強大的武器，外來民族人口的涌入將給西方國家?guī)韲乐氐纳鐣栴}?，F(xiàn)實已然表明，任何多民族國家的民族問題都是難以輕易解決的，特別是短期內大量外來人口的涌入更難以讓外來民族與本土民族快速融合在一起，因此社會對立局面將在所難免。美國和英國都已選擇關上國門，這是明智的。法國暫時放棄了關閉國門這一選項，等待他們的可能是一杯苦酒。

第四，政治并非理性的博弈，政治充滿了非理性因素。在民主制之下，民眾并不一定能夠做出正確的選擇。法國曾有一位勒龐寫了《烏合之眾》一書，2017年的法國正是此書的極好寫照。

總之，從總體上看，當前西方國家正在向孤立主義、向逆全球一體化方向漂移。但是在此過程中也會出現(xiàn)不同意見，這是不足為奇的。特別是在歐洲，是否應該關閉國門、阻擋外來移民潮已經(jīng)成為一個重大的現(xiàn)實問題。在此過程中，歐洲國家自然會發(fā)生勒龐與馬克龍的較量，也就是普世主義與孤立主義的較量。盡管孤立主義更加符合當前歐洲國家的利益，但普世主義也有可能暫時取得勝利——例如馬克龍當選法國總統(tǒng)。但是，從整體趨勢上來看，孤立主義是當今時代西方國家的大勢所趨，因此馬克龍的勝利只是暫時現(xiàn)象，“勒龐現(xiàn)象”的生命力依然強大，其根源恰恰在于極右翼政黨的主張符合當前西方社會的現(xiàn)實要求。

[1]RODRICK A B. The history of great Britain[M]. London: Greenwood Press, 2004: 4.

[2]WEAVER F S. An economic history of the United States: conquest, conflict, and struggles for equality[M]. Lanham: Rowman & Littlefield, 2016.

[3]周建平，儲玉坤.調整與改革浪潮中的世界經(jīng)濟[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，1989:77.

[4]懷曼.瑞典與“第三條道路”：一種宏觀經(jīng)濟學的評價[M].劉庸安,等譯.重慶:重慶出版社，2008:129.

[5]裘援平，柴尚金，林德山.當代社會民主主義與“第三條道路”[M].北京：當代世界出版社，2004:10.

[6]MALMBORG af M, STR?TH B. The meaning of Europe: variety and contention within and among nations[M]. Oxford: Berg, 2002: 9.

[7]金鑫,辛偉.世界熱點問題報告[M].杭州：浙江人民出版社，2004:30.

[8]張曉晶.發(fā)達經(jīng)濟體“新平庸”與我國應對方略[J].戰(zhàn)略學報,2016(3):154.

[9]NEOCLEOUS M, STARTIN N. “Protest” and fail to survive: Le Pen and the great moving right show[J]. Politics, 2003, 23(3): 151.

[10]弗里德里?！ぐ鼗饡?社會民主主義的未來[M].夏慶宇,譯.重慶:重慶出版集團，2014：145.

[11]潘亮.勒龐辭去國民陣線主席背水一戰(zhàn),馬克龍開慶功宴遭批[EB/OL].(2017-04-26)[2017-05-06].https://item.btime.com/31hnq33kklc9i4bjvp26864adte?from=mini,2017-4-26.

D756.5

A

2017-05-06

教育部人文社科研究后期資助基金項目(16JHQ025)

夏慶宇(1981-)，男，博士，講師；E-mail1981042509@163.com

1671-7031(2017)05-0089-10