廖 哲

湖北省來(lái)鳳縣人民檢察院，湖北 來(lái)鳳 445700

淺談危險(xiǎn)駕駛罪存在的問(wèn)題、原因及對(duì)策
——以某縣基層司法實(shí)踐為例

廖 哲

湖北省來(lái)鳳縣人民檢察院，湖北 來(lái)鳳 445700

《刑法修正案(九)》的出臺(tái)，對(duì)構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪情形作出了明文規(guī)定，這對(duì)司法機(jī)關(guān)打擊酒駕和超載超速行為有著深遠(yuǎn)意義，但在具體司法實(shí)踐處理此類案件過(guò)程中，仍存在一些問(wèn)題。本文擬從筆者所在基層檢察院為例，探討如何規(guī)避這些問(wèn)題，促進(jìn)立法的完善。

危險(xiǎn)駕駛罪；酒駕；超載超速駕駛；問(wèn)題；完善

2015年12月，《刑法修正案(九)》將校車超載和旅客運(yùn)輸超載或超速行駛作為危險(xiǎn)駕駛罪的情形之一寫(xiě)入刑法。屆時(shí)，刑法規(guī)定四種情形可構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪：(1)在道路上追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的；(2)醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的；(3)從事校車業(yè)務(wù)或者旅客運(yùn)輸，嚴(yán)重超過(guò)額定乘員載客，或者嚴(yán)重超過(guò)規(guī)定時(shí)速行駛的；(4)違反危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理規(guī)定運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品，危及公共安全的。其中第2、3種情形是基層司法實(shí)踐較為常見(jiàn)的危險(xiǎn)駕駛犯罪案件，在處理這兩類案件過(guò)程中，存在一些問(wèn)題，本文將對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行分析，以期找到問(wèn)題的根源，提出解決的對(duì)策。

一、司法實(shí)踐中兩類危險(xiǎn)駕駛犯罪存在的問(wèn)題

在司法實(shí)踐中，醉酒駕駛和超速(超員)駕駛是兩類比較常見(jiàn)的危險(xiǎn)駕駛犯罪，在處理這兩類危險(xiǎn)駕駛犯罪時(shí)存在以下兩個(gè)方面的問(wèn)題：

(一)量刑方面存在量刑偏輕，量刑不均，情節(jié)考量不周全的問(wèn)題

1.醉酒駕駛行為構(gòu)成的危險(xiǎn)駕駛罪判決結(jié)果以緩刑為主，量刑偏輕。以筆者所在基層檢察院審查起訴的案件為例，2015年(2014年12月26日至2015年12月25日)受理的危險(xiǎn)駕駛罪(其中17件為醉酒駕駛，2件為超載駕駛)為18件，約占2015年審查起訴受理案件總數(shù)的10%，筆者對(duì)該16件醉酒駕駛案例列表分析如下：

姓名血液酒精濃度/ml有無(wú)其他違法情節(jié)刑罰是否發(fā)生交通事故1鄒某某112無(wú)證駕駛拘役3個(gè)月，緩4個(gè)月，罰1000元是2向某某116．1無(wú)拘役3個(gè)月，緩4個(gè)月，罰1000元是，負(fù)事故全部責(zé)任3田某甲122．4無(wú)拘役2個(gè)月，緩3個(gè)月，罰1000元是，負(fù)事故全部責(zé)任4羅某某126無(wú)免處否5蘭某某142．53無(wú)拘役2個(gè)月，緩3個(gè)月，罰1000元是6和某某147無(wú)拘役3個(gè)月，緩4個(gè)月，罰1000元是7宋某某154無(wú)拘役3個(gè)月，緩4個(gè)月，罰1000元是8楊某某155．5無(wú)證駕駛拘役3個(gè)月，緩4個(gè)月，罰1000元是9蔣某某177．7無(wú)拘役2個(gè)月，緩3個(gè)月，罰1000元是10常某某184．84無(wú)拘役3個(gè)月，緩4個(gè)月，罰1000元是，撞壞路邊住戶的門(mén)11田某乙186．64無(wú)拘役1個(gè)月，緩2個(gè)月，罰1000元否12姜某某187．76無(wú)拘役2個(gè)月，緩3個(gè)月，罰1000元是，負(fù)事故主要責(zé)任13張某某199．46無(wú)拘役3個(gè)月，緩4個(gè)月，罰1000元是14劉某某213．6無(wú)免處否15田某丙272．47無(wú)拘役3個(gè)月，緩4個(gè)月，罰1000元是16賀某某349．54無(wú)免處是

從上表中可以看出，醉酒駕駛的量刑以緩刑為主，量刑普遍較輕。16件案例中，有3例被免于刑事處罰，13例被判處拘役宣告緩刑，緩刑比例占案件數(shù)的80%以上。緩刑最高刑事拘役3個(gè)月，緩4個(gè)月，其中賀某某(16號(hào)，酒精濃度達(dá)300mg/100ml以上)，卻被免于刑事處罰。

2.量刑不均衡，不具規(guī)律可循。從表中還可以看出，判決結(jié)果不統(tǒng)一，不具有具有規(guī)律可循。如上表向某某(2號(hào))、田某甲(3號(hào))均發(fā)生交通事故，均在事故中負(fù)全部責(zé)任，田某甲血液中酒精含量比向某某血液中酒精含量略高，但向某某的判決結(jié)果反而比田某甲多一個(gè)月拘役(向某某拘役3個(gè)月，緩4個(gè)月，罰1000元；田某甲拘役2個(gè)月，緩3個(gè)月，罰1000元)。再如常某某(10號(hào))醉酒駕駛血液中的酒精濃度為184.84mg/100ml，發(fā)生交通事故，撞壞別人家的門(mén)，被判處拘役3個(gè)月，緩刑4個(gè)月。姜某某(12號(hào))血液中酒精濃度為187、76mg/100ml，發(fā)生交通事故，負(fù)事故主要責(zé)任，被判處拘役2個(gè)月，緩刑3個(gè)月，罰金1000元；劉某某(14號(hào))血液中酒精濃度為213.6，無(wú)其他量刑情節(jié)，卻被免于刑事處罰。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定：醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，具有下列情形之一的，依據(jù)刑法第一百三十三條第一款的規(guī)定，從重處罰：(一)造成交通事故且負(fù)事故全部或者主要責(zé)任……(二)血液中酒精含量達(dá)到200毫克/100毫升以上的。上述案例中姜某某負(fù)事故主要責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰，劉某某血液中酒精含量超過(guò)200毫克/100毫升，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。但姜某某的處罰結(jié)果卻比常某某的處罰結(jié)果要輕，劉某某應(yīng)當(dāng)從重處罰的卻被免于刑事處罰。

再以超載(超員)駕駛為例，從網(wǎng)絡(luò)公布的3起因超員載客而入罪的案例列表分析：

姓名超員人數(shù)超員比例判決結(jié)果1袁某某核載6人載客15人150%拘役3個(gè)月，罰金3000元2肖某某核載6人載客21人250%拘役4個(gè)月，緩刑5個(gè)月，罰金4000元3郭某某核載8人載客23人187．5%拘役1個(gè)月，并處罰金3000元

從上表不難看出，類似的案件判決結(jié)果不均衡，有的相對(duì)嚴(yán)重卻被判處緩刑，這也是相關(guān)司法解釋沒(méi)有出臺(tái)引起的結(jié)果。

3.量刑情節(jié)沒(méi)有被全面提?。宏P(guān)于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件，司法解釋明確從重處罰的情節(jié)，在訴訟過(guò)程中，方方面面都要進(jìn)行考量，在偵查時(shí)既要收集罪輕的證據(jù)，又要考慮到加重情節(jié)的收集，比如，在有些醉酒駕駛又發(fā)生交通事故的案件中，偵查人員往往忽略對(duì)交通事故的責(zé)任認(rèn)定而直接進(jìn)行酒精測(cè)試，血液提取。事故處理完畢后重新進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定已不可能。如表一中宋某某(7號(hào))危險(xiǎn)駕駛案，發(fā)生交通事故，交警沒(méi)有及時(shí)進(jìn)行事故責(zé)任認(rèn)定，導(dǎo)致量刑時(shí)無(wú)法考量；在審查起訴和判決階段，更要細(xì)致審查，如本院辦理的蔣某某涉嫌危險(xiǎn)駕駛案(血液中酒精濃度為176.2mg/100ml，無(wú)證駕駛無(wú)牌摩托車，發(fā)生交通事故負(fù)事故全部責(zé)任)，法官在量刑是對(duì)負(fù)事故全部責(zé)任、無(wú)證駕駛等加重情節(jié)沒(méi)有進(jìn)行考量，導(dǎo)致量刑畸輕。

(二)處理超員(超速)危險(xiǎn)駕駛犯罪時(shí)存在的問(wèn)題

《刑法修正案(九)》規(guī)定“嚴(yán)重超過(guò)額定乘員載客，或者嚴(yán)重超過(guò)規(guī)定時(shí)速行駛”的情形應(yīng)當(dāng)以危險(xiǎn)駕駛罪定罪處罰，但目前對(duì)于“嚴(yán)重超速或者超載”的程度并沒(méi)有相應(yīng)的司法解釋，給司法實(shí)務(wù)中定罪量刑帶來(lái)問(wèn)題，在偵查階段，未免給交警部門(mén)在執(zhí)法查處時(shí)帶來(lái)難度，到底哪種超載或者超速屬于嚴(yán)重，哪種行為該移交司法機(jī)關(guān)，哪種行為該直接進(jìn)行行政處罰都不甚明確，也難免出現(xiàn)執(zhí)法不公和選擇性執(zhí)法的情況。

在審查起訴階段，什么樣的程度可以作相對(duì)不起訴處理，什么樣的程度必須提起公訴，也不甚明確。以我院周某某、瞿某某涉嫌危險(xiǎn)駕駛案為例，瞿某某駕駛校車核載19人，實(shí)載47人，超員比例到147%，但由于“嚴(yán)重超過(guò)”規(guī)定不明確，該案承辦人經(jīng)將案件提交本院件檢委會(huì)后，檢委會(huì)同意作出暫不起訴的決定，但請(qǐng)示上級(jí)院后，上級(jí)院要求本院作出起訴決定，最終，本院作出起訴決定。

二、產(chǎn)生上述問(wèn)題的原因剖析

(一)法官自由裁量權(quán)有濫用之嫌

第一，由于醉酒駕駛犯罪對(duì)緩刑的犯罪情節(jié)較輕這一條件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)比較模糊，法官往往更多考慮犯罪嫌疑人的悔罪表現(xiàn)，社會(huì)危害程度，對(duì)其使用緩刑或者免予刑事處罰。導(dǎo)致對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪的判刑普遍輕刑化。

第二，因?yàn)榈韧牧啃糖楣?jié)在宣告刑時(shí)沒(méi)有被納入考量范疇，僅憑法官經(jīng)驗(yàn)及自由裁量權(quán)作出判決。由于辦理相類似案件的法官可能不是同一人，或者使同一人，但案件審查時(shí)間相隔較久，在判刑的過(guò)程中可能不去考慮等同的量刑情節(jié)，導(dǎo)致量刑不均衡。

(二)辦案過(guò)程中的疏忽大意導(dǎo)致遺漏量刑情節(jié)

由于種種原因，犯罪情節(jié)可能在審查起訴過(guò)程中被遺漏，也可能在判決過(guò)程中由于法官和檢察人員認(rèn)識(shí)的偏差，將重點(diǎn)情節(jié)遺漏，導(dǎo)致量刑出現(xiàn)偏差，如表一中劉某某危險(xiǎn)駕駛案，法院在判決時(shí)沒(méi)有考慮超過(guò)200mg/100ml這一情節(jié)，對(duì)其免予刑事處罰，不僅沒(méi)有起到刑法的震懾作用，更有可能給被告人留下喝酒駕車犯罪不過(guò)就是走走司法程序、走走過(guò)場(chǎng)的假象，不利于打擊犯罪。

(三)法律的滯后性——司法解釋遲遲不肯“露面”

任何國(guó)家的法律都具有不全面性和滯后性，《刑法修正案(九)》規(guī)定超員(超速)駕駛?cè)胄?，卻沒(méi)有配套的司法解釋，給司法實(shí)踐帶來(lái)不小的難題。目前法院審理此類案件都是基于判例，但中國(guó)畢竟不是判例法國(guó)家，判例對(duì)于辦案只能有借鑒作用，具體應(yīng)當(dāng)如何操作還需要法律作出進(jìn)一步的規(guī)定。

三、對(duì)策及建議

(一)法官使用自由裁量權(quán)要“慎”

法官自由裁量權(quán)是法官酌情作出決定的權(quán)力，這種決定應(yīng)當(dāng)是正義、公正的，是以“事實(shí)為依據(jù)，法律為準(zhǔn)繩的”，法官在形成判決的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)充分考慮同類案件的量刑均衡，避免同類似的案件出現(xiàn)截然不同的判決。同時(shí)，慎用緩刑，慎用免于刑事處罰，避免醉酒駕駛犯罪的輕刑化，這樣才能使刑法產(chǎn)生威懾力，起到教育的作用。

(二)司法機(jī)關(guān)工作人員辦理案件要“細(xì)”

無(wú)論是偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)還是審判機(jī)關(guān)，每一個(gè)環(huán)節(jié)都要辦案細(xì)致，考慮全面，這樣才能避免遺漏犯罪情節(jié)，包括加重情節(jié)和從輕情節(jié)，都應(yīng)當(dāng)納入考量范圍。司法實(shí)務(wù)中，危險(xiǎn)駕駛案件通常屬于小型案件，加上基層繁重的工作壓力，司法機(jī)關(guān)難免在處理這類案件時(shí)疏忽大意，要求我們樹(shù)立案小事不小，從維護(hù)社會(huì)公正，法律正義的角度，去全面考慮每一個(gè)案件的量刑情節(jié)。

(三)超員(超速)相關(guān)司法解釋出臺(tái)要“快”

目前，為避免偵查機(jī)關(guān)執(zhí)法難，檢察機(jī)關(guān)起訴難，審判機(jī)關(guān)判決難，超員(超速)駕駛犯罪司法解釋亟待出臺(tái)，才能真正做到依法辦案。

綜上，司法實(shí)務(wù)過(guò)程中遇到的問(wèn)題遠(yuǎn)比立法者們立法時(shí)所考慮的問(wèn)題要多，作為一名在基層“奮戰(zhàn)”的普通干警，肩上的責(zé)任不僅僅是機(jī)械的適用法律，更應(yīng)當(dāng)充分考慮個(gè)案，做到量刑適當(dāng)，量刑均衡，罪責(zé)刑相適應(yīng)，才能真正實(shí)現(xiàn)刑法的社會(huì)公平正義之效果。

[1]刑法修正案(九)(2015年8月29日第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十六次會(huì)議通過(guò)).

[2]關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)(最高人民法院、最高人民檢察院、公安部2013年12月18日印發(fā)).

D924.3

A

2095-4379-(2017)29-0101-02

廖哲(1986-)，女，土家族，中南民族大學(xué)，法律專業(yè)在職研究生，湖北省來(lái)鳳縣人民檢察院公訴部，檢察官助理。