高 升，陸在春，王家宏

●成果報(bào)告 Original Articles

體育協(xié)治：深化體育改革的一種理論解釋與實(shí)踐路徑

高 升1，陸在春1，王家宏2

采用文獻(xiàn)資料法，以體育協(xié)治為理論分析工具，探討深化體育改革的理論問(wèn)題與實(shí)踐路徑。認(rèn)為如今深化體育改革的實(shí)踐，乃是對(duì)1993年改革方案未完成任務(wù)的延續(xù)，競(jìng)技體育的成功以及舉辦奧運(yùn)會(huì)的外部效應(yīng)，客觀上擱置了本應(yīng)面向社會(huì)和市場(chǎng)的體育改革。舉國(guó)體制在競(jìng)技成績(jī)的取得方面雖然多有貢獻(xiàn)，但是這種體制也會(huì)讓我國(guó)體育事業(yè)的發(fā)展受困于公權(quán)利益問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)行政工作與結(jié)果，而非側(cè)重效率及受益的群體，造成各價(jià)值主體的利益不平衡。深化體育改革，必須走體育協(xié)治的實(shí)踐路徑。體育協(xié)治意味著積極培育體育改革與發(fā)展能力，不限于政府的權(quán)力統(tǒng)治、發(fā)號(hào)施令或運(yùn)用權(quán)威，而是明確肯定在涉及體育的各個(gè)社會(huì)公共機(jī)構(gòu)之間存在著權(quán)利依賴關(guān)系，政府的參與有助于體育治理過(guò)程中各利益主體的積極互動(dòng)。體育協(xié)治的根基是實(shí)體化、去行政化的體育運(yùn)行機(jī)制，其主要方向則是通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的完善構(gòu)建“公平競(jìng)爭(zhēng)秩序”，協(xié)調(diào)體育系統(tǒng)中的利益沖突，不是政府的大包大攬，但也不是職業(yè)俱樂(lè)部或體育企業(yè)的無(wú)所不能和越俎代庖，要充分尊重和發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)在體育發(fā)展方面的核心專業(yè)能力。國(guó)家層面的體育行業(yè)協(xié)會(huì)，獨(dú)立性建設(shè)是改革的關(guān)鍵路徑；民間基層的體育行業(yè)協(xié)會(huì)，志愿性建設(shè)是發(fā)展的關(guān)鍵路徑。

體育協(xié)治；體育改革；自治；法治

“十三五”時(shí)期，深化體育改革上升為國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展實(shí)踐中的重大課題，這一輪體育運(yùn)行體制深層次變革的迫切要求源于社會(huì)利益關(guān)系的深刻調(diào)整。把深化體育改革上升到國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展實(shí)踐中的重大課題，意味著體育改革將是一場(chǎng)堅(jiān)持市場(chǎng)導(dǎo)向社會(huì)利益關(guān)系的改革，意味著它將承載社會(huì)深化公共行業(yè)改革、推動(dòng)資本等市場(chǎng)力量涌入體育領(lǐng)域等功能。也就是說(shuō)，我國(guó)體育改革必然深化到以政府、市場(chǎng)主體、行業(yè)協(xié)會(huì)協(xié)調(diào)治理的戰(zhàn)略上來(lái)。國(guó)家明確提出全民健身的戰(zhàn)略目標(biāo)和創(chuàng)新體育公共服務(wù)的宏大目標(biāo)，具體確定了包括發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)、足球改革、體育協(xié)會(huì)實(shí)體化運(yùn)作、綜合性賽事改革在內(nèi)的諸多領(lǐng)域發(fā)展的實(shí)施舉措，這也正是本命題立論的政策背景。

問(wèn)題關(guān)鍵在于，在已經(jīng)確立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)條件下，對(duì)應(yīng)我國(guó)體育事業(yè)的體制缺陷的癥結(jié)究竟在哪里？要怎么改？或者在更深層面，改革切入點(diǎn)又該如何選擇？解決問(wèn)題的關(guān)鍵治理方法和技術(shù)手段是什么？出路又在哪？這些問(wèn)題，需要深化體育改革的實(shí)踐探索，也需要理論界給予有效的回應(yīng)。

1 中國(guó)現(xiàn)實(shí)：深化體育改革的回顧和反思

1.1 中國(guó)體育改革歷程回顧

事實(shí)上，我國(guó)的體育改革是在20世紀(jì)80年代國(guó)家體委《關(guān)于體育體制改革的決定（草案）》頒布時(shí)就開(kāi)始了。1993年，《關(guān)于深化體育改革的意見(jiàn)》就曾經(jīng)明確要改革對(duì)行政力量的依賴，改變計(jì)劃經(jīng)濟(jì)集中辦體育的模式，建立依賴社會(huì)的、符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體育運(yùn)行機(jī)制[1-4]。2000年悉尼奧運(yùn)會(huì)到2008年北京奧運(yùn)會(huì)期間，奧運(yùn)金牌獎(jiǎng)牌成績(jī)優(yōu)異，舉國(guó)體制優(yōu)勢(shì)顯著，但隨著體育強(qiáng)國(guó)目標(biāo)的提出，體育改革的呼聲再次響起。倫敦奧運(yùn)會(huì)之后，深化體育改革便成為我國(guó)體育事業(yè)發(fā)展的一個(gè)核心議題。2014年10月，國(guó)務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見(jiàn)》；2015年3月，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《中國(guó)足球改革發(fā)展總體方案》；2015年11月，全國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤聯(lián)合工作組啟動(dòng)了第一批14個(gè)全國(guó)性體育協(xié)會(huì)與總局的脫鉤改革試點(diǎn)工作，體育改革持續(xù)深化。

可以說(shuō)，如今深化體育改革的實(shí)踐，乃是對(duì)1993年改革方案未完成任務(wù)的延續(xù)，為什么橫跨20多年的改革仍然舉步維艱，很重要的一個(gè)原因便是競(jìng)技體育的成功以及舉辦奧運(yùn)會(huì)的外部效應(yīng)[5]。從悉尼奧運(yùn)會(huì)到倫敦奧運(yùn)會(huì)，金牌榜上的成績(jī)讓政府和體育職能部門(mén)對(duì)舉國(guó)體制更加信賴，甚至依賴，舉國(guó)家之力辦好北京奧運(yùn)會(huì)，也在客觀上影響、擱置了本應(yīng)面向社會(huì)和市場(chǎng)的體育改革。這種擱置，對(duì)體育事業(yè)發(fā)展的影響是深遠(yuǎn)的。從近些年來(lái)不斷出現(xiàn)的運(yùn)動(dòng)員和協(xié)會(huì)之間的矛盾，以及俱樂(lè)部和運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心之間的糾紛來(lái)看，舉國(guó)體制在競(jìng)技成績(jī)的取得方面雖然有貢獻(xiàn)，使我國(guó)競(jìng)技體育取得了令世人矚目的成績(jī)，但是這種體制也會(huì)讓我國(guó)體育事業(yè)的發(fā)展受困于公權(quán)利益問(wèn)題，特別是擁有許可、審批、備案、年檢等權(quán)力的公權(quán)體育組織機(jī)構(gòu)的影響，相對(duì)強(qiáng)調(diào)行政工作與結(jié)果，而非側(cè)重效率及受益的群體，造成各體育價(jià)值主體的利益不平衡，公權(quán)利益反而侵害服務(wù)對(duì)象私權(quán)利益[6]。

1.2 對(duì)現(xiàn)行舉國(guó)體制的反思

（1）中國(guó)體育改革的標(biāo)志性事件之一便是20世紀(jì)90年代“三大球”職業(yè)聯(lián)賽改革，職業(yè)體育的發(fā)展、體育資源的市場(chǎng)化配置成為體育改革的熱點(diǎn)。客觀上，市場(chǎng)邏輯的確立，對(duì)于很多非奧運(yùn)項(xiàng)目或小眾項(xiàng)目來(lái)說(shuō)是殘酷的，由于其大眾娛樂(lè)特性并不是十分突出，且受眾有限，所以在市場(chǎng)開(kāi)發(fā)過(guò)程中，其潛力是十分有限的。倘若在舉國(guó)體制背景下，這些項(xiàng)目依靠財(cái)政就足以有機(jī)會(huì)獲得金牌，但若任由市場(chǎng)決定其發(fā)展，則項(xiàng)目的生甚至都成問(wèn)題。市場(chǎng)邏輯的逐步確立，最主要的就是體育向社會(huì)化、市場(chǎng)化方向的改革，對(duì)于那些比較有市場(chǎng)開(kāi)發(fā)潛力的體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，改革條件具備，必然有極強(qiáng)的欲望脫離原有舉國(guó)體制的束縛，相應(yīng)地，該項(xiàng)目的行政管理機(jī)構(gòu)就失去了對(duì)該項(xiàng)目發(fā)展的直接干預(yù)能力。所以，維護(hù)舊有舉國(guó)體制模式的借口往往是市場(chǎng)弱勢(shì)項(xiàng)目的生存，或奧運(yùn)金牌的政治功能。毫無(wú)疑問(wèn)，這絕不僅僅是經(jīng)濟(jì)利益的問(wèn)題。職業(yè)體育總體上是一項(xiàng)高投入高產(chǎn)出的產(chǎn)業(yè)，但舉國(guó)體制和奧運(yùn)金牌則是一個(gè)高投入低產(chǎn)出的領(lǐng)域。所以，我國(guó)現(xiàn)有的體育治理方式，歸根到底仍然是圍繞“政績(jī)”和“政治利益”進(jìn)行的體育管理和體育發(fā)展模式[7]。由于科層體制下部門(mén)工作評(píng)價(jià)，“金牌”或“比賽成績(jī)”是最重要的指標(biāo)，所以只有維持一種經(jīng)濟(jì)利益方面高投入、低產(chǎn)出的治理方式，才是對(duì)行政機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)該指標(biāo)最有利的策略。

（2）運(yùn)動(dòng)員、教練員或裁判員等個(gè)體的利益開(kāi)始出現(xiàn)分化，矛盾愈發(fā)激烈。田亮與中國(guó)跳水隊(duì)、孫楊與教練、李鐵與國(guó)家隊(duì)領(lǐng)隊(duì)等類似的事件，在中國(guó)體育發(fā)展進(jìn)程中出現(xiàn)的愈加頻繁。競(jìng)技體育的生態(tài)圖景有著極強(qiáng)的金字塔特征，任何一項(xiàng)體育運(yùn)動(dòng)，能夠給該運(yùn)動(dòng)帶來(lái)巨大魅力和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)價(jià)值的，往往是極少數(shù)的精英運(yùn)動(dòng)員、教練員或裁判員，換句話說(shuō)，如果沒(méi)有精彩的個(gè)體，體育不會(huì)有今天繁榮的景象。因此，個(gè)體權(quán)益的保障是現(xiàn)代體育的一個(gè)基本準(zhǔn)則。那么，如何處理好這樣一個(gè)生態(tài)圖景中的個(gè)體關(guān)系呢？以往完全計(jì)劃經(jīng)濟(jì)式的舉國(guó)體制，實(shí)際上更傾向于一種“均貧”的模式，作為稀缺資源的冠軍，雖然擁有冠軍的榮耀，卻不能獲得和擁有極為突出的經(jīng)濟(jì)利益，一旦打破這樣一種格局，勢(shì)必會(huì)造成所謂“貧富差距拉大”。然而，這種貧富差距才是職業(yè)體育發(fā)展的常態(tài)，它實(shí)際上帶來(lái)的是運(yùn)動(dòng)員、教練員、裁判員整體利益水平的提升。當(dāng)前，我國(guó)體育正處在逐步市場(chǎng)化階段，恰恰是不利于弱勢(shì)項(xiàng)目、弱勢(shì)個(gè)體的，市場(chǎng)化水平不高的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目（如舉重、摔跤）運(yùn)動(dòng)員退役后的生活困境便是這一弊端的體現(xiàn)[8]。所以，在中國(guó)的競(jìng)技體育發(fā)展中，既有運(yùn)動(dòng)員退役后無(wú)法得到滿意的補(bǔ)償而付諸訴訟的，也有運(yùn)動(dòng)員意欲脫離現(xiàn)有體制而與管理部門(mén)發(fā)生糾紛的。利益訴求呈現(xiàn)分層化的趨勢(shì)，且糾紛的激烈程度也在不斷增加，孫楊、田亮和王治郅等與運(yùn)動(dòng)隊(duì)的糾紛都是這方面的典型案例。

（3）業(yè)內(nèi)企業(yè)，即市場(chǎng)主體的利益不能保障。業(yè)內(nèi)企業(yè)實(shí)際上包含2類：一類是具有企業(yè)性質(zhì)的職業(yè)體育俱樂(lè)部或球隊(duì)；另一類是贊助體育賽事或俱樂(lè)部的贊助商。中國(guó)的一些體育項(xiàng)目雖然已經(jīng)走過(guò)了20年左右的職業(yè)化道路，但是嚴(yán)格意義上，中國(guó)的職業(yè)體育只是局部的職業(yè)化。首先，職業(yè)體育聯(lián)盟和該項(xiàng)目的體育協(xié)會(huì)、運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心一直無(wú)法做到真正的“管辦分離”。其次，職業(yè)俱樂(lè)部也帶有濃重的國(guó)企色彩和政府背景。管辦分離無(wú)法實(shí)現(xiàn)，那么具有行政性質(zhì)的管理中心就在市場(chǎng)開(kāi)發(fā)過(guò)程中扮演了“運(yùn)動(dòng)員”“裁判員”和“教練員”的三重角色[9-11]，各個(gè)俱樂(lè)部的利益難以有一個(gè)保障機(jī)制，相應(yīng)地，贊助商在贊助俱樂(lè)部或聯(lián)賽的時(shí)候，也會(huì)承擔(dān)非常大的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。而球隊(duì)本身，由于對(duì)企業(yè)、政府的依附性較強(qiáng)，就無(wú)法成為世界主流的、以城市為依托進(jìn)行發(fā)展的職業(yè)體育俱樂(lè)部，加上信息不對(duì)稱，會(huì)使球隊(duì)獨(dú)自承擔(dān)諸如更換出場(chǎng)城市的風(fēng)險(xiǎn)等現(xiàn)象。

（4）“人民大眾”，即社會(huì)需要不能滿足。人民大眾的需求實(shí)際上是具有我國(guó)獨(dú)特政治色彩的說(shuō)法，很難界定人民大眾這樣一個(gè)群體究竟包含了怎樣的主體，到底哪個(gè)主體又能夠代表人民大眾，這也是我國(guó)體育發(fā)展中強(qiáng)調(diào)的“公共利益”或“公共服務(wù)”一直無(wú)法落地的一個(gè)根本認(rèn)識(shí)問(wèn)題。在實(shí)際的體育發(fā)展過(guò)程中，金牌成為行政主體施加給人民大眾的需求。但“公共”強(qiáng)調(diào)的是利益的“受益對(duì)象”。事實(shí)證明，舉國(guó)體制和不符合市場(chǎng)邏輯的體育治理方式恰恰是大多數(shù)人付出成本，而少部分人成為“受益對(duì)象”的，假球、黑哨問(wèn)題正是少數(shù)人牟利，而球迷則為此買(mǎi)單。

2 理論回應(yīng)：體育協(xié)治的演變與界定

當(dāng)下中國(guó)體育發(fā)展中出現(xiàn)的矛盾，根本上乃是如何處理政府與市場(chǎng)關(guān)系，如何看待公平與效率問(wèn)題，如何在金牌戰(zhàn)略和公共體育服務(wù)之間取得平衡。目前為止，理論界對(duì)深化體育改革的現(xiàn)實(shí)需求進(jìn)行了諸多有建設(shè)性的回應(yīng)，本文提出，體育協(xié)治是深化體育改革實(shí)踐探索和理論回應(yīng)的重要切入點(diǎn)之一。體育協(xié)治并非憑空產(chǎn)生，它與體育的統(tǒng)治、自治、法治都有密切關(guān)系，是體育的統(tǒng)治、自治、法治有序演變的必然結(jié)果。

（1）體育的“統(tǒng)治”意味著行政權(quán)力的支配性作用，實(shí)施主體是政府及其專門(mén)負(fù)責(zé)管理體育事務(wù)的行政機(jī)構(gòu)。體育的“統(tǒng)治”主要以國(guó)家和地方的體育政策、發(fā)展體育的財(cái)政為手段，通過(guò)行政層級(jí)推進(jìn)實(shí)施、執(zhí)行與監(jiān)督，完成國(guó)家發(fā)展體育的政治目標(biāo)?，F(xiàn)代社會(huì)，體育的“統(tǒng)治”和體育的“法治”密不可分，但我國(guó)體育法治建設(shè)歷程較短，1995年才頒布了《中華人民共和國(guó)體育法》，相關(guān)法律法規(guī)（如《民法》、《合同法》等）雖然逐漸應(yīng)用到體育糾紛案例中，但目前也尚無(wú)專業(yè)體育仲裁機(jī)構(gòu)。中國(guó)體育的“統(tǒng)治”中，行政管理色彩還沒(méi)有淡化，政府的服務(wù)功能還未能充分發(fā)揮。

（2）體育的“自治”是現(xiàn)代體育誕生發(fā)展過(guò)程中最重要的組織機(jī)制。體育自治本質(zhì)上是指發(fā)展體育的主體乃是體育行業(yè)協(xié)會(huì)，體育的發(fā)展依賴的是行業(yè)協(xié)會(huì)的內(nèi)部自治。但20世紀(jì)后半葉，體育和政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、公共衛(wèi)生等領(lǐng)域的關(guān)系愈加密切，社會(huì)利益關(guān)系的調(diào)整迫使各國(guó)政府都不得不將體育作為重要的政策工具或施政領(lǐng)域?qū)Υ?。雖然，還有國(guó)家沒(méi)有專門(mén)的體育行政管理機(jī)構(gòu)，但體育事實(shí)上已經(jīng)成為各國(guó)、各地區(qū)公共治理的重要內(nèi)容之一。也就是說(shuō)，體育正趨于政府行政問(wèn)題。然而，“自治”一直以來(lái)便是西方體育或體育組織的價(jià)值根基。所以，以權(quán)力或權(quán)威為中心來(lái)協(xié)調(diào)體育事務(wù)的政府行政形態(tài)，必然受到社會(huì)性、自治性極強(qiáng)的體育組織的抵觸，體育行政始終面臨信任危機(jī)、規(guī)范性危機(jī)等挑戰(zhàn)。新制度主義理念和新公共服務(wù)的實(shí)踐，政府的公共治理方式也在轉(zhuǎn)變，政府愈加強(qiáng)調(diào)服務(wù)和監(jiān)管，政府從“干預(yù)者”向“掌舵者”轉(zhuǎn)變，即“行政參與型的體育管理模式”，而非嚴(yán)格的控制，而中國(guó)目前主要的體育自治困境則是行業(yè)協(xié)會(huì)的獨(dú)立性、自治性受到行政力量的束縛。

（3）體育的“法治”，則是現(xiàn)代文明社會(huì)體育發(fā)展的一個(gè)基本框架?，F(xiàn)實(shí)中并沒(méi)有脫離法治的行業(yè)協(xié)會(huì)自治，也沒(méi)有脫離法治的行政管理。體育的法治還意味著發(fā)揮市場(chǎng)在體育發(fā)展中的作用，法治本身是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求；體育的法治是市場(chǎng)邏輯下體育的統(tǒng)治、體育的自治最有效補(bǔ)充?，F(xiàn)代體育的市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化帶來(lái)了體育壟斷、電視傳播權(quán)、運(yùn)動(dòng)員形象權(quán)、勞資合同與勞資談判、體育博彩等法律性極強(qiáng)的議題。如果說(shuō)，“統(tǒng)治”有助于調(diào)動(dòng)行政力量和資本，維護(hù)公共利益，“自治”維護(hù)了體育組織的獨(dú)立性，有利于保證公共利益與私人利益的協(xié)調(diào)，從內(nèi)部化解了體育發(fā)展中的利益沖突，那么“法治”主要就是在市場(chǎng)邏輯逐漸確立的情況下，從外部對(duì)體育發(fā)展所衍生出的利益沖突進(jìn)行管控和強(qiáng)制性解決。

體育協(xié)治是“統(tǒng)治”“自治”“法治”的交叉部分（見(jiàn)圖1），體育協(xié)治是一種理想的體育管理方式，按照現(xiàn)代“治理理論”的觀點(diǎn)，“統(tǒng)治”“自治”“法治”的協(xié)調(diào)，實(shí)際上包含了體育組織的自律、各方的有序參與和理性制衡、政府的公共服務(wù)與有力監(jiān)督，出發(fā)點(diǎn)是形成長(zhǎng)效機(jī)制，維護(hù)體育給全社會(huì)帶來(lái)的公共利益。依據(jù)R.HOYE和G.CUSKELLY[12]的觀點(diǎn)，這種治理方式就是體育協(xié)治，其本質(zhì)更強(qiáng)調(diào)政府以何種身份、何種角色參與到體育的治理問(wèn)題中。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院楊建順教授[13]曾提出“協(xié)治是理想的參與型行政”。

圖1 中國(guó)現(xiàn)行的體育治理結(jié)構(gòu)（左）與體育協(xié)治結(jié)構(gòu)（右）對(duì)比

綜上所述，體育協(xié)治是綜合行政統(tǒng)治、行業(yè)協(xié)會(huì)自治、法治，涉及政府、行業(yè)協(xié)會(huì)、市場(chǎng)多個(gè)主體在內(nèi)的一種體育治理方式，包含5個(gè)方面：（1）體育協(xié)治意味著一系列包括政府，但又不限于政府的體育機(jī)構(gòu)和行為者；（2）體育協(xié)治意味著在為體育發(fā)展和改革問(wèn)題尋求解決方案的過(guò)程中，存在著界線和責(zé)任方面的模糊性；（3）體育協(xié)治明確肯定在涉及體育的各個(gè)社會(huì)公共機(jī)構(gòu)間存在權(quán)利依賴；（4）體育協(xié)治意味著參與者最終將形成一個(gè)自主的網(wǎng)絡(luò)；（5）體育協(xié)治意味著處理好體育改革與發(fā)展的能力，并不限于政府的權(quán)力，即不限于政府的發(fā)號(hào)施令或運(yùn)用權(quán)威。

3 經(jīng)驗(yàn)借鑒：體育協(xié)治的全球圖景與國(guó)家經(jīng)驗(yàn)

3.1 全球圖景

在體育協(xié)治的討論中，體育全球化是一個(gè)重要議題。任何一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的體育治理都不可能只是針對(duì)自己國(guó)家、自己地區(qū)的特殊性展開(kāi)，這是因?yàn)轶w育是一項(xiàng)全球性的人類活動(dòng)，除了本地的體育事務(wù)，任何一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的體育，都要和遍布全球的體育協(xié)會(huì)、體育聯(lián)盟或體育贊助商、轉(zhuǎn)播商發(fā)生關(guān)系，形成利益網(wǎng)絡(luò)。這也是體育常常能夠跳脫單一國(guó)家或地區(qū)行政力量和法律的重要原因之一。

然而，體育全球化也頗具爭(zhēng)議。全球體育對(duì)體育世界來(lái)說(shuō)不是萬(wàn)能的，體育要想實(shí)現(xiàn)無(wú)國(guó)界、繁榮、平等、民主以及有社會(huì)責(zé)任還有很長(zhǎng)的路要走，全球化不能被理解成一個(gè)單獨(dú)的驅(qū)動(dòng)力。雖然期望，但還沒(méi)有一個(gè)簡(jiǎn)單的全球體育協(xié)治方式?，F(xiàn)實(shí)是，體育的治理通常反映了市場(chǎng)主導(dǎo)價(jià)值觀或者市場(chǎng)邏輯的勝利，以及由此產(chǎn)生的困境：（1）很明顯的跡象表明，體育正處在各種腐敗行為的危機(jī)之中，如已經(jīng)被曝光的奧運(yùn)會(huì)申辦、世界杯申辦中都存在的尋租行為等；（2）體育協(xié)治發(fā)生在很多不同的層面上（地區(qū)、國(guó)家、區(qū)域、國(guó)際等），但是很少與國(guó)際司法或社會(huì)變革同步協(xié)調(diào)；（3）雖然歐美的體育發(fā)展模式還在持續(xù)的更新和進(jìn)步，但是對(duì)于很多非西方的體育力量來(lái)說(shuō)，要想在國(guó)際體育舞臺(tái)上占有一席之地的同時(shí)，還能夠堅(jiān)持西方的法律精神、信仰、價(jià)值觀和傳統(tǒng)，本身是十分困難的。對(duì)于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家以外的地區(qū)來(lái)說(shuō)，如果繼續(xù)堅(jiān)持自身特征的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展模式以及體育發(fā)展模式，那么，可以預(yù)見(jiàn)的是，未來(lái)在世界體育交往中關(guān)于人權(quán)、性別、宗教等問(wèn)題的糾紛一定還會(huì)持續(xù)存在。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的南北關(guān)系在體育當(dāng)中也是十分顯著的，西方人的期望是最終遵循發(fā)達(dá)國(guó)家的體育議程。

可以說(shuō)，一個(gè)全球性的、相互依賴的體育世界中，沒(méi)有一個(gè)相應(yīng)的全球性體育協(xié)治辦法的條件下，那些先發(fā)國(guó)家是可以自由地追求自己的利益的，而不必、也很少真正去關(guān)注其他弱勢(shì)地區(qū)。如歐盟2003年比較有爭(zhēng)議的一項(xiàng)決策，計(jì)劃增加歐洲足球俱樂(lè)部?jī)?nèi)非歐盟球員的數(shù)量，這一決策遇到一些反對(duì)聲音，有些人就認(rèn)為來(lái)自非洲、亞洲和美洲的球員加入歐洲足球俱樂(lè)部后，會(huì)威脅到歐洲本地足球人才的成長(zhǎng)機(jī)會(huì)、薪酬水平，特別是影響到青少年足球運(yùn)動(dòng)的發(fā)展水平?？梢钥闯?，全球體育只有在一定范圍內(nèi)是現(xiàn)實(shí)的，當(dāng)它威脅到本地區(qū)的利益時(shí)，一個(gè)國(guó)際性的或外部的有關(guān)足球運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)的規(guī)則就出現(xiàn)問(wèn)題了。

國(guó)家體育行政部門(mén)和地方層級(jí)政府作為公共部門(mén)的代表，為體育的發(fā)展改革提供基本政策和經(jīng)費(fèi)，但同時(shí)要和不同類型的私人部門(mén)展開(kāi)相互合作與支援。政府和行業(yè)協(xié)會(huì)（從國(guó)際體育組織到地方基層體育組織的逐層分布）隸屬于2個(gè)完全不同的領(lǐng)域，行業(yè)協(xié)會(huì)主要提供體育發(fā)展的專業(yè)網(wǎng)絡(luò)和專業(yè)技術(shù)、人才資源，是推進(jìn)民眾參與體育的重要社會(huì)根基。而連接政府和行業(yè)協(xié)會(huì)的重要載體就是以跨國(guó)公司和媒體為代表的這類私人部門(mén)，它們不僅是現(xiàn)代體育消費(fèi)的直接產(chǎn)品的供給者，還是全球體育發(fā)展最重要的資本催化劑。全球體育協(xié)治圖景，是一個(gè)開(kāi)放的、自組織的系統(tǒng)，公共部門(mén)、私人部門(mén)缺一不可，同時(shí)，任何一方也不可能凌駕一切，獨(dú)自提供體育產(chǎn)品和服務(wù)（見(jiàn)圖2）。

圖2 全球體育協(xié)治圖景

還有一個(gè)問(wèn)題要強(qiáng)調(diào)，即跨國(guó)公司在國(guó)際體育協(xié)治中所起到的特殊作用?？鐕?guó)體育公司經(jīng)常積極地參與到國(guó)際體育事務(wù)當(dāng)中，并且常常能夠逃脫一些規(guī)制行為，當(dāng)然也會(huì)造成一些體育糾紛。而造成跨國(guó)公司這種行為選擇的因素至少有2點(diǎn)要關(guān)注：（1）法律方面的限制，特別是在企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面的限制不足，無(wú)論是國(guó)際法還是各國(guó)具體的法律，對(duì)跨國(guó)公司的行為限制相對(duì)來(lái)說(shuō)都是較弱的；（2）跨國(guó)公司和一些政府之間的共謀，有些政府是有需要借助跨國(guó)公司的經(jīng)濟(jì)財(cái)富的，因此，就為跨國(guó)公司的游說(shuō)活動(dòng)創(chuàng)造了有利條件。跨國(guó)公司經(jīng)常能夠說(shuō)服一些政府積極地申辦大型的體育活動(dòng)，或者干脆直接出資興建資本密集型的大型體育場(chǎng)館設(shè)施?？鐕?guó)體育公司擁有寶貴的體育資源和經(jīng)濟(jì)資本，如果能夠正確的利用，可能會(huì)給所有經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)的國(guó)家?guī)?lái)巨大的體育福祉，當(dāng)然，如果投資方面存在不平衡的利益博弈，也會(huì)導(dǎo)致各種不利的糾紛。

從體育協(xié)治的全球圖景可以發(fā)現(xiàn)，體育協(xié)治不僅局限于政府部門(mén)之間的活動(dòng)，而是擴(kuò)展到公共部門(mén)、私人部門(mén)之間的活動(dòng)以及共同負(fù)擔(dān)體育治理的責(zé)任。明確表達(dá)出：（1）政府并非國(guó)家治理體育事務(wù)唯一的權(quán)力中心，各種公私機(jī)構(gòu)只要其行使的權(quán)力獲得公眾的認(rèn)可，就可以成為在各個(gè)不同層面體育治理的權(quán)力中心；（2）在現(xiàn)代國(guó)家，原先由它獨(dú)自承擔(dān)的責(zé)任轉(zhuǎn)移給公民社會(huì)，也就是各種社會(huì)組織和私人部門(mén)，且正在負(fù)擔(dān)越來(lái)越多原來(lái)由國(guó)家承擔(dān)的責(zé)任，如此一來(lái)，在體育事務(wù)領(lǐng)域，國(guó)家與社會(huì)間、公共部門(mén)與私人部門(mén)之間的界線模糊不清；（3）在體育治理與改革過(guò)程中，任何組織必須依靠其他組織，組織之間必須相互交換資源，協(xié)商共同的目標(biāo)以達(dá)成目的，交換的結(jié)果不僅由各參與者的資源來(lái)決定，還由游戲規(guī)則以及交換的環(huán)境所決定；（4）體育協(xié)治網(wǎng)絡(luò)涉及到政策社群和其他組織的形式以及在某個(gè)特定領(lǐng)域中擁有發(fā)號(hào)施令的權(quán)威，顯示出公共部門(mén)與私人部門(mén)會(huì)形成體育治理的形式，體育行業(yè)協(xié)會(huì)、私人企業(yè)會(huì)在特定的領(lǐng)域中與政府進(jìn)行合作，分擔(dān)政府的行政管理責(zé)任；（5）政府置身于體育協(xié)治的網(wǎng)絡(luò)中，必須立足自身的改革，特別規(guī)范處理體育事務(wù)的運(yùn)作機(jī)制。

3.2 國(guó)家經(jīng)驗(yàn)

3.2.1 美國(guó)體育協(xié)治注重市場(chǎng)體系下的“自治”與“法治” 世界上有效的管理體制并不完全一樣，美國(guó)式實(shí)施的市場(chǎng)化，蘇聯(lián)注重的的行政命令，英國(guó)和德國(guó)實(shí)施的混合制，無(wú)非是組織方式有別而已。美國(guó)在奧運(yùn)會(huì)和職業(yè)體育領(lǐng)域都有比較成功的治理和實(shí)際效果。由于美國(guó)沒(méi)有專門(mén)的管理體育事務(wù)的國(guó)家機(jī)構(gòu)，美國(guó)體育事業(yè)的治理主要依靠非營(yíng)利性組織、社區(qū)體育組織以及職業(yè)體育聯(lián)盟。由于美國(guó)傾向市場(chǎng)機(jī)能取向，又是一個(gè)福利規(guī)模不大的福利國(guó)家，所以即便是利用非營(yíng)利性體育組織，也多以商業(yè)化的運(yùn)作模式為主，強(qiáng)調(diào)的是一種“國(guó)家-市場(chǎng)-民間社會(huì)”的發(fā)展模式，其主要特色是分散化、去科層化、民主化與自我管理等，并且屬于一種私有的體育意識(shí)形態(tài)，包含商品化、市場(chǎng)化、外包、志愿主義等，主要訴求小政府、低福利支出的體育治理模式。

美國(guó)政府在治理體育發(fā)展這方面扮演的角色不僅僅是一個(gè)宏觀層面的調(diào)節(jié)者，在法律層面，美國(guó)政府利用其制定大量的法律，充當(dāng)著職業(yè)體育聯(lián)盟、俱樂(lè)部、運(yùn)動(dòng)員、贊助商等諸多利益主體之間各種社會(huì)關(guān)系及糾紛的最高仲裁者的角色。具體而言，這些大量的法律、法規(guī)主要是稅收（如管理俱樂(lè)部奢侈稅、球員工資帽等）、版權(quán)保護(hù)（運(yùn)動(dòng)員及俱樂(lè)部、聯(lián)盟的無(wú)形資產(chǎn)開(kāi)發(fā)）、運(yùn)動(dòng)員資格明確（轉(zhuǎn)會(huì)制度、參賽準(zhǔn)入等）、移民法（主要針對(duì)轉(zhuǎn)會(huì)和工作機(jī)會(huì)）、博彩法（主要針對(duì)體育博彩的合法性以及程序公正）以及電視轉(zhuǎn)播權(quán)的法律規(guī)定等[14]。由于美國(guó)是一個(gè)聯(lián)邦制國(guó)家，所以州與州之間的法律法規(guī)也大不相同。美國(guó)之所以能夠依靠法律，而不是純粹的行政力量治理體育，也得益于相關(guān)人才的支撐。目前，美國(guó)重要的職業(yè)體育聯(lián)盟，核心業(yè)務(wù)的重要負(fù)責(zé)人幾乎都是律師出身，他們常年和美國(guó)國(guó)會(huì)、聯(lián)邦的司法部門(mén)以及行政機(jī)構(gòu)打交道，針對(duì)反壟斷法、勞工法、稅法和版權(quán)法展開(kāi)一輪又一輪的博弈。

3.2.2 日本體育協(xié)治中的“統(tǒng)治”“自治”與“法治”的協(xié)調(diào) 日本方面，也曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)類似中國(guó)奧運(yùn)戰(zhàn)略的體育發(fā)展導(dǎo)向，20世紀(jì)末，日本奧委會(huì)實(shí)際上是日本競(jìng)技體育發(fā)展的實(shí)際規(guī)劃者和執(zhí)行者，他們從短期發(fā)展、中長(zhǎng)期發(fā)展幾個(gè)不同層面制定了一系列細(xì)致的競(jìng)技體育發(fā)展法案，將競(jìng)技體育人才培養(yǎng)作為重中之重?！蛾P(guān)于面向21世紀(jì)的體育振興策略》（1989年）和《體育振興基本計(jì)劃》（2000年）是其中的典型，《奧運(yùn)會(huì)獎(jiǎng)牌數(shù)倍增計(jì)劃》（2000年）更是對(duì)日本競(jìng)技體育的重振起到了重大的影響[15]。

日本政府制定的體育發(fā)展方針有限“運(yùn)動(dòng)普及”，而后“精英提高”，且主要利用社區(qū)治理體育、發(fā)展體育。利用地方體育俱樂(lè)部，日本政府希望充當(dāng)一個(gè)企業(yè)與運(yùn)動(dòng)組織媒介的平臺(tái)，但由于日本經(jīng)濟(jì)的不景氣，國(guó)民生活形態(tài)改變，日本中央與地方財(cái)政緊縮，便開(kāi)始強(qiáng)調(diào)社區(qū)與家庭自助的體育治理思想。雖然強(qiáng)調(diào)民營(yíng)化與市場(chǎng)機(jī)制，但日本政府的體育治理仍然強(qiáng)調(diào)公共責(zé)任的論述，日本的地方型體育組織，其主要運(yùn)作模式是志愿者參與、以社會(huì)脈絡(luò)凝聚、非營(yíng)利組織倡議性等。

3.2.3 德國(guó)體育協(xié)治實(shí)施市場(chǎng)與行政混合治理 德國(guó)方面，體育發(fā)展是以體育俱樂(lè)部形式為主，更重要的是，俱樂(lè)部的成員結(jié)合榮譽(yù)志愿者制度，若志愿者通過(guò)對(duì)俱樂(lè)部做出貢獻(xiàn)，不論是工作人員還是教練員都可以獲得津貼，這是一般小型的體育俱樂(lè)部經(jīng)營(yíng)方式。定時(shí)舉辦俱樂(lè)部賽事，便會(huì)吸引較多觀眾，屆時(shí)也會(huì)漸漸有贊助商出現(xiàn)，當(dāng)俱樂(lè)部經(jīng)費(fèi)充足時(shí)，會(huì)提供經(jīng)費(fèi)給優(yōu)秀的運(yùn)動(dòng)員，以提升運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)。德國(guó)體育俱樂(lè)部的一大支柱就是政府減稅補(bǔ)助，會(huì)員僅需繳納較少的費(fèi)用，企業(yè)若贊助體育俱樂(lè)部也可減稅，俱樂(lè)部?jī)?nèi)服務(wù)的志愿者薪資不足某一數(shù)目標(biāo)準(zhǔn)，政府也給予減免稅費(fèi)的優(yōu)惠。

綜合來(lái)說(shuō)，考量我國(guó)的社會(huì)文化背景，如果采取美國(guó)的資本主義政策模式，時(shí)空背景并不契合，因我國(guó)的體育市場(chǎng)還未真正成熟，而大力建設(shè)社區(qū)體育組織，引入企業(yè)經(jīng)營(yíng)的手法，政府從稅費(fèi)、補(bǔ)助方面著手，或者說(shuō)一種介乎于德國(guó)和日本之間的做法。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，我國(guó)體育市場(chǎng)首先需要借助政府的權(quán)威力量界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)，可以這么說(shuō)，哪里有市場(chǎng)，哪里就應(yīng)該有政府，我國(guó)的體育協(xié)治必須以法治加強(qiáng)體育市場(chǎng)的基礎(chǔ)，建立并維護(hù)體育市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的秩序，營(yíng)造和維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，將其規(guī)范化、程序化和法治化，反對(duì)壟斷和其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。政府實(shí)行外向型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，通過(guò)政策、發(fā)展規(guī)劃、直接投資等方式實(shí)施有效控制，將會(huì)更具有可參考性。

4 完善路徑：體育協(xié)治視角下深化體育改革的現(xiàn)實(shí)路徑

4.1 實(shí)體化改革是重要的根基

首先，實(shí)體化意味著社會(huì)化，即1993年《關(guān)于深化體育改革的意見(jiàn)》提出的依賴社會(huì)的體育運(yùn)行機(jī)制。現(xiàn)有舉國(guó)體制管理下的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目發(fā)展，走的是一條非營(yíng)利性路徑，但卻是封閉的非營(yíng)利性路徑，社會(huì)參與程度是較低的，主要是國(guó)家通過(guò)各級(jí)體育行政管理部門(mén)進(jìn)行經(jīng)費(fèi)投入和行政管理。要實(shí)現(xiàn)體育協(xié)治，首先就要提高體育資源的開(kāi)放性配置，真正的體育發(fā)展是建立在廣泛的群眾體育基礎(chǔ)上，逐漸向上發(fā)展到精英的競(jìng)技體育的，而不是由體育行政部門(mén)全權(quán)負(fù)責(zé)群眾體育、青少年業(yè)余體育訓(xùn)練和各級(jí)國(guó)家隊(duì)的管理。社會(huì)化的體育管理方式是允許營(yíng)利性行為的，而營(yíng)利性行為并不是對(duì)體育資源的買(mǎi)賣那么簡(jiǎn)單，它是提高體育資源配置效率的有效途徑。（1）社會(huì)化減少了很多不必要的行政審批事項(xiàng)，讓群眾參與體育活動(dòng)更加純粹，參與的群體也會(huì)更加廣泛。中國(guó)足球人口數(shù)量少，不僅僅是足球基礎(chǔ)薄弱的問(wèn)題，其中還蘊(yùn)含了注冊(cè)、審批等行政環(huán)節(jié)的糾紛所導(dǎo)致的利益沖突。依賴社會(huì)的體育運(yùn)行機(jī)制解除了很多審批問(wèn)題引發(fā)的矛盾和羈絆，參與者的積極性也會(huì)大大提高。（2）體育社會(huì)化后，體育產(chǎn)品和服務(wù)的供給者將可以更多的考慮營(yíng)利問(wèn)題，對(duì)體育組織者來(lái)說(shuō)具有很好的激勵(lì)作用。體育社會(huì)化，實(shí)際上意味著群眾體育事業(yè)的基礎(chǔ)作用得到進(jìn)一步的認(rèn)可?！都涌彀l(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見(jiàn)》中很重要的施政基礎(chǔ)就是“全民健身”的國(guó)家戰(zhàn)略地位，群眾體育是支柱作用，社會(huì)化的體育運(yùn)行機(jī)制不僅能夠壯大發(fā)展群眾體育事業(yè)，也是未來(lái)競(jìng)技體育獲得發(fā)展后勁的必然選擇。

其次，實(shí)體化意味著去行政化。事實(shí)上，體育協(xié)會(huì)去行政化早就成為業(yè)界和學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)，只不過(guò)在達(dá)成共識(shí)和實(shí)際推進(jìn)方面還有未盡之事。以當(dāng)年國(guó)家體委將運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心從機(jī)關(guān)劃出的做法為例，本意是使其成為獨(dú)立的社團(tuán)法人，但改革的不徹底讓它們?nèi)匀皇菄?guó)家體委的直屬事業(yè)單位。所以說(shuō)，如果體育協(xié)會(huì)和體育行政管理部門(mén)仍然維系著“一套人馬兩塊牌子”的現(xiàn)狀，那么這種運(yùn)行機(jī)制難以稱得上是真正的實(shí)體化改革，也會(huì)影響體育改革的深化、體育事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。從足球改革、足球籃球的職業(yè)聯(lián)賽發(fā)展?fàn)顩r看，如果行政力量大包大攬，那么其結(jié)果恰恰是管不好也管不過(guò)來(lái)。可以從非?，F(xiàn)實(shí)的人員編制問(wèn)題來(lái)分析，在一些縣級(jí)單位，體育行政部門(mén)的編制往往不足10人，體育事業(yè)如今早已成為社會(huì)各系統(tǒng)融合發(fā)展的產(chǎn)業(yè)部門(mén)，牽涉到諸多方面，如果全部都交給政府行政力量來(lái)管理，力不從心是必然的?，F(xiàn)在很多賽事或者大型體育活動(dòng)，名義上是體育協(xié)會(huì)辦，但其實(shí)仍然是體育行政管理部門(mén)換個(gè)牌子在依靠行政力量推進(jìn)。因此，去行政化還有很長(zhǎng)的路要走，還有很艱難的問(wèn)題需要解決。但至少，依靠行業(yè)自律的各種評(píng)估、賽事應(yīng)該交給社會(huì)中介力量，特別是民間體育協(xié)會(huì)去辦。政府要做的是公共服務(wù)、制定標(biāo)準(zhǔn)和市場(chǎng)監(jiān)督，切不可既當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”又當(dāng)“裁判員”。

4.2 市場(chǎng)化改革是主要的方向

2014年10月，國(guó)務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見(jiàn)》。表面上，該政策的出臺(tái)帶動(dòng)了全國(guó)范圍的體育產(chǎn)業(yè)熱度，但從深層次看，該政策的效應(yīng)還有更大的空間?！蛾P(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見(jiàn)》中除了將體育看作是一項(xiàng)產(chǎn)業(yè)內(nèi)容外，更是提到了轉(zhuǎn)變體育發(fā)展方式、全民健身戰(zhàn)略地位、體育行政方式改革等諸多內(nèi)容，所以從根本上，發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)暗含了深化體育改革的多層內(nèi)涵。體育產(chǎn)業(yè)既是工作內(nèi)容，又是工作方式和發(fā)展方式。

既然以體育協(xié)治作為深化體育改革的基本治理方式，那就意味著通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制提供體育公共服務(wù)，也就意味著必須接受市場(chǎng)運(yùn)作的基本原則——自由競(jìng)爭(zhēng)。自由競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)是公平，體育的競(jìng)爭(zhēng)則包含賽場(chǎng)內(nèi)的“競(jìng)賽”和市場(chǎng)中的“交易”。因此，要實(shí)現(xiàn)體育協(xié)治，需要堅(jiān)持“公平競(jìng)賽”和“公平交易”2個(gè)基本原則，其基本思路應(yīng)當(dāng)是通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的完善，構(gòu)建“公平競(jìng)爭(zhēng)秩序”，協(xié)調(diào)體育系統(tǒng)中的利益沖突。

首先，維護(hù)“公平競(jìng)賽”，保證體育的內(nèi)生利益。公平競(jìng)賽精神是體育領(lǐng)域一個(gè)重要的概念，代表了體育的核心價(jià)值和內(nèi)生利益，也是眾多體育組織所希望達(dá)到的理想。在體育的世界，失去了公平性的競(jìng)賽，便是失去了體育競(jìng)賽的重要精神，而賽場(chǎng)上公平競(jìng)賽的落實(shí)，可以表現(xiàn)在無(wú)異議地接受裁判的判決、不使用不擇手段的方式獲取勝利、自我尊重不投機(jī)、尊重對(duì)手、尊重裁判。公平競(jìng)賽就要規(guī)范競(jìng)賽場(chǎng)上的各種角色，包括運(yùn)動(dòng)員、裁判、教練，甚至收看競(jìng)賽的觀眾，都需要遵守公平競(jìng)賽的規(guī)則。因此，競(jìng)賽中規(guī)則的存在，便是為了確保公平精神的落實(shí)。問(wèn)題是，這些為了確保公平競(jìng)賽的規(guī)則，是否就能擔(dān)保公平競(jìng)賽的精神呢？在現(xiàn)今復(fù)雜的體育世界之中，答案是否定的。因?yàn)殡x開(kāi)賽場(chǎng)，公平競(jìng)賽將有很多灰色地帶，甚至是裁判都有無(wú)法監(jiān)管的情況。這些在賽場(chǎng)外，影響公平競(jìng)賽的因素有很多，如富裕地區(qū)與貧窮地區(qū)的訓(xùn)練資源差距，體育用品贊助單位研發(fā)的更好地用于特定選手使用的裝備，運(yùn)動(dòng)員使用最貴的藥物來(lái)保持體能等。因此，關(guān)于公平競(jìng)賽精神的討論要從賽場(chǎng)內(nèi)外2個(gè)層面來(lái)進(jìn)行。

其次，維護(hù)“公平交易”，保護(hù)體育的外生利益。體育世界的公平交易，是基于一種供需關(guān)系的強(qiáng)調(diào)，也就是說(shuō)圍繞著成立交易的供給者和需求者這對(duì)交易相對(duì)人而展開(kāi)的一種關(guān)系。公平交易可以看做是公平競(jìng)爭(zhēng)在市場(chǎng)層面的一種表現(xiàn)，此時(shí)的競(jìng)爭(zhēng)不是比賽的勝負(fù)，而是在市場(chǎng)上以較有利的價(jià)格、數(shù)量、品質(zhì)、服務(wù)或其他條件，爭(zhēng)取交易機(jī)會(huì)之行為。公平交易的對(duì)立面實(shí)際上是指體育市場(chǎng)處于無(wú)競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，或者具有壓倒性地位而排除其他競(jìng)爭(zhēng)者。

如前所述，如今所面臨的是一個(gè)全球化和具備了市場(chǎng)邏輯的體育世界，體育的性質(zhì)已經(jīng)不是過(guò)去單純的業(yè)余體育，甚至可以說(shuō)，很多體育項(xiàng)目已經(jīng)形成了一個(gè)獨(dú)特的市場(chǎng)，追求著諸多外生利益。因此，有必要厘清市場(chǎng)邏輯下體育的組成要素，以及各要素的地位與性質(zhì)。

要堅(jiān)持“公平競(jìng)爭(zhēng)”和“公平交易”2個(gè)原則，其基本思路應(yīng)當(dāng)是通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的完善構(gòu)建“公平競(jìng)爭(zhēng)秩序”，協(xié)調(diào)體育改革中的利益沖突。這一思路的出發(fā)點(diǎn)依然是我國(guó)正在逐步建立的體育發(fā)展市場(chǎng)邏輯。無(wú)論是賽場(chǎng)上，還是市場(chǎng)體系內(nèi)，只有競(jìng)爭(zhēng)或者說(shuō)良性競(jìng)爭(zhēng)才是保證我國(guó)體育事業(yè)走向繁榮的最有效手段。然而，良性競(jìng)爭(zhēng)從來(lái)都不是自發(fā)的，是需要外部力量介入，從而塑造起真正的良性競(jìng)爭(zhēng)并進(jìn)行維護(hù)。

如2015年體育總局取消了亞運(yùn)會(huì)、奧運(yùn)會(huì)貢獻(xiàn)獎(jiǎng)的評(píng)選，對(duì)全運(yùn)會(huì)等全國(guó)綜合性運(yùn)動(dòng)會(huì)只公布比賽成績(jī)榜，不再分別公布各省區(qū)市的金牌、獎(jiǎng)牌和總分排名。雖然期間經(jīng)歷了“烏龍事件”，但是取消獎(jiǎng)牌榜的做法還是引起了人們極大的關(guān)注。而這份關(guān)注恰恰是源自于長(zhǎng)久以來(lái)社會(huì)對(duì)“行政介入”的詬病。事實(shí)上，無(wú)論取消還是不取消獎(jiǎng)牌榜，只要有全運(yùn)會(huì)，獎(jiǎng)牌榜就會(huì)一直存在，哪怕它不是表面上的。由于和政績(jī)有關(guān)，全運(yùn)會(huì)所代表的是各個(gè)地區(qū)行政部門(mén)對(duì)體育資源的行政壟斷，更何況這種壟斷的最終目的還是行政業(yè)績(jī)。所以，全運(yùn)會(huì)這項(xiàng)賽事，可以說(shuō)是行政力量干預(yù)體育資源自由流動(dòng)、體育發(fā)展主體自由競(jìng)爭(zhēng)的典型，體育部門(mén)的自發(fā)改革面臨巨大的挑戰(zhàn)。

對(duì)于處在轉(zhuǎn)型期的我國(guó)體育事業(yè)而言，競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的完善就是在根本上建設(shè)和維護(hù)體育發(fā)展的市場(chǎng)邏輯，促進(jìn)體育多元功能的實(shí)現(xiàn)。既然深化體育改革，或者說(shuō)是體育發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，最主要的束縛和阻礙是公權(quán)利益沖突，而防治公權(quán)利益沖突需要綜合治理。（1）強(qiáng)化體育行政部門(mén)的公共財(cái)政職能，滿足社會(huì)的體育公共需要，明確各級(jí)政府在體育事業(yè)方面的法定支出目錄，積極推行體育部門(mén)預(yù)算；（2）加強(qiáng)公共立法，保證體育和其他職能部門(mén)間的協(xié)調(diào)溝通，防止部門(mén)利益的沖突，畢竟現(xiàn)代體育的性質(zhì)決定了未來(lái)體育事務(wù)絕不是一個(gè)單一職能部門(mén)就能解決的；（3）健全監(jiān)督協(xié)調(diào)體系，建立一個(gè)權(quán)威監(jiān)督體系，可以對(duì)體育職能部門(mén)的行政行為進(jìn)行有效的監(jiān)督和規(guī)范，防止利益的部門(mén)化取向。

在此基礎(chǔ)上，政府需要做的便是提供一個(gè)相對(duì)自由的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，提供統(tǒng)一的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。只有競(jìng)爭(zhēng)，才是體育事業(yè)繁榮的最有效手段之一，從我國(guó)體育改革的現(xiàn)實(shí)要求來(lái)看，建立市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制就是允許競(jìng)爭(zhēng)自由，以及不斷引入競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)推動(dòng)體育資源配置的效率和體育事業(yè)繁榮。

4.3 行動(dòng)建議：各方在完善中國(guó)體育協(xié)治方面的改革路徑

4.3.1 政府及其體育行政管理部門(mén)的改革路徑 簡(jiǎn)政放權(quán)，明確政府和社會(huì)的事權(quán)劃分，真正實(shí)行管辦分離，政府把不應(yīng)該承擔(dān)的職能交給事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和中介組織。進(jìn)一步深化體育領(lǐng)域的體育行政管理改革，精簡(jiǎn)與合并職能模糊不全的機(jī)構(gòu)，把重心放在社會(huì)管理和市場(chǎng)監(jiān)管上，重點(diǎn)解決各運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心和行業(yè)協(xié)會(huì)“一套人馬兩塊牌子”的頑疾。實(shí)際上，這種具有管辦混雜的官民二重性，也是體育改革路上的制度障礙。同時(shí)，涉及到體育系統(tǒng)事業(yè)單位人員崗位轉(zhuǎn)換也要解決。國(guó)家體育總局和地方體育部門(mén)要不斷完善體育發(fā)展長(zhǎng)期規(guī)劃和短期戰(zhàn)略，圍繞全民健身、體育產(chǎn)業(yè)、青少年體育工作中的投融資、運(yùn)作稅費(fèi)、資訊服務(wù)、專業(yè)人才培養(yǎng)等方面做好公共服務(wù)。健全各運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，完善法律規(guī)章，做好監(jiān)管工作。從薪酬到晉升，從培訓(xùn)到規(guī)劃，從職務(wù)調(diào)整到再教育，都可發(fā)揮政府及其體育行政管理部門(mén)的功能。

4.3.2 行業(yè)協(xié)會(huì)的改革路徑 國(guó)家層面的體育行業(yè)協(xié)會(huì)，獨(dú)立性建設(shè)是改革的關(guān)鍵路徑。行業(yè)協(xié)會(huì)的改革必須保證其能夠自主創(chuàng)業(yè)、自我發(fā)展，實(shí)行自治性管理，政府則負(fù)責(zé)決策、撥款和調(diào)控，制定具體目標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)等，也就是說(shuō)，由行業(yè)協(xié)會(huì)具體運(yùn)作，政府負(fù)責(zé)監(jiān)督。行業(yè)協(xié)會(huì)獨(dú)立性的基礎(chǔ)是“經(jīng)濟(jì)獨(dú)立”，政府應(yīng)該給予資金資助和稅收優(yōu)惠。行業(yè)協(xié)會(huì)則應(yīng)尋求與各運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心的脫鉤，加強(qiáng)自身建設(shè)，特別是自身造血功能的強(qiáng)化，整合民間基層協(xié)會(huì)、俱樂(lè)部、各級(jí)學(xué)校隊(duì)伍，成立聯(lián)合會(huì)，以“專業(yè)的人做專業(yè)的事”，積極擴(kuò)大協(xié)會(huì)覆蓋面，深入市場(chǎng)努力培育體育參與人群、體育消費(fèi)群體和潛在的體育后備力量。

民間基層的體育行業(yè)協(xié)會(huì)，志愿性建設(shè)是發(fā)展的關(guān)鍵路徑。體育協(xié)治不是全部事務(wù)交給企業(yè)、俱樂(lè)部，是讓政府、企業(yè)、社會(huì)組織在市場(chǎng)中協(xié)調(diào)運(yùn)行。如足球人才的培養(yǎng)，需要的是國(guó)家的三級(jí)訓(xùn)練體系，還是職業(yè)俱樂(lè)部和職業(yè)聯(lián)賽，還是教育部門(mén)的校園足球運(yùn)動(dòng)，或者大量社會(huì)性的民間足球協(xié)會(huì)？從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，民間的行業(yè)協(xié)會(huì)是重要的基石，配合校園社團(tuán)、國(guó)家隊(duì)訓(xùn)練體系和職業(yè)俱樂(lè)部的金字塔培養(yǎng)體系是基本模式。民間自發(fā)的體育行業(yè)協(xié)會(huì)得不到國(guó)家的扶持，無(wú)法壯大并產(chǎn)生積極影響，志愿性得不到體現(xiàn)。扶持民間基層的體育行業(yè)協(xié)會(huì)，就要通過(guò)財(cái)政資金的引導(dǎo)示范作用，鼓勵(lì)在市場(chǎng)中經(jīng)受住考驗(yàn)的社團(tuán)，而不是將財(cái)政資金直接作用在職業(yè)體育俱樂(lè)部等市場(chǎng)主體上。

4.3.3 市場(chǎng)主體的改革路徑 體育不僅是產(chǎn)業(yè)、是生意，也是事業(yè)。體育協(xié)治需要完善的市場(chǎng)化保障體系，成熟的職業(yè)體育發(fā)展體系，絕不是政府的大包大攬，但也不是職業(yè)俱樂(lè)部或體育企業(yè)的無(wú)所不能，切勿越俎代庖，要充分尊重和發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)在體育發(fā)展方面的核心專業(yè)能力。職業(yè)體育俱樂(lè)部或體育企業(yè)以利潤(rùn)為行為導(dǎo)向，應(yīng)該發(fā)揮此類市場(chǎng)主體的靈活性，在場(chǎng)地設(shè)施、賽事宣傳報(bào)道、后勤保障、科技創(chuàng)新等多方面，以戰(zhàn)略合作伙伴或贊助商、供應(yīng)商的身份全方位的介入，實(shí)現(xiàn)我國(guó)體育事業(yè)的多元化協(xié)治。

[1]何強(qiáng)，冉婷.關(guān)于全面深化體育改革幾個(gè)基本問(wèn)題的研究[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，29（2）：113-118.

[2]于善旭.創(chuàng)建深化體育改革與建設(shè)法治體育互為推進(jìn)的新常態(tài)[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（1）：12-20.

[3]陳玉忠.論當(dāng)代中國(guó)體育核心價(jià)值：兼論社會(huì)主義核心價(jià)值體系在體育領(lǐng)域的具體化[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（1）：44-48.

[4]何強(qiáng).服務(wù)型體育管理體制建構(gòu)的路徑分析[J].西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（6）：641-646.

[5]盧元鎮(zhèn).從北京到倫敦：舉國(guó)體制如何向前走[J].體育學(xué)刊，2012，19（6）：1-4.

[6]高燁.舉國(guó)體制下競(jìng)技體育價(jià)值主體的利益變遷[J].浙江體育科學(xué)，2007（01）：52-54.

[7]韓磊磊.轉(zhuǎn)型期中國(guó)體育發(fā)展方式轉(zhuǎn)變研究[D].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)，2014：38-42.

[8]焦峪平.由“冠軍門(mén)”引發(fā)的對(duì)中國(guó)體育體制缺陷的思考[J].山東體育科技，2014，36（1）：15-18.

[9]劉蘇，張林.中國(guó)職業(yè)足球“管辦分離”改革的邏輯分析：從質(zhì)疑與反思到完善與創(chuàng)新[J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，39（11）：52-58.

[10]張兵.我國(guó)職業(yè)體育管辦分離的邏輯源起與實(shí)踐之道：基于政府行為外部性的展開(kāi)[J].西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（5）：513-520.

[11]陳文倩.我國(guó)大型公共體育場(chǎng)館體制改革模式研究[J].西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（3）：295-298.

[12]HOYE R，CUSKELLY G.Sport Governance[M].Elsevier，2007：131-145.

[13]楊建順.“協(xié)治”：理想的參與型行政[N].中國(guó)醫(yī)藥報(bào)，2014-01-14（004）.

[14]少東.奢侈稅成勞資談判新焦點(diǎn)球員稱其等于硬工資帽[EB/OL].搜 狐 體 育 ，http：//www.xxingclub.com/knowabroad/usa/physical/Art_1781.html.

[15]王宏江，劉青.美國(guó)、澳大利亞和日本競(jìng)技體育管理模式研究[J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（03）：7-11.

Sports Governance：A Theoretical Explanation and Empirical Analysis on Deepening the Sports Reform

GAO Sheng1，LU Zaichun1，WANG Jiahong2
（1.School of PE，Anhui Normal University，Wuhu 241002，China；2.School of PE，Suzhou University，Suzhou 215000，China）

Based on the sports governance process，literature was reviewed to discuss the theoretical problems and practical approaches of sports reform.That today's practice of deepening the reform of the sport is a continuation of the unfinished task of the 1993 reform program.The success of competitive sports and the external effects of hosting the Olympic Games，objectively shelved should be oriented to the social and market sports reform.Although the national system in the athletic achievements to obtain more contribution，but this system will make our sports development trapped in the interests of public rights，emphasizing the administrative work and results，rather than focusing on efficiency and benefit groups，resulting in various unbalance of interests of sports value subject.It is suggested that there is inter-dependence among all the sport organization.Government is beneficial for the positive interaction.The basement of sport gover?nance is the entity and de-administration mechanism.Its main direction is through the perfect competition rules to build fair competition order，coordinate con?flict of interest of sports system.It is not government-for-all，not sport enterprise-for-all，but the social association as the core.And the key path for the reform of sport association is dependence built for country，volunteerism built for gross root.

sports governance；sports reform；autonomy；rule of law

G 80-05

A

1005-0000（2017）02-099-07

10.13297/j.cnki.issn1005-0000.2017.02.002

2017-01-20；

2017-03-19；錄用日期：2017-03-20

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：16ZDA225；11BTY030）

高 升（1969-），男，安徽定遠(yuǎn)人，教授，博士，研究方向?yàn)轶w育管理學(xué)；通信作者：王家宏（1955-），男，江蘇蘇州人，教授，研究方向?yàn)轶w育教學(xué)理論與實(shí)踐、體育現(xiàn)代化和體育產(chǎn)業(yè)。

1.安徽師范大學(xué)體育學(xué)院，安徽蕪湖241002；2.蘇州大學(xué)體育學(xué)院，江蘇蘇州215000。