曹虹劍+吳紅霞+楊妮+王艷

摘要從產(chǎn)業(yè)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化等6個維度，運用熵值法對2000年至2015年中國和印度的產(chǎn)業(yè)體系進行評價.實證結(jié)果表明：中國產(chǎn)業(yè)體系發(fā)展水平始終高于印度，而且差距有進一步拉大的趨勢.兩國科技創(chuàng)新能力的差距最大，其次是產(chǎn)業(yè)增長速度、產(chǎn)業(yè)規(guī)模以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，而資源節(jié)約與環(huán)境保護力度和信息化水平的差距相對較小.中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化水平處于一個穩(wěn)步上升的狀態(tài)，與此同時印度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化水平一直處于波動的狀態(tài).印度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的軟化程度較高，而中國工業(yè)與服務(wù)業(yè)發(fā)展水平相對協(xié)調(diào).

關(guān)鍵詞產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟；熵值法；產(chǎn)業(yè)體系；產(chǎn)業(yè)規(guī)模；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

中圖分類號F062.9；F061.3文獻標(biāo)識碼A

A Comparative Study on the Industrial System of China and India from the Great Powers Perspective

Hongjian Cao，Hongxia Wu，Ni Yang，Yan Wang

（Business School，Hunan Normal University，Changsha 410081，Hunan，China）

AbstractThis paper used entropy method to evaluate the industrial system of China and India （20002015） from 6 dimensions of industrial scale and industrial structure optimization and so on.The empirical results show that the development level of China's industrial system is always higher than that of India，and the gap between the two countries is widening continuously.The gap of science and technology innovation capacity between the two countries is the biggest，followed by the industrial growth rate，industrial scale and industrial structure optimization，and the gap of resource conservation and environmental protection and the level of information is relatively small.Chinas advanced industrial structure level is in a state of steady rise； at the same time，the advanced industrial structure level of India is fluctuant.The softening degree of the industrial structure in India is relatively high，while the development level of China's industry and service industry is relatively harmonious.

Key wordsindustrial economy； entropy method； industrial system； industrial scale； industrial structure

1引言及文獻回顧

構(gòu)建現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系是我國未來一段時間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的主要方向.一般來說，現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系是指較現(xiàn)代化的第一、第二和第三產(chǎn)業(yè)構(gòu)成及其體系.在發(fā)達國家的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系中，第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重的70%左右.對于中國這樣的發(fā)展中大國來說，現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系除了第二、第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重的上升，還包括各產(chǎn)業(yè)內(nèi)部合理的規(guī)模和結(jié)構(gòu).現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的建立對我國經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，“五大發(fā)展理念”實現(xiàn)起著重要的推動作用.

學(xué)者們主要從內(nèi)涵，特征，發(fā)展趨勢等方面對現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系進行了深入研究.劉明宇和芮明杰（2009） [1]指出，中國必須建立現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系以提升在全球分工格局中的地位，發(fā)展現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系需要實現(xiàn)市場一體化，并在要素稟賦和價值鏈升級，空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化等方面實現(xiàn)協(xié)同.一些學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系應(yīng)該有廣泛、靈活的外部協(xié)作，并具有外部規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)（Krugman，1991；張耀輝，2010） [2][3].賀俊和呂鐵（2015）[4]認(rèn)為，現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系理論從三個方面拓展了傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論：引入知識復(fù)雜性和經(jīng)濟活動異質(zhì)性來分析經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，關(guān)注技術(shù)分工或知識分工等更加細(xì)致的分工形式，更重視生產(chǎn)要素之間的互動與融合的發(fā)展趨勢.

本文所要分析與評價的大國產(chǎn)業(yè)體系是一個與現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系密切相關(guān)的概念.大國產(chǎn)業(yè)體系以大國經(jīng)濟為基礎(chǔ)，在結(jié)合大國經(jīng)濟發(fā)展特征的基礎(chǔ)上，突出體現(xiàn)大國產(chǎn)業(yè)體系的相對完整性與規(guī)模性，是對現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的發(fā)展.大國經(jīng)濟最突出的特征是具有規(guī)模效應(yīng)（Aghion，Howitt，1998；白旻，2009）[5][6].郭熙保和馬媛媛（2010）[7]通過梳理國外文獻發(fā)現(xiàn)，在理論上，國家規(guī)模是通過市場容量、規(guī)模經(jīng)濟、國家治理、發(fā)展戰(zhàn)略等方面對經(jīng)濟增長產(chǎn)生影響；在實證方面，國家規(guī)模對經(jīng)濟增長的確有一定的影響.歐陽峣（2012）[8]對大國經(jīng)濟發(fā)展的典型特征進行了較為系統(tǒng)的概括：基于巨大人口下的規(guī)模性與穩(wěn)定性的國內(nèi)需求，基于區(qū)域要素稟賦差異下的大國經(jīng)濟的異質(zhì)性與適應(yīng)性，完整與獨立的產(chǎn)業(yè)部門，差異與互補的區(qū)域經(jīng)濟以及多元的經(jīng)濟結(jié)構(gòu).endprint

復(fù)雜的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是大國經(jīng)濟另一主要特征.很多學(xué)者對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷與經(jīng)濟增長的關(guān)系進行了研究.鄧柏盛（2013）[9]的研究表明，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化和合理化演變對經(jīng)濟增長均具有正面影響，且中國與美國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對經(jīng)濟增長的影響具有相似性.鄭若谷、干春暉和余典范（2010）認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是對生產(chǎn)要素的資源配置效率發(fā)揮作用，影響產(chǎn)業(yè)效率，從而對經(jīng)濟增長產(chǎn)生間接影響[10].產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對經(jīng)濟增長的正向影響具有階段性，并且相對而言產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化對經(jīng)濟增長的影響具有較大的穩(wěn)定性，而高級化則不確定性較大（干春暉，鄭若谷和余典范，2011）[11].黃茂興和李軍軍（2009）[12]的研究表明，技術(shù)選擇和合理的資本深化是促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的重要因素，從而推動經(jīng)濟快速增長.Reinganum（1985）[13]也認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的一個關(guān)鍵因素.還有一些學(xué)者認(rèn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷與經(jīng)濟增長的關(guān)系不是簡單的線性關(guān)系，兩者之間是一種互為因果，相互作用的關(guān)系（Chenery，1975；Matthews，1986）[14][15].大國制造業(yè)發(fā)展受人均GNP、國內(nèi)需求規(guī)模和投資率等因素的影響（錢納里，1995）[16].一些學(xué)者從大國優(yōu)勢的視角，對中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷與經(jīng)濟發(fā)展方式的演化進行了研究，歐陽曉、生延超和易先忠（2013）[17]認(rèn)為，新興大國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷對經(jīng)濟增長的貢獻比較大，且不同的時期表現(xiàn)出顯著的周期性.肖翔和武力（2015）[18]指出，大國要利用自身的大國優(yōu)勢來推進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級；推進市場化改革，釋放大國改革紅利；發(fā)揮大國人力資本優(yōu)勢，提高創(chuàng)新能力；推動新型城鎮(zhèn)化，挖掘大國消費需求.

從以往的研究來看，學(xué)者們沒有深入地研究大國產(chǎn)業(yè)體系的基本特征.與小國相比，大國的產(chǎn)業(yè)體系更加完整，規(guī)模更大，分工更為細(xì)致，結(jié)構(gòu)也更復(fù)雜，自主性和相對獨立性也越強.雖然大國的產(chǎn)業(yè)會參與全球分工，其企業(yè)會嵌入全球價值鏈，但大國的國內(nèi)價值鏈也相對更為完整，迂回生產(chǎn)程度更高.為了深入比較大國產(chǎn)業(yè)體系，我們將通過中國和印度兩個國家產(chǎn)業(yè)體系進行對比和評價，審視中國產(chǎn)業(yè)體系發(fā)展水平.印度與中國同處亞洲，近年來經(jīng)濟發(fā)展迅速，也是人口規(guī)模最接近中國的發(fā)展中大國，是較為理想的比較對象（李俊江，彭越，2016）[19].用2000—2015年的中國和印度產(chǎn)業(yè)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化水平、產(chǎn)業(yè)增長速度、科技創(chuàng)新能力、資源節(jié)約與環(huán)境保護以及信息化水平六個維度的數(shù)據(jù)，運用熵值法對中印兩國的產(chǎn)業(yè)體系進行了比較分析.

2中國和印度產(chǎn)業(yè)規(guī)模和結(jié)構(gòu)的對比

大國經(jīng)濟發(fā)展有一些典型的特征：國內(nèi)需求的規(guī)模性與穩(wěn)定性，要素稟賦的異質(zhì)性與適應(yīng)性，產(chǎn)業(yè)部門的完整性與獨立性，區(qū)域經(jīng)濟的差異性與互補性，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的多元性與層次性，以及制度創(chuàng)新的實驗性與漸進性（歐陽峣，生延超，易先忠，2012）[20].從產(chǎn)業(yè)的視角來看，大國產(chǎn)業(yè)體系的特征主要體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面.

2.1中印兩國產(chǎn)業(yè)規(guī)模的對比

大國的初始特征是人口眾多與幅員遼闊，這兩大初始特征會影響大國經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的選擇，同時也是大國經(jīng)濟競爭優(yōu)勢的重要源泉（歐陽峣，2014）[21].大國人口眾多、幅員遼闊，需求規(guī)模和供給規(guī)模都比較大，所以其產(chǎn)業(yè)規(guī)模也通常比較大，這也是大國產(chǎn)業(yè)體系形成的必要前提條件.產(chǎn)業(yè)規(guī)模越大不僅會產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，而且會使產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工會越來越細(xì)致.因為分工深化與專業(yè)化程度的提高，產(chǎn)業(yè)內(nèi)人力資本積累能力與創(chuàng)新能力也會進一步提升.

圖1中國與印度各產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)總值

采用生產(chǎn)總值來衡量產(chǎn)業(yè)規(guī)模，數(shù)據(jù)來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫中國與印度的宏觀數(shù)據(jù)，按2010年不變價美元計量.圖1是中國與印度各個產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值的對比.2000年至2015年中國工業(yè)與服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)總值以相近的速度增長，占GDP比重都比較高.且從2013年開始，中國服務(wù)業(yè)規(guī)模開始趕超工業(yè).中國工業(yè)生產(chǎn)總值從2000年的9489億美元增長到2015年的40219億美元，增長了3.40倍，與此同時，中國服務(wù)業(yè)生產(chǎn)總值從2000年的9258億美元擴大到了2015年的21114億元，增長了3.34倍.比較而言，中國農(nóng)業(yè)規(guī)模增長緩慢，從2000年的3908億美元到2015年的7103億美元，只增長了0.82倍.

與中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展不同，在觀測期內(nèi)印度始終是服務(wù)業(yè)規(guī)模最大，工業(yè)次之，農(nóng)業(yè)規(guī)模最小.印度服務(wù)業(yè)從2000年的3145億美元增加到2015年的11180億美元，增長了2.56倍.印度工業(yè)生產(chǎn)總值從2000年的2392億美元增長到2015年的6646億美元，增長了1.78倍.農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)總值變化不大，從2000年的2118億美元擴大到2015年的3255億美元，只增長了0.55倍.

從圖1可以明顯看出，中國的服務(wù)業(yè)，工業(yè)，農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)總值均高于印度，且差距較大，工業(yè)規(guī)模差距最大，服務(wù)業(yè)次之，農(nóng)業(yè)相對較小，并且中國三大產(chǎn)業(yè)的增長速度均大于印度.但兩個國家三大產(chǎn)業(yè)的增長趨勢基本趨于一致，即工業(yè)的增長速度最大，服務(wù)業(yè)次之，農(nóng)業(yè)最小.

2.2中印兩國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的對比

大國產(chǎn)業(yè)體系的一大主要目標(biāo)是解決經(jīng)濟增長中的結(jié)構(gòu)性矛盾，所以我們接下來要討論產(chǎn)業(yè)體系的結(jié)構(gòu)優(yōu)化問題.從需求結(jié)構(gòu)看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化以內(nèi)需驅(qū)動經(jīng)濟發(fā)展為基礎(chǔ)，同時實現(xiàn)內(nèi)需與外需的均衡，以及投資與消費的均衡；從供給結(jié)構(gòu)來看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化以創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟發(fā)展為前提，高新技術(shù)與高附加值產(chǎn)業(yè)占比越來越高（歐陽峣，2014）[21].大國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化是一個不斷動態(tài)演進的過程.本文從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化來衡量大國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化程度.

2.2.1產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化

大國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化指在大國經(jīng)濟發(fā)展過程中，產(chǎn)業(yè)發(fā)展重心由第一產(chǎn)業(yè)向第二、第三產(chǎn)業(yè)不斷轉(zhuǎn)型升級的過程，這也是發(fā)達國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進的一般規(guī)律.本文借鑒付凌暉（2010）[22]關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化指標(biāo)的建立模式，首先根據(jù)三次產(chǎn)業(yè)劃分將GDP分為三部分.endprint

第一：每一部分的增加值占GDP的比重作為空間向量中的一個分量，從而構(gòu)成一組3維向量X0 =（X1，0，X2，0，X3，0）.

H值越大，表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化程度越高.

如圖2所示，中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化水平從2000年到2003年平穩(wěn)上升，在2004年有小幅度的下滑，但在2005年又有較大幅度的上升.此后年份，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化水平均以較小的幅度增長.以往研究顯示，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化雖對經(jīng)濟增長產(chǎn)生正向影響，但其作用存在著不確定性（干春暉，鄭若谷，余典范，2011）[11].印度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化水平在2007年有一個比較大的波動，從2000年到2006一直是一種平穩(wěn)上升的狀態(tài)，但在2007年有一個較大幅度的降低，主要是由于2007年印度服務(wù)業(yè)占GDP的比重有一個較大程度的降低，從2008年開始，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化水平一直保持著平穩(wěn)上升.中國的H值曲線位于印度的H值曲線上方，說明中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化水平要高于印度的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化水平，且兩條曲線的垂直距離與圖2中中國與印度人均GDP增長率的垂直距離基本一致.這也進一步印證了以往學(xué)者們關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對經(jīng)濟增長會產(chǎn)生正向影響的研究.一個大國想要經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定增長，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級很重要.

圖2中國與印度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的比較

2.2.2產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化

大國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化是指，大國經(jīng)濟發(fā)展要逐步調(diào)整、優(yōu)化不合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)一二三產(chǎn)業(yè)之間以及一二三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部之間協(xié)調(diào)發(fā)展，進而實現(xiàn)生產(chǎn)要素的優(yōu)化配置.借鑒劉淑茹（2011）[23]評價指標(biāo)選擇的經(jīng)驗來建立大國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化評價指標(biāo)體系如表1所示.為了使全員勞動生產(chǎn)率在圖中能夠表現(xiàn)出來，因此對其數(shù)據(jù)進行了處理，所以其數(shù)據(jù)并不表示實際的生產(chǎn)率.

從圖3可知，2000年到2015年，中國與印度的農(nóng)業(yè)增加值占GDP的比重整體上呈平穩(wěn)下降趨勢.印度農(nóng)業(yè)增加值占GDP的比重始終大于中國的農(nóng)業(yè)增加值占GDP的比重.印度工業(yè)增加值占GDP的比重在2007年時達到頂峰，此后年份呈平穩(wěn)下降趨勢.中國工業(yè)增加值占GDP的比重在2000年到2015年也有較大波動，在2006年達到頂峰.從整體上看，在觀測期內(nèi)，印度的工業(yè)的增加值占GDP的比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于中國的工業(yè)增加值占GDP的比重，說明中國工業(yè)發(fā)展水平要高于印度工業(yè)發(fā)展水平.印度服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重在2000年到2015年相對平穩(wěn)，只是在2007年出現(xiàn)了大幅度下降.中國的服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重呈小幅度的波動，且從2013年開始，中國的服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重開始超過工業(yè)增加值占GDP的比重.在觀測期內(nèi)，印度的服務(wù)業(yè)的增加值占GDP的比重始終要大于中國的服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重.從整體來看，近年來中國和印度農(nóng)業(yè)增加值占GDP的比重都持續(xù)下降.中國的工業(yè)和服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重比較接近，而印度服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重始終高于工業(yè)增加值占GDP的比重.

從GDP增長率看，2000年到2007年中國GDP增長率始終處于高速上升狀態(tài)，但2008年的增長率出現(xiàn)急速下降的情況，這主要是由于金融危機對中國經(jīng)濟的沖擊，除了2010年有一個小幅度的上升外，從2008年到2015年呈現(xiàn)平穩(wěn)下降趨勢.在觀測期間，印度的GDP增長率呈現(xiàn)較大幅度的波動.在2000年到2014年，中國的GDP增長率始終高于印度，但2008年之后，兩國的GDP增長率相對接近，兩國經(jīng)濟發(fā)展速度的差距進一步縮小，并且，印度在2015年實現(xiàn)了對中國GDP增長率的趕超.從全員勞動生產(chǎn)率率看，中國與印度雖都保持一種較快的增長速度，但兩者的差距較大，并且有進一步拉大的趨勢.

3中國與印度產(chǎn)業(yè)體系的評價

3.1樣本數(shù)據(jù)來源

選擇中國與印度2000—2015年這16年的數(shù)據(jù)作為全樣本，全樣本包含672個數(shù)據(jù)，對于極少數(shù)的缺失數(shù)據(jù)，采用的是SPSS插入缺失值處理方法進行填補.樣本數(shù)據(jù)均來自于世界銀行數(shù)據(jù)庫，為了消除價格因素的影響，農(nóng)業(yè)增加值、工業(yè)增加值和服務(wù)業(yè)增加值等三個指標(biāo)均以2010年美元不變價格計量.

3.2評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

結(jié)合“十三五”構(gòu)建產(chǎn)業(yè)新體系應(yīng)把握堅持創(chuàng)新驅(qū)動、綠色低碳、兩化融合、結(jié)構(gòu)優(yōu)化等方向的建議，借鑒江西省統(tǒng)計局工業(yè)統(tǒng)計處《江西工業(yè)發(fā)展水平綜合評價分析》中評價指標(biāo)體系的建立，從產(chǎn)業(yè)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、產(chǎn)業(yè)增長速度、科技創(chuàng)新能力、資源節(jié)約與環(huán)境友好、信息化水平6個方面建立包含21項具體指標(biāo)的綜合評價指標(biāo)體系（見表2）[24].

3.3實證結(jié)果

熵值法是一種客觀賦權(quán)的綜合評價方法，它根據(jù)各指標(biāo)觀測值的離散程度來賦予權(quán)重，變量指標(biāo)越離散，則該指標(biāo)對目標(biāo)對象的影響越大，其權(quán)重也越大（張衛(wèi)民，安景文，韓朝，2003）[25].因為篇幅關(guān)系，此處省略熵值法的步驟.

3.3.1評價指標(biāo)權(quán)重分析

根據(jù)熵值法處理過程代入原始數(shù)據(jù)，可以得到2000—2015年中國與印度各項指標(biāo)在評估產(chǎn)業(yè)體系時的權(quán)重（見表3）.

表3各指標(biāo)的權(quán)重結(jié)果表明，專利申請量在綜合評價中國與印度產(chǎn)業(yè)體系時的權(quán)重最大，為1310%，其次是固定寬帶互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)，為10.99%，而農(nóng)業(yè)增加值增速的權(quán)重最小，只有0.72%.比較各一級指標(biāo)的權(quán)重，其中科技創(chuàng)新能力的權(quán)重最大，總權(quán)重為33.50%；其次是信息化水平的權(quán)重，總權(quán)重為20.06%；作為傳統(tǒng)衡量產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的產(chǎn)業(yè)規(guī)模和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的指標(biāo)的權(quán)重有所降低，總權(quán)重分別為21.19%和13.40%；而產(chǎn)業(yè)增速類指標(biāo)和資源節(jié)約和環(huán)境友好型指標(biāo)的權(quán)重相對偏低，總權(quán)重分別為5.49%和637%.

3.3.2綜合得分結(jié)果分析

根據(jù)各變量指標(biāo)經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化處理過的數(shù)據(jù)與各指標(biāo)的權(quán)重可以得到中國與印度產(chǎn)業(yè)體系綜合評價得分（見表4）.

由表4可知，2000年到2015年中國產(chǎn)業(yè)體系綜合評價得分值始終遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于印度，而且近年來差距有進一步拉大的趨勢.中國的產(chǎn)業(yè)體系的綜合評價得分一直呈現(xiàn)出平穩(wěn)上升趨勢，綜合評價值從2000年的0.3155上升到了2015年的1.1630.比較而言，印度的產(chǎn)業(yè)體系的綜合評價得分增長比較緩慢，綜合評價值從2000年的0.1605增長到了2015年的0.3324，甚至在2007年開始出現(xiàn)了數(shù)年的下降.endprint

從圖4可知， 2000年到2015年中國產(chǎn)業(yè)體系發(fā)展水平始終高于印度，而且近年來差距有進一步拉大的趨勢.2000年至2015年中國的產(chǎn)業(yè)規(guī)模處于一個穩(wěn)步上升的狀態(tài)，與此同時印度產(chǎn)業(yè)規(guī)模增長有限.2000年到2015年中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化水平呈現(xiàn)不斷上升的趨勢，而印度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化水平在2007年有一個大的下跌，其后回升緩慢.2000年至2015年中印兩國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化水平的發(fā)展趨勢與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化水平類似.從產(chǎn)業(yè)合理化水平來看，近年來中國第二與第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重比較接近，第一產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重持續(xù)走低.印度的第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重最高，第二產(chǎn)業(yè)次之，第一產(chǎn)業(yè)最低.2000年到2015年中國的產(chǎn)業(yè)增長速度一直保持著平穩(wěn)增長的趨勢，而印度的產(chǎn)業(yè)增長速度在2007年后曾大幅度降低，2013年之后才升至2006年的增長水平.2000年到2015年中國的科技創(chuàng)新能力的提升速度較快，而印度科技創(chuàng)新能力的增長相對緩慢.從資源節(jié)約和環(huán)境保護水平來看，2006年之前中國曾有短暫下降，2007年之后資源節(jié)約和環(huán)境保護水平得到了長足的進步，而印度的資源節(jié)約和環(huán)境保護水平在2007年之后止步不前.在2008年以前印度信息化發(fā)展水平高于中國，但2008年之后其信息化發(fā)展水平被中國趕超，且差距持續(xù)拉大.

4結(jié)論與啟示

2000年至2015年中國產(chǎn)業(yè)體系發(fā)展水平始終高于印度，且差距越來越大.印度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的軟化程度較高，而中國工業(yè)與服務(wù)業(yè)發(fā)展水平相對協(xié)調(diào).中國與印度產(chǎn)業(yè)體系發(fā)展水平差距大的主要原因在于兩國的產(chǎn)業(yè)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、產(chǎn)業(yè)增長速度以及科技創(chuàng)新能力的差距比較大.中國的科技創(chuàng)新能力一直以較高的速度穩(wěn)步上升，并在2012年超過了中國的產(chǎn)業(yè)增長速度，而印度的科技創(chuàng)新能力在16年內(nèi)卻只有小幅度的提高.中國的產(chǎn)業(yè)規(guī)模一直遠(yuǎn)大于印度，且差距隨著時間推移越來越大.在2007年以前，兩國產(chǎn)業(yè)增長速度的差距還相對較小，但經(jīng)過2007年印度產(chǎn)業(yè)增長速度的大幅下降，兩國的差距進一步拉開.中印兩國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化水平也是在2007年之后進一步拉大了差距.

通過對中國和印度產(chǎn)業(yè)體系發(fā)展水平的對比，可以得出一些啟示.第一，大國經(jīng)濟發(fā)展需要建立產(chǎn)業(yè)新體系.大國幅員遼闊，產(chǎn)業(yè)規(guī)模與市場規(guī)模大，在積極參與國際分工的基礎(chǔ)上建立產(chǎn)業(yè)體系，在嵌入全球產(chǎn)業(yè)鏈的基礎(chǔ)上不斷完善國內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈，這樣才能使中國產(chǎn)業(yè)更具全球競爭力[26][27].第二，要從產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化和合理化等視角綜合審視大國產(chǎn)業(yè)體系的發(fā)展水平.中國的產(chǎn)業(yè)規(guī)模，尤其是第二產(chǎn)業(yè)的規(guī)模已經(jīng)發(fā)展壯大，但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化水平還有待加強.第三，中國應(yīng)該保持工業(yè)發(fā)展的規(guī)模優(yōu)勢，進一步優(yōu)化工業(yè)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)，著力提升戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和先進制造業(yè)在工業(yè)中的比重，同時要防備過早去工業(yè)化的傾向.第四，中國要進一步發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，并服務(wù)于工業(yè)和農(nóng)業(yè)的優(yōu)化升級，尤其要改變房地產(chǎn)業(yè)及其價格快速上漲對制造業(yè)的“擠出效應(yīng)”，以及其對企業(yè)家精神與工匠精神的抑制作用.第五，中國要堅持以創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)發(fā)展，提高產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力，完善產(chǎn)業(yè)體系，走綠色低碳的發(fā)展道路.

參考文獻

[1]劉明宇，芮明杰.全球化背景下中國現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的構(gòu)建模式研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2009 （5）：57-66.

[2]Krugman，P.Increasing Returns and Economics Geography[J].Journal of Political Economy，1991，99（3）：483-499.

[3]張耀輝.傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)體系蛻變與現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系形成機制[J].產(chǎn)經(jīng)評論，2010 （1）：12-20.

[4]賀俊，呂鐵.從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)到現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系：繼承、批判與拓展[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2015（2）：39-47.

[5]Aghion.，P.，Howitt，P.Market Structure and the Growth Process[J].Review of Economic Dynamics，1998，1（1）：276-305.

[6]白旻.邊界效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)與后發(fā)大國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略[J].世界經(jīng)濟研究，2009 （8）：3-8.

[7]郭熙保，馬媛媛.國家規(guī)模對經(jīng)濟增長是否有影響？[J].國外社會科學(xué)，2010 （4）：115-123.

[8]歐陽峣.大國經(jīng)濟發(fā)展理論的研究范式[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2012 （12）：48-53.

[9]鄧柏盛.大國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化對經(jīng)濟增長的影響：1990-2010中國和美國的比較分析[J].湘潭大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013 （5）：43-47.

[10]鄭若谷，干春暉，余典范.轉(zhuǎn)型期中國經(jīng)濟增長的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和制度效應(yīng)——基于一個隨機前沿模型的研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2010 （2）：58-67.

[11]干春暉，鄭若谷，余典范.中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對經(jīng)濟增長和波動的影響[J].經(jīng)濟研究，2011 （5）：4-16.

[12]黃茂興，李軍軍.技術(shù)選擇、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與經(jīng)濟增長[J].經(jīng)濟研究，2009 （7）：143-151.

[13]Reinganum，J.Innovation and Industry Evolution[J].The Quarterly Journal of Economics，1985，100（1）：81-99.

[14]Chenery，H.The Structuralist Approach to Development Policy[J].American Economic Reviews，1975，65（2）：310-316.

[15]Matthews，R.C.O.The Economics of Institutions and the Sources of Growth[J].Economic Journal，1986，96（2）：903-918.

[16]錢納里.工業(yè)化和經(jīng)濟增長的比較研究[M].上海：上海人民出版社，1995.

[17]歐陽曉，生延超，易先忠.新興大國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對經(jīng)濟增長貢獻的演變[J].湘潭大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013，（5）：37-42.

[18]肖翔，武力.大國視角下中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟發(fā)展方式演變研究[J].教學(xué)與研究，2015（1）：5-15.

[19]李俊江，彭越.中印經(jīng)濟增長質(zhì)量比較研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟研究，2016 （2）：66-74.

[20]歐陽峣，生延超，易先忠.大國經(jīng)濟發(fā)展的典型化特征[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2012 （5）：27-35.

[21]歐陽峣.大國經(jīng)濟發(fā)展理論[M].中國人民大學(xué)出版社，2014.

[22]付凌暉.我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化與經(jīng)濟增長關(guān)系的實證研究[J].統(tǒng)計研究，2010 （8）：79-81.

[23]劉淑茹.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化評價指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J].科技管理研究，2011 （5）：66-69.

[24]江西省統(tǒng)計局工業(yè)統(tǒng)計處.江西工業(yè)發(fā)展水平綜合評價分析[DB/OL].http：//www.jxstj.gov.cn/News.shtml？p5=5473631，2014-12-22.

[25]張衛(wèi)民，安景文，韓朝.熵值法在城市可持續(xù)發(fā)展評價問題中的應(yīng)用[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2003（6）：115-118.

[26]曹虹劍，賀正楚，熊勇清.模塊化、產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展——基于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的研究[J].管理科學(xué)學(xué)報，2016 （10）：16-33.

[27]賀正楚，潘紅玉，張蜜.新材料產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟模式研究[J].財經(jīng)理論與實踐，2015 （2）：128-132.endprint