文/覃春園

【案情回顧】

周某、梁某是一對(duì)夫妻。梁某懷孕后到廣西壯族自治區(qū)橫縣某衛(wèi)生院建檔。2015年11月24日，衛(wèi)生院為梁某進(jìn)行產(chǎn)前檢查，建議其到上級(jí)醫(yī)院待產(chǎn)。11月28日19時(shí)，梁某出現(xiàn)下腹痛，偶有宮縮，到衛(wèi)生院住院待產(chǎn)。入院診斷為先兆臨產(chǎn)，頭先露。11月29日15時(shí)出現(xiàn)規(guī)律宮縮；22時(shí)50分宮口開全，行人工破膜術(shù)；23時(shí)14分胎心音減慢，衛(wèi)生院于吸氧、靜滴三聯(lián)后，胎心未恢復(fù)正常；23時(shí)30分行會(huì)陰側(cè)切，胎頭娩出陰道口后肩難產(chǎn)，衛(wèi)生院與周某溝通病情簽署溝通記錄，并及時(shí)組織搶救，同時(shí)向橫縣“120”呼救；23時(shí)50分胎心消失；11月30日0時(shí)8分胎兒娩出，出生時(shí)無(wú)生命跡象，經(jīng)搶救仍無(wú)呼吸、心率，宣布臨床死亡。梁某產(chǎn)后出現(xiàn)胸部、髖部疼痛，同年12月3日轉(zhuǎn)至橫縣人民醫(yī)院住院治療6天，該院入院診斷為：兩側(cè)胸壁、髖部軟組織挫傷；兩肺挫傷。

廣西醫(yī)學(xué)會(huì)經(jīng)鑒定出具《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》，重點(diǎn)分析意見如下：醫(yī)方予以加大吸氧流量、屈大腿法、恥骨上加壓法等措施積極處理肩難產(chǎn)。分娩出一死男嬰，體重4700克，醫(yī)方估計(jì)胎兒體重與實(shí)際體重差距較大。醫(yī)方在處理肩難產(chǎn)的手法上存在不足，對(duì)死產(chǎn)承擔(dān)主要責(zé)任。結(jié)論是根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第二條及第四條、《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》、《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》第三十六條第二款的規(guī)定，本病例屬于三級(jí)乙等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任，考慮參與度70%。

周某、梁某認(rèn)為，其新生兒死亡、梁某身體嚴(yán)重受損與衛(wèi)生院嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任及未履行告知義務(wù)等存在因果關(guān)系，遂以衛(wèi)生院在整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程中存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)為由，同時(shí)向法院提起兩起訴訟。第一，梁某請(qǐng)求衛(wèi)生院賠償其醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)126790.65元。第二，周某、梁某請(qǐng)求衛(wèi)生院賠償因其胎兒死亡的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)258256元，其中死亡賠償金189340元，喪葬費(fèi)23424元，精神損害撫慰金45492元。

衛(wèi)生院辯稱，衛(wèi)生院在對(duì)梁某進(jìn)行產(chǎn)前檢查時(shí)已明確告知家屬順產(chǎn)存在的各種風(fēng)險(xiǎn)，已盡到告知義務(wù)，且在整個(gè)診療過(guò)程中，未違反診療規(guī)范，亦未違反衛(wèi)生醫(yī)療法律法規(guī)，不存在原則性過(guò)錯(cuò)。周某、梁某不聽取衛(wèi)生院建議，堅(jiān)持留在衛(wèi)生院待產(chǎn)，主動(dòng)要求進(jìn)行陰道試產(chǎn)，加重衛(wèi)生院的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，周某、梁某應(yīng)為其行為所生產(chǎn)的后果承擔(dān)責(zé)任。此外，生命權(quán)是指以自然人的生命安全利益為內(nèi)容的權(quán)利，衛(wèi)生院并未侵害到梁某、周某的生命權(quán)；梁某產(chǎn)下的胎兒并非活體，故不存在死亡賠償金及喪葬費(fèi)的問題。

經(jīng)審理，橫縣人民法院對(duì)兩案分別作出如下判決：第一，衛(wèi)生院于判決生效之日起十日內(nèi)賠償梁某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)9975.2元；于判決生效之日起十日內(nèi)賠償梁某精神損害撫慰金3000元；駁回梁某的其他訴訟請(qǐng)求。第二，衛(wèi)生院于判決生效之日起十日內(nèi)賠償周某、梁某精神損害撫慰金30000元；駁回周某、梁某的其他訴訟請(qǐng)求。

【法理分析】

因醫(yī)療事故引起的患者身體損害，依法應(yīng)該得到相應(yīng)賠償。本案中廣西醫(yī)學(xué)會(huì)出具的《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》意見為“三級(jí)乙等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任，考慮參與度70%?！痹?、被告雙方對(duì)該鑒定結(jié)論均無(wú)異議，故法院將此作為第一案的定案依據(jù)。結(jié)合案情及當(dāng)?shù)氐纳钏?，法院作出如上判決。

對(duì)于第二案，最主要的爭(zhēng)議點(diǎn)在于“未出生就已死去的胎兒，有沒有民事權(quán)利”。

民事主體是指參加民事法律關(guān)系，享有民事權(quán)利、負(fù)有民事義務(wù)和承擔(dān)民事責(zé)任的人。民事主體有自然人、法人和其他組織，其中自然人是基于自然規(guī)律出生而享有法律人格的人。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》有關(guān)規(guī)定，公民從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力。據(jù)此規(guī)定，自然人的民事權(quán)利能力始于出生。關(guān)于自然人出生時(shí)間的認(rèn)定，通說(shuō)認(rèn)為，胎兒脫離母體并開始獨(dú)立呼吸的時(shí)間為出生時(shí)間。

具體到本案，梁某之胎兒在未脫離母體前已死亡，不屬于法律意義上的自然人，不是民事主體，不享有民事權(quán)利，故周某、梁某要求衛(wèi)生院賠償該胎兒的死亡賠償金和喪葬費(fèi)，應(yīng)不予支持。由于衛(wèi)生院醫(yī)療事故的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致胎兒死亡，給周某、梁某造成嚴(yán)重精神損害，周某、梁某請(qǐng)求精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，依法予以支持，但請(qǐng)求的數(shù)額過(guò)高，結(jié)合本案案情及本地的生活水平，酌定30000元為宜。