高 軒

（暨南大學(xué) 法學(xué)院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，廣東 廣州 510630）

法律碩士（法學(xué)）研究生培養(yǎng)模式的改革路徑

高 軒

（暨南大學(xué) 法學(xué)院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，廣東 廣州 510630）

法律碩士（法學(xué)）于1999年停辦、2008年復(fù)辦，發(fā)展過程斷斷續(xù)續(xù)，至今不足十年，缺乏成熟的培養(yǎng)經(jīng)驗(yàn)。實(shí)踐中多數(shù)高校往往沒有開拓出獨(dú)特的培養(yǎng)模式，幾乎照搬法學(xué)碩士的培養(yǎng)模式，使得法律碩士（法學(xué)）與法學(xué)碩士的區(qū)別性不大，處于較為尷尬的位置。在深化法學(xué)教育教學(xué)改革的階段，應(yīng)當(dāng)結(jié)合法律碩士（法學(xué)）的高層次、專門型、實(shí)務(wù)型法律人才之定位、特點(diǎn)和職業(yè)教育的發(fā)展趨勢(shì)，探索出該類碩士生的改革方向，進(jìn)而設(shè)計(jì)具體的改革路徑，以進(jìn)一步提高其培養(yǎng)質(zhì)量和區(qū)分度，滿足法科研究生結(jié)構(gòu)的調(diào)整和社會(huì)需求。

法律碩士（法學(xué)）；培養(yǎng)模式；改革路徑

一、法律碩士（法學(xué)）研究生培養(yǎng)模式的現(xiàn)狀

法科碩士研究生的結(jié)構(gòu)由法學(xué)碩士、法律碩士（法學(xué)）、法律碩士（非法學(xué)）、在職法律碩士（現(xiàn)在為“非全日制法律碩士”）組成，其中法律碩士（法學(xué)）（以下簡稱“法本法碩”）的發(fā)展較為曲折，培養(yǎng)時(shí)間不連續(xù)。下列表格是法本法碩歷史發(fā)展的主要?dú)v程：

法律碩士（法學(xué)）歷史發(fā)展沿革1996年 1.我國正式招收法律碩士生，沒有限制法學(xué)本科畢業(yè)生報(bào)考。2.八所高校首批試點(diǎn)招收法律碩士生。2000年 法律碩士生招生對(duì)象限定為大學(xué)非法學(xué)專業(yè)的本科畢業(yè)生，通常稱為法律碩士（非法學(xué)）。2009年1.教育部的《關(guān)于做好2009年全日制專業(yè)學(xué)位碩士研究生招生計(jì)劃安排工作的通知》規(guī)定該項(xiàng)計(jì)劃中法律碩士專業(yè)學(xué)位全部面向法學(xué)專業(yè)背景的考生招生，從報(bào)考法學(xué)專業(yè)的考生中調(diào)劑錄取。即為法律碩士（法學(xué)）。2.適用于法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生的《全日制法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》公布。2010年 教育部正式將法律碩士（法學(xué)）納入碩士研究生常規(guī)的招生計(jì)劃。

由此可知，法本法碩經(jīng)過了1996年設(shè)立后，于1999年停辦，又于2008年復(fù)辦的歷程。與法學(xué)碩士相比起來，法本法碩沒有成熟的培養(yǎng)模式，生源多為沒有考上法學(xué)碩士而接受調(diào)劑的法科生，社會(huì)上因不熟知該類碩士生而導(dǎo)致認(rèn)可度較低，同時(shí)存在部分法科生在報(bào)考的時(shí)候?qū)Ψū痉ùT心有疑慮的現(xiàn)象。既然法本法碩與法學(xué)碩士是同一層次的碩士研究生學(xué)歷教育，側(cè)重于研究生實(shí)務(wù)能力的培養(yǎng)，是不應(yīng)該為社會(huì)和法科生所不理解和忽視的。再者，根據(jù)法本法碩的發(fā)展過程，可以看出其有設(shè)立的必要性和繼續(xù)發(fā)展的必然性。至于法本法碩為什么在自身教學(xué)過程和社會(huì)認(rèn)可度存在非議，最重要的是其當(dāng)下的培養(yǎng)模式缺乏獨(dú)特的制度，進(jìn)而缺失一定的競爭力和吸引力。為說明當(dāng)前法本法碩培養(yǎng)模式的現(xiàn)狀，筆者以四所高校的培養(yǎng)方案為樣本，即《中國政法大學(xué)法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)方案》（以下簡稱《法大培養(yǎng)方案》）、《復(fù)旦大學(xué)研究生培養(yǎng)方案》（以下簡稱《復(fù)旦培養(yǎng)方案》）、《蘇州大學(xué)全日制法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》（以下簡稱《蘇大培養(yǎng)方案》）和《重慶大學(xué)法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)方案》（以下簡稱《重大培養(yǎng)方案》）。[1]

首先，從法本法碩的培養(yǎng)目標(biāo)來看，許多高校對(duì)其培養(yǎng)目標(biāo)認(rèn)知模糊。法本法碩屬于專業(yè)型碩士研究生，法學(xué)碩士屬于學(xué)術(shù)型碩士研究生。所謂專業(yè)型碩士研究生，是在教學(xué)上偏重于研究生的專業(yè)實(shí)際操作能力。設(shè)立專業(yè)型碩士研究生的初衷主要是為社會(huì)提供具備合格的職業(yè)素養(yǎng)的應(yīng)用型研究生。在適用于法學(xué)畢業(yè)生的《全日制法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》（以下簡稱《指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》）中，法本法碩的培養(yǎng)目標(biāo)是“具有社會(huì)主義法治理念、德才兼?zhèn)?、高層次的專門型、實(shí)務(wù)型法律人才”。毋庸置疑，法本法碩的培養(yǎng)目標(biāo)已經(jīng)是非常明確的了。不過即使有著如此明確的培養(yǎng)目標(biāo)，高校在法本法碩的培養(yǎng)方面仍然顯得不知所措，對(duì)如何實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)在培養(yǎng)計(jì)劃上無從拓展。因?yàn)榉ū痉ùT發(fā)展的狀況，有高校對(duì)其培養(yǎng)目標(biāo)停留在法律碩士（非法學(xué)）的層面，而法律碩士（非法學(xué)）是復(fù)合型的法律人才，不同于法本法碩之目標(biāo)。有高校將法本法碩的教學(xué)方式等同于法學(xué)碩士，以理論知識(shí)傳授的思維培養(yǎng)法本法碩。如此一來，法本法碩與其他類型的法科研究生沒有明顯的區(qū)別，引致不同類型法科研究生的培養(yǎng)混亂和趨同，使得其遠(yuǎn)離了原本明確的培養(yǎng)目標(biāo)。

其次，從法本法碩的課程教學(xué)來看，是沒有特色的課程教學(xué)?！吨笇?dǎo)性培養(yǎng)方案》規(guī)定了的必修課依舊是本科期間的核心課程，這其實(shí)與培養(yǎng)目標(biāo)是不相符合的。盡管是該方案沒有強(qiáng)制性，實(shí)踐中高校基本沿襲該方案的課程設(shè)置，這不能突出法本法碩的專門化，也使得教師和學(xué)生適應(yīng)不來，教學(xué)與培養(yǎng)也就偏離了培養(yǎng)目標(biāo)，逐漸對(duì)法本法碩的課程教學(xué)體系產(chǎn)生誤解。綜觀四所高校的培養(yǎng)方案，在課程設(shè)置上均有本科期間核心課程的內(nèi)容，并沒有在《指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》之外設(shè)置有特色的課程。就此，甚至可以認(rèn)為法本法碩的課堂課程就是在重復(fù)本科期間的課程學(xué)習(xí)，將本科的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)復(fù)制到法本法碩的課程教學(xué)上來。即使兩者的區(qū)別在于課時(shí)、是否為專題學(xué)習(xí)等方面的差異，但法本法碩的課程覆蓋了本科教學(xué)核心課程有失妥當(dāng)。另外，在法律職業(yè)教育日益重要的語境之下，法科生的專業(yè)型碩士研究生可謂是順勢(shì)而生。以高層次專門型、實(shí)務(wù)型法律人才的定位為基點(diǎn)，現(xiàn)在法本法碩的課程體系應(yīng)該突出實(shí)踐教學(xué)的特征，堂上課程應(yīng)該設(shè)計(jì)注重理論聯(lián)系實(shí)際的部門法實(shí)務(wù)專題。但現(xiàn)實(shí)幾乎是相反的。法本法碩的教師大多為理論研究型人才，亦少有實(shí)務(wù)經(jīng)歷，在缺乏足夠數(shù)量的實(shí)務(wù)型導(dǎo)師的培養(yǎng)條件下，在畢業(yè)之后法本法碩的實(shí)務(wù)能力其實(shí)并沒有多大空間的提升。這樣沒有特色的課程教學(xué)，可能還會(huì)體現(xiàn)不出法本法碩的課程學(xué)習(xí)和專業(yè)技能相對(duì)于法學(xué)本科生的優(yōu)勢(shì)（也即法本法碩的“高層次”）。

最后，從法本法碩的專業(yè)研究來看，在不區(qū)分研究方向的培養(yǎng)環(huán)境下，法本法碩研究生的專業(yè)知識(shí)多是“泛而不精，專而不精”。在碩士招生專業(yè)目錄中，注明了專業(yè)型碩士生不區(qū)分專業(yè)研究方向，法本法碩自然也不例外。在課程上以本科核心課程為主，沒有實(shí)踐特征的教學(xué)的情況下，法本法碩不區(qū)分專業(yè)研究方向?qū)嶋H上是不利于形成法本法碩獨(dú)有的培養(yǎng)模式的。高校對(duì)法本法碩不做出區(qū)分研究方向的培養(yǎng)要求，而法本法碩在課堂上接觸的課程又是廣泛而非專門的，看上去是對(duì)法學(xué)學(xué)科領(lǐng)域涉獵甚多，可沒有系統(tǒng)的專業(yè)研究。有些導(dǎo)師也沒有課題項(xiàng)目供研究生參與，這就令絕大部分法本法碩找不到自己的興趣點(diǎn)，職業(yè)規(guī)劃不確切，沒有研究熱情，無論是理論上還是實(shí)務(wù)上都沒有研究成果。進(jìn)一步來說，高校不區(qū)分研究方向的培養(yǎng)模式展示不出法本法碩的個(gè)性，加上沒有特色的課程教學(xué)，法本法碩的專業(yè)知識(shí)只不過是在研究生階段重復(fù)一遍，形成不了自己特別的競爭優(yōu)勢(shì)。值得一提的是，有少數(shù)高校對(duì)法本法碩做出區(qū)分研究方向的培養(yǎng)要求，如四份培養(yǎng)方案的樣本之中，《復(fù)旦培養(yǎng)方案》規(guī)定了理論法學(xué)、憲法與行政法、民商法、經(jīng)濟(jì)法等八個(gè)學(xué)科研究方向，《重大培養(yǎng)方案》規(guī)定了法律與經(jīng)濟(jì)、法律與行政管理、刑事法律實(shí)務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理等八個(gè)主要研究方向。

綜合而言，現(xiàn)在法本法碩的培養(yǎng)模式多是缺乏專業(yè)特色的，法律職業(yè)教育也沒有在此得到強(qiáng)化，與培養(yǎng)目標(biāo)是有所偏差的。

二、法律碩士（法學(xué)）研究生培養(yǎng)模式改革的方向

教育教學(xué)改革是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，深入思考和清晰認(rèn)識(shí)“為什么要改革”、“朝什么方向改革”、“怎樣進(jìn)行改革”等這些問題，是保證教育教學(xué)改革取得實(shí)效的前提和基礎(chǔ)，“朝什么方向改革”是教育教學(xué)改革的行動(dòng)指南。[2]法學(xué)教育教學(xué)改革正處于全面推進(jìn)依法治國、完善國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的改革環(huán)境，迎來了法學(xué)教育教學(xué)改革的重要機(jī)遇期。法本法碩的培養(yǎng)目標(biāo)在于高層次專門型、實(shí)務(wù)型法律人才，強(qiáng)調(diào)法律知識(shí)的應(yīng)用性，而法本法碩的設(shè)立是考慮到法學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)狀況和社會(huì)職業(yè)的需要，其改革方向應(yīng)該圍繞培養(yǎng)導(dǎo)向、模式選擇、方案設(shè)計(jì)展開。

（一）適應(yīng)社會(huì)需求的培養(yǎng)導(dǎo)向

不同的法律文化涵養(yǎng)不同的法學(xué)教育。中國與西方的法律文化有著天然的差別，西方法學(xué)教育一個(gè)共同點(diǎn)是努力把法學(xué)教育和職業(yè)訓(xùn)練結(jié)合起來，不管采取什么模式，學(xué)術(shù)與實(shí)踐相結(jié)合以適應(yīng)本國社會(huì)實(shí)際需要，是各國法學(xué)教育在改革中堅(jiān)持的方向。[3]中國的法學(xué)教育與法律職業(yè)脫節(jié)由來已久，開設(shè)法律碩士專業(yè)學(xué)位就是為了在法學(xué)教育中連接法律職業(yè)教育，其培養(yǎng)是面向法律實(shí)務(wù)部門的實(shí)踐型人才。法本法碩是專業(yè)型碩士，同樣強(qiáng)調(diào)法律職業(yè)教育，但如前分析其發(fā)展過程并未突顯職業(yè)性和應(yīng)用性的特色。改革建立在社會(huì)發(fā)展需求之上，社會(huì)發(fā)展的反應(yīng)體現(xiàn)改革的成果。這些年國家全面推進(jìn)法治建設(shè)，各行各業(yè)都將需要法律人才參與到法治經(jīng)濟(jì)，包括政府部門的法律顧問制度之形成，同樣需要法律人才加以推動(dòng)，這就表明了社會(huì)需要大量的實(shí)務(wù)型法律人才作為人力資源儲(chǔ)備，法律服務(wù)市場對(duì)法科人才的要求也在提高。

法本法碩的生源是法學(xué)本科生，而近年來法學(xué)本科專業(yè)的就業(yè)率經(jīng)常墊底，對(duì)此學(xué)界與實(shí)務(wù)界比較一致的認(rèn)識(shí)就是法學(xué)教育長期與法律人才實(shí)踐培養(yǎng)脫節(jié)。教學(xué)的培養(yǎng)規(guī)律無視社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需求，培養(yǎng)出來的學(xué)生就會(huì)難以適應(yīng)實(shí)踐工作的條件，降低了社會(huì)需求對(duì)學(xué)生的期望值。盡管前期的“卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃”助推了法學(xué)教育教學(xué)改革，案例教學(xué)、診所式教學(xué)等教學(xué)方式進(jìn)入到法科生的課堂，可是改革后的狀況不盡滿意。這不是說改革需要漸進(jìn)式的過程，究其根本就是現(xiàn)有的改革措施沒有對(duì)準(zhǔn)專業(yè)型碩士的培養(yǎng)目標(biāo)。很顯然，法本法碩的培養(yǎng)要求看重法律職業(yè)教育，使學(xué)生成為實(shí)踐型法律人才，客觀上法律職業(yè)教育是對(duì)社會(huì)需求的回應(yīng)。改革措施甚少關(guān)注法本法碩的就業(yè)形勢(shì)和擇業(yè)意愿，表明其是脫離了社會(huì)需求的真實(shí)情況，沒有及時(shí)對(duì)法律人才市場的供需變化做出調(diào)整。法本法碩的培養(yǎng)目標(biāo)在培養(yǎng)方案上已然十分清晰，現(xiàn)在需要做到的就是反思前期改革中培養(yǎng)計(jì)劃的成效，將適應(yīng)社會(huì)需求作為培養(yǎng)模式的改革導(dǎo)向，并以此發(fā)展改革方案，以市場為導(dǎo)向，根據(jù)社會(huì)需求調(diào)整培養(yǎng)模式，實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)出來的法本法碩之質(zhì)量與法律職業(yè)教育市場有機(jī)融合。

（二）職業(yè)教育與個(gè)性化培養(yǎng)的模式選擇

法本法碩的培養(yǎng)模式與法學(xué)碩士的模式“不謀而合”，與其說這是招生對(duì)象同源的默契，倒不如說是對(duì)法科研究生結(jié)構(gòu)的諷刺。因?yàn)榉ū痉ùT沒有自己的特色教學(xué)，招收法本法碩往往被質(zhì)疑成淪為高校創(chuàng)收的途徑，當(dāng)初出于調(diào)整法科研究生結(jié)構(gòu)的目的也就被扭曲了。選擇適合的模式對(duì)法本法碩培養(yǎng)制度的成型不可或缺，也是將其與其他法科研究生區(qū)別開來的必要條件。法學(xué)碩士是學(xué)術(shù)型研究，其模式選擇并不注重職業(yè)教育；法律碩士（非法學(xué)）的學(xué)生本科期間沒有接受過系統(tǒng)的法學(xué)教育，研究生階段需要做好基礎(chǔ)的法學(xué)教育。相比下來，為了法本法碩有別于其他法科研究生，就是大力發(fā)展法律職業(yè)教育，并突出學(xué)生的個(gè)性化培養(yǎng)。而現(xiàn)在法本法碩的培養(yǎng)卻缺乏職業(yè)教育、實(shí)踐教學(xué)的特點(diǎn)，仿照了其他法科研究生的培養(yǎng)方式，偏于理論學(xué)習(xí)以及所謂“以本科核心課程再造基礎(chǔ)”的課程教學(xué)，忽視了法本法碩個(gè)體性的發(fā)展。法本法碩的模式選擇應(yīng)當(dāng)是利于法律職業(yè)教育的引進(jìn)、使這些學(xué)生在研究生階段借助深造得來學(xué)術(shù)知識(shí)突出自己的專業(yè)個(gè)性，創(chuàng)新發(fā)展個(gè)體專業(yè)知識(shí)和技能。

未來法本法碩的培養(yǎng)模式改革應(yīng)當(dāng)在以適應(yīng)社會(huì)需求為導(dǎo)向的主要脈絡(luò)時(shí)，堅(jiān)持強(qiáng)化法律職業(yè)教育與突出學(xué)生專業(yè)個(gè)性的模式選擇，逐步形成多元化的法本法碩培養(yǎng)方案。其中，實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育是深化法學(xué)教育教學(xué)改革的目標(biāo)之一，法本法碩的培養(yǎng)模式必須打破傳統(tǒng)理論知識(shí)教學(xué)的模式，向?qū)嵺`教學(xué)進(jìn)行轉(zhuǎn)型。多元化的培養(yǎng)模式是兼顧法本法碩的個(gè)性發(fā)展訴求，讓他們?cè)诮?jīng)受系統(tǒng)法學(xué)教育之后在研究生階段真正做到“術(shù)業(yè)有專攻”。除此以外，個(gè)性化的培養(yǎng)模式有利于學(xué)生發(fā)揮主觀能動(dòng)性，自覺參與研習(xí)，探析個(gè)人專業(yè)研究方向的發(fā)展路徑，投入到法本法碩的培養(yǎng)之中。對(duì)于那些特別忙碌的導(dǎo)師，多元化的培養(yǎng)模式未嘗不是減輕以導(dǎo)師為主導(dǎo)的研究生培養(yǎng)工作的任務(wù)量的方式。因此，在深化法學(xué)教育教學(xué)改革的浪潮下適時(shí)將法本法碩的培養(yǎng)回歸到職業(yè)教育的位置，兼顧理論、側(cè)重實(shí)踐，改變現(xiàn)有單一的培養(yǎng)模式，減少必修核心課程比例、增加自主學(xué)習(xí)幅度，回應(yīng)學(xué)生個(gè)體化的專業(yè)發(fā)展，允許法本法碩的學(xué)生自選課程以加強(qiáng)專業(yè)知識(shí)的深度。

（三）基于高層次專門型、實(shí)務(wù)型的定位設(shè)計(jì)方案

不置可否，實(shí)踐技能的鍛煉需要有著相應(yīng)的理論知識(shí)，不然實(shí)務(wù)操作就是主觀隨意性的表現(xiàn)。而法學(xué)畢業(yè)生并不缺少理論知識(shí)，可其掌握的經(jīng)常不是實(shí)務(wù)部門所需要的知識(shí)。法本法碩作為實(shí)踐型研究生，關(guān)于其培養(yǎng)的方案應(yīng)當(dāng)基于明確的定位而設(shè)計(jì)。法本法碩的培養(yǎng)方案是貫徹培養(yǎng)定位和目標(biāo)的文本，是具體執(zhí)行培養(yǎng)模式的指導(dǎo)性文件，其中包括了培養(yǎng)目標(biāo)、課程設(shè)置、學(xué)分分配、學(xué)位論文等直接關(guān)聯(lián)到學(xué)生專業(yè)研習(xí)狀況的內(nèi)容。培養(yǎng)方案集中體現(xiàn)了培養(yǎng)模式的具體執(zhí)行，以及作用到法本法碩培養(yǎng)的效果。所以，經(jīng)過確立培養(yǎng)導(dǎo)向與模式選擇，設(shè)計(jì)的培養(yǎng)方案是將改革措施固定化的載體，必須實(shí)現(xiàn)對(duì)法本法碩培養(yǎng)定位的統(tǒng)一。

法本法碩與法律碩士（非法學(xué)）同為法律碩士研究生，但培養(yǎng)的定位是不相同的。對(duì)法律碩士（非法學(xué)）而言，專業(yè)特色與優(yōu)勢(shì)是“復(fù)合型的法律人才”，那么法本法碩則是以“專門型的法律人才”作為專業(yè)特色與優(yōu)勢(shì)。法律服務(wù)市場的分工漸漸明確、細(xì)化，法律實(shí)踐本身又是要求比較專門化的技能，社會(huì)更需要的是“專才”而不是“通才”。法本法碩的學(xué)生在研究生期間得到專業(yè)化的發(fā)展機(jī)會(huì)可以深化自己的專業(yè)知識(shí)，并且專一地研習(xí)專業(yè)知識(shí)與技能，發(fā)展出個(gè)人的專業(yè)優(yōu)勢(shì)。而知識(shí)與技能相互轉(zhuǎn)化、相互聯(lián)系，作為實(shí)務(wù)型研究生的法本法碩學(xué)生，其掌握知識(shí)的程度最終由技能的操作表現(xiàn)出來，將知識(shí)“活化”是轉(zhuǎn)化為技能的要求。眾所周知，法本法碩的學(xué)生在本科期間所接受的課程學(xué)習(xí)多位理論課程，大部分法學(xué)院的學(xué)習(xí)方式是傳統(tǒng)性傳授教學(xué)。到了研究生階段，對(duì)這些有著本科專業(yè)學(xué)習(xí)根基的學(xué)生進(jìn)行培養(yǎng)，方案上的設(shè)計(jì)除了認(rèn)可學(xué)生的個(gè)性化專業(yè)發(fā)展之外，偏重實(shí)踐教學(xué)工作和專業(yè)實(shí)務(wù)訓(xùn)練是令他們進(jìn)一步補(bǔ)充實(shí)踐能力的保證。這也是法本法碩引進(jìn)職業(yè)教育的內(nèi)在要求。于是，以準(zhǔn)確的專業(yè)坐標(biāo)為中心，環(huán)繞著“專門型”“實(shí)務(wù)型”，考慮法本法碩的本科學(xué)習(xí)背景，所設(shè)計(jì)的法本法碩培養(yǎng)方案體現(xiàn)出社會(huì)發(fā)展需要和個(gè)體化專業(yè)研究，并深化實(shí)踐學(xué)習(xí)的制度設(shè)置，因而實(shí)現(xiàn)法本法碩培養(yǎng)模式的改革更具有現(xiàn)實(shí)性、客觀性和可行性。

三、法律碩士（法學(xué)）培養(yǎng)模式改革的具體路徑

關(guān)于法本法碩培養(yǎng)模式的改革路徑，在確立改革方向之后還需要有規(guī)可循，結(jié)合法本法碩自身存在的問題和教育教學(xué)資源、社會(huì)發(fā)展，形成基本的有專業(yè)特色的培養(yǎng)模式。導(dǎo)師制度的完善、課程教學(xué)改革、專業(yè)分流發(fā)展等吸收本專業(yè)特點(diǎn)的措施，是法本法碩培養(yǎng)模式改革主要的具體路徑。

（一）完善導(dǎo)師制度和研究生參與課題研究的制度

研究生教育教學(xué)質(zhì)量的外部環(huán)境保證之一是師資隊(duì)伍的建設(shè)，法本法碩作為培養(yǎng)實(shí)踐型法律人才的法學(xué)研究生教育，在導(dǎo)師制度方面應(yīng)該實(shí)行雙導(dǎo)師制。雙導(dǎo)師制是為法本法碩提供校內(nèi)、外導(dǎo)師各一名，為法本法碩的研習(xí)提供理論以及實(shí)務(wù)方面的指導(dǎo)。具體來說，校內(nèi)導(dǎo)師一般是從事理論教學(xué)，較少實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)碩士生的指導(dǎo)偏向于法學(xué)理論知識(shí)，校外導(dǎo)師一般是法學(xué)院聘請(qǐng)的在實(shí)務(wù)部門工作的人員，包括法官、律師、檢察官、行政管理者等，這些人員因?yàn)榫哂写罅康膶?shí)務(wù)經(jīng)歷而可以為碩士生提供實(shí)務(wù)和職業(yè)規(guī)劃上的指導(dǎo)。針對(duì)現(xiàn)在雙導(dǎo)師制在法學(xué)院還沒有全面推廣實(shí)行、實(shí)務(wù)導(dǎo)師工作形式化等原因使得法本法碩的實(shí)踐能力沒有實(shí)質(zhì)的培養(yǎng)，導(dǎo)師制度亟須加以完善。在深化法學(xué)教育教學(xué)改革的新時(shí)期，法本法碩的導(dǎo)師制度應(yīng)該采取雙導(dǎo)師制度，以加強(qiáng)法本法碩學(xué)生的專業(yè)實(shí)踐能力，強(qiáng)化法律職業(yè)教育。這是法本法碩天然屬性的必然要求。雙導(dǎo)師制度的建設(shè)重點(diǎn)在于校外導(dǎo)師的遴選、實(shí)務(wù)指導(dǎo)，其中導(dǎo)師的遴選不存在多大的問題，主要是實(shí)務(wù)導(dǎo)師對(duì)學(xué)生的實(shí)務(wù)指導(dǎo)工作制度。為了確保經(jīng)過遴選確認(rèn)的實(shí)務(wù)導(dǎo)師能夠?qū)Ψū痉ùT給予實(shí)際的教學(xué)指導(dǎo)，所遴選的導(dǎo)師應(yīng)該是“學(xué)而優(yōu)則仕，仕而優(yōu)則學(xué)”，其工作之余還有時(shí)間和精力指導(dǎo)法本法碩的實(shí)踐，投入到高校研究生教育的工作之中。這樣是首要保證法本法碩有著充分的實(shí)務(wù)導(dǎo)師指導(dǎo)資源。此外，對(duì)于實(shí)務(wù)導(dǎo)師需要實(shí)行常態(tài)化、民主化的導(dǎo)師考核評(píng)估制度，更新實(shí)務(wù)導(dǎo)師隊(duì)伍的資源，切實(shí)保證法本法碩實(shí)踐教育的質(zhì)量，莫讓實(shí)務(wù)導(dǎo)師扮演的是“沉睡導(dǎo)師”。對(duì)于校內(nèi)導(dǎo)師，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)其參與專業(yè)相關(guān)的實(shí)務(wù)工作和課題研究，轉(zhuǎn)化其理論知識(shí)，并建設(shè)靈活的經(jīng)費(fèi)報(bào)銷與科研激勵(lì)制度。

法科研究生，是進(jìn)入研究生院開展法學(xué)高深學(xué)問研究的學(xué)生，除了在課堂學(xué)習(xí)上“指點(diǎn)案例，激揚(yáng)法條”，應(yīng)該還需要在導(dǎo)師的帶領(lǐng)下參加實(shí)際的課題項(xiàng)目研究。尤其作為專業(yè)型的法本法碩，實(shí)際動(dòng)手和思考的能力需要進(jìn)一步體現(xiàn)在實(shí)踐當(dāng)中。換言之，法本法碩的導(dǎo)師應(yīng)該有課題項(xiàng)目吸收研究生參加，沒有課題項(xiàng)目的導(dǎo)師可以考慮不予以其指導(dǎo)研究生。這是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中多數(shù)研究生基本是處于導(dǎo)師“放羊式管理”的狀態(tài)，而這部分研究生又缺乏自主學(xué)習(xí)的悟性，這就耗費(fèi)了大量寶貴的研究生時(shí)間，學(xué)無所增，畢業(yè)后僅是一紙文憑。其實(shí)研究生參與課題研究制度有利于完善導(dǎo)師制度，要求指導(dǎo)研究生的導(dǎo)師具備課題項(xiàng)目，既促進(jìn)導(dǎo)師提升研究水平，也提高研究生的學(xué)術(shù)研究能力。當(dāng)然，這還需要相應(yīng)的配套措施予以輔助，研究方向相近的導(dǎo)師和研究生亦可進(jìn)行培養(yǎng)交流。2016年7月中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步完善中央財(cái)政科研項(xiàng)目資金管理等政策的若干意見》，高校有關(guān)的行政部門可以此為契機(jī)改造科研資金管理制度，再激發(fā)導(dǎo)師的科研熱情和研究生參加課題的興趣。

綜合上述兩方面的制度，都是表示改革需要尊重法本法碩固有的專業(yè)性質(zhì)。完善導(dǎo)師制度是保證法本法碩具備相應(yīng)的師資力量，同時(shí)著重實(shí)務(wù)導(dǎo)師工作制度設(shè)置，開發(fā)多樣的職業(yè)教育方式，更是確保法本法碩得到基本乃至雄厚的實(shí)踐學(xué)習(xí)資源。對(duì)于接收法本法碩的學(xué)生參與導(dǎo)師的課題研究，可以為導(dǎo)師制度做出補(bǔ)充，在平時(shí)研習(xí)生活中加深學(xué)生對(duì)其研究方向的理解性思維和鞏固知識(shí)的應(yīng)用能力。

（二）推出符合法本法碩特色的課程教學(xué)

為增加與法學(xué)碩士、法律碩士（非法學(xué)）的區(qū)分度，法本法碩的課程教學(xué)應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)職業(yè)教育和實(shí)踐教學(xué)，突出“高層次”“專門型”“實(shí)務(wù)型”的培養(yǎng)關(guān)鍵詞?！案邔哟巍?，即較本科期間，專業(yè)見識(shí)有較高水準(zhǔn)。法本法碩的課程教學(xué)應(yīng)該不再以法學(xué)本科核心課程為主干，減低對(duì)本科核心課程的覆蓋率，而夯實(shí)專業(yè)基礎(chǔ)不一定要再學(xué)習(xí)本科期間已經(jīng)開設(shè)的核心課程，應(yīng)該將專業(yè)基礎(chǔ)擺到法律職業(yè)教育方面，以免涉嫌重復(fù)本科學(xué)習(xí)、照搬本科課程，法學(xué)教育教學(xué)繼續(xù)理論化。這才是體現(xiàn)法本法碩與本科生課程上的區(qū)別，使得法本法碩的專業(yè)知識(shí)不停留在本科期間低層次的認(rèn)識(shí)和理解，提升專業(yè)知識(shí)的視野和專業(yè)思維的廣度。“專門型”，即精通于法學(xué)學(xué)科的學(xué)術(shù)或者技能。鑒于法本法碩的定位異于法律碩士（非法學(xué)）的“復(fù)合型”，法本法碩的課程教學(xué)可以減少其他學(xué)科領(lǐng)域的課程，而專門為促進(jìn)法本法碩專業(yè)知識(shí)的深入研究設(shè)置具體的部門法分則課程。至于專業(yè)技能，則應(yīng)該將占比重較多的必修課改為頗具法律職業(yè)教育特征的學(xué)位專業(yè)課（實(shí)踐中多數(shù)高校的必修課為學(xué)位基礎(chǔ)課，但這些必修課基本就是本科期間的核心課程），如法律職業(yè)規(guī)范與倫理、法律文書、法律談判、法律方法?！稄?fù)旦培養(yǎng)方案》、《法大培養(yǎng)方案》均設(shè)置了這些課程，但是學(xué)分所占比例并不大?！皩?shí)務(wù)型”，即實(shí)際操作能力好、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)較為豐富的形態(tài)。這是將法本法碩與法學(xué)本科生、法學(xué)碩士顯然區(qū)別開來的關(guān)鍵。為了提高法本法碩的專業(yè)實(shí)踐水平及突出實(shí)務(wù)教學(xué)，法本法碩的課程教學(xué)應(yīng)該將實(shí)踐教學(xué)作為重點(diǎn)，注重理論聯(lián)系實(shí)際，以部門法實(shí)務(wù)專題和法律職業(yè)課程為主干。實(shí)踐性的課程可由通過遴選的實(shí)務(wù)導(dǎo)師進(jìn)行教學(xué)工作，理論課程的教學(xué)形式采取案例教學(xué)、研討式等教學(xué)方法。

就此，推出符合法本法碩特色的課程教學(xué)，就必定要對(duì)現(xiàn)行的培養(yǎng)模式進(jìn)行課程設(shè)置上的改進(jìn)，立足于“高層次的專門型、實(shí)務(wù)型”的培養(yǎng)定位?！吨笇?dǎo)性培養(yǎng)方案》規(guī)定的必修課（本科期間的核心課程）與法律職業(yè)教育不相符合，應(yīng)進(jìn)行修改。法本法碩專業(yè)的學(xué)生本科已經(jīng)經(jīng)歷了四年系統(tǒng)的法律基礎(chǔ)知識(shí)的教育，在研究生階段應(yīng)進(jìn)一步更新法律知識(shí)，深化專業(yè)培養(yǎng)，加強(qiáng)職業(yè)技能訓(xùn)練，課程教學(xué)上適度推廣各種實(shí)務(wù)化教學(xué)模式。課程設(shè)置的改革要取得實(shí)質(zhì)性改進(jìn)是必然的。

概言之，課程教學(xué)與法本法碩學(xué)生專業(yè)知識(shí)的定型、專業(yè)實(shí)踐思維能否深化有著密切的聯(lián)系，其課程教學(xué)應(yīng)該是強(qiáng)化法律職業(yè)教育，通過實(shí)踐教學(xué)和實(shí)踐能力考核訓(xùn)練學(xué)生的專業(yè)實(shí)操技能。

（三）構(gòu)建區(qū)分研究方向的專業(yè)發(fā)展機(jī)制

撇開通識(shí)教育、職業(yè)教育等分類，專業(yè)型碩士與學(xué)術(shù)型碩士的區(qū)別在于是否區(qū)分專業(yè)研究方向。法本法碩是專業(yè)型碩士，自開設(shè)以來都沒有要求區(qū)分研究方向，《指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》也沒有做出區(qū)分研究方向的指導(dǎo)性意見。法學(xué)碩士在報(bào)考之時(shí)就已經(jīng)確定了入學(xué)后研究的學(xué)科方向，課程方面也只有與學(xué)科相關(guān)的必修課，較本科期間能夠?qū)W習(xí)到某一法學(xué)二級(jí)學(xué)科的更多知識(shí)，專業(yè)視野則更為開闊。雖然法本法碩在課程上更為豐富，但作為專門型的法律人才培養(yǎng)，法本法碩的培養(yǎng)務(wù)必專業(yè)化，向培養(yǎng)目標(biāo)和職業(yè)需求靠近。在改進(jìn)法本法碩的課程教學(xué)基礎(chǔ)上，構(gòu)建區(qū)分研究方向的專業(yè)發(fā)展機(jī)制將是課程改革的延伸。沒有專業(yè)化的發(fā)展，法本法碩便沒有個(gè)性化的培養(yǎng)特色，與法學(xué)本科生、法律碩士（非法學(xué)）的教學(xué)等同。筆者主張法本法碩在入學(xué)之初便選好與個(gè)人專業(yè)興趣相關(guān)的導(dǎo)師，在讀研期間從事與導(dǎo)師研究方向一樣的學(xué)術(shù)研究。這也可改變導(dǎo)師只在畢業(yè)論文撰寫期間才發(fā)揮指導(dǎo)作用的現(xiàn)象。法本法碩開學(xué)時(shí)就確認(rèn)專業(yè)研究方向和畢業(yè)論文方向相一致是打通區(qū)分研究方向?qū)I(yè)發(fā)展機(jī)制的前置條件。

《指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》的課程設(shè)置仍是按照法學(xué)一級(jí)學(xué)科進(jìn)行劃分的，要?jiǎng)?chuàng)造區(qū)分研究方向的專業(yè)發(fā)展機(jī)制，必須摒棄這種劃分，轉(zhuǎn)為按照專業(yè)方向劃分的課程設(shè)置。法本法碩的學(xué)制是兩年，第一學(xué)年以課堂學(xué)習(xí)為主，那么區(qū)分研究方向的專業(yè)發(fā)展機(jī)制就要在課堂學(xué)習(xí)集中期有所突破。專業(yè)必修課不再是本科期間的核心課程，同樣地參照法學(xué)碩士課程設(shè)置，讓學(xué)生根據(jù)自身研究方向選擇修讀課程，只是法本法碩的課程偏重實(shí)務(wù)專題學(xué)習(xí)。《指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》缺乏專業(yè)化的特色，《重大培養(yǎng)方案》采取了創(chuàng)造性的專業(yè)化培養(yǎng)模式，除了列明本科期間的核心課程作為必修課，還規(guī)定“法律碩士研究生可通過選修特定的專業(yè)選修課程和實(shí)踐課程（在總學(xué)分之內(nèi)）和完成該專業(yè)方向的畢業(yè)論文來確定自己的主修方向?！痹诖艘f明的就是法本法碩學(xué)生的專業(yè)研究方向在導(dǎo)師的指導(dǎo)之下，再以選修課程和畢業(yè)論文確定和發(fā)展，從而形成自己學(xué)術(shù)研究的方向和能力，增加專業(yè)競爭力。這是改革法本法碩培養(yǎng)模式的可推廣措施。以此可作出假設(shè)，課程研習(xí)以更多的選修課程代替部分必修課程，有助于給予法本法碩的學(xué)生更大的課程彈性來走出有個(gè)性化發(fā)展的專業(yè)研習(xí)課程，防止所謂的核心課程作為“剛需課程”占比太多，被學(xué)界和實(shí)務(wù)界批評(píng)成法本法碩不過是重復(fù)學(xué)習(xí)，是“第二次本科”。

另一方面，在發(fā)揮區(qū)分研究方向的專業(yè)發(fā)展機(jī)制作用中，研究生的個(gè)人培養(yǎng)計(jì)劃也是至關(guān)重要的。有些高校的研究生管理系統(tǒng)有設(shè)“個(gè)人培養(yǎng)計(jì)劃”一欄，但多是形式存在，教師沒有詳細(xì)地指導(dǎo)研究生了解專業(yè)課程和培養(yǎng)計(jì)劃以完成個(gè)人培養(yǎng)計(jì)劃。構(gòu)建區(qū)分研究方向的專業(yè)發(fā)展機(jī)制，需要抓起個(gè)人培養(yǎng)計(jì)劃的制訂工作，這樣能夠推進(jìn)法本法碩朝著專業(yè)化的研習(xí)發(fā)展個(gè)人學(xué)術(shù)研究，學(xué)業(yè)“泛而有所精”，顯現(xiàn)培養(yǎng)模式的個(gè)性化。

優(yōu)化法學(xué)教育教學(xué)結(jié)構(gòu)與強(qiáng)化法律職業(yè)教育是法學(xué)教學(xué)改革的趨勢(shì)，法本法碩的培養(yǎng)模式已經(jīng)適應(yīng)不了法律職業(yè)教育和滿足不了社會(huì)需求，有些培養(yǎng)內(nèi)容從確定之初就與法本法碩的屬性相矛盾，對(duì)其改革必須是從師資隊(duì)伍、課程教學(xué)、專業(yè)研究等方面具體入手，形成有專業(yè)化特色的法本法碩培養(yǎng)模式，借深化改革提升該類型研究生在社會(huì)和法科生心中的認(rèn)可度。

四、結(jié)語

法學(xué)碩士、全日制法律碩士、非全日制法律碩士等多元化并存的法科研究生結(jié)構(gòu)中，法本法碩的培養(yǎng)經(jīng)驗(yàn)明顯不足，現(xiàn)實(shí)中的培養(yǎng)模式往往不符合專業(yè)設(shè)置的目的，沒有體現(xiàn)出專業(yè)優(yōu)勢(shì)和研習(xí)價(jià)值。在法律服務(wù)市場日益需要高素質(zhì)的法律人才以及推進(jìn)法治建設(shè)的背景之下，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)設(shè)置法本法碩的必要性和積極作用，但是必須對(duì)其培養(yǎng)模式進(jìn)行改造。法學(xué)教育教學(xué)改革的措施與其他領(lǐng)域的改革一樣，若要在法本法碩的培養(yǎng)模式改革取得實(shí)效，則需明確改革的方向。沒有方向的改革，是難以摸索出適合法本法碩改革的具體路徑的。針對(duì)法本法碩培養(yǎng)模式暴露出來的問題，培養(yǎng)模式的改革方向應(yīng)該是回歸到法本法碩的專業(yè)特色，將“專門型、實(shí)務(wù)型”有機(jī)融合到培養(yǎng)模式之中，重塑法本法碩的培養(yǎng)特征。而教學(xué)在一定程度是回應(yīng)社會(huì)產(chǎn)業(yè)的需求，因此在改革方面亦需要根據(jù)社會(huì)發(fā)展需求的實(shí)際變化情況，調(diào)整法本法碩的具體培養(yǎng)方案。改革的具體路徑是改革方向的客觀反映。為了真正塑造法本法碩獨(dú)有的培養(yǎng)特征，對(duì)課程設(shè)置、導(dǎo)師制度、專業(yè)分流發(fā)展等內(nèi)容的改革也必須體現(xiàn)到法本法碩的專業(yè)化、實(shí)踐教學(xué)之專業(yè)特色中。改革法本法碩的培養(yǎng)模式是循序漸進(jìn)的過程，作為新事物的法本法碩存在模糊認(rèn)知和“無差別的培養(yǎng)”也是在所難免的，但無論怎樣進(jìn)行優(yōu)化改革，突出法本法碩的專業(yè)特色和實(shí)踐優(yōu)勢(shì)、與其他類型的法科研究生產(chǎn)生區(qū)別始終是發(fā)展的主線。

[1]黃運(yùn)平，姜明華，肖乃濤.地方本科院校教育教學(xué)改革的方向和路徑[J].高等工程教育研究，2010（5）：102－103.

[2]尹超.法律文化視域中的法學(xué)教育比較研究——以德、日、英、美為例[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2012.272.

[3]莫華，何惠瑩.對(duì)法律碩士（法學(xué)）職業(yè)化教育困境的思考[J].出國與就業(yè)，2010（16）：79.

G640

A

1002－3240（2017）04－0103－06

2017-02-22

本文系2015年廣東省普通高校國際暨港澳臺(tái)合作創(chuàng)新平臺(tái)及國際合作特色創(chuàng)新類項(xiàng)目（教育科研類）“應(yīng)用型法律碩士培養(yǎng)模式中案例教學(xué)改革研究”（項(xiàng)目編號(hào)2015GXJK011）成果之一

高軒，法學(xué)博士，暨南大學(xué)法學(xué)院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院副教授，碩士研究生導(dǎo)師。

［責(zé)任編校：周玉林］

注解：這些培養(yǎng)方案的適用對(duì)象均為法學(xué)本科畢業(yè)生，來源于對(duì)應(yīng)的高校法學(xué)院或者研究生院官網(wǎng)（法大研院：http：//yjsy.cupl.edu.cn/；復(fù)旦法學(xué)院：http：//www.law.fudan.edu.cn/；蘇大法學(xué)院：http：//law.suda.edu.cn/）以及全國法律專業(yè)學(xué)位研究生教育指導(dǎo)委員會(huì)的官網(wǎng)（http：//www.china－jm.org/）。資料搜集截止時(shí)間為2016年8月6日，不排除個(gè)別高校的培養(yǎng)方案已經(jīng)進(jìn)入修訂階段的可能性。