齊欽　梁國(guó)武

摘 要：訊（詢）問(wèn)筆錄是訴訟卷宗中不可缺少的言詞證據(jù)，筆錄的質(zhì)量一定程度上決定著案件辦理的質(zhì)量，甚至影響案件的審理。檢察機(jī)關(guān)擔(dān)負(fù)著自偵案件的偵查，制作 訊（詢）問(wèn)筆錄是一項(xiàng)必不可少的工作。實(shí)踐中，偵查人員在制作筆錄時(shí)能夠嚴(yán)格按照法律規(guī)定，認(rèn)真落實(shí)相關(guān)要求，但是還存在一些問(wèn)題，如筆錄記載的內(nèi)容不全面、訴訟權(quán)利與義務(wù)告知不明確、時(shí)間和地點(diǎn)記載不規(guī)范等。這些問(wèn)題的存在，降低了筆錄制作的質(zhì)量，一定程度上也影響了案件辦理的質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：職務(wù)犯罪 偵查 筆錄制作 證據(jù)采信

檢察機(jī)關(guān)在辦理職務(wù)犯罪案件過(guò)程中，經(jīng)常要制作各類筆錄如訊問(wèn)筆錄、詢問(wèn)筆錄等。這些筆錄在案件的偵查中有著非常重要的地位和作用，是審查決定逮捕、審查起訴乃至審判活動(dòng)的先決條件，是訴訟卷宗中不可缺少的證據(jù)材料。因此，筆錄的質(zhì)量一定程度上決定著案件辦理的質(zhì)量，甚至影響案件的審理。實(shí)踐中，偵查人員在制作筆錄時(shí)能夠嚴(yán)格按照法律規(guī)定，認(rèn)真落實(shí)相關(guān)要求，“訊問(wèn)犯罪嫌疑人實(shí)行全程同步錄音、錄像”、“偵查人員不得少于2人”、“必須在合法場(chǎng)所進(jìn)行”、“必須對(duì)犯罪嫌疑人或被詢問(wèn)人個(gè)別進(jìn)行”等制度得到嚴(yán)格執(zhí)行。但是還存在一些問(wèn)題，如筆錄記載的內(nèi)容不全面、訴訟權(quán)利與義務(wù)告知不明確、時(shí)間和地點(diǎn)記載不規(guī)范等。這些問(wèn)題的存在，降低了筆錄制作的質(zhì)量，一定程度上也影響了案件辦理的質(zhì)量。筆者結(jié)合工作實(shí)踐，對(duì)自偵部門在筆錄制作中的形式要件進(jìn)行梳理和總結(jié)，并提出建議。

一、關(guān)于筆錄的抬頭和名稱問(wèn)題

每一份筆錄都應(yīng)有明確的制作單位及反映筆錄性質(zhì)的名稱。實(shí)踐中，由于偵查人員的認(rèn)識(shí)不夠，筆錄的抬頭和名稱往往是比較隨意。如有的筆錄出現(xiàn)“XX區(qū)人民檢察院”的名稱，沒(méi)有使用單位全稱；有的筆錄名稱出現(xiàn)“詢問(wèn)證人筆錄”、“訊問(wèn)犯罪嫌疑人筆錄”等，有畫蛇添足之嫌。鑒于自偵案件的特殊性，一般情況下，訊問(wèn)筆錄的對(duì)象是犯罪嫌疑人，詢問(wèn)筆錄的對(duì)象是與案件有關(guān)聯(lián)的證人。因此，筆者建議筆錄的抬頭和名稱應(yīng)是單位的全稱（與單位公章相同）加“詢問(wèn)筆錄”或“訊問(wèn)筆錄”。如上述的“XX區(qū)人民檢察院”應(yīng)為“XX市XX區(qū)人民檢察院”，對(duì)地市級(jí)檢察院而言應(yīng)為“XX省XX市人民檢察院”，而筆錄的名稱應(yīng)為“詢問(wèn)筆錄”、“訊問(wèn)筆錄”，不必再加上“證人”、“犯罪嫌疑人”等。

二、關(guān)于是否標(biāo)注筆錄次數(shù)的問(wèn)題

自偵部門在辦理案件的過(guò)程中對(duì)犯罪嫌疑人的訊問(wèn)，往往需要幾次、十幾次甚至幾十次，對(duì)一些證人的詢問(wèn)也需要好多次。對(duì)他們制作的筆錄，反映的內(nèi)容大多是不同的，有時(shí)即使相類似側(cè)重點(diǎn)也會(huì)不一樣，有時(shí)同一個(gè)對(duì)象的筆錄內(nèi)容上會(huì)出現(xiàn)不一致甚至矛盾的情況（如出現(xiàn)翻供、反復(fù)等）。實(shí)踐中，自偵部門對(duì)筆錄是否標(biāo)注次數(shù)的做法是比較混亂的，有的筆錄明確標(biāo)注了次數(shù)，有的筆錄就沒(méi)有標(biāo)注次數(shù)，有的筆錄介于兩者之間，雖然標(biāo)注了“第 次”的字樣，但沒(méi)有填上具體數(shù)字。筆者建議在筆錄中應(yīng)當(dāng)真實(shí)準(zhǔn)確的標(biāo)注次數(shù)，特別是在筆錄比較多的情況下，這項(xiàng)工作尤為必要。因?yàn)椋环矫嫱ㄟ^(guò)標(biāo)注筆錄次數(shù)能夠體現(xiàn)筆錄的連續(xù)性和完整性，方便偵查指揮人員進(jìn)行綜合閱讀，及時(shí)對(duì)案情作出判斷并謀劃工作；另一方面，通過(guò)標(biāo)注筆錄的先后次序有利于偵監(jiān)部門、公訴部門和法院的案件承辦人員閱卷，使他們更加直觀了解案件的偵查過(guò)程，準(zhǔn)確掌握被訊（詢）問(wèn)人的思想變化歷程，為偵查監(jiān)督、審查起訴、審理案件工作提供便利。當(dāng)然，標(biāo)注筆錄次數(shù)有一個(gè)“后遺癥”，即有的案件在偵查過(guò)程中對(duì)犯罪嫌疑人制作筆錄是為了挖掘線索、拓展案源，而這些內(nèi)容和材料往往不宜向檢察機(jī)關(guān)其他部門及法院移送，這就會(huì)導(dǎo)致移送的卷宗材料中標(biāo)注的筆錄次數(shù)出現(xiàn)“斷檔”，容易給犯罪嫌疑人的辯護(hù)人及案件后續(xù)環(huán)節(jié)的承辦人造成隱藏材料的假象。

三、關(guān)于時(shí)間記載的問(wèn)題

偵查人員在辦理案件時(shí)在許多環(huán)節(jié)上有時(shí)間上的要求。如《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)則》）中第134條及第195條的規(guī)定，說(shuō)明偵查人員在制作筆錄時(shí)記載的時(shí)間是非常重要的，有時(shí)甚至對(duì)偵查活動(dòng)的合法性起到至關(guān)重要的作用。從嚴(yán)格意義上講，筆錄記載的時(shí)間應(yīng)該是筆錄形成的全過(guò)程，即偵查人員開(kāi)始制作筆錄時(shí)至被訊（詢）問(wèn)人核對(duì)筆錄后簽名時(shí)為止。但在實(shí)踐中，有的筆錄能夠反映包括被訊（詢）問(wèn)人核對(duì)筆錄在內(nèi)的全時(shí)段，有的筆錄則不能。目前，偵查人員制作的筆錄基本上是電子筆錄，大多數(shù)情況下，有經(jīng)驗(yàn)的偵查人員會(huì)在交給被訊（詢）問(wèn)人核對(duì)的筆錄中結(jié)束時(shí)間上預(yù)留一段時(shí)間作為被訊（詢）問(wèn)人實(shí)際核對(duì)筆錄時(shí)間，但即使這樣做，筆錄上記載的結(jié)束時(shí)間與實(shí)際上的結(jié)束時(shí)間還是會(huì)不完全一致，個(gè)別情況下甚至?xí)嗖詈芏?。因此，為了更加真?shí)地反映筆錄形成的全過(guò)程，筆者建議在正常記載筆錄制作的起止時(shí)間（即偵查人員從開(kāi)始制作時(shí)間到停止記錄時(shí)間）基礎(chǔ)上，在筆錄的最下端增加被訊（詢）問(wèn)人核對(duì)筆錄的起止時(shí)間，具體起止時(shí)間由被訊（詢）問(wèn)人在核對(duì)筆錄后簽名時(shí)用手寫的方式填寫，如此就能比較全面地反映筆錄制作的全過(guò)程。筆者曾遇到這樣的個(gè)例，在兩天三個(gè)時(shí)間段對(duì)犯罪嫌疑人制作綜合筆錄，總共歷時(shí)11個(gè)小時(shí)，但偵查人員真正制作筆錄的時(shí)間是5個(gè)小時(shí)，其余6個(gè)小時(shí)都是犯罪嫌疑人在不斷核對(duì)并反復(fù)修改筆錄，當(dāng)時(shí)在這份筆錄上就讓犯罪嫌疑人用手寫的方式標(biāo)注了其核對(duì)筆錄的時(shí)間，如果當(dāng)時(shí)沒(méi)有記載犯罪嫌疑人核對(duì)筆錄的時(shí)間，就很難完整地反映出這份筆錄的制作過(guò)程，甚至可能導(dǎo)致案件后續(xù)環(huán)節(jié)的承辦人對(duì)該份筆錄的真實(shí)性產(chǎn)生懷疑。

四、關(guān)于地點(diǎn)記載的問(wèn)題

偵查人員在辦理案件時(shí)也有場(chǎng)所方面的要求。如《規(guī)則》第196條規(guī)定：“犯罪嫌疑人被送交看守所羈押以后，檢察人員對(duì)其進(jìn)行訊問(wèn)，應(yīng)當(dāng)填寫提訊、提解證，在看守所內(nèi)訊問(wèn)室進(jìn)行。”；《規(guī)則》第205條規(guī)定：“詢問(wèn)證人，可以在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行，也可以到證人所在單位、住所或者證人提出的地點(diǎn)進(jìn)行。必要時(shí)，也可以通知證人到人民檢察院提供證言。到證人提出的地點(diǎn)進(jìn)行詢問(wèn)的，應(yīng)當(dāng)在筆錄中記明。”等。因此，偵查人員制作筆錄時(shí)的地點(diǎn)是非常重要的，不能不分場(chǎng)合、不加選擇地隨意制作筆錄。實(shí)踐中，這方面存在的主要問(wèn)題是筆錄記載的地點(diǎn)比較模糊，有的筆錄中只有“XX縣看守所”、“本院”、“本院辦案區(qū)”等模糊概念，這種對(duì)地點(diǎn)籠統(tǒng)表達(dá)到過(guò)大的范圍往往會(huì)失去記錄“場(chǎng)所”的意義，不符合要求。因此，筆者建議筆錄中的地點(diǎn)記載應(yīng)該具體到“室”，如“本院第一訊問(wèn)室”、“本院102詢問(wèn)室”、“XX看守所第8提審室”等，只有這樣才能客觀真實(shí)地表達(dá)出制作筆錄時(shí)被訊（詢）問(wèn)人正在何地、何處的具體地點(diǎn)信息。endprint

五、關(guān)于被訊（詢）問(wèn)人信息記載的問(wèn)題

《規(guī)則》第197規(guī)定“訊問(wèn)犯罪嫌疑人要查明犯罪嫌疑人的基本情況，包括姓名、出生年月日、籍貫、身份證號(hào)碼、民族、職業(yè)、文化程度、工作單位及職務(wù)、住所、家庭情況、社會(huì)經(jīng)歷、是否屬于人大代表、政協(xié)委員等”；《規(guī)則》第207條對(duì)詢問(wèn)證人作了相同的要求。實(shí)踐中，這方面存在的主要問(wèn)題是被訊（詢）問(wèn)人的信息記載不全面，制作筆錄的偵查人員通常會(huì)根據(jù)個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)來(lái)取舍被訊（詢）問(wèn)人的信息。如有的筆錄會(huì)忽略被訊（詢）問(wèn)人的籍貫、民族、職業(yè)、文化程度等信息，認(rèn)為這些信息不重要；有的筆錄會(huì)省略被訊（詢）問(wèn)人的出生年月日，認(rèn)為身份證號(hào)碼信息已經(jīng)能夠反映其出生信息；有的筆錄會(huì)忘記查明“是否是人大代表或政協(xié)委員”等信息。筆者曾經(jīng)看到過(guò)一份詢問(wèn)筆錄，其中關(guān)于證人的個(gè)人信息記載只有姓名、性別、年齡三項(xiàng)，顯然，這樣的筆錄是很不嚴(yán)肅的。事實(shí)上，筆錄中記載的被訊（詢）問(wèn)人的每一項(xiàng)信息都是很必要也是很重要的。不同年齡、不同文化層次、不同行業(yè)背景的對(duì)象表達(dá)出來(lái)的實(shí)際文化水平和語(yǔ)言表達(dá)水平肯定是不同的。對(duì)那些文化程度較高的領(lǐng)導(dǎo)干部可以用語(yǔ)言精練、表達(dá)流暢、邏輯性強(qiáng)的表述來(lái)記錄；而對(duì)那些文化層次較低的人則應(yīng)用平簡(jiǎn)樸實(shí)、通俗易懂的語(yǔ)言表達(dá)方法記錄，包括地方方言、土話；對(duì)于特殊行業(yè)的專業(yè)人士，在言語(yǔ)中可能會(huì)出現(xiàn)特定的行業(yè)術(shù)語(yǔ)。因此，筆者認(rèn)為在筆錄中應(yīng)當(dāng)客觀、全面地記載和體現(xiàn)被訊（詢）問(wèn)人的信息，除《規(guī)則》第197條規(guī)定必須查明的信息外，建議將被訊（詢）問(wèn)人的性別、曾用名、政治面貌、聯(lián)系方式、身體狀況以及是否受過(guò)刑事處罰等信息都體現(xiàn)出來(lái)。特別是在制作第一次筆錄及綜合筆錄時(shí)更應(yīng)該非常詳細(xì)地記載。在具體記載方式上，筆者認(rèn)為可以比較靈活處理，如對(duì)被訊（詢）問(wèn)人的社會(huì)經(jīng)歷、家庭情況等信息量較大的內(nèi)容可以在筆錄中以問(wèn)答的方式記載，其他比較簡(jiǎn)單的信息則可以通過(guò)填充的方式予以記錄。

六、關(guān)于訴訟權(quán)利義務(wù)告知情況記載的問(wèn)題

《規(guī)則》第197條、第203條規(guī)定偵查人員應(yīng)當(dāng)告知被訊（詢）問(wèn)人訴訟權(quán)利和義務(wù)，因此，被訊（詢）問(wèn)人訴訟權(quán)利義務(wù)的告知情況在筆錄制作中必須加以重視并予以體現(xiàn)。實(shí)踐中，有兩種情況，第一種情況是或多或少有所體現(xiàn)，即有的筆錄非常詳細(xì)羅列被訊（詢）問(wèn)人訴訟權(quán)利和義務(wù)，有的筆錄則簡(jiǎn)單列舉幾條；第二種情況是完全沒(méi)有體現(xiàn)，即筆錄中沒(méi)有被訊（詢）問(wèn)人訴訟權(quán)利和義務(wù)告知情況的記載。究其原因有三：一是個(gè)別情況下偵查人員已經(jīng)出示了《犯罪嫌疑人（證人）訴訟權(quán)利義務(wù)告知書》，并讓犯罪嫌疑人（證人）閱讀后簽名，偵查人員認(rèn)為這種情況下就沒(méi)必要再在筆錄中體現(xiàn)了。二是偵查人員認(rèn)為在制作筆錄時(shí)已經(jīng)口頭告知了，同步錄音錄像中有記錄，就不用在筆錄中記載了。三是偵查人員認(rèn)為第一次訊（詢）問(wèn)時(shí)已經(jīng)告知過(guò)并作記載，以后的訊（詢）問(wèn)就不必再告知和記載了。那么，如何規(guī)范地在筆錄中體現(xiàn)訴訟權(quán)利和義務(wù)的告知情況呢？筆者建議，在第一次訊（詢）問(wèn)時(shí)應(yīng)當(dāng)向被訊（詢）問(wèn)人出示或宣讀《犯罪嫌疑人（證人）訴訟權(quán)利義務(wù)告知書》，并由其在上面簽名確認(rèn)，同時(shí)將告知情況在筆錄中予以記載。在以后的每一次筆錄中仍應(yīng)將“必須實(shí)事求是如實(shí)供述或陳述，不得擴(kuò)大或縮小事實(shí)”等主要內(nèi)容予以告知，然后再確認(rèn)“你對(duì)犯罪嫌疑人（證人）訴訟權(quán)利義務(wù)是否已經(jīng)了解？”，并由被訊（詢）問(wèn)人作出明確的回答，再在筆錄中予以記載。也就是說(shuō)，在每一次筆錄的制作中都應(yīng)當(dāng)有訴訟權(quán)利義務(wù)告知及被訊（詢）問(wèn)人員對(duì)此知曉情況的記載，只是記載的內(nèi)容和體現(xiàn)的方式有所不同。另外，制作筆錄時(shí)偵查人員應(yīng)當(dāng)主動(dòng)向被訊（詢）問(wèn)人員告知他們的身份及姓名并出示工作證，告知訊（詢）問(wèn)過(guò)程進(jìn)行全程同步錄音錄像，并將這些內(nèi)容在筆錄中予以體現(xiàn)。

七、關(guān)于簽名的問(wèn)題

《規(guī)則》第199條規(guī)定“犯罪嫌疑人認(rèn)為訊問(wèn)筆錄沒(méi)有錯(cuò)誤的，由犯罪嫌疑人在筆錄上逐頁(yè)簽名、蓋章或者捺指印，并在末頁(yè)寫明‘以上筆錄我看過(guò)（向我宣讀過(guò)），和我說(shuō)的相符，同時(shí)簽名、蓋章或者捺指印并注明日期……訊問(wèn)的檢察人員也應(yīng)當(dāng)在筆錄上簽名”?！兑?guī)則》第207條對(duì)詢問(wèn)證人作了相同的要求。實(shí)踐中，這方面存在的主要問(wèn)題是：有的筆錄訊（詢）問(wèn)人員一欄只有一人簽名，不符合要求；有的筆錄簽名字跡模糊，個(gè)別甚至無(wú)法辨認(rèn)；有的筆錄被訊（詢）問(wèn)人核對(duì)后書寫的敘述不規(guī)范，出現(xiàn)“以上記得與我說(shuō)的一致”、“以上筆錄我看過(guò)，情況屬實(shí)”等不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠谜Z(yǔ)。筆者建議在筆錄的首頁(yè)訊（詢）問(wèn)人員、記錄人欄使用打印的偵查人員名字，然后在筆錄尾部再由他們親筆簽名，這樣既美觀又符合法律規(guī)定，還便于偵查監(jiān)督、公訴、審判環(huán)節(jié)的承辦人閱卷和辨認(rèn)。而被訊（詢）問(wèn)人核對(duì)筆錄后書寫的敘述必須按照《規(guī)則》第199條規(guī)定要求：“以上筆錄我看過(guò)（向我宣讀過(guò)），和我說(shuō)的相符”，因?yàn)椤跋喾币辉~能夠比較貼切地反映筆錄制作中既忠于被訊（詢）問(wèn)人的原話，又有適度概括的實(shí)際情況。

八、關(guān)于筆錄樣式規(guī)范的問(wèn)題

筆錄制作具有明確的規(guī)范和嚴(yán)格的要求，如有違反這些規(guī)范和要求的情況出現(xiàn)，將導(dǎo)致該筆錄的無(wú)效。實(shí)踐中筆者接觸到的筆錄樣式是各式各樣的，不僅是一個(gè)單位、一個(gè)部門內(nèi)制作的筆錄樣式不一樣，就連同一個(gè)辦案組內(nèi)不同偵查人員制作的筆錄樣式也不一樣。除以上提到的一些問(wèn)題外，還存在字體和大小不統(tǒng)一，數(shù)字寫法不規(guī)范，有否下劃線不一致等問(wèn)題，一些筆錄中還有案由、訴訟程序階段、訴訟身份等信息的體現(xiàn)，有的就沒(méi)有。因此，為更好地落實(shí)筆錄制作的規(guī)范和要求，提高案件辦理的質(zhì)量，筆者建議各個(gè)單位和部門針對(duì)各類筆錄的不同要求對(duì)其樣式進(jìn)行統(tǒng)一和規(guī)范，從而提高筆錄制作的質(zhì)量。endprint