鄧海艷+羅森亮+陳曉春+吳利文+段江華

【摘要】目的 以護(hù)理本科實(shí)習(xí)生對(duì)調(diào)研對(duì)象，對(duì)臨床帶教老師教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行調(diào)查分析，為進(jìn)一步提高臨床帶教質(zhì)量提供依據(jù)。方法 隨機(jī)選取2012年4月～ 2012年12月在醫(yī)院實(shí)習(xí)的200名護(hù)理本科實(shí)習(xí)生，采取本課題組自制的帶教老師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)表對(duì)臨床帶教老師的綜合教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)調(diào)研。結(jié)果 臨床帶教質(zhì)量評(píng)分量表統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示：評(píng)分最低75分，評(píng)分最高95分，總平均分為（87.6±10.2）分，其中優(yōu)良評(píng)價(jià)平均占比86.1%。隨著實(shí)習(xí)時(shí)間從初期到中后期，優(yōu)良率呈進(jìn)行性下降趨勢(shì)。進(jìn)一步分析顯示，臨床帶教教學(xué)素養(yǎng)優(yōu)良評(píng)價(jià)占比82.0%～85.5%；教學(xué)內(nèi)涵優(yōu)良評(píng)價(jià)占比64.5%～86.5%；教學(xué)方法優(yōu)良評(píng)價(jià)占比70.5%～78.0%；教學(xué)態(tài)度優(yōu)良評(píng)價(jià)占比69.5%～85.0%。其中，在學(xué)生專業(yè)興趣培養(yǎng)、學(xué)生創(chuàng)造力及思維能力培養(yǎng)、新知識(shí)內(nèi)容的傳達(dá)、主動(dòng)關(guān)心學(xué)生等方面評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)均不高，優(yōu)良率僅為64.5%、65.0%、65.5%、69.5%。結(jié)論 臨床帶教老師應(yīng)在教學(xué)中不斷改進(jìn)教學(xué)方法和手段，培養(yǎng)學(xué)生專業(yè)興趣，開發(fā)學(xué)生的創(chuàng)造力與思維能力，主動(dòng)關(guān)心學(xué)生并與之積極溝通，及時(shí)傳達(dá)新知識(shí)新內(nèi)容，不斷優(yōu)化并提高臨床帶教水平。

【關(guān)鍵詞】護(hù)生；臨床帶教；教學(xué)質(zhì)量；調(diào)查分析

護(hù)理臨床實(shí)習(xí)是護(hù)理教學(xué)中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，也是護(hù)理本科生畢業(yè)從業(yè)前綜合能力培養(yǎng)的重要階段。這個(gè)階段通過理論結(jié)合實(shí)踐的臨床觀摩、認(rèn)知學(xué)習(xí)、實(shí)踐操作等是學(xué)生自我認(rèn)知及個(gè)人專業(yè)價(jià)值逐漸形成的過程[1]，而臨床帶教老師教學(xué)素養(yǎng)，教學(xué)內(nèi)涵、教學(xué)方法及教學(xué)態(tài)度等將直接影響學(xué)生正確價(jià)值的形成，不良價(jià)值觀的形成對(duì)未來走入工作崗位將產(chǎn)生潛移默化的影響[2]。因此我院自2012年4月～ 2012年12月在醫(yī)院的200名護(hù)理本科實(shí)習(xí)生進(jìn)行了調(diào)研，旨在了解臨床帶教老師教學(xué)工作中存在的問題，為提高臨床帶教教學(xué)質(zhì)量提供依據(jù)?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

隨機(jī)選取2012年4月～ 2012年12月在醫(yī)院的200名護(hù)理本科實(shí)習(xí)生為調(diào)研對(duì)象，其中男生26人，女生174人，年齡20～23歲，平均年齡（21.5±1.1）歲，均在醫(yī)院進(jìn)行為期不少于10個(gè)月的臨床護(hù)理實(shí)習(xí)。

1.2 調(diào)查工具

本研究已通過醫(yī)院倫理委員會(huì)審批通過，采用我課題組自制的帶教老師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)表進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查評(píng)價(jià)內(nèi)容主要包括教學(xué)素養(yǎng)、教學(xué)方法、教學(xué)內(nèi)涵、教學(xué)態(tài)度等四大項(xiàng)20小項(xiàng)，每小項(xiàng)的5分～1分分別代表優(yōu)、良、一般、差。量表總分100分，分值越高說明帶教老師教學(xué)質(zhì)量越高，其中總評(píng)分90分及以上視為優(yōu)；總評(píng)分80～89分視為良；總評(píng)分61～79分視為一般；總評(píng)分60分級(jí)以下視為差。上述量表分別經(jīng)3名以上我校及行業(yè)護(hù)理專家教授進(jìn)行內(nèi)容效度檢測，其中內(nèi)容效度指數(shù)為0.80，整體α系數(shù)為0.79。

1.3 調(diào)查方法

以200名護(hù)理本科實(shí)習(xí)生對(duì)調(diào)研對(duì)象，分別于臨床實(shí)習(xí)初期（實(shí)習(xí)1個(gè)月）、中期（實(shí)習(xí)5～6個(gè)月）、后期（實(shí)習(xí)10個(gè)月以后）分別發(fā)放帶教老師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)量表，通過對(duì)量表的回收統(tǒng)計(jì)分析對(duì)醫(yī)院護(hù)理本科實(shí)習(xí)生帶教老師教學(xué)質(zhì)量綜合考評(píng)情況進(jìn)行調(diào)研分析。量表評(píng)價(jià)均采取無記名形式，每實(shí)習(xí)階段分別發(fā)放200份，回收有效200份，回收有效率均為100%。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采取統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS19.0處理數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料以n或%表示，采取X2檢驗(yàn)；均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x 士S）表示計(jì)量數(shù)據(jù)，采用t檢驗(yàn)，以P<0.05為具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 不同實(shí)習(xí)階段臨床帶教質(zhì)量評(píng)分情況

三個(gè)不同實(shí)習(xí)階段臨床帶教質(zhì)量評(píng)分量表統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示：評(píng)分最低75分，評(píng)分最高95分，總平均分為（87.6±10.2）分，其中評(píng)價(jià)為優(yōu)平均占比64.8%，評(píng)價(jià)為良平均占比21.3%，評(píng)價(jià)一般占比13.9%，無差評(píng)價(jià)，進(jìn)一步分析顯示，隨著實(shí)習(xí)時(shí)間從初期到了中后期，帶教老師教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)優(yōu)良率呈進(jìn)行性下降趨勢(shì)。見表1。

2.2 實(shí)習(xí)生對(duì)臨床帶教老師綜合教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)情況

通過對(duì)調(diào)研結(jié)果進(jìn)一步分析顯示，臨床帶教教學(xué)素養(yǎng)優(yōu)良評(píng)價(jià)占比82.0%～85.5%；教學(xué)內(nèi)涵優(yōu)良評(píng)價(jià)占比64.5%～86.5%；教學(xué)方法優(yōu)良評(píng)價(jià)占比70.5%～78.0%；教學(xué)態(tài)度優(yōu)良評(píng)價(jià)占比69.5%～85.0%。其中，在學(xué)生專業(yè)興趣培養(yǎng)、學(xué)生創(chuàng)造力及思維能力培養(yǎng)、新知識(shí)內(nèi)容的傳達(dá)、主動(dòng)關(guān)心學(xué)生等方面評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)均不高，優(yōu)良率僅為64.5%、65.0%、65.5%、69.5%。

3 討論

本研究通過綜合調(diào)查分析，旨在為臨床帶教老師在教學(xué)中不斷改進(jìn)教學(xué)方法和手段，培養(yǎng)學(xué)生專業(yè)興趣，開發(fā)學(xué)生的創(chuàng)造力與思維能力，主動(dòng)關(guān)心學(xué)生并與之積極溝通，及時(shí)傳達(dá)新知識(shí)新內(nèi)容，不斷優(yōu)化并提高臨床帶教水平等各個(gè)方面提供參考數(shù)據(jù)，并為醫(yī)院和學(xué)校在護(hù)理臨床實(shí)習(xí)帶教工作形成規(guī)范、可行的規(guī)章和制度提供分析和總結(jié)。

本研究中三個(gè)不同實(shí)習(xí)階段臨床帶教質(zhì)量評(píng)分量表統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示：評(píng)價(jià)為優(yōu)平均占比64.8%，評(píng)價(jià)為良平均占比21.3%，評(píng)價(jià)一般占比13.9%，無差評(píng)價(jià)；而且隨著實(shí)習(xí)時(shí)間從初期到了中后期，帶教老師教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)優(yōu)良率呈進(jìn)行性下降趨勢(shì)；此外在學(xué)生專業(yè)興趣培養(yǎng)、學(xué)生創(chuàng)造力及思維能力培養(yǎng)、新知識(shí)內(nèi)容的傳達(dá)、主動(dòng)關(guān)心學(xué)生等方面評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)均不高，優(yōu)良率僅為64.5%、65.0%、65.5%、69.5%。。我們分析認(rèn)為：①臨床護(hù)理工作相對(duì)繁重、時(shí)間緊迫，帶教老師在教學(xué)環(huán)節(jié)和親身示范等方面必然無法像學(xué)校的授課過程那樣精細(xì)，因此學(xué)生的知識(shí)獲取感較低[3]；②在缺乏對(duì)臨床帶教老師的資格認(rèn)定、聘任制度，缺乏對(duì)臨床帶教教學(xué)效果的綜合考核評(píng)價(jià)，這也導(dǎo)致帶教老師對(duì)臨床帶教教學(xué)質(zhì)量的重視程度[4]；③對(duì)臨床帶老師的激勵(lì)不足，不能充分調(diào)動(dòng)帶教老師教學(xué)工作的積極性，在解答學(xué)生問題和親身示范時(shí)常常草草了事，因此學(xué)生的評(píng)價(jià)度也相應(yīng)降低[5]。

綜上所述，國內(nèi)關(guān)于臨床帶教老師考評(píng)體系目前還沒有一個(gè)較為合理的標(biāo)準(zhǔn)，包括在對(duì)臨床帶教老師的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)方面也沒有一個(gè)較為統(tǒng)一的規(guī)范。因此臨床護(hù)理教師的選取、培養(yǎng)、管理方式要根據(jù)我國的護(hù)理教育情況進(jìn)行制定，對(duì)于提高臨床護(hù)理教學(xué)質(zhì)量、培養(yǎng)高素質(zhì)護(hù)理臨床人才具有重要的意義。

參考文獻(xiàn)

[1] 楊韻歆， 阿依夏木古麗·沙得爾， 李星梅. 教學(xué)醫(yī)院護(hù)理臨床實(shí)習(xí)與帶教質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建[J]. 護(hù)理學(xué)雜志， 2015， 30（10）：80-83.

[2] 馮秀香. 護(hù)理專業(yè)實(shí)習(xí)生臨床帶教中存在問題及對(duì)策探討[J]. 河南外科學(xué)雜志， 2015，21（3）：76-77.

[3] 戴美芬， 王明珠， 陸巧蔥，等. 臨床護(hù)理本科實(shí)習(xí)生實(shí)行全程導(dǎo)師制的效果評(píng)價(jià)[J]. 當(dāng)代護(hù)士旬刊， 2015（11）：149-151.

[4] 田玉鳳， 陳彩娥， 羅艷華. 綜合教學(xué)評(píng)價(jià)體系在護(hù)理本科臨床實(shí)習(xí)效果中的實(shí)踐[J]. 護(hù)士進(jìn)修雜志， 2015，30（20）：1875-1877.

[5] 董麗. 本科、專科護(hù)理實(shí)習(xí)生臨床帶教新問題及原因分析[J]. 世界臨床醫(yī)學(xué)， 2016， 10（7） ：260-260.endprint