李成

民族國家間在文化、政治、經濟、社會形態(tài)以及全球角色等方面的“差異性”導致溝通障礙、偏差乃至誤解，常演化為“文明的沖突”。只有通過“對話”或“理性溝通”，不同民族國家或文化主體才能“超越各自傳統和生活形式的基本價值的局限，作為平等的對話伙伴相互尊重……”這不僅“應當作為國際交往的倫理原則普遍遵守”，也應該是中國故事贏得國際話語權和軟實力的路徑選擇：以全球化為背景，以社交化為場景，以溝通理性為橋梁，拓寬對話空間，在“雙邊-多邊-全球”的不斷升維中開闊境界，探索能夠正確解釋和解決世界性議題的中國答案。對話性是提升中國故事效能與境界的關鍵，是“聯接中外、溝通世界”、銜接“自我闡釋”與“國際博弈”的中樞與支點。在全球化背景、社交化場景中，在“軟實力”“觀念政治”“對話新聞學”等理念和理論觀照下，講好中國故事更需要尊崇對話價值、善用對話策略。

一、從“自己的事”向“彼此的事”“共同的事”延伸

說“自己的事”，是為了獲得他者的了解與合作，向他者展示符合其利益和興趣的“中國機遇”“中國方案”。說“彼此的事”“共同的事”，卻是在雙邊、多邊乃至全球語境下的共同話題，例如雙方、多方的經貿合作、文化交流、糾紛調解等。說“自己的事”是基礎，而“彼此的事”和“共同的事”是“你中有我”“我中有你”的“一個劇情，多線敘事”，天然地凝聚了共同的利益和旨趣，是拓展中國故事對話性的增量空間，可借此構建“一個世界，多種聲音”的對話場景。

一方面，我們應該挖掘講述全球故事的戰(zhàn)略意義。通過全球故事的講述，不僅可以實現“自我投射”——如將中國倡導的“命運共同體”“道義感召力”融入全球新聞；亦可以為講好中國故事創(chuàng)造對話空間——“倘若站在人類命運共同體的高度看問題，總能找到格局更為開闊的解釋和解決方案”“縱然對話未必許諾精致完美的行動方案，但只要對話本身尚可持續(xù)，超越的可能性便一直存在”。

另一方面，中國故事應著力講述共建人類命運共同體的夢想故事，無論是“亞洲新安全觀”“人類命運共同體”“新型大國關系”“一帶一路”等立足地區(qū)和全球的新戰(zhàn)略、新思想、新倡議，還是APEC北京會議、G20杭州峰會、一帶一路”國際合作高峰論壇、金磚會議、中國特色大國外交新局面及“中國夢與亞太夢、歐洲夢、非洲夢、拉美夢交相輝映”的新畫卷、新愿景，都體現了新的中國價值；著力講述在各種“對話場景”中，中國的角色擔當，如推進“一帶一路”建設、擴大亞投行“朋友圈”中的普惠和包容，應對熱點問題和全球性挑戰(zhàn)時的積極作為，皆彰顯了中國主張、中國行動，以及“中國夢”在全球治理體系中的意義。

二、從傳播力向“討論力”延伸

全球化的深入，加上去中心化的話語權革命，使講故事已由“議程設置”模式轉向“議程構建”模式。傳播僅僅是講故事的起點，進入多元利益主體博弈、多元意見競爭的場域，在對話、討論、協商中贏得哪怕最低限度的意義共享，才是故事的終點和重點。中國故事的豐富性，不應止步于形式的多樣化，而應在意義的多維性和表達的對話性方面做更多努力。

故事的意義，是雙向建構的產物?！耙饬x是一種對話——永遠只能部分地被理解，永遠是不平等的交換。”正如“有一千個觀眾就有一千個哈姆雷特”，故事和角色的豐富性和傳播力卻正源于此。在對話性理論的關照下，中國故事應被看作是一種“多聲性”的場所，意義不再是單純說話者個體的權力，而是由說話者和受眾共同建構的一個磋商空間，亦即中國故事的對話性空間，應努力形成與故事中的個體或是潛在的持各種立場的讀者之間的對話關系。

正如傳播學者胡百精所說：對話意味著“說”和“聽”同等重要，甚至后者優(yōu)先于前者；意味著找到真實的“他者”，得遇可感知、可互動的“受眾”；意味著對話追求的不單是“傳播力”而是“討論力”，或者說今日的傳播力應理解為引發(fā)和引領公共討論的能力，而非“我”的“表達力”，這意味著“我”的表達應是平等、開放、潛蘊協商價值的，足以開辟多元主體介入的討論空間。

故事的對話性空間大小與講述者對潛在可能考慮的程度成正比。好的故事，應該是基于細分受眾精細聆聽的言說，是包容各種可能性異質性的“討論”。“封閉性”“單向度”的故事并不能杜絕意義重構帶來的不確定性，反而引起疏離、拒斥乃至對抗性解讀；開放性和對話性的融入，卻能以“討論力”開辟故事傳播的風口。實踐中，“那些封閉的表達即使再穩(wěn)妥周全——譬如某些政策解讀、主題宣傳和典型人物報道，也會因其不具備公共討論的價值而難以喚起關注和參與”。而強調不給負面的、異質的聲音提供傳播渠道，或者淡化“另一種聲音”，其實也是一種誤區(qū)，在需要“對話”的時候，選擇了“獨白”，客觀性和公信力受到損害。同時異質聲音通過別的渠道繼續(xù)發(fā)聲，往往形成對沖效應。

其實，一則故事文本的客觀性并不僅僅取決于事實的客觀，更取決于語篇中異質聲音的多寡以及它們之間的對話關系。通過引入盡可能多的異質聲音，故事文本被構建為一個多方利益體協商斗爭的場所，以突出講述者的地位；與此同時，我們可以通過聲音出現的方式和順序并利用詞匯語法等資源調節(jié)聲音的語氣，潛移默化地構建和傳遞意旨，進而撬動“說服力”的杠桿。如上海廣播電視臺推出的《中國面臨的挑戰(zhàn)》系列紀錄片直面中國崛起難以避免的挑戰(zhàn)，以海外存疑的尖銳問題為導向，采用外籍友人深入一線采訪發(fā)問的形式，以事實說話和雄辯論述來答疑解惑，可謂成功地應用對話性講述中國故事的范例。其通過“追問現實生活的真相”的對話內容、“站在他者的視角”的對話思維、“實現‘意義的聯合”的對話結構，創(chuàng)造性地打破海外受眾“報喜不報憂”“正面宣傳”的“刻板印象”；通過帶有反思性、多聲性和問題意識的講述，構建的是立體多元、自信自省而又充滿魅力活力的中國形象。

三、從互動性向“情感性”延伸

人的本質“在其現實性上，它是一切社會關系的總和”，社會“是人們交互作用的產物”，故事則是人們交互作用的媒介、關系構建的橋梁。在互聯網對個體話語賦權的時代，故事的生產、傳播、效用都越來越依賴于互動——傳受之間的、受眾之間的互動。

社交媒體的勃興，不僅是作為一個傳播場域，更是作為一種對話方式：交互性、個性化、碎片化、沖突化表達，在多元中不斷解構、建構、流變、迭代的新擬態(tài)現實。這種效應不僅僅是在社交媒體平臺上，而且對于現實的主流的話語方式和對話規(guī)則都是一種顛覆和重構的力量。以社交媒體作為切入點來談，不是僅僅靠社交媒體來講故事，而是要把對外傳播理解成一個大的“社交媒體”場域，無論是否在社交媒體上，都應強化“社交”理念，通過互動儀式鏈向情感認同延伸，即憑借互動形式對受眾存在感、參與感、儀式感需求的滿足，激活其對故事情境的融入與情感體驗。

例如，“月球車玉兔”微博講述的“嫦娥三號”的故事，在海內外主流媒體和社交媒體引發(fā)強烈關注與積極評論，美國《外交政策》評價：“玉兔”航天計劃個性化的成功嘗試，為十多年來努力尋求公關之道的中國太空計劃指明了一條道路。其根由在于：將月球車在月亮上的探測工作變成了一個男孩的探月歷險故事，擬人化手法、對話式講述將受眾“帶入”故事情境，受眾在互動的儀式鏈中獲得情感共振。

再如，“新華社特約記者太空日記”系列報道的成功，不僅是因為“新華社太空特約記者”以“天宮二號”為電頭的創(chuàng)新，更在于“互動儀式鏈”設計的成功：從“神舟十一號”發(fā)射開始，新華社征集問題，包括在推特和臉譜上發(fā)起話題標簽“# 提問中國航天員（#AskTaikonaut）”，航天員在口述日記中予以解答，引發(fā)了受眾參與熱潮；景海鵬在太空過50歲生日，新華社在新媒體終端發(fā)起“為景海鵬叔叔畫生日禮物”活動，僅兩天就征集到上萬份來自海內外小朋友的祝福。這些富有人情味、參與感和儀式感的設計，無疑增加了故事的連接性與感染力。

如果一個社交媒體賬號不具有足夠的“社交性”，不去努力建立、維護關系，將最終面臨關注度降低、受眾流失的局面。講好中國故事，更應擴大題材領域，創(chuàng)新互動儀式鏈的設計，獲得超越于“說服”的“情感能量”。

（限于版面，本文略去作者所加注釋。）endprint