許海良

論據(jù)，是為論點提供證明。運用什么樣的論據(jù)，跟知識背景相關(guān)；怎樣運用論據(jù)，卻是方法層面的問題?！澳苡谩眳s用不到效果最佳，這是時下學生議論文寫作的普遍問題。本文擬從論據(jù)典型化的角度，結(jié)合議論文寫作教學中學生的寫作情況，談一談個人經(jīng)驗及做法。

論據(jù)典型化的基本概念

論據(jù)，即用以證明議論文論點的事實或理由。論點確立后，要證明它的正確性，或者要批判它的錯誤性，就得講事實、作分析評判。依照論據(jù)運用的形式，一般分為事實性論據(jù)和理論性論據(jù)兩類。

事實性論據(jù)指直接用于證明論點的現(xiàn)象、事例、故事、個人見聞或數(shù)據(jù)等內(nèi)容。事實性論據(jù)的特性就是直接性和現(xiàn)實性，其作用是為中心論點提供事實性佐證。

理論性論據(jù)指用于證明論點的被人普遍認同的觀點。包括名言、諺語、俗語，自然科學或社會科學的某些原理、法規(guī)、政策等等。理論性論據(jù)的特征就是約定性和實踐性，其作用是對論點作更深層次的解讀和更高程度的拓引。

典型化論據(jù)指所運用的事實論據(jù)或理論論據(jù)能夠?qū)λ撟C的中心論點提供強有力的支持。就其論證的效能而言，如果所運用的事實論據(jù)達到典型化的程度，它就具有了最強的證明力和說服力；同樣，如果所運用的理論性論據(jù)達到典型化程度，對論點的論證就能起到一種深化作用。

論據(jù)典型化的一般要求

相托相襯，相類相生 所用論據(jù)與所給材料性質(zhì)類同，意義相近，對于中心論點的論證具有襯托和生發(fā)的作用。

作文材料 《宋書》記載：昔有一國，國中一水，號曰“狂泉”。國人飲此水，無不狂；唯國君穿井而汲，獨得無恙。國人既并狂，反謂國王之不狂為狂。于是聚謀，共執(zhí)國主，療其狂疾，火艾針藥，莫不畢具。國主不勝其苦，于是到泉所，酌水飲之，飲畢便狂。君臣大小，其狂若一，國人乃欣然。

寓意提煉：這個故事告訴我們，反常態(tài)的習慣勢力具有驚人的同化力，如果我們經(jīng)不住考驗和誘惑，就極有可能與之同流合污。

事實論據(jù)：從《圣經(jīng)》中猶大出賣耶穌的記載開始，幾千年的歐洲歷史，幾乎就成為猶太人的血淚史。他們因為“災禍的罪魁禍首”“一向作惡”“魔鬼的子嗣”等莫須有的罪名而慘遭迫害和殘殺。二戰(zhàn)期間，猶太人被納粹視為“劣等民族”“德國文化里的腫瘤”，遭到滅絕性的屠殺。

評析：故事中，“國王”被迫飲礦泉水而發(fā)狂的過程與猶太人遍遭迫害和殘殺的行為相類，故事內(nèi)涵與材料的內(nèi)涵非常相近，這就是一個典型化的事實論據(jù)。

貼切簡約，新穎深刻 可簡化為如下五個方面：①言簡意賅，語約義豐；②緊扣正題，突出重點；③自然、適度，水到渠成；（④對中心論點的論述能夠?qū)崿F(xiàn)價值和意義的最大化；⑤新穎，獨特，有可讀性。

論據(jù)典型化的方法

點染鋪排 根據(jù)中心論點的需要，選擇多個事例，像用磚頭砌墻一樣有機“堆碼”，這樣會促成一種氣韻綿綿，語勢貫暢的表達效果。

例如本人撰寫的論文《愛與美的夢幻天堂》中的一個片段：其二是美玉微疵類群像。這類少年，往往融聰明、善良、自尊與頑皮、偏執(zhí)、刁鉆為一體。如桀驁頑強、嫉惡如仇而又時顯偏執(zhí)的青銅；堅韌執(zhí)著，不屈不撓而又猶豫不決、延宕反復的根鳥；自尊自強、正直善良而又乖戾敏感、促狹叛逆的明子；自然純真、活潑爛漫而又略帶野性、任性使氣的桑桑；心思細膩、聰明過人而又頑皮淘氣、執(zhí)拗任性的細米……這些少年，如微疵的美玉，瑩潔光亮，耀人眼目。

評析：行文通過對青銅、根鳥、明子、桑桑、細米等少年藝術(shù)形象性格的概括，較為充分地證明了“美玉微疵”的觀點。語言簡潔，句式鋪排，富有表現(xiàn)力。

相反相襯 遠與近、長與短，是與非，美與丑，愛與恨，正義與邪惡、黑暗和光明……對比的力量常常是最引人矚目的。藝術(shù)創(chuàng)作一旦沒有了對比，都將黯然失色。議論文寫作也如此，相反、相對的論據(jù)的合理運用，總能給人以耳目一新之感。

下水作文片段（題目是苦中努力著，樂并幸福著）：

時間是公平的，上帝為所有的人都留下了無數(shù)的“片刻”。在這些片刻面前，每一個人為生命所畫的句號都不同：有的人黯淡蒼白，有的人輝煌耀眼；有的人一事無成，有的人如日中天。

何以如此？是因為他們對時間的把握不同。慵懶者和腐朽者把所有的“片刻”都編織成享樂的鮮花；而在“奮發(fā)者”眼中，每一個“片刻”都將成為他們自我成就的舞臺。路易十五“在我死后，哪管他洪水滔天”的無恥讕言，將法國引入了不世的黑暗。與此相對，曾被擊敗的越國國王勾踐，臥薪嘗膽，在吳國國王夫差縱欲極樂的無數(shù)個迷夢中，用心醞釀著復仇興國的驚人夢想。

評析：行文由反而正，通過路易十五的醉生夢死與勾踐的“臥薪嘗膽”的事例，突出了“對‘片刻態(tài)度不同，人生結(jié)局不同”的觀點，對照鮮明，引人思索。

事理結(jié)合 即事實性論據(jù)與理論性論據(jù)相結(jié)合。這種方法在議論文的寫作中，運用非常廣泛。一篇議論文如果都是事實性論據(jù)，就會因為缺少思理性而顯干癟；反之，都是理論性論據(jù)，就會因為缺少“事實”而顯空洞，兩者相融，交錯運用，就能相互彌補，使論理更為充實和厚重。

“事理結(jié)合”的具體流程可如下：①運用事實性論據(jù)（述）；②分析評論事實性論據(jù)（評析）；③引出個人觀點（論）。這樣就避免了事實性論據(jù)運用“泛敘”的現(xiàn)象。

論據(jù)運用五忌

堆砌事例，泛泛而敘 以學生習作文片段為例（題目是立足根本）：有一則這樣的故事，有一位農(nóng)民扛著一根長竹竿去趕集，來到城門時，發(fā)現(xiàn)竹竿不能橫穿城門。農(nóng)民焦急時分，一位學者對他說：“你怎么不把它截成兩段，那樣不就能穿過了？”農(nóng)民想了想，就將竹竿鋸成兩段，果真過去了。農(nóng)民高興地答謝學者。

評析：材料運用后欠總結(jié)，感覺與文題有距離。其次是敘述不簡潔，邏輯上不盡合理。敘述后又沒有及時作評析，“論”的色彩被沖淡。

優(yōu)化示例，立足根本。一位農(nóng)民因橫執(zhí)竹竿，進不了城門。焦急間，一人對他說：“把它截成兩段不就行了？”農(nóng)民依法照辦，果然如愿以償。

簡述：“農(nóng)民”固然愚蠢，那個勸他斷竹的人也并不高明。過城門的目的是達到了，然而，很可能竹竿卻失去了運用的價值。最簡單，最實用的辦法就是順直了竹竿，輕松自然進城，何樂而不為。

評析：解決問題，辦法種種，然而，抓不住根本，簡單處理，往往是頭痛醫(yī)腳，為人留下笑柄。

論點是核心，論據(jù)和論證是手段，議論文寫作的終極目的就是觀念的傳達、傾向的表露、是非對錯的評判；大量的敘述語言常常導致喧賓奪主，文不歸體的現(xiàn)象。

論據(jù)陳舊，缺少新意 一位高考閱卷教師曾感慨說：馬克思、愛因斯坦、牛頓似乎成了高考作文的萬能論據(jù)；司馬遷、貝多芬、文天祥等人人熟知的歷史人物高頻率“現(xiàn)身”。這樣的“千據(jù)一面”，怎能讓評卷老師動心，怎能獲取作文高分。從論據(jù)出新的角度，應(yīng)該考慮以下幾個方面：第一，陌生化。規(guī)避濫熟的材料，盡量運用人們有陌生感的材料，這樣至少能讓讀者產(chǎn)生相應(yīng)的視覺吸引力。例如寫文學家，規(guī)避魯迅、矛盾、巴金等名人，考慮運用穆旦、蕭紅、柔石等作為論據(jù)。第二，時代感。多寫一些當下的人物事跡，少用一些陳舊的東西。第三，多維化。在寫作時立足于多人、多點、多面，內(nèi)容上高度濃縮，表達上形成鋪排，語言風格上彰顯個性，這樣建構(gòu)很容易引人矚目。

思路偏向，內(nèi)容游離甚而脫離 對所給的作文材料的審視不透徹，取意方向不好，思路打不開，論據(jù)運用往往圄于“一孔之見”，膚淺、狹窄，勉強，甚而不著邊際。

作文材料：近年來，惡搞、污蔑民族英雄、革命烈士的事件屢有發(fā)生，岳飛、花木蘭、劉胡蘭、邱少云和狼牙山五壯士等無一幸免。針對這一現(xiàn)象，2017年全國兩會人大代表胡旭曦提議，希望將一切民族英雄與烈士的名譽保護納入“公共利益”等名譽保護范圍。對此，你有怎樣的思考？

學生習作片段（題目是敬重，不失平衡），內(nèi)容如下：喜馬拉雅直沖霄漢，可山頂有攀爬者的錦旗；撒哈拉沙漠一望無垠，可其中有跋涉者的腳印。他們，都象征著平衡的準則，與自然和睦相處，敬重自然，平衡權(quán)力。

評析：材料內(nèi)容要求對“惡搞英雄”現(xiàn)象談自己的觀點；而該作文片段說的卻是“敬重”“平衡”。文段中關(guān)于“跋涉者”“探險者”“勇敢者”的事例鋪排，均與材料沒有任何聯(lián)系，這就犯了議論文寫作之大忌。

無謂鋪排，華而不實 受應(yīng)試作文教學中錯誤的方法誘導，很多學生認為排比句表意鏗鏘，有氣勢，可以博得高分，于是紛紛效仿，堆疊文句，堆砌事例，刻意鋪排，往往弄巧成拙。寫作當然不能排斥排比，但也不能為排比而排比，牽強附會的生造，不切實際地套作。

語言啰嗦，敘述累贅 高爾基說：“文學是語言的藝術(shù)。”有好的語言未必有好的議論文，但一篇好的議論文必定有好的語言。如果把一篇議論文比作一個女子，語言便是她的著裝與外飾。著裝和外飾得體，就能襯托出一個人美麗的外形與優(yōu)雅、大方的氣質(zhì)；反之，即便是一個美女，如果穿得不倫不類，其美感又如何得以體現(xiàn)。

學生習作片段：真理在哪兒？在現(xiàn)實生活中每個人做事、為人都有自己的原則，那么我們這些為人處世之法是正確的，還是錯誤的呢？我們認為：只要有利自身和社會的發(fā)展，那就應(yīng)該是正確的。人們都從這個標準去衡量，那么這被人為是真理的話真的正確嗎？

評析：該片段語病明顯，有錯別字，語言不連貫，內(nèi)容混亂，讀后不知道習作者想表達什么。

優(yōu)化示例：真理在哪兒？它就在我們的現(xiàn)實生活中。人說：“真理掌握在少數(shù)人手中”，我并不完全認同。在我看來，那些不顛倒黑白，不違背人心民意的人，就應(yīng)該是“擁有真理”的人。因為他們對大是大非的評判，能做出最順應(yīng)人心的裁斷。他們是真理的守護神。

“論”即議論，“據(jù)”即“依據(jù)”。只有議論，沒有“依據(jù)”，議論文必然空洞；只有“依據(jù)”而沒有議論，議論文必然疲弱。

用什么論據(jù)，怎么用，這不是一個簡單地取舍問題，而是由全文的中心論點決定的?！罢擖c”是文章的統(tǒng)帥和靈魂。從服務(wù)論點的角度，論據(jù)的運用原則應(yīng)該是：選擇那些能夠最大限度地證明中心論點的論據(jù)，舍棄那些與中心論點關(guān)系不密，甚至與其無關(guān)的論據(jù)；從表達效果的角度，選擇那些新穎、深刻、富有含蘊的論據(jù)，舍棄那些陳舊、膚淺、缺乏內(nèi)涵的論據(jù)；從思想傾向方面，選擇那些健康積極、能激發(fā)正能量的論據(jù)，舍棄那些落后、低俗乃至不健康的論據(jù)；從語用表達效能的角度，能夠根據(jù)中心論點的需要對將用的素材精心提煉，有機整合，棄粗取精，促成語言的簡練、精致和耐讀，這就是論據(jù)典型化的全部要求，也是每一個想寫好議論文的同學必然的努力方向。