丁麟淇

本文從“第三條道路”興起的背景和理論依據(jù)入手，通過(guò)梳理吉登斯在《超越左與右——激進(jìn)政治的未來(lái)》一書中對(duì)于“第三條道路”理論框架的定義，指出該理論并非是一種意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的超越，而是將社會(huì)民主主義和新自由主義結(jié)合的一種政治妥協(xié)?！暗谌龡l道路”的提出，現(xiàn)實(shí)意義遠(yuǎn)大于理論意義，即緩和資本主義社會(huì)矛盾。本文還就“第三條道路”對(duì)于中國(guó)發(fā)展的啟示進(jìn)行了思考。

一、“第三條道路”興起的背景和理論依據(jù)

20世紀(jì)70年代在世界范圍內(nèi)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)大蕭條給資本主義世界當(dāng)頭一棒。自由放任的做法使國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)控制力不從心，許多西方學(xué)者開始思考如何解決眼前的危機(jī)，以及西方向何處去。隨著冷戰(zhàn)結(jié)束和經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，東西方之間的差距在彼此的互相交流中逐漸縮小。為了贏得國(guó)內(nèi)選民的支持和擁有對(duì)世界的控制力，西方各國(guó)開始選擇“第三條道路”作為理論指導(dǎo)。

傳統(tǒng)的社會(huì)民主主義和新自由主義，是“第三條道路”形成的兩大理論背景和兩大主要理論來(lái)源。社會(huì)民主主義是社會(huì)主義在西方的一種溫和表現(xiàn)形式，強(qiáng)調(diào)福利國(guó)家的建設(shè)。但是隨著蘇東劇變，社會(huì)民主主義陷入了意識(shí)形態(tài)的混亂，而為了建造福利國(guó)家?guī)?lái)的負(fù)面影響也在影響選民的態(tài)度。如何重新定位和擺脫尷尬的局面成為“老左派”面臨的最大問題。與此同時(shí)，新自由主義倡導(dǎo)的市場(chǎng)的巨大刺激性與傳統(tǒng)民族家庭的保守性自相矛盾。市場(chǎng)尋求刺激和冒險(xiǎn)制造了不確定和不穩(wěn)定性，對(duì)傳統(tǒng)形成沖擊；傳統(tǒng)形成的社會(huì)基礎(chǔ)本應(yīng)是市場(chǎng)不斷發(fā)展的保證，但是這個(gè)根基不斷遭受蠶食?！靶掠遗伞钡娜兆右策^(guò)得十分艱難。

吉登斯部分地吸收上述兩種思想中的可用成分，改造出一種折衷的中間道路。在一個(gè)被弗朗西斯·福山形容為“歷史的終結(jié)”的資本主義社會(huì)，吉登斯為“第三條道路”賦予的使命是“超越”，即超越古典的社會(huì)民主主義和新自由主義，為資本主義社會(huì)發(fā)展注入新生。

二、“第三條道路”思潮的主要觀點(diǎn)

吉登斯認(rèn)為“第三條道路”是超越的理論，不僅在于超越資本主義和社會(huì)主義，還在于其對(duì)現(xiàn)代性的超越。雖然他認(rèn)為西方社會(huì)還處于“‘高級(jí)現(xiàn)代性或‘晚期現(xiàn)代性”但有時(shí)他也將之稱為“后傳統(tǒng)的社會(huì)秩序”，這種秩序“根本不是傳統(tǒng)秩序的消失，它是傳統(tǒng)的地位發(fā)生了改變的秩序”。表面看起來(lái)雖有些矛盾，但其實(shí)吉登斯強(qiáng)調(diào)的是傳統(tǒng)與現(xiàn)代性相連接的一面，即用現(xiàn)代性去改造傳統(tǒng)使其適應(yīng)實(shí)際需要。因此吉登斯的結(jié)論是：“與其說(shuō)這些傳統(tǒng)被消解了，不如說(shuō)他們實(shí)現(xiàn)了變革?！?/p>

吉登斯以“超越”的姿態(tài)開始對(duì)西方社會(huì)進(jìn)行理論構(gòu)想。在《超越左與右——激進(jìn)政治的未來(lái)》這本書中，他詳盡地描繪了“第三條道路”的思想框架，總共分為六個(gè)方面的內(nèi)容。

（一）反對(duì)利己主義，重塑家庭生活，實(shí)現(xiàn)社會(huì)團(tuán)結(jié)

占西方主導(dǎo)地位的新自由主義有兩個(gè)基本觀點(diǎn)：一是市場(chǎng)至上，市場(chǎng)不是社會(huì)問題的根源，而是保證經(jīng)濟(jì)效益最大化、個(gè)人自由以及社會(huì)穩(wěn)定的主要制度；二是個(gè)人至上，就是推崇個(gè)人主義。吉登斯認(rèn)為，新自由主義將個(gè)人主義的本質(zhì)解釋為市場(chǎng)中自我追求的利益最大化行為是錯(cuò)誤的。“個(gè)人主義應(yīng)該被更準(zhǔn)確地理解為社會(huì)反思性的擴(kuò)大”。自主并不等于利己，而是要在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中互惠、在社會(huì)層面互相依賴。吉登斯希望提高人們彼此之間的信任感，來(lái)增強(qiáng)社會(huì)團(tuán)結(jié)。他選擇以家庭為單位，用傳統(tǒng)的方式解決這一問題。在傳統(tǒng)的家庭價(jià)值已遭破壞的情況下，要通過(guò)有效地重構(gòu)家庭生活，以實(shí)現(xiàn)自主與團(tuán)結(jié)的平衡。在家庭中男女雙方互相平等、尊重，在兒童社會(huì)化過(guò)程中潛移默化地提高社會(huì)凝聚力。

（二）擺脫單一的“解放政治”，將“生活政治”作為主要的政治思維

對(duì)于“解放政治”，吉登斯是這樣表述的：“激進(jìn)地卷入到從不平等和奴役狀態(tài)下解放出來(lái)的過(guò)程。”這種政治思維強(qiáng)調(diào)“自主性原則”，即個(gè)體擁有自由和獨(dú)立行動(dòng)的能力，處于激進(jìn)政治方案的中心。在后傳統(tǒng)社會(huì)里，解放政治的缺陷日益凸顯出來(lái)：一方面它是一種狹義的政治，實(shí)際上只關(guān)注正式的政治制度和體制，沒有把與生活有關(guān)的各種政策包括進(jìn)去，因此失去了對(duì)選民的吸引力。另一方面，解放政治只關(guān)注自主性問題，而忽視了相互依存和團(tuán)結(jié)。

因此吉登斯提出了 “生活政治”，力圖把當(dāng)代西方社會(huì)的各種問題都納入政治議程之中，擴(kuò)大政治關(guān)注的對(duì)象的范圍。生活政治不僅是個(gè)人生活的政治，它涉及社會(huì)生活的許多領(lǐng)域——集體面臨的挑戰(zhàn)。除了正統(tǒng)的政治事務(wù)之外，人與自然的關(guān)系、人的生育、自我認(rèn)同的問題等等都是生活政治所關(guān)心的。

（三）推行能動(dòng)性政治，協(xié)調(diào)國(guó)家與市場(chǎng)的關(guān)系

西方左右派之間最大的分歧，就在于國(guó)家和市場(chǎng)哪一個(gè)居于更重要的地位。左派強(qiáng)調(diào)發(fā)揮國(guó)家的作用，通過(guò)對(duì)市場(chǎng)的自發(fā)性和個(gè)人經(jīng)濟(jì)自由限制，來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)分配的平衡。而右派則反對(duì)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活，防止國(guó)家侵犯?jìng)€(gè)人自由權(quán)利。雙方都只強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)生活中的一方面，而沒有把經(jīng)濟(jì)生活的活力最大程度的發(fā)揮出來(lái)。雙方應(yīng)當(dāng)在積極信任的基礎(chǔ)上握手言和，明確國(guó)家的權(quán)限與保護(hù)個(gè)人自由，能動(dòng)地將國(guó)家和市場(chǎng)結(jié)合起來(lái)。

（四）發(fā)展對(duì)話民主和情感民主，實(shí)現(xiàn)更徹底的民主化

吉登斯強(qiáng)調(diào)對(duì)話民主的重要性。對(duì)話有助于提高政府透明度、民主化程度。情感民主也具有重要意義，“動(dòng)員和維持積極信任的個(gè)人關(guān)系是通過(guò)討論和觀點(diǎn)的交換，而不是某種武斷的權(quán)力來(lái)實(shí)現(xiàn)的……理解自己情感形成的個(gè)人以及能夠有效地在個(gè)人層面上與他人溝通的個(gè)人都會(huì)為承擔(dān)更廣泛的公民任務(wù)和責(zé)任做好準(zhǔn)備?！蹦軌蚶斫庾约呵楦械娜?，也善于通過(guò)情感的交流與他人進(jìn)行溝通。吉登斯認(rèn)為，以情感為紐帶的對(duì)話民主，對(duì)于重建社會(huì)團(tuán)結(jié)可能是一個(gè)決定性貢獻(xiàn)。

（五）將福利國(guó)家從福利依賴向積極福利轉(zhuǎn)型

建設(shè)福利國(guó)家一直是社會(huì)民主主義政黨競(jìng)選和施政的重點(diǎn)。福利國(guó)家的建設(shè)讓很多人在歐洲看到了“共產(chǎn)主義“的因子，也在一定程度上減輕了了社會(huì)分配不均、緩和社會(huì)矛盾。但是，福利國(guó)家也存在很多問題。福利國(guó)家依賴相對(duì)強(qiáng)大的政府，而大政府就難以避免出現(xiàn)科層制和官僚制的帕金森趨向，大型國(guó)有企業(yè)結(jié)構(gòu)臃腫、效率低下，因而被新自由主義者大為詬病。

第三條道路”贊成福利國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)管理的做法。福利計(jì)劃是社會(huì)保險(xiǎn)的一種形式，是應(yīng)付未來(lái)的不測(cè)風(fēng)險(xiǎn)的一種手段。福利制度可以被理解為風(fēng)險(xiǎn)管理制度，福利國(guó)家實(shí)現(xiàn)了對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的集中管理和追求更大的平等的目標(biāo)，明顯地解決了長(zhǎng)期存在的社會(huì)問題，也可以保護(hù)經(jīng)濟(jì)的有效性。但是必須進(jìn)行改革，用一種“和解”的態(tài)度消解過(guò)去那種從上至下的利益分配方式，以消除兩極分化。與傳統(tǒng)的福利國(guó)家不同，積極的福利模式強(qiáng)調(diào)將自主的個(gè)人與集體的責(zé)任聯(lián)系到一起，使福利國(guó)家成為社會(huì)投資型國(guó)家，以對(duì)人潛能的開發(fā)取代事后的再分配。實(shí)質(zhì)上，這是一種承認(rèn)階級(jí)矛盾現(xiàn)實(shí)的情況下，建立各方責(zé)任共擔(dān)、權(quán)利共享、權(quán)責(zé)統(tǒng)一的社會(huì)的構(gòu)想，也是一種妥協(xié)方案。

（六）解決人類事務(wù)中的暴力問題

暴力充斥在人類生活的各個(gè)方面，吉登斯認(rèn)為這是現(xiàn)有政治理論最難解決的問題之一。他認(rèn)為解決價(jià)值沖突的方法不外乎四個(gè)：地理分離、退出、對(duì)話、武力或暴力。但是顯而易見，在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，人類不可能做到彼此隔絕，更無(wú)從退出——整個(gè)世界就是一個(gè)整體，解決暴力只能寄希望于對(duì)話和訴諸武力。對(duì)話民主是一個(gè)避免沖突和暴力很好的選擇。對(duì)話民主承認(rèn)多樣性，是提高共同理解和自我理解的手段。對(duì)話有時(shí)可以代替暴力，而且在個(gè)人生活條件下以及更大的社會(huì)背景中都可以實(shí)現(xiàn)。

三、對(duì)“第三條道路”的思考

（一）“第三條道路”的性質(zhì)：資本主義社會(huì)的政治妥協(xié)

吉登斯提出這一觀點(diǎn)是為了應(yīng)對(duì)當(dāng)時(shí)西方社會(huì)的意識(shí)形態(tài)泥潭，避免糾結(jié)于左與右的爭(zhēng)辯，在不涉及雙方底線的情況下做出的政治妥協(xié)。首先，它是為了改良西方左派學(xué)說(shuō)社會(huì)民主主義產(chǎn)生的，為了解決資本主義的矛盾自然也是為了資本主義社會(huì)服務(wù)的。盡管在一些具體的措施和細(xì)節(jié)上與社會(huì)主義十分相似。其次，它對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的定位存在爭(zhēng)議，否認(rèn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的先鋒隊(duì)作用。最后，“第三條道路”以“人權(quán)外交”干涉別國(guó)內(nèi)政，露出了西方強(qiáng)權(quán)政治的影子。因此，“第三條道路”在其看似無(wú)害的外表下，實(shí)際上還是一種為資本主義發(fā)展服務(wù)的妥協(xié)，并非“超越”。

（二）“第三條道路”發(fā)展遇到的困境

首先，它雖然標(biāo)榜創(chuàng)新，但確實(shí)是一種折衷路線，有強(qiáng)烈的中庸色彩。在一些具體的做法上，十分像是左右翼勢(shì)力的簡(jiǎn)單拼湊，也顯得不倫不類。其次，每個(gè)國(guó)家由于國(guó)情不同，對(duì)于“第三條道路”存在著各異的解讀。在實(shí)踐中，側(cè)重點(diǎn)和具體政策也不同，導(dǎo)致難以在各國(guó)之間形成共識(shí)。再次，過(guò)于圓滑的政策主張讓“第三條道路”在具體操作的過(guò)程中收效甚微。長(zhǎng)此以往會(huì)使選民感到被欺騙，從而對(duì)該理論失去興趣。最后，許多奉行“第三條道路”的國(guó)家在面臨全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)無(wú)一幸免，并沒有顯示出該理論的優(yōu)越性。就連吉登斯本人在近年都宣稱“第三條道路”只是一個(gè)政治標(biāo)簽，他更關(guān)注的，是這個(gè)標(biāo)簽之下的社會(huì)民主，是一個(gè)社會(huì)能否在創(chuàng)造宏觀經(jīng)濟(jì)就業(yè)機(jī)會(huì)的同時(shí)，還能兼顧到窮人和重視社會(huì)保障制度的建立。

（三）“第三條道路”對(duì)中國(guó)的啟示

雖然“第三條道路”存在著一些問題使其發(fā)展停滯了，但是它仍為我們發(fā)展馬克思主義和建設(shè)社會(huì)主義提供了一些有益的思路。首先，要用一種開放、理性、現(xiàn)實(shí)的態(tài)度來(lái)看待世界范圍內(nèi)的意識(shí)形態(tài)差異。吉登斯努力超越左與右的傳統(tǒng)沖突，以面向未來(lái)的胸懷包容了意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的種種非議，值得我們借鑒。事實(shí)證明，改革開放以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了騰飛，與放棄一元、對(duì)立的意識(shí)形態(tài)有極大關(guān)系。我們也應(yīng)善于吸收其他國(guó)家優(yōu)秀成果為我所用，減少發(fā)展代價(jià)。其次，“第三條道路”啟示我們要在有信心的基礎(chǔ)上建立對(duì)核心價(jià)值體系的自覺反思，堅(jiān)持馬克思主義發(fā)展的原則，讓我們的核心價(jià)值體系不斷適應(yīng)變化發(fā)展了的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，更好地指導(dǎo)我國(guó)各項(xiàng)事業(yè)的開展。最后，要加強(qiáng)中國(guó)與西方的交流，擴(kuò)大合作，尋求更多的共同點(diǎn)。中西方除了意識(shí)形態(tài)上的差異，在很多方面都有著共同的追求和利益。如果能求同存異，在中西方之間搭建一座橋梁，將更有助于實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。

（作者單位：中國(guó)礦業(yè)大學(xué)（北京））