徐濤

有個年輕人，智商頗高，也踏實肯干，他身邊的師長同事不少已有了不菲的成就。你覺得他的成長路徑會如何？

如果在硅谷，這個年輕人比別人成功的可能性要高很多。他也許會在積累幾年大公司經(jīng)驗后自己創(chuàng)業(yè)。那些成功的師長同事會成為他種子輪或天使輪融資的來源。創(chuàng)業(yè)成功自然很好，但即使創(chuàng)業(yè)維艱，他的人脈也許依然能幫他將創(chuàng)業(yè)公司賣給大公司然后成功退出；即使真沒找到下家，他的創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷也讓他更容易轉(zhuǎn)身成為一個投資人。

要舉個例子嗎？YC訓(xùn)練營（Y combinator）現(xiàn)在的CEO Sam Altman就是這樣。

Sam Altman在2005年創(chuàng)辦了基于地理位置的社交服務(wù)Loopt，并成為YC的第一批孵化公司。之后這家公司不溫不火，7年后注冊用戶都未超過500萬，2012年賣給了金融公司Green Dot。而Altman卻在這段時間里與YC創(chuàng)始人保羅·格雷厄姆結(jié)下了父子般的情誼，并贏得了伊隆·馬斯克和彼得·蒂爾等硅谷大佬的友誼。此后，他成為YC的掌門人，并開始和馬斯克以及蒂爾開展一些憂心人類未來的項目，稱要推動科學(xué)的突破。

如果細(xì)看，你很難看到他做了什么太過成功的事情，但在《紐約客》上，以他為特寫的標(biāo)題用上了Manifest Desitiny（命中注定）這樣的詞語，讓人覺得他是被神囑托著下凡的一樣。Sam Altman的經(jīng)歷夸張了一點，但相似的路徑走過的人也不少，而且很合理。

那再說說和硅谷不同的故事吧。

在1970年代，有個年輕人也很聰明，還非常踏實。他在麻省理工學(xué)院的病毒實驗室里工作，叫Robert Weinberg。他的同事Howard Temin和David Baltimore在1975年獲得了諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎，而他卻在那段時間覺得自己停滯了，沒有什么成功的希望。他甚至這樣評價自己：“系主任認(rèn)為我完全是個傻瓜，一個乖傻瓜，一個努力工作的傻瓜，但仍是傻瓜?！?/p>

沒有格雷厄姆這樣的大佬提供初始資金和指導(dǎo)，也沒有蒂爾寫的《從0到1》的鼓勵，他就像實驗室機器上的一個部件，按部就班，找不到方向，也困惑于自己的價值。

但這些假設(shè)都不存在。他就在這樣的環(huán)境中熬了6年，并把自己做實驗的各種技能練得爐火純青，就像一個新時代實驗室中的“賣油翁”。

但在1978年的冬天，他突然想到了一種找到并萃取癌基因的方法。而這個方法要實現(xiàn)，首先面臨的問題是技術(shù)上的：如何才能將帶有癌癥的DNA轉(zhuǎn)移到一定數(shù)量的正常DNA中。這時，他這6年來的“賣油翁”技術(shù)發(fā)揮了作用：他仔細(xì)設(shè)計實驗的步驟，將DNA提純，并剪成上萬個片段，并用一種類似變戲法的方法將這些片段塞入到細(xì)胞的分子中。

而這種方式，最終讓人類第一次找到了癌基因。

不是我忍不住要刻薄Sam Altman，而是當(dāng)我讀到這些，再回頭看硅谷時，會覺得硅谷的確像一個美麗的泡泡：有著一種不切實際的樂觀和輕而易舉；每個人都嚷嚷著要改變世界，卻像蒂爾說的那樣，只“得到了140個字符”，但這“140個字符”已經(jīng)足以讓創(chuàng)業(yè)者、投資人和早期員工身家暴漲。

這或許本來就是科學(xué)和技術(shù)的差別?？茖W(xué)家用一種緩慢的、苦行僧般的方式，再加上一些運氣和靈感，獲得推動人類前進(jìn)的科學(xué)發(fā)現(xiàn)；而硅谷式的創(chuàng)業(yè)者和投資人只是在這些果實足夠成熟時，用快速迭代的方式將它摘下來而已。缺了哪個都不行，后者總是更加名利雙收的那個，但你也不能說這就不公平。

如果用硅谷的創(chuàng)新迭代速度來評價人類科學(xué)的進(jìn)展，顯然就過于樂觀了。近些年來，擔(dān)心科學(xué)果園中“低垂的果實”都已經(jīng)被摘完，科學(xué)突破會出現(xiàn)停滯，技術(shù)創(chuàng)新也因此會停滯的說法，也不算是杞人憂天。

Sam Altman在這一點上看得很清楚，“沒有重大的科學(xué)突破，萬億美元級的企業(yè)不會誕生的?！彼运麖娜ツ觊_始說要投資各種科研。對了，忘記說了，在硅谷嚷嚷著想要改變世界的那群人中，Sam Altman還是不一樣的，他宣稱的是要“拯救世界”。