顧書桂

（上海社會科學院 應用經(jīng)濟研究所，上海 200020）

論市場經(jīng)濟中的民主與法治

顧書桂

（上海社會科學院 應用經(jīng)濟研究所，上海 200020）

經(jīng)歷自由資本主義和帝國主義階段后，當代國際市場經(jīng)濟注重勞動力擴大再生產(chǎn)，向勞動要效益，民主與法治因此構(gòu)成當代市場經(jīng)濟的基本特征。傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟衍生的既得利益階層阻礙著中國政治體制改革的進一步深入，束縛著中國市場經(jīng)濟的應有活力，這是中國多年來國民經(jīng)濟發(fā)展速度不斷走低的基本原因。民主與法治是推動當代中國改革開放深入的基本力量，也是建設有中國特色社會主義的基本內(nèi)容，必須積極完善。

勞動力擴大再生產(chǎn)；既得利益階層；民主與法治

1978年改革開放以來，中國個人與家庭擁有的財富總體上是增加的。然而，由于基尼系數(shù)的不斷擴大，相對規(guī)模驚人的存量財富的合法性越來越遭到社會公眾的質(zhì)疑。例如，針對清華教師被電信詐騙1760萬元，社會公眾關心資金來源甚于資金被詐騙本身，以致主流媒體發(fā)出社會輿論“歪樓”的感慨①。這一方面固然說明主流媒體的宣傳與社會公眾的觀感已經(jīng)脫節(jié)，另一方面也說明中國社會迫切需要解決存量財富的合法性問題。否則，缺乏普通社會公眾的支持，依法保護私有財產(chǎn)在中國很可能成為一句空話。本文擬從當代市場經(jīng)濟的本質(zhì)出發(fā)，闡述民主與法治的關系，揭示當代中國深化民主、鞏固法治的必要性和重要性，最終從根本上解決中國類似存量財富的陽光化和合法化問題。

一、市場經(jīng)濟發(fā)展的邏輯和歷史

自從1992年中共中央正式提出建立社會主義市場經(jīng)濟體制以來，市場經(jīng)濟的理論研究在中國就不再成為禁忌。中國理論界在肯定市場經(jīng)濟具有歷史性特征的同時，已經(jīng)普遍認識到市場機制就是“以自我利益的追求和滿足為軸心，通過競爭的方式營造一種社會環(huán)境，刺激市場主體的進取意識，探索整個自然界，以便發(fā)現(xiàn)物的新的有用屬性，并通過進一步訴諸實踐活動，使社會的一切要素從屬自己，或把自己還缺乏的實體或?qū)傩詣?chuàng)造出來”[1]。這意味著市場經(jīng)濟有三個基本內(nèi)涵，一是承認和尊重個人利益，二是促進和保護競爭以刺激個人努力，三是物質(zhì)財富來自自然界但服務于人類社會。1640年英國資產(chǎn)階級革命以來國際市場經(jīng)濟發(fā)展的歷史實際上就是市場經(jīng)濟這三個方面因素不斷調(diào)整的歷史。

自由放任資本主義是國際市場經(jīng)濟的第一階段，以著名政治經(jīng)濟學者亞當·斯密（1723—1790）時代的英國經(jīng)濟為代表。一方面，作為相對后起的歐洲列強，英國已經(jīng)不可能像先起的葡萄牙和西班牙一樣通過海外殖民、野蠻掠奪發(fā)財致富，因為在新航路開辟和新大陸發(fā)現(xiàn)的過程中，葡萄牙和西班牙已經(jīng)將能夠掠奪的對象從國家到人口消滅殆盡了。例如，15世紀上半葉的美洲大陸，“由于西班牙人的兇殘狠毒，那里的良田沃野……滿目瘡痍，居民……慘遭殺戮，所剩無幾，到處呈現(xiàn)一派荒涼凄慘景象?！?0年間，由于西班牙人極其殘酷的血腥統(tǒng)治，有1200萬無辜的印第安人慘遭殺害，……足有1500萬人死于無辜?！匀绱藲⑷?，僅僅是為了追求一個目的，即攫取黃金?！盵2]另一方面，英國的資本主義生產(chǎn)方式雖然還沒有占據(jù)主導地位，但已經(jīng)得到較大發(fā)展，它為英國帶來了新的海外致富形式——國際貿(mào)易。面對國際市場的無限機遇，資本實際上成了英國資本主義經(jīng)濟發(fā)展最稀缺的要素，尊重個人對資本的所有權(quán)、最大限度地維護資本的利益就成為英國國民經(jīng)濟迅猛發(fā)展的基本要求。為了加快從海外獲得財富的速度，英國不惜對中國發(fā)動臭名昭著的鴉片戰(zhàn)爭，不惜成為從非洲販賣黑人到美洲的最大奴隸販子，這與其說是為了致富本身，不如說是為了盡快完成資本的原始積累。事實上，正是依靠國際貿(mào)易，向自然界索取財富的資本主義英國最終戰(zhàn)勝了曾經(jīng)不可一世但封建制小生產(chǎn)方式占主導地位的葡萄牙、西班牙，成為世界上占有最廣大殖民地的“日不落帝國”。

帝國主義是國際市場經(jīng)濟的第二階段，以列寧時代的德國、日本為代表。伴隨著第一次和第二次產(chǎn)業(yè)革命（尤其是第二次產(chǎn)業(yè)革命）的完成，資本主義生產(chǎn)方式從英法擴展到歐美，資本的規(guī)模得到令人難以想象的膨脹，資本也因此成為歐美列強政治、經(jīng)濟和社會生活的主導勢力。如果說1825年的經(jīng)濟危機只是標志著英國國內(nèi)資本的過剩，1929—1933年大危機則標志著整個資本主義世界都存在著資本過剩。為了應對日趨激烈的國內(nèi)外競爭，自由放任的資本出于自身利益的需要逐漸聯(lián)合起來，具體形式包括卡特爾、辛迪加、托拉斯、康采恩等。當私人壟斷不足以維護自身利益時，國家壟斷又成為新的選擇。這方面，德國、日本是后起的資本主義強國，面臨的資本競爭最殘酷，私人壟斷資本與國家政權(quán)的結(jié)合也最極端，即形成法西斯主義和軍事帝國主義。法西斯主義和軍事帝國主義摒棄自由競爭，致力于通過戰(zhàn)爭實現(xiàn)世界范圍內(nèi)的財富再分配，這種市場經(jīng)濟顯然是沒有前途的。由此可見，列寧所謂的帝國主義是“資本主義的最高歷史階段”[3]7、“垂死的資本主義”[3]114的判斷固然有點片面，但法西斯主義和軍事帝國主義確實是私人壟斷資本主義的最高階段，因為從此以后，私人壟斷資本染指國家政權(quán)的能力即使沒有一去不復返，也受到了強有力的遏制。兩次世界大戰(zhàn)之后，在美國的強勢主導下，歐美資本主義進入當代市場經(jīng)濟階段。

二、當代市場經(jīng)濟的核心是向勞動索取效益

二次世界大戰(zhàn)之后至今的歐美經(jīng)濟總體上都屬于當代市場經(jīng)濟的范疇。其特點是以勞動者政治上的民主制衡資本所有者經(jīng)濟上的獨裁，使得國家政權(quán)與私人資本特別是私人壟斷資本保持適當?shù)木嚯x，在此基礎上努力協(xié)調(diào)資本與勞動的矛盾，通過保護勞動權(quán)益激發(fā)勞動者的積極性和創(chuàng)造性，實現(xiàn)資本主義經(jīng)濟的內(nèi)涵式發(fā)展。早在1832年、1848年和1866年三次可怕的流行性霍亂席卷英國之際，英國政府就認識到適當維護勞工的權(quán)益與維護資本的利益是并行不悖的，因為瘟疫橫行“這種狀況是社會所不能長期容忍的。挖苦一點說，即使社會上的特權(quán)階層——工業(yè)家和商人們——肯定比他們的工人好受些”[4]。于是，英國政府從1837年建立注冊總局（General Register Office）公布衛(wèi)生狀況起，就一直努力改善工人的居住衛(wèi)生條件，這種做法甚至保持到第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)。英國這種通過直接維護勞工權(quán)益間接維護資本利益的思想在1929—1933年大危機后的美國得到了充分的發(fā)揚光大，因為羅斯福新政的核心內(nèi)容就是在盡可能穩(wěn)定金融和經(jīng)濟的同時，通過國家干預大大增加勞動者的就業(yè)機會和購買力，最終帶動美國走出經(jīng)濟危機。實踐證明，讓收入分配適當向勞動者傾斜從而增加內(nèi)需是遠比法西斯主義和軍事帝國主義對外擴張更為明智的選擇。二次世界大戰(zhàn)之后，在美國的強烈干預和帶動下，歐美資本主義列強普遍走上這種內(nèi)需型的經(jīng)濟發(fā)展道路。

當代歐美經(jīng)濟的運行雖然很復雜，但并非沒有脈絡可尋。首先，市場機制依然是歐美國家發(fā)展生產(chǎn)力的基本機制。戰(zhàn)后初期，美國將國內(nèi)比較成熟的反壟斷法移植到德國、日本等前法西斯主義和軍國主義國家，大力遏制私人壟斷資本的發(fā)展，從根本上切斷私人壟斷資本攫取國家政權(quán)的經(jīng)濟基礎；同時建立以國際貨幣基金組織、世界銀行和關貿(mào)總協(xié)定為支柱的國際統(tǒng)一市場，從外部誘使這些國家參與自由競爭。七十多年過去了，期間雖然經(jīng)歷多次風雨，但是資本主義世界的這一市場經(jīng)濟體制沒有發(fā)生太大的變化。其次，歐美發(fā)展內(nèi)需型經(jīng)濟主要依賴政府調(diào)節(jié)收入分配，增加勞動份額。世界統(tǒng)一市場只是增加了具體國家和個別企業(yè)的競爭空間，并沒有擴大世界市場的總體容量。為了拓寬世界經(jīng)濟的發(fā)展空間，戰(zhàn)后歐美國家普遍增強對收入分配和再分配的政府干預和法律管理，規(guī)定最低工資，保障職工的合理權(quán)益，增加社會保障的轉(zhuǎn)移支付，努力增加社會普通消費者的購買能力，這就在整體上增加了國民收入分配的勞動份額，促進了國內(nèi)市場的培育和壯大，最終保證了歐美列強內(nèi)需主導型經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的實現(xiàn)。再次，勞動者的人力資本投資上升到前所未有的高度。歐美經(jīng)濟雖然強調(diào)各個領域的自由競爭，但以提高勞動分配份額為契機，勞動者的素質(zhì)提高尤其受到重視。完善的社會保障制度極大地促進了歐美勞動力的擴大再生產(chǎn)，人力資本投資大大增加，勞動力素質(zhì)空前提高。2012年，以歐美國家為主體的高收入國家15歲及以上成人識字率高達98.3%，遠高于中收入國家的83.1%和低收入國家的60.8%；每百萬人中的研究人員數(shù)，高收入國家是3680.5人，中收入國家僅有474.8人；即使不考慮人口規(guī)模的巨大劣勢，2013年，高收入國家居民專利申請數(shù)量為871553件，與中收入國家的753383件似乎差別不大，但非居民專利申請數(shù)量，高收入國家為530138件，是中收入國家240029件的2.21倍[5]。由此可見，高素質(zhì)勞動力已經(jīng)構(gòu)成當代歐美經(jīng)濟競爭力的核心源泉。最后，勞動力擴大再生產(chǎn)和勞動效率的提高促進了歐美資本主義經(jīng)濟的內(nèi)涵式增長。歐美國家的經(jīng)濟社會綜合評價指標歷來高居國際社會前列，但歐美國家既沒有出現(xiàn)絕對的資本過剩，也沒有出現(xiàn)絕對的商品和勞務過剩。2013年，美國作為最發(fā)達的資本主義國家吸引外商直接投資1875.3億美元，遠遠超出最大的發(fā)展中國家中國吸引的1239.1億美元；經(jīng)常項目差額占GDP的比重，中國是順差占1.9%，日本是順差占0.7%，美國是逆差占2.4%[5]。由此可見，二戰(zhàn)后歐美資本主義的發(fā)展很大程度上依靠的是自己的市場，是一種內(nèi)涵式的經(jīng)濟增長，其基礎和核心則是通過勞動力的擴大再生產(chǎn)，提高勞動生產(chǎn)率，向勞動爭取效益，最終維護資本的利益。需要強調(diào)的是，20世紀90年代冷戰(zhàn)結(jié)束以后，西方雖然一度擴大了對國際廉價勞動力的利用，但發(fā)達國家高工資、高福利、高物價的內(nèi)需型經(jīng)濟增長模式并沒有發(fā)生根本性的改變。

三、民主與法治是當代市場經(jīng)濟的基本規(guī)則

為了有效維護勞工權(quán)益，確保勞動力擴大再生產(chǎn)的順利進行，歐美資本主義強國在政治上也進行了調(diào)整，民主與法治因此成為當代歐美國家市場經(jīng)濟的基本準則。理論上，勞動力的優(yōu)質(zhì)標準是一個動態(tài)的概念，經(jīng)濟發(fā)展水平越高，勞動力優(yōu)質(zhì)標準往往也越高，這就意味著形成優(yōu)質(zhì)勞動力需要的投入越來越多，在商品和勞務價格不變的前提下，國民收入分配中的勞動份額必須相應提高。然而，在市場經(jīng)濟條件下，提高勞動分配的份額就必須提高生產(chǎn)要素分配中勞動對資本的力量。當勞動力供不應求時，這種力量可以是市場力量；當勞動力供過于求時，這種力量只能是以國家政權(quán)為后盾的非市場力量。一方面，由于生產(chǎn)要素流動性的差異，資本的流動性遠遠高于勞動力，當一個經(jīng)濟體中的資本供給大于資本需求時，資本可以通過流出來緩解資本供給過剩狀況，如果輔之以勞動力流入，則資本供給過剩的時間會進一步縮短；另一方面，由于國際經(jīng)濟發(fā)展的不平衡，世界范圍內(nèi)的資本供給總體上小于資本需求，這意味著提高勞動分配份額的主要途徑只能是以國家政權(quán)為基礎的非市場力量，純粹市場力量的作用則是微乎其微的。從這種角度看，民主實際上是勞動者操縱國家政權(quán)干預收入分配份額的基本工具，市場經(jīng)濟中的政府決策因此也就受到兩方面因素的影響，一是政治上的選民，一是經(jīng)濟上的資本所有者。選民維護勞動的權(quán)益，資本所有者維護資本的權(quán)益。當兩者的基本利益或重要利益達成一致時，政府就會以法律的形式固定下來。當兩者無法達成一致時，政府運行就會陷入搖擺不定或動蕩之中，但社會穩(wěn)定由于勞資矛盾并不尖銳不會受到影響。這樣，政治民主有利于全體勞動者作為一個整體與資本博弈，從而有利于雙方盡快在某一個點上妥協(xié)并加以固定。在某種意義上，民主與法治是當代市場經(jīng)濟的一體兩面，它是服務于勞動力擴大再生產(chǎn)、向勞動爭取效益的國家戰(zhàn)略的。

中國作為最大的發(fā)展中國家，成功建設有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟也許不能照搬照抄歐美國家當代的市場經(jīng)濟模式，但肯定離不開對市場經(jīng)濟三個基本問題的回答，即如何對待資本的利益？如何維護勞動的權(quán)益？如何確保向自然索取財富？與美國相比，日本和亞洲四小龍的失敗教訓與成功經(jīng)驗某種程度上更加能夠為當代中國建設社會主義市場經(jīng)濟提供答案。二次世界大戰(zhàn)之后，日本經(jīng)濟重建面臨民族資本荒。為了將資本所有權(quán)牢牢掌握在自己手中，日本選擇了土地換資本的政策。經(jīng)過三十多年的長足發(fā)展，日本經(jīng)濟確實取得了巨大的成功，被譽為“日本奇跡”。然而，政府制定的土地價格政策性泡沫最終拖垮了日本經(jīng)濟，自20世紀90年代開始日本經(jīng)濟幾乎陷入停滯，并且至今難覓完全復蘇的跡象[6]。與日本不同的是，包含韓國、中國臺灣、中國香港、新加坡在內(nèi)的亞洲四小龍的發(fā)展模式與日本相似，雖然它們也缺乏自有資本，但并沒有采用土地換資本的政策，而是選擇本國經(jīng)濟對外資開放，盡可能避免政府對土地市場的干擾，結(jié)果就是四小龍（特別是韓國）的經(jīng)濟強勁發(fā)展勢頭經(jīng)歷2008年亞洲金融危機的短暫調(diào)整后并沒有被中斷。兩相比較，我們不難發(fā)現(xiàn)，民族資本或自有資本的多少不是一國經(jīng)濟發(fā)展的決定因素，相反，優(yōu)質(zhì)的勞動力得到充分利用才是日本和亞洲四小龍經(jīng)濟騰飛的關鍵。另一個值得重視的現(xiàn)象是，20世紀80年代國民經(jīng)濟得到初步發(fā)展以后，亞洲四小龍不約而同地掀起了政治民主化的浪潮。政治民主化大大緩解了亞洲四小龍的內(nèi)部矛盾，社會安定局面得以持續(xù)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)穩(wěn)步升級，亞洲四小龍國民工資水平的提高依然伴隨著國民經(jīng)濟的穩(wěn)健增長。政治民主化似乎成了新興經(jīng)濟體進一步發(fā)展的必然選擇，這不能不引起其他發(fā)展中國家深思。

中國改革開放的成功本質(zhì)上也是中國優(yōu)質(zhì)勞動力得到充分利用的結(jié)果。改革開放后的中國，受計劃經(jīng)濟的束縛，勞動力過剩，但社會主義經(jīng)濟制度使得這些過剩勞動力得到基本的營養(yǎng)保證和素質(zhì)教育，算得上是完全合格的勞動力，加上吸引外資的優(yōu)惠政策，使得中國東南沿海的低技術(shù)勞動密集型產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展起來，從而帶動了中國經(jīng)濟長達三十年的擴張。然而，今天所謂的“中國奇跡”只是中國經(jīng)濟發(fā)展的第一步，遠遠談不上最終成功。最有力的證據(jù)是，中國經(jīng)濟還沒有進入高收入國家行列就出現(xiàn)趨勢性的經(jīng)濟下滑。2007—2014年，中國國內(nèi)生產(chǎn)總值雖然從268019.4億元增加到636138.7億元，但名義增長率從14.2%一路走低到7.4%，并且至今沒有探底跡象，這是無論如何都不能用偶然原因來解釋的[7]。從絕對值看，2014年中國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值為7594美元，僅僅相當于1990年的韓國水平或者日本水平的四分之一到三分之一[8]。如果再考慮到1990年以來韓國經(jīng)濟的穩(wěn)健增長，斷言中國經(jīng)濟發(fā)展最終會取得成功顯然為時尚早。

四、勞動力擴大再生產(chǎn)不足是當代中國經(jīng)濟受挫的直接原因

中國經(jīng)濟欲振乏力的原因肯定是多方面的，但在經(jīng)濟已經(jīng)啟動并且從高處一路走低的情況下，勞動力素質(zhì)沒有得到有效提高顯然是無法忽視的重要一環(huán)。（1）中國經(jīng)濟增長與世界經(jīng)濟及主要經(jīng)濟體的表現(xiàn)背道而馳，說明中國經(jīng)濟探底是內(nèi)生的。表1②顯示，2010—2014年世界經(jīng)濟及中國主要相關經(jīng)濟體都是回升的，唯獨中國經(jīng)濟在探底或泰國等受中國經(jīng)濟影響下滑，這意味著中國經(jīng)濟增長率的下降完全是自己的因素造成的。（2）中國城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員無論是平均貨幣工資還是平均實際工資增長率自2007年以來與經(jīng)濟增長一樣一直處于下降階段，這說明中國生產(chǎn)要素收入分配中勞動分配份額是富有彈性的，并沒有構(gòu)成中國經(jīng)濟增長的障礙。表2顯示，無論是平均貨幣工資還是平均實際工資，增長率最高的年份都是在經(jīng)濟增長率最高的2007年，這就是所謂的“高增長、高工資”，隨著經(jīng)濟增長率的下降，中國的工資增長率也隨之下降，不存在所謂的工資剛性阻礙中國經(jīng)濟的增長。（3）中國居民最終消費率遠低于世界平均水平，說明中國勞動力擴大再生產(chǎn)所必需的居民消費存在嚴重不足。表3顯示，中國居民最終消費率本來就遠遠低于世界主要和重要國家水平，歷經(jīng)長足的經(jīng)濟發(fā)展，中國居民最終消費率不升反降，從1990年的47.8%下降到2013年的36.0%，這無論如何都是違背客觀經(jīng)濟規(guī)律的，最直接的后果就是中國勞動力的擴大再生產(chǎn)沒有實現(xiàn)，至少沒有充分實現(xiàn)。（4）從產(chǎn)出看，中國的教育投資幾乎沒有效率。表4顯示，改革開放以來，中國無論是出國留學人員還是學成歸國留學人員，增長率或絕對規(guī)模都是巨大的。表5顯示，2010—2014年中國科研投入也是巨大的，然而中國科技成果增長率并不顯著，最能反映中國科技創(chuàng)新水平的中國高技術(shù)產(chǎn)品出口額幾乎沒有增長，這意味著有兩種可能，一是中國勞動力擴大再生產(chǎn)沒有實現(xiàn)，勞動力素質(zhì)原地踏步，一是中國勞動力一定程度上實現(xiàn)了擴大再生產(chǎn)，但根本沒有在經(jīng)濟增長中發(fā)揮作用。聯(lián)系中國經(jīng)濟實際，這兩種可能情況兼而有之。

表1 國內(nèi)生產(chǎn)總值及其增長率（%）

表2 中國城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員工資增長率（%）

表3 各年度居民最終消費率（%）

表4 中國歷年出國和學成回國留學人員（人）、增長率及比率（%）

證明中國勞動力不能順利擴大再生產(chǎn)，可以從國民收入分配和勞動力再生產(chǎn)成本兩方面獲得證據(jù)。首先，中國收入分配差距很大，基尼系數(shù)遠遠超出正常的國際水準。撇開數(shù)據(jù)的水分不論，無論是2013年的0.473，還是2014年的0.469，中國的貧富懸殊程度既超過發(fā)達資本主義國家，也超過絕大多數(shù)發(fā)展中國家，甚至還不如以貧富懸殊聞名的俄羅斯、菲律賓、委內(nèi)瑞拉、阿根廷、尼日利亞，少數(shù)基尼系數(shù)超出中國的國家如巴西、南非等基本上都陷入政治動蕩（見表6）。其次，作為勞動力再生產(chǎn)基本投入資料的住房價格卻一路上漲。表7顯示，中國住宅平均銷售價格一路上漲，與房屋竣工造價的變動趨勢基本一致，考慮到2008年國際金融危機以來建筑物原材料的價格暴跌，這意味著中國住宅價格的上漲首要因素是地價上漲，再考慮到平均銷售價格與竣工造價一倍以上的差價缺口，住宅投機又構(gòu)成了中國住宅價格上漲的次要因素。這樣，一方面貧富差距使得改革開放以來中國廣大勞工階層的收入上漲有限，另一方面房價上漲使得中國廣大勞工階層的收入上漲變相抵消，中國廣大勞工階層能夠?qū)崿F(xiàn)勞動力的擴大再生產(chǎn)顯然并不容易。

表5 中國歷年科技活動情況

表6 世界各國基尼系數(shù)

表7 中國房地產(chǎn)歷年發(fā)展狀況（元/平方米）

在社會主義市場經(jīng)濟條件下，優(yōu)質(zhì)勞動力沒有得到充分利用，只能存在于中國政府或國有計劃經(jīng)濟部門，這有點類似于蘇聯(lián)。解體前的蘇聯(lián)并不缺乏合格甚至優(yōu)質(zhì)勞動力，其科技人才甚至是首屈一指的，因為它建造了世界上第一座核電站，發(fā)射了第一顆人造地球衛(wèi)星，首次將人類送入太空，它的學者三次獲得諾貝爾物理學獎，因此其經(jīng)濟的失敗絕不是其生產(chǎn)要素競爭的失敗。蘇聯(lián)經(jīng)濟的失敗，實際上一方面是蘇聯(lián)作為一個經(jīng)濟單位在國際市場競爭中的失敗，另一方面是蘇聯(lián)經(jīng)濟內(nèi)部缺乏市場機制特有的活力從而利用生產(chǎn)要素的失敗。前一種失敗是市場的正?，F(xiàn)象，后一種失敗則是社會主義傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟所特有的。與歐美市場經(jīng)濟不同，蘇聯(lián)經(jīng)濟以高度集中的指令性計劃為基本特征，內(nèi)部幾乎不存在優(yōu)勝劣汰、良性發(fā)展的自由競爭，這使得其經(jīng)濟一般不暴露問題，但問題一旦暴露往往是顛覆性的，中間缺乏從萌芽到惡化的緩沖過程，從而使得其經(jīng)濟問題喪失了一個又一個早發(fā)現(xiàn)、早解決的時機。例如，蘇聯(lián)建立初期，強敵環(huán)伺，針對國內(nèi)經(jīng)濟問題，斯大林選擇簡單粗暴的軍事和政治手段直接打壓，人民只能選擇理解和接受。斯大林逝世后，特別是20世紀60年代蘇聯(lián)宣布進入成熟的社會主義階段后，外部威脅已經(jīng)不是蘇聯(lián)社會的主要矛盾。蘇聯(lián)經(jīng)濟需要解決計劃經(jīng)濟效率提高的問題，需要解決在經(jīng)濟發(fā)展的基礎上改善人民生活的問題，然而蘇聯(lián)領導人無論是赫魯曉夫還是勃列日涅夫都束手無策。一直到20世紀80年代，蘇聯(lián)經(jīng)濟陷入停滯，按勞分配難以為繼，“黨的機關和國家機關的……惰性、管理形式和方法的僵化、工作活力的降低、官僚主義的滋長”[9]仍然是蘇聯(lián)經(jīng)濟的基本特色。在這種情況下，蘇聯(lián)除了解體其實已經(jīng)沒有任何選擇了。中國傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制是沿襲蘇聯(lián)的，在中國政治體制改革沒有取得根本進展的前提下，優(yōu)質(zhì)勞動力難免也存在充分利用的問題。然而，中國近些年勞動力擴大再生產(chǎn)受挫的主要原因還是中國國有經(jīng)濟肆意擴張侵入市場經(jīng)濟領域的結(jié)果。

五、壟斷與尋租是當代中國市場經(jīng)濟的最大風險

1978年改革開放以來，中國雖然堅持“體制內(nèi)搞活、體制外放開”的基本方針，但由于傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟的活力問題沒有得到根本解決，中國國民經(jīng)濟呈現(xiàn)出“國退民進”的基本趨勢，即以國有資本為主體的計劃經(jīng)濟逐步萎縮，民間資本和外資所在的市場經(jīng)濟逐步興起。1992年，中國正式宣布建設有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟，中國國民經(jīng)濟的整體活力確實大大增強，但國有經(jīng)濟的相對弱勢并沒有改變，特別是中國既得利益階層從體制內(nèi)向體制外轉(zhuǎn)移財富的規(guī)模和速度加大了，形成了頗具中國特色的權(quán)貴資本。雖然由于政治原因難以得出中國權(quán)貴資本的具體規(guī)模，但權(quán)貴資本在當代中國民營經(jīng)濟中扮演舉足輕重的角色是一個不爭的事實[10]。中國民營經(jīng)濟的壯大和國有經(jīng)濟的萎縮客觀上需要中國政治體制的轉(zhuǎn)型。但受既得利益階層的影響，中國政治體制改革明顯滯后，連帶著中國國家財政的色彩始終沒有淡化。為了彌補國家財政的開支缺口，中國客觀上需要大規(guī)模向擁有雄厚財力的非國有經(jīng)濟征收稅費。然而，中國民營經(jīng)濟的權(quán)貴特征使得中國國家財政針對民營經(jīng)濟組織收入的難度很大，這在很大程度上也能夠解釋以薄熙來為代表的一部分政治勢力進行非法的“唱紅打黑”只能曇花一現(xiàn)且不能蔓延到全國的基本原因③。于是以劣質(zhì)土地財政為代表，廣大社會勞動階層最終成為中國各級政府斂財?shù)膶ο蟆?/p>

劣質(zhì)土地財政長期猖獗堪稱是中國傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟肆意擴張抑制中國市場經(jīng)濟活力的典型。土地作為基本的生產(chǎn)要素，要充分發(fā)揮市場機制調(diào)節(jié)資源分配的作用，就必須盡可能減少政府對土地市場的干預，使土地的供求狀況充分反映在土地的市場價格上。土地作為財政的對象也不是不可以，但政府一定不能讓土地的價格與交易量發(fā)生重大變化，更不能讓土地市場由此成為國民經(jīng)濟健康發(fā)展的擾動因素。按照這個標準，中國劣質(zhì)土地財政產(chǎn)生的消極作用怎么估計都不為過。在中國經(jīng)濟現(xiàn)代化的過程中，工業(yè)化和城鎮(zhèn)化是當之無愧的兩大龍頭，地方政府卻利用城鎮(zhèn)土地國有制的制度安排，利用普通住宅消費的需求剛性，制定壟斷高價，直接將廣大社會勞動階層強制作為土地財政的對象。雖然政府始終在有意無意掩蓋著中國劣質(zhì)土地財政的真相，但城鄉(xiāng)土地巨大的價格差、城鎮(zhèn)住宅用地價格不僅遠遠高于工業(yè)用地價格甚至還高于商業(yè)服務業(yè)用地價格、城鎮(zhèn)住宅價格脫離經(jīng)濟基本面一路飆漲、城鎮(zhèn)政府供應土地既不是根據(jù)計劃也不是根據(jù)需要而是根據(jù)市場購買力、住房保障價格市場化等等無論如何都足以說明，中國土地財政的劣質(zhì)性是一個千真萬確的事實[11]。劣質(zhì)土地財政不斷增加廣大城鎮(zhèn)勞動階層的生活成本，這不僅會減少或抵消中國城鎮(zhèn)職工工資水平上漲的收益，甚至會使得中國廣大城鎮(zhèn)職工的勞動力簡單再生產(chǎn)都難以維持，從而削弱中國以物美價廉著稱的勞動力競爭優(yōu)勢。當中國城鎮(zhèn)勞動力擴大再生產(chǎn)難以順利實現(xiàn)時，中國國民經(jīng)濟整體不斷探底也就再正常不過了。其實，劣質(zhì)土地財政至多只能短期緩解中國國家財政的收支缺口，因為劣質(zhì)土地財政加劇了中國社會的各種矛盾特別是高收入階層與低收入階層、政府與公眾的矛盾，從長期來看，劣質(zhì)土地財政使得中國國家財政的收支缺口進一步擴大了。依靠劣質(zhì)土地財政維持中國社會穩(wěn)定甚至壯大國有計劃經(jīng)濟，無異于飲鴆止渴。

由于劣質(zhì)土地財政的基礎是政府對城鎮(zhèn)土地的壟斷占有，劣質(zhì)土地財政無法解釋政府對宏觀經(jīng)濟目標的取舍和追求，只能解釋國家全局利益和官員個人利益的沖突，從這個角度講，壟斷和尋租構(gòu)成中國當代市場經(jīng)濟的最大風險。需要強調(diào)的是，劣質(zhì)土地財政是違背中國社會主義革命和建設指導思想——馬克思主義的。勞動價值論是馬克思主義的核心和精髓，勞動價值論要求政府政策必須維護廣大職工的基本利益，勞動力擴大再生產(chǎn)必須以勞動者獲得部分勞動剩余即剩余價值為前提。在勞動力市場供過于求形勢沒有得到根本改變之前，貿(mào)然推行劣質(zhì)土地財政政策，只會使中國廣大城鎮(zhèn)職工的勞動力再生產(chǎn)陷入萎縮狀態(tài)，這是違背中國廣大勞動群眾的基本利益的。管中窺豹，可見一斑。2003年中國城鎮(zhèn)住宅市場宏觀調(diào)控以來，中國劣質(zhì)土地財政作為一項潛規(guī)則愈演愈烈只能說明：一方面，中國傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制的既得利益者勢力非常強大，市場經(jīng)濟力量相對弱??；另一方面，中國政治體制改革明顯滯后，國有經(jīng)濟及其主導者政府已經(jīng)越來越脫離中國基層群眾的監(jiān)督和制約，政府及國有經(jīng)濟所過之處，存在著系統(tǒng)性的內(nèi)生的壟斷和尋租。中國經(jīng)濟要獲得進一步的發(fā)展，必須削弱政府與國有經(jīng)濟的壟斷權(quán)力，必須擴大中國廣大基層職工的發(fā)言權(quán)，必須追求中國政治體制的進一步改革——民主與法治。

六、民主與法治是中國政治體制改革深化的方向

民主與法治作為社會主義核心價值觀的重要內(nèi)容，在當代中國經(jīng)濟與政治深化改革中具有極為特殊的意義。（1）民主與法治能夠為中國進一步的改革開放提供必要的推動力，避免中國重蹈蘇聯(lián)經(jīng)濟失敗與國家解體的覆轍。無論是與蘇聯(lián)相比，還是與改革開放前的中國相比，當代有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟都是一種巨大的進步。然而，在政府及國有經(jīng)濟阻礙發(fā)展、國民經(jīng)濟不斷探底的今天，中國改革開放并沒有不思進取的資本。蘇聯(lián)在斯大林去世后并非沒有改革，其改革成效與經(jīng)濟成就也曾經(jīng)令世人矚目，但最終因為改革沒有深入下去而失敗解體了。中國必須吸取蘇聯(lián)的經(jīng)驗教訓，避免改革開放在原地踏步。民主與法治可以給中國改革開放施加有效的推動力，抵制中國既得利益階層包括權(quán)貴資本的反抗，促使中國的改革開放大業(yè)沿著正確的軌道繼續(xù)進行。（2）民主與法治是提高政府與國有經(jīng)濟運行效率、建立有中國特色社會主義市場經(jīng)濟的需要。“大社會、小政府”是市場經(jīng)濟的基本特征，政府必須走財政公共化道路，以實現(xiàn)政府運營和干預成本的最小化。民主和法治有利于政府拾遺補缺功能的發(fā)揮，避免政府對市場經(jīng)濟的胡亂干預，特別是能夠有效遏制劣質(zhì)土地財政成事不足、敗事有余現(xiàn)象的發(fā)生。另一方面，計劃經(jīng)濟是社會化大生產(chǎn)的產(chǎn)物，國家實行經(jīng)濟計劃有一定的合理性，但計劃經(jīng)濟的效率很大程度上取決于政府的效率，民主與法治在提高政府效率的同時，實際上也就是在提高國有計劃經(jīng)濟的效率，這有利于政府更有效地彌補市場缺陷。（3）民主與法治在緩解中國社會矛盾的同時，也是對“向勞動要效益”國際潮流的回應。中國改革開放大體達到了經(jīng)濟初步發(fā)展的目的，但急劇擴大的貧富差距已經(jīng)成為中國社會穩(wěn)定和經(jīng)濟進一步發(fā)展的隱憂。民主和法治是緩解中國社會矛盾、縮小民眾貧富差距的重要途徑，因為只有民主才能凝聚共識，只有民主基礎上的法治才真正有效。例如，中國權(quán)貴資本的原罪離開民主是無法得到消解的，更不可能得到中國法律的有效保護。同時，無論是中國的國家性質(zhì)還是中國共產(chǎn)黨的宗旨都決定了中國廣大社會基層工作者的利益是至高無上的，黨和國家的根本利益在于維護中國老百姓的利益。這意味著，促進中國廣大職工的勞動力擴大再生產(chǎn)，提高他們的勞動效率和勞動效益，既是中國民主和法治追求的結(jié)果，也是當前國際經(jīng)濟維護勞工權(quán)益、向勞動要效益的主流，中國應有民主與法治的緊迫感、歷史感。（4）民主與法治既是中國社會進一步發(fā)展的手段，其本身也是社會主義生產(chǎn)的重要目的。社會主義生產(chǎn)的最終目的是最大限度地滿足人民群眾不斷增加的物質(zhì)和文化生活需要，離開高度的民主與法治，社會主義文化事業(yè)的繁榮是不可想象的。

建設有中國特色的社會主義民主與法治，深化中國政治體制改革，目前亟須在以下方面取得進展。（1）解放思想，實事求是，在充分溝通交流的基礎上，在維護勞動人民基本權(quán)益的前提下，鼓勵而不是僅僅允許不同觀點的存在。中國大是大非的問題不多，具體政策問題不少，這是中國改革開放的社會現(xiàn)實，無需回避也無法回避。真理愈辯愈明，社會公眾質(zhì)疑只會減少政策失誤，沒有勇氣辯論恰恰說明政策本身是存在缺陷的。（2）縮短民主選舉的鏈條，完善民主選舉的程序，使民意在選舉中得到體現(xiàn)。當前中國賄選案頻發(fā)，重要原因在于選舉層次太多，每個層次選民太少，選舉結(jié)果容易操縱，賄選成本也低。減少選舉鏈條，增加選民數(shù)量，無論是操縱選民還是賄賂選民，成本將大到使其不可能，這有利于選民意愿的真實表達。（3）以民意為依歸，完善領導負責制。山頭主義、本位主義是中國行政管理體制的嚴重弊端，單位領導至多對本單位職工負責，還有的只對上級負責或者只對提拔、賞識自己的領導負責，更有不少領導將職權(quán)視為兌現(xiàn)的良機，這是中國行政管理效率低下的重要原因。今后，中國應該推行民意代表職業(yè)化和精英化、民主政治常態(tài)化，加強民意代表對行政領導的硬性約束，領導機構(gòu)在精簡的同時規(guī)定行政首長對民意代表負責，行政首長任命機構(gòu)主要官員，下屬官員對行政首長負責并與首長共進退，這既有利于提高行政機構(gòu)效率，也有利于打破固有的山頭主義、本位主義。（4）將社會主義個人的基本權(quán)利和黨、國家的重大利益法制化。民主作為市場經(jīng)濟社會的一種工具，其優(yōu)點是相對的，缺點是絕對的。為避免民主對社會生活的過度擾動，可以將涉及社會主義個人基本權(quán)利和黨、國家重大利益的內(nèi)容先行法律化，并設計較高的民主修改門檻。例如，堅持黨對軍隊的絕對領導、堅持四項基本原則等都已經(jīng)上升到國家基本法的層次。成熟的民主可以提供最優(yōu)方案，但在最優(yōu)方案出現(xiàn)以前，現(xiàn)行法律規(guī)章制度可以作為次優(yōu)方案對民主活動加以規(guī)范，促進其盡快成熟。（5）因應民主與法治深化的需要，中國需要盡快進行頂層設計。民主與法治的完善意味著中國經(jīng)濟、政治和社會生活的重大變化，中國的行政管理體制和干部任命機制將有很大的創(chuàng)新。未雨綢繆，中國可以借鑒歐美發(fā)達國家和新興發(fā)展中國家比較成熟的做法，結(jié)合中國的國情，大膽探索，謹慎求證，設計一條有中國特色、符合中國需要的民主與法治路徑。唯有如此，民主與法治在中國才能取得重大進展。

七、結(jié)束語

經(jīng)過三十多年的改革開放，中國經(jīng)濟得到了初步的發(fā)展，但效率優(yōu)先帶來的動能逐漸減弱，公平分配逐漸成為中國社會民意的主流。如何因應貧富差距帶來的社會穩(wěn)定問題，已經(jīng)成為中國黨和政府不容回避的問題。當代歐美發(fā)達經(jīng)濟和新興發(fā)展中國家重視勞動力擴大再生產(chǎn)，重視向勞動要效益，在政治上大力調(diào)整勞資關系，將民主與法治發(fā)展為西方公民社會的一體兩面，積極緩和社會矛盾，值得中國認真思考和借鑒。以劣質(zhì)土地財政長期猖獗為代表，中國傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟衍生的既得利益階層已經(jīng)成為中國進一步改革開放、國民經(jīng)濟進一步發(fā)展的桎梏，完善民主與法治因此成為中國深化政治體制改革的基本內(nèi)容。民主與法治有利于中國權(quán)貴資本的轉(zhuǎn)型，有利于民營資本的凈化，有利于中國政治體制改革和經(jīng)濟環(huán)境改善，有利于緩和中國的階層矛盾，有利于進一步釋放中國國民經(jīng)濟的活力，從而有利于實現(xiàn)中國國富民強的最終目標。中國需要盡快發(fā)展有中國特色的社會主義民主和法治。2013年以來，以習近平同志為核心的新一代領導集體英明睿智，大力反腐，取得了可喜的成績，但這也從另一個方面說明，領導核心在我國政治生活中的作用太大，從而承擔的風險也太高，中國需要長效機制——有中國特色的社會主義民主和法治去保障中國反腐事業(yè)持續(xù)有效地進行下去。

注 釋：

① 參見《媒體：清華教師被騙1760萬輿論為何“歪樓”》，http://news.youth.cn/sh/201609/t20160901_8612385.htm。

② 所有表格的中國數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒2015》，國際數(shù)據(jù)來自于《國際統(tǒng)計年鑒2015》，均為中國統(tǒng)計出版社2015年版，中華人民共和國國家統(tǒng)計局編。

③ 參見《胡德平：薄熙來“唱紅打黑”讓我覺得很恐怖》，http://business.sohu.com/20141113/n405989440.shtml。

[1]張陽升.熟知并非真知——關于市場經(jīng)濟社會的內(nèi)涵及其本質(zhì)規(guī)定的探討[J].中國社會科學，1999，（2）：61-77.

[2]巴托洛梅·德拉斯·卡薩斯.西印度毀滅述略[M].孫家堃，譯.北京：商務印書館，2010：19-20.

[3]列寧.帝國主義是資本主義的最高階段[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，1992.

[4]P.霍爾.城市和區(qū)域規(guī)劃[M].鄒德慈，金經(jīng)元，譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，1985：22.

[5]中華人民共和國國家統(tǒng)計局.國際統(tǒng)計年鑒2015[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2016.

[6]顧書桂.美日城鎮(zhèn)土地價格差異及其啟示[J].金融評論，2016，（1）：116-123.

[7]中華人民共和國國家統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒2015[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2016.

[8]中華人民共和國國家統(tǒng)計局.國際統(tǒng)計年鑒2006/2007[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2008.

[9]B·T·瓊圖洛夫，等.蘇聯(lián)經(jīng)濟史[M].鄭彪，等，譯.長春：吉林大學出版社，1988：258.

[10]吳敬璉.警惕權(quán)貴資本主義[J].IT時代周刊，2011，（1）：12.

[11]顧書桂.從城鎮(zhèn)住房問題看政府敗德行為[J].科學·經(jīng)濟·社會，2014，（2）：70-76.

（責任編輯：許桃芳）

Study on Democracy and Rule by Law in Market Economy

GU Shu-gui
（Institute of Applied Economy,Shanghai Academy of Social Science,Shanghai 200020,China）

After Laissez-faire capitalism and Imperialism,current international market economy focuses on expanded labor repro?duction,profit from labor,so that democracy and rule by law become basic characteristics of the Occidental world.Vested interest stra?tum coming from traditional planned economy,hinders further politic system reform,ties inward market economy vitality,it is the funda?mental reason why national economy increasing rate falls continuously in the past ten years in China.Democracy and rule by law are the basic forces further pushing current China to reform and opening,and the basic contents of Socialism with Chinese characteristics,should be perfected actively.

expanded labor reproduction;vested interest stratum;democracy and rule by law

F120.3

A

1672-626X（2017）05-0010-09

10.3969/j.issn.1672-626x.2017.05.002

2017-06-21

顧書桂（1970-），男，江蘇姜堰人，上海社會科學院應用經(jīng)濟研究所副研究員，經(jīng)濟學博士，主要從事金融學、城市經(jīng)濟學與政治經(jīng)濟學研究。