鄭永富，李先民，肖步金，姜東明，邱永祥

（1.福建省清流縣農業(yè)局農技站，福建清流365300；2.福建省農業(yè)科學院作物研究所，福建福州365000）

清流縣甘薯新品種引進及篩選試驗初報

鄭永富1，李先民1，肖步金1，姜東明1，邱永祥2

（1.福建省清流縣農業(yè)局農技站，福建清流365300；2.福建省農業(yè)科學院作物研究所，福建福州365000）

為篩選出適宜清流縣推廣的甘薯新優(yōu)品種，引進了紅心加工型品種5個、紫色加工型品種4個、優(yōu)質鮮食型品種5個，共計14個甘薯品種進行了對比試驗。試驗結果表明，泉薯10號薯干每667m2產量為863.53 kg，高于對照巖薯5號47.39 kg，增產5.81%，綜合性狀表現(xiàn)良好，可作為紅心地瓜干加工品種進一步推廣種植；福寧紫3號薯干每667m2產量為834.44 kg，比對照龍津薯1號高571.34 kg，增產217.15%，花青素含量高，可作為紫心地瓜干加工品種進一步推廣種植；福薯604薯型均勻、商品薯率高、表面光滑、色澤艷麗，且薯肉色為桔黃色，胡蘿卜素含量高，鮮薯每667m2產量高于對照金山57品種175.45 kg，增產6.12%，可作為特色鮮食型品種推廣種植。

甘薯；篩選；加工；花青素

清流縣甘薯種植歷史悠久，受連城地瓜干加工產業(yè)的帶動，常年種植甘薯面積穩(wěn)定在2 667 hm2左右。隨著人們對甘薯營養(yǎng)價值的認識和保健意識的提高，不同的人群對于甘薯有著不同的消費需求。當前，清流縣甘薯生產品種結構單一，存在種質退化、品種混雜等問題，專用型品種少，已不適應當前居民消費和產業(yè)加工的需求。為滿足社會需求，解決供需矛盾，于2015—2016年引進了紅心加工型品種5個、紫心加工型品種4個、優(yōu)質鮮食型品種5個，共計14個甘薯品種與當?shù)刂髟云贩N進行了對比試驗，以期篩選出適宜當?shù)赝茝V的甘薯新優(yōu)品種，促進清流縣甘薯產業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗地為清流縣嵩溪鎮(zhèn)羅坡崗村根林家庭農場，沙壤土，土壤肥力中等，排灌良好。

1.2 參試品種

參試品種分為紅心加工型品種組：泉薯10號、龍薯9號、金山630、福寧薯12號、巖薯5號（CK）；紫心加工型品種組：福寧紫3號、福薯317、福薯24號、龍津薯1號（CK）；優(yōu)質鮮食型品種組：廣薯87、龍薯14號、福薯604、福薯129、金山57（CK）。所有品種均由福建省農業(yè)科學院作物研究所提供。

1.3 試驗設計

甘薯種植模式為煙后套種。試驗分3組進行，共3個小區(qū)。各組中每個品種種植面積為90 m2（3行區(qū)，行長25 m），不設重復，畦溝寬1.2 m，煙葉株距50 cm，每兩株煙之間套種2株甘薯，單行種植，每667m2栽培密度約為2 223株。各品種甘薯均于5月26日移栽，11月6日收獲。

1.4 觀察記載

對參試品種及時進行特征特性及經濟性狀等方面的觀察記載。收獲時進行田間考種、外觀品質鑒定，稱量小區(qū)所有薯塊計算產量；烘干率在收獲后第2天進行，各小區(qū)稱取鮮薯200 g，切成0.5 cm厚的長條，置烘箱中在80℃下烘至恒重，稱取干重，重復3次，計算干物率。淀粉率=烘干率×0.86945-6.34587［1］。紫心加工型組花青素含量委托福建省農業(yè)科學院作物研究所進行測定。

2 結果與分析

2.1 紅心加工型品種組

紅心加工型品種組各品種性狀表現(xiàn)見表1，從農藝性狀表現(xiàn)上看，各品種株型均為半直立型。其中，福寧薯12號為中蔓型，其余各品種均為短蔓型，蔓粗中等。單株結薯個數(shù)均低于對照，對照巖薯5號7.33個/株，居第1；第2為福寧薯12號，6.33個/株；第3為泉薯10號，6個/株。泉薯10號、福寧薯12號、巖薯5號（CK）薯肉色為桔紅色；龍薯9號、金山630為淡紅色。從鮮薯產量表現(xiàn)上看，金山630鮮薯產量最高，每667m2產量為3 739.95 kg,比對照巖薯5號高345.04 kg，增產10.16%；泉薯10號、龍薯9號、福寧薯12號鮮薯產量均低于對照，分別減產5.51%、2.65%、17.12%。從薯干產量上看，泉薯10號第1，每667m2薯干產量為863.53 kg，高于對照47.39 kg，增產5.81%，其他品種薯干產量均低于對照，對照巖薯5號第2，薯干產量為816.14 kg，第3為龍薯9號，每667m2產量為815.63 kg，比對照減產0.06%。

表1 紅心加工型品種生產表現(xiàn)

2.2 紫心加工型品種組

紫心加工型品種組各品種性狀表現(xiàn)見表2，從農藝性狀表現(xiàn)上看，各品種株型均為半直立型。其中，福寧紫3號為短蔓型，福薯24號、龍津薯1號為中蔓型，福薯317為長蔓型。各品種單株結薯個數(shù)均各低于對照，對照龍津薯1號5個/株，居第1；第2為福寧紫3號，4.33個/株；第3為福薯317、福薯24號，3.33個/株。各品種薯肉色均為紫色，其中福薯24為紫帶白。福寧紫3號、福薯317花青素含量分別為41.14 mg/100g、105.71 mg/100g，為高花青素型（＞30mg/100g）［2］，福薯4號花青素含量為7.3 mg/100g。從鮮薯產量表現(xiàn)上看，各品種鮮薯產量均高于對照，福寧紫3號鮮薯產量最高，每667m2產量為2 614.17 kg,比對照龍津薯1號高1 452.53 kg，增產131.01%；第2為福薯317，每667m2鮮薯產量為2 418.25 kg，比對照龍津薯1號高1 286.61 kg，增產113.69%；福薯4第3，每667m2鮮薯產量為1 505.92 kg，比對照龍津薯1號高374.28 kg，增產33.07%。從薯干產量上看，各品種薯干產量均高于對照，福寧紫3號薯干產量最高，每667m2薯干產量為834.44 kg，比對照龍津薯1號高571.34 kg，增產217.15%；其次為福薯317，每667m2薯干產量為678.80 kg，比對照龍津薯1號高415.7 kg，增產158%；福薯24為第3，每667m2薯干產量為471.96 kg，比對照龍津薯1號高208.85 kg，增產79.38% 。

2.3 優(yōu)質鮮食型品種組

優(yōu)質鮮食型品種組各品種性狀表現(xiàn)見表3，從農藝性狀表現(xiàn)上看，各品種株型均為半直立型。其中，廣薯87、龍薯14號、福薯129為短蔓型，福薯604為中蔓型，金山57為長蔓型。各品種單株結薯個數(shù)廣薯87為6.67個/株，居第1；第2為福薯604，5.67個/株；第3為福薯129，4.33個/株。廣薯87商品薯率為88.6%，居第1；第2為福薯129，商品薯率為88.3%；第3為福薯604，商品薯率為86.8%。從鮮薯產量表現(xiàn)上看，福薯604和福薯129鮮薯每667m2產量分別高于對照175.45 kg和87.12 kg，分別增產6.12%和3.04%；廣薯87和龍薯14號鮮薯均低于對照，分別減產21.53%和43.47%。

3 結論與討論

甘薯加工大致分為生產地瓜干、果脯、蜜餞以及生產淀粉。不同甘薯品種加工適應性不同。紅心加工型品種組試驗中，泉薯10號薯干產量第1，每667m2薯干產量為863.53 kg，比對照高47.39 kg，增產5.81%，綜合性狀表現(xiàn)良好，且薯肉色為桔紅色，可作為紅心地瓜干加工品種進一步推廣種植。

紫心加工型品種組試驗中，福寧紫3號薯干產量最高，每667m2為834.44 kg，比對照龍津薯1號高571.34 kg，增產217.15%；其次為福薯317，每667m2薯干產量為678.80 kg，比對照龍津薯1號高415.7 kg，增產158%，傅玉凡［2］等研究表明，紫色甘薯中若花青素含量過高，口感較差，有澀嘴感，福薯317花青素含量為105.71 mg/100g，建議可作為花青素提取品種。綜合考慮，福寧紫3號可作為紫心地瓜干加工品種進一步推廣種植。

表2 紫心加工型品種生產表現(xiàn)

表3 優(yōu)質鮮食型品種生產表現(xiàn)

特色鮮食型甘薯品種組中，各品種商品薯率均在85%以上，但廣薯87、龍薯14號產量較低。福薯604、福薯129鮮薯每667m2產量分別高于對照175.45 kg和87.12 kg，增產6.12%、3.04%。其中，福薯604薯型均勻、表面光滑、色澤艷麗，且薯肉色為桔黃色，胡蘿卜素含量高，特別適合作為鮮食型品種推廣種植；福薯129各方面表現(xiàn)良好，但薯皮淡黃色，表面不光滑，稍處弱勢。

研究表明，甘薯薯塊中的淀粉、可溶性糖、蛋白質、維生素C和胡蘿卜素等是決定甘薯食味品質的重要因子［3］。因此，不論是地瓜干加工品種還是作為鮮食型品種都還需進一步研究。

［1］王文質，以凡，杜述榮，等．甘薯淀粉含量換算公式及換算表［J］.作物學報，1989，15（1）：94．

［2］傅玉凡，陳敏，葉小利，等．紫色甘薯花色苷含量的變化規(guī)律及其與主要經濟性狀的相關性［J］.中國農業(yè)科學，2015，40（10）：2185-2192．

［3］后猛，張允剛，王欣，等．食用型甘薯品質性狀變化及其與農藝性狀相關性［J］. 江蘇農業(yè)學報，2014，30（1）：35．

更 正 說 明

本刊2017年第1期第27頁刊發(fā)文章“寧德市農田雜草種類的調查及防治方法”的作者單位“福建省寧德市植保植檢站”因作者疏忽誤寫，現(xiàn)應作者要求更正為“福建省寧德市農業(yè)技術推廣站”。

本刊2017年第2期第9頁右下方倒數(shù)第9行“甬優(yōu)2640在建陽區(qū)作機收再生稻種植”有誤，應更正為“甬優(yōu)2640在浦城縣作機收再生稻種植”。

特此說明！

《福建稻麥科技》編輯部

Study on the Screening and Introducing of New Variety of Sweet Potato in Qingliu County

ZHENG Yong-fu1, LI Xian-min1, XIAO Bu-jin1, JIANG Dong-ming1, QIU Yong-xiang2
（1. Agriculture Technology Extension Station of Qingliu County Agricultural Bureau, Qingliu, Fujian 365300; 2. Crop Institute of Fujian Academy of Agricultural Sciences, Fuzhou, Fujian 350000）

In order to select the suitable sweet potato in Qingliu county, 14 varieties of 5 red heart processing varieties, 4 purple processing varieties and 5 fresh-eating varieties were introduced to carry out the comparative test . The result show that further promoting red heart processing variety of Quanshu No.10 was characterized by better comprehensive properties, which dry root yield was 863.53kg per 667m2, and increased by 5.81% （ by 47.39kg per 667m2） compared with control variety Yanshu No.5. Further promoting purple processing variety of Funingzi No.3 was rich in anthocyanidin, which dry root yield was 834.44kg per 667m2, and increased by 217.15% （ by 571.34kg per 667m2） compared with control variety Longjinshu No.1. Further promoting fresh-eating variety of Fushu 604 was characterized by uniform size, high commodity rate, fullness smooth, glossy, high carotene content and tuberous orange-colored root, which fresh root yield was increased by 6.12% （ by 175.45kg per 667m2） compared with control variety Longjinshu No.1.

sweet potato; screening; processing; anthocyanidin

S531.048

B

1008-9799（2017）03-0073-04

2017-06-14

國家甘薯產業(yè)技術體系項目“福建省甘薯栽培技術研究”（CAR-11-B-13-1）；福建省農業(yè)廳農業(yè)科技創(chuàng)新與推廣項目“機收再生稻和甘薯生產示范”（20130106科技推廣與服務）

鄭永富（1985- ），男，助理農藝師，研究方向：農業(yè)

技術推廣（E-mail：xxbbjj555@163.com）