張景芳

摘要：《修道士》是哥特式小說的著名代表作品，其所采用的反諷敘事手法，讓小說更具豐富性和厚重感。結(jié)合本書寫作內(nèi)容，從反諷藝術(shù)手法探析上來解讀詞語反諷、情節(jié)反諷、文本結(jié)構(gòu)的反諷特點(diǎn)，來展現(xiàn)作品的藝術(shù)魅力，為讀者更深入地領(lǐng)會(huì)人物形象，洞悉文本詞語的修辭策略，把握文本整體結(jié)構(gòu)的抒情性、開放性特征奠定了基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：《修道士》；哥特式小說；反諷藝術(shù)

反諷是應(yīng)用于文學(xué)領(lǐng)域的藝術(shù)手法，也是西方文藝?yán)碚摰闹匾獌?nèi)容，最早源自詩學(xué)概念。從西方語言學(xué)研究歷史來看，詩學(xué)的研究更傾向于高智商競(jìng)技，而反諷作為典型手法，以其對(duì)語言學(xué)的有效整合來呈現(xiàn)相互交織而又悖立的豐富寓意。所以說，反諷藝術(shù)是文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作實(shí)踐中一種獨(dú)特的價(jià)值觀。世界小說評(píng)論家漢斯·羅伯特·耀斯提出“小說作為一種文學(xué)樣式，其最高成就都是反諷的作品”。《修道士》作為哥特小說的重要代表，其所采用的反諷手法，更令其成為小說界最受歡迎的文學(xué)作品?；诖?，結(jié)合《修道士》小說內(nèi)容及反諷手法，現(xiàn)就其反諷藝術(shù)展開探析，為讀者進(jìn)行全面的解讀，增進(jìn)讀者對(duì)《修道士》作品的全面理解與認(rèn)知。

一、從人物形象的塑造中來展現(xiàn)反諷詞語的藝術(shù)魅力

反諷作為一種修辭學(xué)手法，即反用法，在表意與表象之間形成詞義上的逆轉(zhuǎn)。希臘語將反諷解釋為“對(duì)某一事物或陳述包含與閱讀所感知的表層寓意相左的含義”。對(duì)于反諷藝術(shù)，與其語言語境具有直接關(guān)系，往往從詞語的確定性上進(jìn)行互相消解，并深蘊(yùn)于文本敘事中?！缎薜朗俊吩趯懽魇址ㄉ?，對(duì)反諷藝術(shù)的運(yùn)用可謂是匠心獨(dú)運(yùn)。符號(hào)學(xué)家格雷馬斯所提出的“述真方陣”理論，就是從文本分析層面來揭示文本的“是”與“似”。劉易斯在小說伊始，就引入“述真方陣”手法，來讓讀者從中了解文本的部分真相。比如在“修道士”出場(chǎng)時(shí)，一系列語言詞匯的敘述與形容，將“修道士”與“圣人”進(jìn)行了直線關(guān)聯(lián)。高大的身材，貴族派頭的相貌，鷹鉤鼻，黑亮的眼睛，黑黑的眉毛，光滑而無皺紋的前額，謙卑的行為舉止折射出“修道士”的寧靜與安詳。這些文字的敘述，一方面是作者劉易斯對(duì)文本敘述前景的有意鋪墊，作為事件發(fā)展的故事層來應(yīng)用；另一方面，從《修道士》全文敘事手法上來看，這一敘事正是從安布羅斯、安東尼婭的視角來引出的第一人物的心理認(rèn)知。

細(xì)究文本中的詞匯，劉易斯的高明之處在于從“全知”視角進(jìn)行文本干預(yù)，讓每一句話的評(píng)述都與后面的描述形成抵消。比如“一副貴族派頭”與“鷹鉤鼻”的對(duì)立，將所謂的高貴與陰鷙進(jìn)行直接呈現(xiàn)。同樣，在對(duì)“修道士”進(jìn)行細(xì)致刻畫上，“黝黑的皮膚”，與“學(xué)習(xí)和祈禱使他的臉色變得蒼白”之間又形成了不可調(diào)和的矛盾對(duì)立，也讓這個(gè)“似乎寧靜、安詳”的修道士，在讀者面前表現(xiàn)出諸多異樣。這些反復(fù)運(yùn)用且悖立的詞匯，也為讀者對(duì)文本的理解增添的更多深層意蘊(yùn)。從故事人物的出場(chǎng)來審視“修道院院長(zhǎng)”，原本高尚圣潔的人物，卻在劉易斯的筆下，顯得更加令人質(zhì)疑。尤其是在對(duì)修道院院長(zhǎng)進(jìn)行詆毀性敘述時(shí)，言語的否定與拆臺(tái)，明確了主人公的宗教身份，但卻讓讀者間接的感受到，所謂的修道院院長(zhǎng)，看似“圣人”的神職，卻變成了譏諷的對(duì)象。由此來看，劉易斯所采用的反諷手法，將詞匯的悖立運(yùn)用來表達(dá)蘊(yùn)藏其中的審美意義，從而激發(fā)了讀者的閱讀興趣，引領(lǐng)讀者將深入了解和走進(jìn)文本的獨(dú)特審美體驗(yàn)中。

同樣，在語義特征上，反諷手法具有關(guān)聯(lián)性，將一種所言與未言進(jìn)行融合；反諷具有包容性，將兩種語義的交流來產(chǎn)生第三種語義。反諷策略的選擇與應(yīng)用，增添了《修道士》文本閱讀的藝術(shù)魅力，特別是從小說敘事結(jié)構(gòu)與情節(jié)發(fā)展上，通過反諷手法，將文本的多元性意義，與復(fù)雜的人物關(guān)系進(jìn)行微妙呈現(xiàn)，也讓讀者從中獲得了閱讀熱情。當(dāng)然，對(duì)于“述真方陣”中的“是”與“似”，其間所蘊(yùn)藏的潛臺(tái)詞，為讀者的理解和閱讀注入了縱橫擺蕩的思維趣味。也就是說，從反諷詞匯的運(yùn)用中，讀者從描述中所想象到的文學(xué)意象，則更為豐富，這些看似若有若無的文本詞匯，反而暗示了更為強(qiáng)烈的現(xiàn)場(chǎng)感，增強(qiáng)了讀者對(duì)文本閱讀的深度思考，也讓文本閱讀更為意味深長(zhǎng)。

二、從文本情節(jié)的波瀾中來折射反諷藝術(shù)的獨(dú)特視角

文本是小說的主體，也是文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作的基本內(nèi)容。對(duì)于反諷手法的運(yùn)用，從文本敘事上來表達(dá)文本內(nèi)在的文化環(huán)境，從而為小說的意義生成注入鮮活的感染力。反諷作為作者內(nèi)心的一種文化寄寓，在展現(xiàn)人物關(guān)系，表達(dá)敘事意愿上，成為文學(xué)文本不可缺少的獨(dú)特視角?！缎薜朗俊返膭?chuàng)作背景為修道院，因其超自然性、恐怖性特征，也為小說增添了諸多感傷。反諷手法作為寫作技巧，將寬泛的修辭學(xué)意義上的不確定性，來深度表現(xiàn)和展示文本的復(fù)雜內(nèi)涵，讓讀者從關(guān)注語言層次，激發(fā)語言背后的思考中，更加體驗(yàn)到文本敘事的驚心過程。從《修道士》的章節(jié)劃分上，12章節(jié)每章起始都要摘引一段詩歌，這一看似形式主義的擺設(shè)，并非可有可無，而是對(duì)文本結(jié)構(gòu)、氛圍及情節(jié)發(fā)展進(jìn)行的有意鋪墊。反諷是詩歌創(chuàng)作的最有效語言形式，在小說中的應(yīng)用，其背后所蘊(yùn)藏的譏諷意圖，讓看似形式與內(nèi)容對(duì)立的敘事，更加強(qiáng)烈而明顯。以小說結(jié)構(gòu)與小說形式的把握，劉易斯從悖逆生成狀態(tài)上，找準(zhǔn)了平衡點(diǎn)，并通過語言修辭策略，來進(jìn)行挖苦、抨擊。比如在神職身份確立上，安布羅斯陶醉于自負(fù)與虛榮中，滿足于布道時(shí)的幸福感受，事實(shí)上，這一情感上的渴望，反而埋葬了安布羅斯的本職愿望。

威廉·赫士列特在評(píng)價(jià)《修道士》時(shí)提出“每章節(jié)中的詩篇點(diǎn)綴，像是一種浪漫而歡樂的和諧歌聲，成為引導(dǎo)讀者進(jìn)入故事情節(jié)的催眠曲”。我們從其他的一些哥特式作品中分析來看，像《流放者》中的詩篇一樣，客觀上提醒讀者從故事情節(jié)中來挖掘悔與痛，仿佛是為了棒打鴛鴦，以史為鑒。就好比出身卑微的埃爾維拉，與貴族名門出身的格瑟爾沃相愛而私奔，在異鄉(xiāng)窮困潦倒的生活，最后，格瑟爾沃客死他鄉(xiāng)，埃爾維拉回到故土，卻發(fā)現(xiàn)貴族洛倫佐愛上了自己的女兒，也要企圖私奔。從《流放者》的哀歌聲中，如果是對(duì)男女愛慕之情的續(xù)篇，不如說是采用反諷手法，來集中而真實(shí)的反映社會(huì)中的現(xiàn)實(shí)生活，將其中的矛盾與道德問題進(jìn)行揭示，并從文學(xué)形式中來進(jìn)行展現(xiàn)與評(píng)判。當(dāng)然，對(duì)于《修道士》文本中的詩歌運(yùn)用，劉易斯所要表達(dá)的情感并非是所謂的男女之情，而是從愛國思鄉(xiāng)的莊嚴(yán)情感中，來權(quán)衡和對(duì)比。比如在勸誡癡情小女兒時(shí)，以端正的態(tài)度、理智的目光來審視情感，將詩歌中的普適性主題作為情感交融與互動(dòng)的恒久力量。我們不能將《修道士》的文本設(shè)計(jì)與《流放者》進(jìn)行直接對(duì)比，但從其抒情式的詩歌手法中，將敘事節(jié)奏進(jìn)行張弛有度的調(diào)整，特別是在詩歌藝術(shù)的嘲諷手法中，讓讀者從中感受到道德、情感，諷刺了陳腐的婚嫁觀念，也歌頌了感天動(dòng)地的真正的愛情。

三、從多元化敘事結(jié)構(gòu)中來展現(xiàn)反諷的處理技巧

《修道士》在故事情節(jié)的搭建上，順應(yīng)了哥特式怪誕、恐怖的敘事風(fēng)格，也將“幻想”與“真實(shí)”進(jìn)行融合，突出了非常環(huán)境下的多元化敘事結(jié)構(gòu)的特征。同時(shí)，劉易斯從情節(jié)的揶揄中，似乎不動(dòng)聲色，事實(shí)上，其所呈現(xiàn)的悖立狀態(tài)，以及所采用的暗諷語調(diào)，與文本敘事結(jié)構(gòu)、場(chǎng)景編排、情節(jié)順承等進(jìn)行了宏觀處理。比如在巫術(shù)魔法渲染上，對(duì)馬蒂爾德的描繪可謂是繪聲繪色。喃喃的自語，蒼白的火焰，顫巍巍的藍(lán)光，滴血的匕首……這些神秘的巫術(shù)儀式，所帶來的恐怖感震懾了讀者。也正是從敘事結(jié)構(gòu)的處理上，揭示了安布羅斯的墳?zāi)拱闵睢?/p>

同樣是在故事結(jié)構(gòu)上的反諷手法，與《修道士》整篇結(jié)構(gòu)布局形成了結(jié)構(gòu)反諷。讀者從文本人物角色及情境變化上，可以感知到識(shí)破迷局的幸福，但從敘述者無所不知的敘事框架來看，不露面的反諷意圖，也消融了敘事主體，看似呈現(xiàn)的文本情節(jié)，實(shí)則為“佯裝無知者”，委婉的敘事態(tài)度，從多個(gè)人物角色的語言交際中來折射修道士的情感傾向。比如安布羅斯在經(jīng)歷昆蟲噬咬、口渴難耐等痛苦后，與小說開篇所形成的隆重的布道場(chǎng)面形成對(duì)照，這種伏筆式手法，將反諷藝術(shù)應(yīng)用到極致，也讓所謂高貴、圣潔的修道院院長(zhǎng)，成為最為奸詐、狠毒的狂魔形象。故事情節(jié)的刻意編排本身就是一種反諷，劉易斯所設(shè)定的文本場(chǎng)景，縱橫交織的復(fù)雜關(guān)系，使得整個(gè)小說融合了“包容性”、“哲理性”、“悲劇性”特色，也讓讀者從中讀出了耐人尋味的獨(dú)特審美感受?？偟膩碚f，劉易斯從《修道士》的復(fù)雜與荒誕中，為我們呈現(xiàn)了人性的本質(zhì)，也讓反諷藝術(shù)在文字間得到了顯性表達(dá)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王蕾.哥特式小說《修道士》研究——基于經(jīng)典敘事學(xué)的角度[J].學(xué)理論，2014（17）：141-142.

[2]朱凌瑋.論《修道士》的恐怖美學(xué)及其圣經(jīng)淵源[J].懷化學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（06）：83-85.endprint