夏秀

摘 要：“溫柔敦厚”在宋代的接受與闡釋發(fā)生了兩大轉(zhuǎn)變：一是由倫理學(xué)領(lǐng)域逐漸向詩學(xué)領(lǐng)域過渡，二是與“溫厚和平”交替使用。這兩大轉(zhuǎn)變意味著“溫柔敦厚”的性質(zhì)和內(nèi)涵都發(fā)生了重大變化。“溫柔敦厚”從此由一個偏重政教功用的倫理學(xué)原則逐漸過渡為中國古典美學(xué)和文學(xué)典范。而在內(nèi)涵方面，“溫厚和平”更側(cè)重于“向內(nèi)轉(zhuǎn)”，更側(cè)重于個體心性修養(yǎng)的一面。如此以來，“溫柔敦厚”中蘊含的原始儒家“外求以大濟天下”的理想精神相應(yīng)就淡化了，逐漸轉(zhuǎn)化為對一種文學(xué)風(fēng)格類型的追求。

關(guān)鍵詞：“溫柔敦厚”；“溫厚和平”；宋代闡釋；轉(zhuǎn)向

中圖分類號：I207 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-0751（2017）09-0142-06

“溫柔敦厚”是中國古典美學(xué)和藝術(shù)的典范，這是學(xué)術(shù)界共識。不過，“溫柔敦厚”最初并不是作為美學(xué)范疇而是作為倫理學(xué)范疇被提出來的。從漢代直到唐代，這一范疇都主要被應(yīng)用于對人的品行修養(yǎng)的評價，而未被應(yīng)用為詩歌創(chuàng)作和評價的規(guī)范。明清時期學(xué)者對于漢魏古詩及唐代詩人詩作所做的“溫柔敦厚”之類的評價，是當(dāng)時人們依據(jù)兩宋時期涵義及適用范圍都發(fā)生了重大轉(zhuǎn)化之后的“溫柔敦厚”標(biāo)準(zhǔn)所進行的批評?！皽厝岫睾瘛弊鳛樵妼W(xué)和美學(xué)原則被接受和運用，實際上是從宋代開始的。

一、從倫理學(xué)到文學(xué)：“溫柔敦厚”宋代闡釋的審美化轉(zhuǎn)向

1.宋代之前“溫柔敦厚”的接受與闡釋

眾所周知，“溫柔敦厚”語出《禮記·經(jīng)解》：“孔子曰：入其國，其教可知也。其為人也，溫柔敦厚，詩教也?！雹贃|漢鄭玄箋注《禮記》時將《禮記·經(jīng)解》的宗旨解注為：“觀其風(fēng)俗，則知其所以教?！雹谶@是目前所能見到的漢代關(guān)于“溫柔敦厚”詩教的最接近的反饋。魏晉南北朝時期，“溫柔敦厚”湮沒不興，只有劉勰的某些論斷與“溫柔敦厚”的思想比較接近，他在《宗經(jīng)》篇中說：“《詩》主言志，詁訓(xùn)同《書》，摘風(fēng)裁興，藻辭譎喻，溫柔在誦，故最附深衷矣?！焙喲灾湍壳百Y料范圍看，從漢代提出“溫柔敦厚”開始，一直到魏晉南北朝時期，直接接受、闡釋與運用該范疇的資料尚未見到。

隋唐五代時期，“溫柔敦厚”在經(jīng)學(xué)范圍和日常運用中已有明確記載。孔穎達(dá)的闡釋廣為人知。他在《禮記正義》中這樣解釋“溫柔敦厚”：“溫謂顏色溫潤，柔謂性情和柔。詩依違諷諫，不指切事情，故云溫柔敦厚是詩教也?！雹圻@是“溫柔敦厚”在漢代提出之后，目前所見最直接、最明確的闡釋。這一時期，“溫柔敦厚”已經(jīng)被運用為衡量人才的重要標(biāo)準(zhǔn)。概而言之，自漢至唐，“溫柔敦厚”作為一個獨立的范疇并未獲得如后世一樣的顯著地位。同時，其適用范圍仍主要在倫理學(xué)范圍之內(nèi)，主要側(cè)重對于人的道德修養(yǎng)品性的評價，而非如后世被廣泛應(yīng)用為文學(xué)和美學(xué)創(chuàng)作與批評。明清時期“溫柔敦厚”的性質(zhì)、內(nèi)涵和適用范圍發(fā)生了很大轉(zhuǎn)變，當(dāng)時學(xué)者以變化了的“溫柔敦厚”的標(biāo)準(zhǔn)評價歷代詩歌，認(rèn)為《古詩十九首》及其他部分漢魏、唐代詩歌有“溫柔敦厚”之風(fēng)。這是后來學(xué)者根據(jù)性質(zhì)和內(nèi)涵都已經(jīng)發(fā)生了變化的“溫柔敦厚”標(biāo)準(zhǔn)作出的評價。

2.“溫柔敦厚”由倫理學(xué)向文學(xué)、美學(xué)闡釋的轉(zhuǎn)變

相比于之前的沉寂，“溫柔敦厚”在宋代的接受與闡釋發(fā)生了很大改觀，不僅直接闡釋增加，而且適用范圍已開始從倫理學(xué)領(lǐng)域向詩學(xué)領(lǐng)域延伸。

從資料看，宋代較早明確提到“溫柔敦厚”一詞的是北宋哲學(xué)家楊時。他指出：“為文要有溫柔敦厚之氣，對人主語言及章疏文字溫柔敦厚尤不可無?！保ā洱斏郊肪硎墩Z錄》）同時，他還以溫柔敦厚作為批評標(biāo)準(zhǔn)對當(dāng)時詩歌提出了批評：“作詩不知《風(fēng)》《雅》之意，不可以作詩。尚譎諫，唯言之者無罪，聞之者足以戒乃為有補；若諫而涉于毀謗，聞?wù)吲窝a之有？觀蘇東坡詩，只是譏誚朝廷，殊無溫柔敦厚之氣，以此人故得而罪之。若是伯淳詩，則聞之者自然感動矣，因舉伯淳《和溫公諸人禊飲詩》云：未須愁日暮，天際乍輕陰?！庇帧斗褐墼姟吩疲骸啊豢诛L(fēng)花一片飛，何其溫厚也?！保ā洱斏郊肪硎墩Z錄》）

可以看到，楊時認(rèn)為無論是作文作詩，還是對“人主”的語言都要委婉含蓄，不可譏誚太過，亦不可鋒芒畢露。正因為此，楊時推崇如陶淵明一樣沖淡自然的詩風(fēng)：“陶淵明詩所不可及者沖淡深粹出于自然。若曾用力學(xué)然后知淵明詩非著力之所能成?！保ā洱斏郊肪硎墩Z錄》）楊時還認(rèn)為，“溫柔敦厚”對于個體修養(yǎng)具有重要的作用，對于如何做到“溫柔敦厚”也有自己的見解：“忠恕者，仁之方也；寬裕溫柔者，仁之質(zhì)也。”（《龜山集》卷二十五）也就是說，人應(yīng)以仁為本培養(yǎng)溫柔忠恕的性情品質(zhì)。總之，楊時的“溫柔敦厚”有兩個指向：一是指向詩文之特質(zhì)，尤其是詩歌語言和表達(dá)技巧；二是指人的品性修養(yǎng)。二者屬于一體兩面，不可分割，但后者起著決定性的作用：“溫柔敦厚”的詩文有賴于溫柔敦厚的創(chuàng)作者。

與楊時同一時期的游?。?053—1123）也認(rèn)為“詩之情出于溫柔敦厚”。他在《論語雜解》中解“興于詩”章時說：“興于詩，言學(xué)詩者可以感發(fā)于善心也。如觀《天保》之詩，則君臣之義修矣；觀《棠棣》之詩，則兄弟之愛篤矣；觀《伐木》之詩，則朋友之交親矣；觀《關(guān)雎》《雀巢》之風(fēng)，則夫婦之經(jīng)正矣。昔王裒有至性，而弟子至于廢講《蓼莪》，則詩之興發(fā)善心，于此可見矣。而以考其言之文為興于詩，則所求于詩者外矣；非所謂可以興也。然則‘不學(xué)詩無以言，何也？蓋詩之情出于溫柔敦厚，而其言如之。言者心聲也，不得其心，斯不得于言矣。仲尼之教伯魚，固將使之興于詩，而得詩人之志也。得其心斯得其所以言而出言有章矣。豈徒考其文而已哉！”④

游酢直接用到“溫柔敦厚”一語，但對此無有其他解釋。到南宋時期，對“溫柔敦厚”詩教發(fā)展貢獻(xiàn)最大的是朱熹。朱熹解《詩》與漢儒的思路不同，他認(rèn)為《詩》是表達(dá)性情的，不是《毛詩》所牽強附會的圣人、圣君之德之類。正是在這個基礎(chǔ)上，朱熹重新闡釋了《詩》與“溫柔敦厚”的關(guān)系，對于詩的本質(zhì)與表達(dá)也有新的認(rèn)識。他認(rèn)為詩歌發(fā)生于“溫柔敦厚”的情感，其語言也同樣是溫柔敦厚的。即使在《詩》中那些雅變之詩，也是圣人出于“忠厚惻怛”的教化目的，為接受者培養(yǎng)無邪心性而提供的反面教材。可以看到，朱熹談“溫柔敦厚”的內(nèi)容指向與楊時一樣，也是側(cè)重個性修養(yǎng)與語言表達(dá)兩個方面，其目的主要在于強調(diào)如何解詩以及如何學(xué)詩：一方面我們要端正心性以無邪之情感對待《詩》，另一方面也要學(xué)會以溫和平易、曲婉含蓄的語言表達(dá)情感。endprint

很顯然，無論是楊時還是朱熹，他們都看重“溫柔敦厚”對于人的修養(yǎng)以及詩文表達(dá)方面的規(guī)定性。這與隋唐時期僅僅把“溫柔敦厚”用于個體德性修養(yǎng)評價有很大不同，而且極大地淡化了漢代賦予“溫柔敦厚”濃厚的政治性內(nèi)涵。雖然二者的主要目的還是在于強調(diào)個人心性的培養(yǎng)，但他們關(guān)于“溫柔敦厚”與詩歌表達(dá)關(guān)系的重視還是開啟了“溫柔敦厚”由倫理學(xué)領(lǐng)域向詩學(xué)領(lǐng)域延伸和過渡的序幕。

當(dāng)然，需要說明的是，這里所說的“溫柔敦厚”宋代闡釋由倫理學(xué)向文學(xué)和詩學(xué)領(lǐng)域的過渡，主要是從“溫柔敦厚”闡釋史角度而言的，并不意味著“溫柔敦厚”在宋代詩學(xué)中發(fā)生了多么大的影響。相反，在詩文創(chuàng)作、批評等領(lǐng)域，“溫柔敦厚”的運用并不是很普遍。雖然后世的文學(xué)批評中將宋代的諸多詩或者詞，如歐陽修、蘇軾、姜夔等的詩、詞，定性為“溫柔敦厚”，但該范疇卻很少出現(xiàn)在這些人的詩論、文論中。比如當(dāng)代有論者認(rèn)為蘇軾的詩與詞有很大不同，其中之一即為蘇詞中忠厚、仁愛、灑脫、曠達(dá)的個性比之蘇詩更鮮明。黃州詞多抒忠厚仁愛之情，此后更如是：“措辭平和，呈現(xiàn)出一位溫厚長者之風(fēng)貌?！K軾是把個性中較為溫柔敦厚的一面展現(xiàn)在詞作中了，這也許與詞這種文體在長期以來所養(yǎng)成的婉約特性有關(guān)?！雹菰俦热?，姜夔本人是持守儒家雅正詩風(fēng)的，他的《白石道人詩說》開篇既云：“大凡詩，自有氣象、體面、血脈、韻度。氣象欲其渾厚，其失也俗；體面欲其宏大，其失也狂；血脈欲其貫穿，其失也露；韻度欲其飄逸，其失也輕?！雹捱@是對雅正詩風(fēng)的具體闡釋，在自己的創(chuàng)作中也貫穿著這一思想，但是其詩論中卻未有“溫柔敦厚”及其相關(guān)的用辭。

二、從“溫柔敦厚”到“溫厚和平”：“溫柔敦厚”宋代闡釋的“向內(nèi)轉(zhuǎn)”傾向

“溫柔敦厚”在宋代不僅獲得了遠(yuǎn)較前代普遍的關(guān)注，其涵義演變上還有一個更為重大的變化，就是“溫厚和平”的被廣為運用。

1.“溫厚和平”在宋代的運用情況

“溫厚和平”一語，在宋代較早見于宋人蔡正孫撰《詩林廣記》。該書前后共20卷，集陶淵明至北宋劉攽，兼附錄共詩人60家。在《重刊詩林廣記序》中，蔡氏云：“歷覽古人之詩，筆補造化，詞泣鬼神者有矣，究其寄譎諫于溫厚和平之中，不多見也。”⑦這個判斷是在引用楊時“作詩不知風(fēng)雅之意，不可以作詩。詩尚譎諫，言之者無罪，聞之者足以戒，乃為有補”之后做出的，可推見蔡氏不可能不知道楊時推崇“溫柔敦厚”，或者是將二者視為一回事兒。

此后朱熹《論語集注》中也多次提到“溫厚和平”：“詩本人情，該物理，可以驗風(fēng)俗之盛衰，見政治之得失。其言溫厚和平，長于諷喻。故誦之者，必達(dá)于政而能言也?！雹唷罢Z氣粗率，無和平溫厚之意，此又非但言語枝葉之小病也?！雹崴肿灾t認(rèn)為自己“待人接物之際，溫厚和平之氣不能勝其粗厲猛起之心”⑩。顯然，上述引文中的“溫厚和平”也是適用范圍廣泛，既可用于論詩，也可以用于指人之性情修養(yǎng)。

除“溫厚和平”之外，當(dāng)時還有與之非常相近的一些說法，比如“溫厚平易”“平易”等等。在張載的相關(guān)表述中經(jīng)?？梢砸姷蕉呋煊玫那闆r：“置心平易，然后可以言詩。涵詠從容，則忽不自知而自解頤矣。若以文害辭，以辭害意，則幾何而不為高叟之固哉！”“求詩者貴平易，不要崎嶇求合，蓋詩人之情性，溫厚平易老成。今以崎嶇求之，其心先狹隘，無由可見。”“詩人之志至平易，故無艱險之言，大率所言皆目前事，而義理存乎其中。以平易求之，則思遠(yuǎn)以廣，愈艱險，則愈淺近矣?！盉11顯而易見，這里的“平易”“溫厚平易”意義相同，都是用于指《詩》的接受者的心性和情志。張載認(rèn)為，解《詩》最重要的是接受者應(yīng)涵養(yǎng)情性，心性平和。情志平易，語詞就會簡明純正，高遠(yuǎn)的義理就存在于普通的日常事物之中。

2.“溫厚和平”對“溫柔敦厚”內(nèi)涵的改變

從上述梳理可以見出，宋代基本視“溫厚和平”為“溫柔敦厚”的同義語。這一特征有學(xué)者已經(jīng)有所表述：“宋代以降，溫柔敦厚常被表述為溫厚和平?！盉12那么，“溫厚和平”與“溫柔敦厚”果真無區(qū)別嗎？將“溫柔敦厚”置換為“溫厚和平”，其內(nèi)涵發(fā)生了什么樣的改變？為了更明晰地理解二者關(guān)系，我們不妨參考宋代之后“溫厚和平”的運用情況。

如“溫柔敦厚”一樣，宋代之后，“溫厚和平”的運用也非常普遍：

使人收斂莊重莫如禮，使人溫厚和平莫如樂。德性之有資于禮樂，猶身體之有資于衣食，極重大，極急切。（呂坤《呻吟語》）

不微不婉，徑直而發(fā)，不可為詩；一覽而盡，言外無余，不可為詩。古人詩意在言外，故從容不迫，蘊蓄有味，所謂溫厚和平也?！保ㄌ锿段髌栽娬f》）

惡巷伯惡，至欲“投畀有北”，何嘗留一余地？然想其用意，正欲激發(fā)其善惡之本心，使之同歸于善，則仍是溫厚和平之旨也。墻茨、相鼠諸詩，亦須本斯意讀。（沈德潛《說詩晬語》二十九）

（李翱）才與學(xué)雖皆遜愈，不能镕鑄百氏皆如己出，而立言具有根柢。大抵溫厚和平，俯仰中度，不似李觀、劉蛻諸人有矜心作意之態(tài)。（《四庫提要》）

蓋根柢六義之旨，而不失乎溫厚和平之意。變杜甫之雄渾蒼勁而為流麗安詳，不襲其面貌而得其神味者也。（《御選唐宋詩醇》）

上述諸多案例表明，“溫厚和平”在宋代之后的運用有兩大特點：一是運用頻率高，適用領(lǐng)域廣，或指人的德行修養(yǎng)和為人處世的方式方法，或指詩詞的整體風(fēng)格，或指語詞使用等藝術(shù)形式方面。二是與“溫柔敦厚”常常混用。沈德潛的論斷以及上述對于白居易和杜甫的評價就是非常典型的例證。這些都表明，“溫厚和平”與“溫柔敦厚”似乎無大區(qū)別。但這都屬于表面現(xiàn)象，在深層內(nèi)涵方面，二者有著本質(zhì)性區(qū)別。

首先，“溫厚和平”側(cè)重于指向個體的心性修養(yǎng)的平易平和，最大限度地弱化了“溫柔敦厚”的政治教化功能。對于主體而言，如果說“溫柔敦厚”還有向外的政治關(guān)懷，即還存在著對于君主進行諷諫、對社會進行補偏救弊的努力的話，那么“溫厚和平”則側(cè)重于“向內(nèi)轉(zhuǎn)”，即專注于內(nèi)在的道德自省。這一點從《紅樓夢》用“溫厚和平”描述甄寶玉見到女孩子之后性格的變化即可見出?！都t樓夢》第2回中借賈雨村之口介紹甄寶玉說：“其暴虐浮躁，頑劣憨癡，種種異常。只一放了學(xué)，進去見了那些女兒們，其溫厚和平，聰敏文雅，竟又變了一個。”顯然，這里的“溫厚和平”不宜置換為“溫柔敦厚”。其次，在美學(xué)和藝術(shù)領(lǐng)域，“溫厚和平”的范圍比“溫柔敦厚”窄，有時可單指風(fēng)格或語言形式，而“溫柔敦厚”則多要將語言形式與題材、內(nèi)蘊等聯(lián)系在一起且更偏重于后者。《四庫提要》評清人鄧鍾岳所撰《寒香閣詩集》為“其詩頗溫厚和平，無血脈僨張之狀，而材地稍弱，尚未能頡頏古人”。所謂“材地稍弱，尚未能頡頏古人”指的可能是取材范圍小，也或者指專注于個體情感表現(xiàn)。像這種情形，一般是不會用“溫柔敦厚”的。endprint

三、“溫柔敦厚”宋代闡釋轉(zhuǎn)向的原因及影響

1.“溫柔敦厚”宋代闡釋轉(zhuǎn)向的原因

一個范疇在特定時代的接受與流變與多種因素有關(guān)。政治背景的制約、社會心態(tài)的需求、學(xué)術(shù)傾向的變化等，都會發(fā)生作用，只不過在不同歷史時期各種因素的影響權(quán)重稍有差別。影響宋代“溫柔敦厚”闡釋轉(zhuǎn)向的要素主要是《詩》學(xué)研究的發(fā)展以及理學(xué)的影響。

“溫柔敦厚”的歷代闡釋向來與當(dāng)時的經(jīng)學(xué)，尤其是《詩》學(xué)研究的發(fā)展密切相關(guān)。相較于漢唐時期，得益于統(tǒng)治階級的提倡以及印刷術(shù)的發(fā)明，宋代經(jīng)書豐富，經(jīng)學(xué)異常發(fā)達(dá)?！端问贰に囄闹尽酚涊d：“歷代之書籍，莫厄于秦，莫富于隋、唐。隋嘉則殿書三十七萬卷。而唐之藏書，開元最盛，為卷八萬有奇。其間唐人所自為書，幾三萬卷，則舊書之傳者，至是蓋亦鮮矣。陵遲逮于五季，干戈相尋，海寓鼎沸，斯民不復(fù)見《詩》《書》《禮》《樂》之化。周顯德中，始有經(jīng)籍刻板，學(xué)者無筆札之勞，獲睹古人全書?！盉13“學(xué)者無筆札之勞”即可“獲睹古人全書”，這無疑為當(dāng)時人了解經(jīng)義提供了非常便利的條件。關(guān)于當(dāng)時經(jīng)書的富裕狀況，以及在社會上的普及程度，《宋史·儒林傳》也有記載：“國初（經(jīng)版）不及四千，今十余萬，經(jīng)、傳、正義皆具。臣少從師業(yè)儒時，經(jīng)具有疏者百無一二，蓋力不能傳寫。今板本大備，士庶家皆有之，斯乃儒者逢辰之幸也。”B14這里的“士庶家皆有”足以說明當(dāng)時經(jīng)書在宋代社會的普及程度。不僅如此，宋代經(jīng)學(xué)研究路向也發(fā)生了相當(dāng)大的變化。大致說來，宋代初年，經(jīng)學(xué)研究仍基本遵循漢唐路徑，以注疏為主，到宋中后期，開始出現(xiàn)疑古傾向，儒者開始依據(jù)個人理解和旨意說經(jīng)：“迄乎慶歷之間，諸儒漸思立異?！蛔允秋L(fēng)氣一變，學(xué)者解經(jīng)，互出新意，視注疏如土苴。所謂宋學(xué)者，蓋已見其端矣?！盉15這一傾向發(fā)展到南宋，終于完成了經(jīng)學(xué)研究由漢儒之注疏到宋代義理之學(xué)的轉(zhuǎn)變。

在經(jīng)學(xué)普及、經(jīng)書豐富的大前提下，《詩》學(xué)研究成果也獲得長足發(fā)展。據(jù)劉毓慶《歷代詩經(jīng)著述考》（先秦—元代）的統(tǒng)計，這一時期與《詩》有關(guān)的著述多達(dá)299種，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過以往各時期的研究數(shù)量?！对姟穼W(xué)研究的路徑也相對多樣。尤其是朱熹對于《詩經(jīng)》的研究路徑已經(jīng)與漢代有很大不同。他不僅質(zhì)疑漢儒對《詩》的研究，而且他認(rèn)為《詩》是吟詠性情之作，不為美刺所為?！对娂瘋餍颉吩疲骸胺病对姟分^風(fēng)者，多出于里巷歌謠之作，所謂男女相與詠歌，各言其情者也?！盉16而在《朱子語類》中，此類觀點更是隨處可見：“大率古人作詩，與今人作詩一般，其間亦自有感謝道情，吟詠情性，幾時盡是譏刺他人？只緣《序》者立例，篇篇要作美刺說，將詩人意思盡穿鑿壞了?！盉17由于否定了漢代重美刺的政教觀，朱熹對于《詩》的研究在一定程度上恢復(fù)了孔子時期不否認(rèn)詩歌之抒情特征的本來面目，看到了作為個體的一般抒情主體的存在。所有這些都從根本上推動了“溫柔敦厚”闡釋轉(zhuǎn)向。正是《詩》學(xué)研究豐富繁榮、研究路徑多樣復(fù)雜為“溫柔敦厚”由“正君臣，理正義”的政教路徑向重性情方向的嬗變提供了基礎(chǔ)和契機。

宋代闡釋指向并非如后世那樣主要集中在詩學(xué)、文學(xué)，倫理政治目的的闡釋仍然占有很大比重。無論是楊時、朱熹等的身份，還是他們對《詩》抒情性的強調(diào)，都表明宋代“溫柔敦厚”闡釋與宋代理學(xué)千絲萬縷的聯(lián)系。尤其是將“溫柔敦厚”置換為“溫厚和平”所呈現(xiàn)出的向內(nèi)轉(zhuǎn)傾向，更是與宋代理學(xué)所強調(diào)的心性修養(yǎng)密切相關(guān)。

客觀地說，“溫柔敦厚”在宋代的重新被認(rèn)識，主要是源于理學(xué)的提倡。首先，從對“溫柔敦厚”闡釋作出巨大貢獻(xiàn)的人物身份來看，無論是楊時、張載還是朱熹，都是宋代理學(xué)的代表。其次，宋代“溫柔敦厚”闡釋轉(zhuǎn)向是宋代理學(xué)思想運用到傳統(tǒng)詩教中的結(jié)果。楊時反對蘇軾“譏誚朝廷”太過，隱含之意在于說詩人內(nèi)心不夠平易，與漢代所提倡的“主文而譎諫”目的并不完全一致。而用“溫厚和平”替代“溫柔敦厚”，重視個人心性修養(yǎng)的傾向就更加明顯。所有這些都是宋代理學(xué)提倡“明道見性”“治心養(yǎng)氣”等理念在詩學(xué)領(lǐng)域的運用。

不過值得注意的是，宋代理學(xué)對于“溫柔敦厚”的闡釋與運用，本意并不在于探討詩文創(chuàng)作或批評。就朱熹而言，他對于《詩》抒情性的認(rèn)識是一個非常重要的貢獻(xiàn)，但是他當(dāng)時的目的也并非要將《詩》真正當(dāng)成一部詩歌總集，而是要將其作為“思無邪”的范本，以達(dá)到從“內(nèi)圣”（心、性、理、氣）的修養(yǎng)到“外王”的期望。

2.“溫柔敦厚”宋代闡釋轉(zhuǎn)向的影響

在“溫柔敦厚”接受史上，宋代闡釋具有里程碑式的意義。這一時期對于“溫柔敦厚”的闡釋和運用，不僅改變了“溫柔敦厚”的性質(zhì)和內(nèi)涵，而且直接影響了后世對于該范疇的接受。

第一，改變了“溫柔敦厚”的性質(zhì)和內(nèi)涵。對一個獨立范疇而言，性質(zhì)的轉(zhuǎn)變和內(nèi)涵的拓展具有重要的意義。從這一角度說，“溫柔敦厚”宋代闡釋轉(zhuǎn)向是該范疇的跨越式發(fā)展。我們知道，“溫柔敦厚”本身內(nèi)涵豐富，同時擁有倫理內(nèi)涵、政治內(nèi)涵、審美內(nèi)涵三種內(nèi)涵。但是，有一個事實經(jīng)常被忽略，那就是：在古典文學(xué)時期，三種內(nèi)涵基本上沒有呈現(xiàn)過勢均力敵的“三足鼎立”的狀態(tài)，而是此長彼弱的關(guān)系。因為這三種內(nèi)涵既不是同時發(fā)展起來的，也并非在所有歷史時期都具有同等重要的地位。簡言之，唐代之前突出的是其政治內(nèi)涵和倫理內(nèi)涵；宋代政治內(nèi)涵弱化，審美內(nèi)涵萌芽；元明時期審美內(nèi)涵獲得大發(fā)展；清代又相對突出了其政治內(nèi)涵。在“溫柔敦厚”接受史上，三種內(nèi)涵在不同歷史時期呈現(xiàn)更替形態(tài)，而宋代闡釋轉(zhuǎn)向在上述三種內(nèi)涵更替過程中起了舉足輕重的作用。尤其是將“溫柔敦厚”被置換為“溫厚和平”，這一轉(zhuǎn)向削弱了該范疇本來擁有的政治教化味道，縮減了其政治內(nèi)涵；同時，在一定程度上拓展或恢復(fù)了詩歌吟詠情性的本質(zhì)，發(fā)展了其審美內(nèi)涵。政治內(nèi)涵與審美內(nèi)涵的此消彼長，意味著“溫柔敦厚”范疇的性質(zhì)發(fā)生了重大改變。從此，“溫柔敦厚”的審美內(nèi)涵獲得了關(guān)注，更在元明清時期獲得了廣泛而充分的發(fā)展。政治內(nèi)涵、倫理內(nèi)涵和審美內(nèi)涵一起構(gòu)成了“溫柔敦厚”內(nèi)涵層次的豐富性，也為其在后世獲得多路徑闡釋留下了空間。endprint

當(dāng)然，當(dāng)我們高度評價“溫柔敦厚”宋代闡釋轉(zhuǎn)向的貢獻(xiàn)與意義時，也必須認(rèn)識到，這次轉(zhuǎn)向也為后世“溫柔敦厚”接受過程中可能出現(xiàn)的問題埋下了伏筆。宋代“溫柔敦厚”闡釋的轉(zhuǎn)向既是對該范疇審美內(nèi)涵維度的拓展，同時也為“溫柔敦厚”走向偏重形式、注重詩歌創(chuàng)作和接受主體心性修養(yǎng)忽略社會責(zé)任的保守傾向提供了可能。后世對于“溫柔敦厚”內(nèi)涵理解上的精致化和平庸化傾向，也正是由此開始的。

第二，直接影響“溫柔敦厚”在后世的接受和闡釋。這主要表現(xiàn)在兩個方面：一是直接影響了元明時期“溫柔敦厚”的接受與闡釋；二是為“溫柔敦厚”成為中國古典美學(xué)、文學(xué)典范奠定了基礎(chǔ)。宋代學(xué)術(shù)研究對于元代的影響直接且明顯。有學(xué)者指出，元代的《詩》學(xué)研究直接承繼了朱熹的傳統(tǒng)：“這個時代（《詩經(jīng)》研究）重在詮釋‘朱傳，頗有點類似魏晉及唐之詮釋‘毛詩?！盉18尤其是延佑二年（1315年），朝廷開科取士，把朱熹的《詩集傳》以及其他著作當(dāng)成教本，更使得朱子走向獨尊的地位。在這一背景下，“溫柔敦厚”的元代接受與闡釋更加普遍。元好問、范德機等力推“雅正”詩風(fēng)，“元詩四大家”揭傒斯、虞集、楊載、范梈共同提倡“溫柔敦厚”的詩教，并以此為標(biāo)準(zhǔn)進行詩歌創(chuàng)作和批評。某種程度上我們甚至可以說，“溫柔敦厚”在元代的接受與闡釋是肇始于宋代的由倫理學(xué)向文學(xué)轉(zhuǎn)化的繼續(xù)和拓展。這種接受與闡釋思路的影響一直延續(xù)到明代。明代初期“溫柔敦厚”的接受基本承續(xù)宋元路徑。比較而言，雖然無甚創(chuàng)新，但這一時期的廣泛接受與闡釋，使得“溫柔敦厚”廣為人知，在詩學(xué)創(chuàng)作、批評以及詩歌編選等領(lǐng)域被廣泛接受與運用，從而使“溫柔敦厚”徹底完成由倫理學(xué)范疇向詩學(xué)、美學(xué)范疇的演變。

從“溫柔敦厚”接受與闡釋史角度看，宋代闡釋的兩大轉(zhuǎn)向是“溫柔敦厚”作為美學(xué)、文學(xué)典范的開端。宋代詩論中開始完整出現(xiàn)“溫柔敦厚”的概念，并以此為詩歌創(chuàng)作的標(biāo)準(zhǔn)。這一時期的“溫柔敦厚”雖然尚未獲得明代之后的顯赫地位和影響，但是對該范疇而言，是一個具有里程碑意義的跨越。正是從宋代開始，“溫柔敦厚”明確地開始了從倫理學(xué)范疇向詩學(xué)、美學(xué)范疇的轉(zhuǎn)化。此后，經(jīng)過清代學(xué)者的接受、闡釋與運用，“溫柔敦厚”成為儒家詩教的代表，成為主流詩論、文論的原則與典范。因此，嚴(yán)格地說，“溫柔敦厚”作為中國古典美學(xué)和詩學(xué)原則，實際上是宋代以后的事情。不僅如此，現(xiàn)、當(dāng)代學(xué)界對于“溫柔敦厚”的一些“常識性”認(rèn)識，實際上也肇始于宋代的闡釋轉(zhuǎn)向。比如有學(xué)者在論及“美刺”說時這樣說：“最突出的是漢代儒家以‘美刺說詩了。它即是《毛詩序》宣布的‘正得失……原人倫，美教化，移風(fēng)俗的具體化，它要求詩作為對皇帝的某種委婉的諷諫勸誡的工具，來起純粹政治的功能作用。所謂‘溫柔敦厚，即是服從這種要求的美學(xué)原則。這種傳統(tǒng)到白居易那著名的‘文章合為時而著，歌詩合為事而作，到明清近代，是始終沒有斷絕的，它是儒家正統(tǒng)美學(xué)的基本法規(guī)。這是一種政治文藝學(xué)或文藝的政治解釋學(xué)?！盉19像上述論斷這樣將“溫柔敦厚”與《毛詩序》的相關(guān)論斷相提并論，甚至將二者視為一回事兒，正是源于宋代開始的“溫柔敦厚”審美化闡釋以及此后明清時期的廣泛接受與運用。

注釋

①②③〔清〕阮元：《十三經(jīng)注疏》，中華書局，1982年，第1609、1609、1609頁。

④轉(zhuǎn)引自郭紹虞：《中國文學(xué)批評史》（上冊），商務(wù)印書館，2010年，第495頁。

⑤莫礪鋒：《古典詩學(xué)的文化關(guān)照》，中華書局，2005年，第81頁。

⑥鄭文、霍松林、胡主佑校點：《六一詩話·白石詩說·滹南詩話》，人民文學(xué)出版社，1962年，第28頁。

⑦〔宋〕蔡正孫：《詩林廣記》，中華書局，1982年，第1頁。

⑧朱熹：《論語集注》卷七，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔等編《朱子全書》第6冊，上海古籍出版社、安徽教育出版社，2002年，第180頁。

⑨朱熹：《晦庵先生朱文公文集》卷五十二，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔等編《朱子全書》第22冊，上海古籍出版社、安徽教育出版社，2002年，第2463頁。

⑩朱熹：《晦庵先生朱文公文集》卷三十七，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔等編《朱子全書》第21冊，上海古籍出版社、安徽教育出版社，2002年，第1611頁。

B11朱熹：《詩傳綱領(lǐng)》，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔等編《朱子全書》第1冊，上海古籍出版社、安徽教育出版社，2002年，第349頁。

B12崔海峰：《從王夫之看“溫柔敦厚”的詩教觀》，《船山學(xué)刊》2008年第3期。

B13《藝文志》，《宋史》卷二百二十，第18冊，第5031頁。

B14《宋史·邢昺傳》，《儒林傳》，《宋史》卷四百三十一，第37冊，第12798頁。

B15夏傳才：《中國經(jīng)學(xué)史》，清華大學(xué)出版社，2007年，第111頁。

B16朱熹：《詩集傳序》，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔等編《朱子全書》第1冊，上海古籍出版社、安徽教育出版社，2002年，第351頁。

B17朱熹：《朱子語類》卷八十，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔等編《朱子全書》第17冊，上海古籍出版社、安徽教育出版社，2002年，第2075—2076頁。

B18劉毓慶：《從經(jīng)學(xué)到文學(xué)——明代〈詩經(jīng)〉學(xué)史論》，商務(wù)印書館，2001年，第29頁。

B19李澤厚：《美學(xué)三書》，安徽文藝出版社，1999年，第248頁。

責(zé)任編輯：行 健

On the Two Changes in the Interpretation of Wen Rou Dun Hou in Song Dynasty

Xia Xiu

Abstract：There are two fundamental changes in the interpretation of Wen Rou Dun Hou （soft and gentle） in Song dynasty， one is the change from ethics interpretation to poetic interpretation， the other is being used interchangeably with Wen Hou He Ping （gentle and peace）. The two changes signify that the characters and connotation of Wen Rou Dun Hou have changed greatly. From then on， Wen Rou Dun Hou transferred gradually from an ethics principle to a model for Chinese classical aesthetics and literatures. Especially in the aspect of connotation， Wen Hou He Ping（gentle and peace） focuses more on "turning inward" and individual character accomplishment. Therefore， the spiritual ideal of the original Confucianism in Wen Rou Dun Hou was weakened and it transferred into a pursuit of literature style.

Key words："Wen Rou Dun Hou"； "Wen Hou He Ping"； interpretation in Song dynastyendprint