孫文勇

（海城市中心醫(yī)院，遼寧 海城 114200）

CT與MRI技術(shù)用于腦彌漫性軸索損傷診斷中的臨床效果

孫文勇

（海城市中心醫(yī)院，遼寧 海城 114200）

目的 評定CT技術(shù)、MRI技術(shù)在腦彌漫性軸索損傷臨床診斷中應(yīng)用價值。方法 篩選2014年2月至2016年6月因腦彌漫性軸索損傷入住本院檢查、已確診的35例患者，選擇CT技術(shù)、MRI技術(shù)對其進(jìn)行診斷，并對兩種技術(shù)應(yīng)用效果進(jìn)行比對。結(jié)果 入選病例中，CT技術(shù)確診病例21例，檢出率60.00%；MRI技術(shù)確診病例34例，檢出率97.14%（P＜0.05）；且兩種技術(shù)檢出病灶組織的數(shù)量比對同樣有顯著性特征（P＜0.05）。結(jié)論 臨床診斷腦彌漫性軸索損傷時，選擇MRI技術(shù)優(yōu)勢突出，可進(jìn)一步提升患者疾病檢出質(zhì)量，值得推薦。

檢出率；CT技術(shù)；腦彌漫性軸索損傷；MRI技術(shù)；檢出質(zhì)量

在腦彌漫性軸索損傷日常診斷工作中，選擇CT技術(shù)、MRI技術(shù)均可取得顯著效果，此次為比較、評定兩種診斷技術(shù)應(yīng)用價值，篩選35例于2014年2月至2016年6月因腦彌漫性軸索損傷入住本院檢查、已確診的患者作檢查對象，選擇兩種技術(shù)進(jìn)行同時檢測，重點觀察機(jī)體檢查結(jié)果，期待能進(jìn)一步優(yōu)化其診斷措施，確保診斷工作的精準(zhǔn)性、嚴(yán)謹(jǐn)性。

1 資料與方案

1.1 臨床資料：隨機(jī)篩選2014年2月至2016年6月因腦彌漫性軸索損傷入住本院檢查、已確診的35例患者，16～67歲，其均值（45.5±5.22）歲；10（女）/25（男）；致傷誘因：1例（2.86%）屬擊傷，26例（74.29%）屬車禍傷，8例（22.86%）屬墜落傷。所選病例都出現(xiàn)抽搐、昏迷以及嘔吐等問題，且受損問題出現(xiàn)后，所有病例均于4～72 h內(nèi)入院接受檢查。

1.2 方法

1.2.1 CT技術(shù)：①本次診斷工作所用CT設(shè)備生產(chǎn)商為西門子公司。②定位機(jī)體眉心后，以此為中心展開掃描工作，掃描基線則定位患者眥耳線，由顱頂為起始點，朝著枕骨大孔方向進(jìn)行掃描。③將參數(shù)設(shè)置如下。螺距值為：1～1.5∶1；球管電壓值為：120.0 kV；層距值為：10.0 mm；層厚值為：10.0 mm；電流值為：380.0 mA。④掃描中，發(fā)現(xiàn)病灶組織后，還需展開薄層掃查程序，即將層厚調(diào)試至5.0 mm。

1.2.2 MRI技術(shù)：①本次診斷工作所用MRI設(shè)備生產(chǎn)商為西門子公司，型號是1.5T，展開顱腦平掃程序。②將參數(shù)調(diào)試如下。層距值為：1.0 mm；頭部線圈的厚度為：6.0 mm。③選擇T1WI模式、T2WI模式以及T2WI模式進(jìn)行橫斷位掃查，其矩陣值選擇256×170。④選擇T1WI-SE模式時，其參數(shù)調(diào)試如下。TR值為：400.0 ms；TE值為：12.0 ms。⑤選擇T2WI模式時，其參數(shù)調(diào)試如下。TR值為：4400.0 ms；TE值為：120.0ms。⑥選擇FLAIR模式時，其參數(shù)調(diào)試如下。IR值為：2000.0 ms；TR值為：6000.0 ms；TE值為：120.0 ms。⑦選擇DWI模式時，其參數(shù)調(diào)試如下。B值為：1000.0 s/mm2；TR值為：4000.0 ms；TE值為：80.0 ms。

1.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計：選用軟件版本是SPSS20.0，研究中，以（±s）代表文中各項專業(yè)計量資料；以“例數(shù)/百分比，（n/%）”代表文中各項專業(yè)計數(shù)資料，通過對照兩種診斷技術(shù)應(yīng)用結(jié)果，若檢出率比對結(jié)果表現(xiàn)出顯著性特征，則表明（P＜0.05）。

1.4 觀察指標(biāo)：分析、計算兩種診斷技術(shù)檢出率，并對入選病例體內(nèi)病灶組織的檢出數(shù)量進(jìn)行比對。

2 結(jié) 果

入選病例中，CT技術(shù)確診病例21例，檢出率60.00%；MRI技術(shù)確診病例34例，檢出率97.14%（P＜0.05）。實施兩種診斷技術(shù)后，MRI方案發(fā)現(xiàn)35例患者中病灶組織的數(shù)量是57個，CT方案發(fā)現(xiàn)病灶組織29個，表明兩種技術(shù)檢出病灶組織的數(shù)量比對同樣有顯著性特征（P＜0.05），見表1。

表1 兩種診斷技術(shù)應(yīng)用效果比對 （n/%）

3 討 論

李洲等[1]發(fā)現(xiàn)，腦彌漫性軸索損傷屬常見的、閉合性的損傷，它是頭部受到突然加速、減速力、旋轉(zhuǎn)力的作用，引起皮、髓質(zhì)相對運(yùn)動而導(dǎo)致相應(yīng)部位的撕裂及軸索損傷，其表現(xiàn)涉及：機(jī)體神經(jīng)軸索膜組織出現(xiàn)受損問題后，膜雙側(cè)離子成分的分布結(jié)構(gòu)會出現(xiàn)失衡問題，以至于膜傳導(dǎo)能力受到影響，除了會使鈣離子成分大量內(nèi)流外，還會使鈣離子的整體負(fù)荷量異常上升，以至于細(xì)胞組織中蛋白酶成分、脂酶成分被充分激活，同時腦組織深處神經(jīng)軸索成分呈現(xiàn)出腫脹狀態(tài)或者是斷裂狀態(tài)，致使患者意識模糊，不僅長期處于昏迷狀態(tài)，而且病死率極高，所以要重視腦彌漫性軸索損傷防治工作，并優(yōu)化其診斷措施。

腦彌漫性軸索損傷日常診斷工作中，常見診斷技術(shù)涉及CT技術(shù)以及MRI技術(shù)等。①CT技術(shù)。選擇CT技術(shù)展開診斷工作，除了能夠?qū)C(jī)體顱內(nèi)組織進(jìn)行不間斷性、全方位掃查外，還能夠準(zhǔn)確定位病灶組織，并對其病灶組織展開薄層、局部檢查。然而，選擇CT技術(shù)時，如果機(jī)體神經(jīng)軸索組織出現(xiàn)受損問題，CT設(shè)備往往無法對其病情進(jìn)行判斷。不僅如此，如果機(jī)體神經(jīng)軸索組織受損，但其病灶組織面積較小，同時小血管組織未出現(xiàn)出血問題，選擇CT技術(shù)無法準(zhǔn)確檢出病灶[2]。②MRI技術(shù)。腦彌漫性軸索損傷日常診斷工作中，選擇應(yīng)用MRI技術(shù)，通過合理選擇MRI序列，在對核磁共振相關(guān)原理進(jìn)行充分利用的基礎(chǔ)上，就能夠客觀判斷機(jī)體受損部位病理變化情況[3]。一般而言，腦彌漫性軸索損傷問題出現(xiàn)之初，患者通常會有血管源性的水腫問題出現(xiàn)，受血腦屏障結(jié)構(gòu)破壞的影響，血漿穿破血管組織，直接滲漏至機(jī)體細(xì)胞組織的外間隙內(nèi)，除了會使機(jī)體腦部組織中自由水成分的含量加大外，還會使MRI設(shè)備信號強(qiáng)度發(fā)生顯著改變，便于醫(yī)師客觀判斷患者受損程度，因此MRI技術(shù)在敏感性方面有明顯優(yōu)勢[4]。除此以外，如果非出血性病灶組織體積較小，選擇MRI技術(shù)同樣能準(zhǔn)確檢出，避免假陰性問題發(fā)生。此次入選的35例病例接受兩種技術(shù)診斷后，MRI技術(shù)確診病例34例，檢出率97.14%，同時CT技術(shù)確診病例21例，檢出率60.00%（P＜0.05）。此外，MRI技術(shù)發(fā)現(xiàn)病灶組織的數(shù)量是57個，CT技術(shù)發(fā)現(xiàn)病灶組織29個，表明兩種技術(shù)檢出病灶組織的數(shù)量比對同樣有顯著性特征（P＜0.05）。

綜上所述，為進(jìn)一步提升臨床診斷工作精準(zhǔn)性、及時性和嚴(yán)謹(jǐn)性，在診斷腦彌漫性軸索損傷時，建議選擇MRI技術(shù)，除了可提升疾病檢出率外，還可能對機(jī)體腦深部病灶組織進(jìn)行全方位觀察，優(yōu)勢突出，可推薦。

[1] 李洲,李建軍,邢增寶,等.腦彌漫性軸索損傷的MRI征象及與GCS計分及預(yù)后的關(guān)系[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展,2015,15(21):4135-4138.

[2] 王建武,馮學(xué)彬,彭如臣,等.腦彌漫性軸索損傷的臨床特征和MRI、CT診斷(附47例分析)[J].中國CT和MRI雜志,2015,13(6):4-7.

[3] 張萍妹,楊萬就.CT和MRI檢查對腦彌漫性軸索損傷患者檢測陽性率及病灶檢出數(shù)量對比觀察[J].華夏醫(yī)學(xué),2015,28(4):87-89.

[4] 漆強(qiáng),劉曉,鄒玉林,等.常規(guī)MRI、CT檢查在腦彌漫性軸索損傷診斷中的價值比較[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生,2014,52(31):58-60.

R651.1+5

B

1671-8194（2017）26-0047-02