胡盼盼 ，胡卓瑋，魏 徠

(1.首都師范大學(xué) 資源環(huán)境與旅游學(xué)院，北京 100048；2.三維信息獲取與應(yīng)用教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100048；3.城市環(huán)境過程與數(shù)字模擬國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室培育基地，北京 100048)

0 引 言

濕地景觀格局是各種生態(tài)過程綜合作用的結(jié)果，主要是由于土地覆被變化導(dǎo)致的景觀格局及類型的時(shí)空變化。定量分析濕地景觀格局的時(shí)空演變，有利于建立景觀格局與生態(tài)學(xué)過程之間的聯(lián)系，對(duì)于景觀生態(tài)學(xué)的研究意義重大[1-3]。許多學(xué)者曾利用GIS與RS技術(shù)，結(jié)合景觀指數(shù)做過相關(guān)方面的分析。丁圣彥等在GIS與RS技術(shù)的支持下，結(jié)合景觀指數(shù)分析了近20年來河南沿黃濕地演化的基本特征[4-8]；王景偉等以鞍山大麥科濕地自然保護(hù)區(qū)為例，研究了景觀指數(shù)在濕地景觀格局中的應(yīng)用，發(fā)現(xiàn)少量景觀指數(shù)即可描述景觀格局特征[9]；鄭新蕊等通過主成分分析等方法選取合適的景觀指數(shù)研究了洞庭湖濕地的景觀格局分析[10]，白軍紅等通過3S技術(shù)研究了白洋淀濕地的景觀格局并分析了其驅(qū)動(dòng)因素[11]，以及2001年在馬來西亞召開的亞洲濕地大會(huì)提出的一個(gè)重要專題便是利用RS和GIS技術(shù)進(jìn)行濕地變化研究。RS技術(shù)為獲取濕地資源環(huán)境狀況提供了有效的空間信息源；GIS具有強(qiáng)大的空間信息處理和分析功能，能夠快速、精確和綜合地對(duì)復(fù)雜的濕地系統(tǒng)進(jìn)行空間和過程的動(dòng)態(tài)分析。地統(tǒng)計(jì)學(xué)的引入則為定量分析濕地景觀的空間異質(zhì)性提供了強(qiáng)有力的工具，這都極大地推進(jìn)了該領(lǐng)域的發(fā)展，促進(jìn)了景觀生態(tài)學(xué)和地理學(xué)、環(huán)境科學(xué)、信息科學(xué)等學(xué)科的交叉融合[12-13]，使得利用3S技術(shù)，并結(jié)合景觀指數(shù)研究濕地景觀格局成為相關(guān)領(lǐng)域的一個(gè)研究熱點(diǎn)。

野鴨湖濕地自然保護(hù)區(qū)位于北京市延慶縣西北部，面積達(dá)8 798 hm2，是北京最大的濕地自然保護(hù)區(qū)，也是唯一的濕地鳥類自然保護(hù)區(qū)。保護(hù)區(qū)內(nèi)生物資源豐富，土壤肥沃、農(nóng)漁業(yè)發(fā)達(dá)、自然人文風(fēng)光獨(dú)特，具有巨大的生態(tài)價(jià)值、科研價(jià)值[14]。張志峰基于3S技術(shù)研究了野鴨湖濕地的資源動(dòng)態(tài)變化及生態(tài)環(huán)境狀況[15-16]，趙薇基于3S技術(shù)研究了野鴨湖濕地的土地覆被動(dòng)態(tài)變化特征[17]，林川基于光譜特征變量研究了野鴨湖濕地典型植物生態(tài)的提取方法[18]。然而，隨著人類活動(dòng)干擾的加強(qiáng)和氣候變化的影響，野鴨湖濕地面積不斷萎縮、水質(zhì)惡化、土壤質(zhì)量衰減退化[19]。有效保護(hù)野鴨湖，解決人與野鴨湖濕地自然保護(hù)區(qū)之間的矛盾日益緊迫。因此，本文探討野鴨湖濕地景觀格局動(dòng)態(tài)演變具有典型意義，為合理保護(hù)和治理野鴨湖濕地環(huán)境問題提供理論支持和參考。

1 研究區(qū)概況及數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)概況

野鴨湖濕地自然保護(hù)區(qū)位于北京市延慶縣延慶鎮(zhèn)、康莊鎮(zhèn)、張三營鎮(zhèn)和延慶農(nóng)場交界處，本區(qū)原為延慶盆地東部菜家河和媯水河下游，1955年建成官廳水庫，形成巨大的人工湖泊濕地。保護(hù)區(qū)處于中上游，地理坐標(biāo)為東經(jīng)115°47′-115°54′，北緯40°25′-40°30′，地勢平坦，地貌類型屬洪積沖積平原，氣候?qū)儆谂瘻貛О霛駶櫦撅L(fēng)大陸性氣候區(qū)，四季變化分明。年平均溫度8.4℃，年平均降雨量510 mm，平均無霜期161 d，年日照時(shí)數(shù)為2 813.2 h，5～6月為全年的最高值，12月為全年最低值。野鴨湖濕地的核心地區(qū)為媯水河和蔡家河匯入官廳水庫的交界地帶。野鴨湖濕地廣泛分布著各種水生、濕生與陸生植物。據(jù)統(tǒng)計(jì)，野鴨湖濕地高等植物有89科231屬389種，大約分別占北京市科、屬、種數(shù)的52. 6%，26.7%和18.8%；鳥種總數(shù)達(dá)280種。以農(nóng)、工、商、旅、建五業(yè)為主,兼有發(fā)展牧業(yè)、副業(yè)、漁業(yè)。野鴨湖自然保護(hù)區(qū)是北京地區(qū)最大的濕地,也是北京唯一的濕地鳥類自然保護(hù)區(qū)，其地理位置示意如圖1所示。

圖1 研究區(qū)地理位置與范圍Fig.1 Location and extent of the study area

1.2 數(shù)據(jù)來源

1.2.1 遙感數(shù)據(jù)

本文采用的遙感影像主要為美國陸地衛(wèi)星Landsat 5 TM多光譜數(shù)據(jù)，空間分辨率：30 m。數(shù)據(jù)獲取時(shí)間：7～8月（該時(shí)間條件下野鴨湖地區(qū)以少云晴朗天氣為主，清晰度較高，影像質(zhì)量較好），具體影像信息見表1。

表1 遙感影像信息Tab.1 Information of remote sensing image

1.2.2 非遙感數(shù)據(jù)

本研究采用的非遙感信息數(shù)據(jù)主要有地理空間數(shù)據(jù)、氣象數(shù)據(jù)和人口社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)及相關(guān)文獻(xiàn)。它們分別為北京市1:250 000基礎(chǔ)地理信息數(shù)據(jù)；北京市區(qū)劃圖；全國土地利用數(shù)據(jù)；野鴨湖濕地地形地貌圖；延慶縣逐年氣象數(shù)據(jù)；延慶縣人文、社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

2 研究方法

2.1 GIS空間分析法

選取 Landsat TM（1999、2004、2009、2014）多光譜影像數(shù)為主要數(shù)據(jù)源。獲得的遙感影像經(jīng)過一系列的數(shù)據(jù)預(yù)處理（大氣校正、正射校正、融合及腌膜提取等）才能用于遙感影像解譯。濕地系統(tǒng)景觀專題遙感信息提取以人機(jī)交互式目視解譯方法為主，并結(jié)合實(shí)地調(diào)研完成。工作平臺(tái)主要是ENVI5.1和Arc Map10.1，遙感解譯精度見表2。

表2 1999～2014年野鴨湖濕地景觀分類精度Tab.2 Classification of landscapes in Wild Duck Lake Wetland from 1999 to 2014

2.2 景觀指數(shù)分析法

景觀格局指數(shù)是反映其結(jié)構(gòu)組成和空間配置某些方面特征的簡單定量指標(biāo)，便于研究景觀格局的特征。景觀指數(shù)可分為三類：斑塊水平指數(shù)、斑塊類型水平指數(shù)以及景觀水平指數(shù)。運(yùn)用FRAGSTATS 3.3軟件來計(jì)算濕地景觀格局指數(shù)，本研究所選取的格局指數(shù)包括兩種尺度，分別是景觀尺度和斑塊類型尺度。主要的指數(shù)包括：斑塊類型面積(CA)、景觀面積(TA)、斑塊個(gè)數(shù)(NP)、斑塊密度(PD)、最大斑塊所占景觀面積的比例(LPI)、邊界密度(ED)、面積加權(quán)平均鄰近指數(shù)(CONTAG-AM)、蔓延度指數(shù)(CONTAG)、分離度指數(shù)(DIVISION)、香農(nóng)多樣性指數(shù)(SHDI)、香農(nóng)均勻度指數(shù)(SHEI)。這些指數(shù)的計(jì)算方法和生態(tài)學(xué)意義詳見軟件說明及相關(guān)文獻(xiàn)[20-21]。

2.3 濕地景觀分類

濕地景觀類型劃分是濕地景觀格局演化特征研究的基礎(chǔ)，目前在眾多的研究中，對(duì)于濕地分類還沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，通常所采用的濕地景觀類型分類系統(tǒng)多是結(jié)合研究區(qū)域景觀類型及其特征對(duì)其進(jìn)行劃分[22]。本研究的野鴨湖濕地范圍較小，在考慮了所采用的遙感數(shù)據(jù)源特性的前提下，結(jié)合《濕地公約》和野鴨湖濕地景觀現(xiàn)狀和土地覆被的特殊性，建立了適合本研究區(qū)的景觀類型體系，將野鴨湖濕地分為濕地和非濕地兩大類，其中濕地包括水體、疏林濕地和草甸濕地；非濕地包括耕地、建筑用地和灘涂,見表3。

表3 野鴨湖濕地景觀類型體系Tab. 3 The landscape type system of the Wild Duck Lake Wetland

3 結(jié)果分析

3.1 野鴨湖濕地景觀格局動(dòng)態(tài)變化

基于野鴨湖濕地類型解譯標(biāo)志，在ENVI5.1中，采用監(jiān)督分類的方法，分別就處理后的野鴨湖1999、2004、2009、2014年遙感影像進(jìn)行解譯，得到濕地景觀格局分布專題圖，

圖2為1999、2004、2009和2014年4個(gè)時(shí)期野鴨湖濕地系統(tǒng)的景觀類型分布圖，表示近15年來野鴨湖濕地景觀格局空間分布的變化狀況。由圖2和表4可知，1999～2004年，濕地面積銳減，由1999年的52%下降為45%，而非濕地面積不斷擴(kuò)增，在2004年，首次非濕地面積超過了濕地的面積。在最近的10年間，濕地面積得到有效保護(hù)，降低了衰減速率，在一定程度上得到了恢復(fù)，但由表5和圖3可知，水體面積仍減少了近1000 hm2，因此，野鴨湖濕地保護(hù)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)水體的保護(hù)。

由表4和表5分析可知，2014年野鴨湖的濕地面積為4 575.93 hm2，占比達(dá)52%；其中，草甸濕地所占面積最大為2 247.5 hm2，占總面積的25.54%，其次為水體和疏林濕地。非濕地的面積是4 218.38 hm2，占總面積的47.95%，其中，耕地所占比重最大，占總面積的36.67%。

由圖4顯示，濕地中草甸濕地面積最大，在2004年和2014年出現(xiàn)過兩次不同程度的銳減，引起其變化的原因是不同的。2004年的縮減是由于人們對(duì)耕地的開墾，而2014年的減小是由于水體面積得到了一定程度恢復(fù)。水體面積變化較為明顯，由1999年的1 928.07 hm2減小到2014年的941.96 hm2，水體面積減小一半，2004年水體面積達(dá)到最低值，僅為758.43 hm2。疏林濕地的面積逐年增長，由1999年的341.55 hm2增長到2014年1390.47 hm2，僅次于草甸濕地的面積。在非濕地中，建筑地面積呈逐年增長趨勢，占總面積的比重由 1999年的8.81%上升到2014年的10.57%，增長速率有所減緩；而耕地面積在2004年達(dá)到最高值4 077 hm2，占到總面積的46.34%，自2004年以后，由于野鴨湖濕地保護(hù)政策的實(shí)施，耕地面積降了約10%。

圖2 1999年～2014年野鴨湖濕地景觀格局分布圖Fig.2 Landscape patterns of Wild Duck Lake Wetland in 1999-2014

表4 1999～2014年野鴨湖濕地景觀與非濕地景觀的面積統(tǒng)計(jì)表Tab.4 Statistics on the area of the wetland landscape and nonwetland landscape of Wild Duck Lake Wetland in 1999-2014

圖3 1999～2014年野鴨湖濕地景觀與非濕地景觀的面積占比圖Fig.3 Area percentage of the wetland landscape and non-wetland landscape in Wild Duck Lake Wetland from 1999 to 2014

圖 4 1999～2014年野鴨湖濕地各景觀類型面積變化趨勢圖Fig.4 Area change trend graph of landscape types of in Wild Duck Lake Wetland from 1999 to 2014

表5 1999～2014年野鴨湖濕地各景觀類型面積變化Tab.5 Area changes of landscape types in Wild Duck Lake Wetland from 1999 to 2014

3.2 野鴨湖濕地景觀類型轉(zhuǎn)化

由表6可知，在1999～2004期間，草甸濕地類型轉(zhuǎn)為耕地的面積最大為9.3 km2，其次轉(zhuǎn)為疏林濕地的面積為6.0 km2，其中，水體轉(zhuǎn)變?yōu)椴莸闈竦氐拿娣e也較大，為6,2 km2由此可見，1999～2004年間，濕地出現(xiàn)嚴(yán)重退化現(xiàn)象，耕地的開墾是其主要影響因素，而水體面積的大量減少，則嚴(yán)重影響野鴨湖濕地的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量。表7中2004年～2009年期間，隨著濕地保護(hù)政策的實(shí)施，非濕地轉(zhuǎn)為濕地的狀況比較明顯，其中，耕地中7.7 km2轉(zhuǎn)為草甸濕地，建設(shè)用地2.4 km2轉(zhuǎn)為草甸濕地；表8顯示，2009～2014年間，草甸濕地中5.8 km2轉(zhuǎn)為耕地，4.8 km2轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，疏林濕地2.9 km2轉(zhuǎn)為耕地，說明耕地與建設(shè)用地的開發(fā)又逐漸加強(qiáng)，因此，還應(yīng)加大對(duì)耕地開墾的控制力度以及建設(shè)用地開發(fā)的管理，減少人類活動(dòng)對(duì)濕地的干擾。上述結(jié)果表明野鴨湖濕地系統(tǒng)景觀格局及其演變強(qiáng)烈依賴水資源的空間配置，同時(shí)也受人類活動(dòng)的干擾。

表6 1999～2004年野鴨湖景觀類型轉(zhuǎn)移矩陣 （單位：km2）Tab.6 Transfer patterns of landscape types in Wild Duck Lake Wetland from 1999 to 2004 (Unit: km2)

表7 2004～2009年野鴨湖景觀類型轉(zhuǎn)移矩陣 （單位：km2）Tab.7 Transfer patterns of landscape types in Wild Duck Lake Wetland from 2004 to 2009 (Unit: km2)

表8 2009～2014年野鴨湖景觀類型轉(zhuǎn)移矩陣 （單位：km2）Tab. 8 Transfer patterns of landscape types in Wild Duck Lake Wetland from 2009 to 2014 (Unit: km2)

3.3 野鴨湖濕地景觀格局評(píng)價(jià)

3.3.1 景觀尺度上的濕地景觀格局評(píng)價(jià)

表9表明，野鴨湖濕地系統(tǒng)的斑塊數(shù)量從1999年的4247上升至2014年的6 354；同時(shí)，斑塊密度、分離度指數(shù)也顯示了與斑塊數(shù)量相似的變化趨勢。這表明野鴨湖濕地系統(tǒng)的景觀破碎化程度表現(xiàn)為增加的變化趨勢。最大斑塊指數(shù)從1999年到2009年保持在22.53左右，在2014年輕微減少，說明野鴨湖濕地自然保護(hù)區(qū)最大斑塊基本未變。景觀形狀指數(shù)從1999年22.72上升至2004年27.96，從2009年27.515 9上升至2014年30.189 1，說明景觀形狀變得更加復(fù)雜，這與景觀破化程度增加變化趨勢一致。斑塊分離度從1999年的0.876 9上升至2014年的0.891 1，說明景觀分離變大，破碎度增加。而面積權(quán)重均值則表現(xiàn)為從1999年5.023下降至2004年3.894 7，2009年略有上升至4.018 7，到2014年下降至3.361 4。面積權(quán)重均值下降說明了濕地景觀在各種干擾的影響下斑塊形狀變得愈加不規(guī)則，邊緣效應(yīng)增大，反之則形狀更規(guī)則，邊緣效應(yīng)降低。蔓延度指數(shù)從1999年到2009年持續(xù)增加，后從2009年到2014年減少。表明野鴨湖濕地系統(tǒng)內(nèi)濕地景觀的空間連接性增大，不同景觀類型的聚集程度和延展都呈現(xiàn)增加趨勢，從2009年到2014年趨勢減少。香農(nóng)多樣性指數(shù)和香農(nóng)均勻度指數(shù)從1999年到2014年上升，表明該濕地景觀多樣性和異質(zhì)性增加，而景觀優(yōu)勢度下降。因此，野鴨湖濕地生態(tài)系統(tǒng)景觀格局的變化特點(diǎn)主要表現(xiàn)為：景觀破碎度增加，景觀形狀更加復(fù)雜，景觀多樣性和異質(zhì)性增加而優(yōu)勢度降低。

表9 1999～2014年野鴨湖濕地生態(tài)系統(tǒng)在景觀水平上的景觀格局指數(shù)變化Tab.9 The change of landscape pattern index in Wild Ducks Wetland ecosystem at landscape level from 1999 to 2014

3.3.2 類型尺度上的濕地景觀格局評(píng)價(jià)

如圖5所示為4個(gè)年份斑塊類型水平上的濕地景觀格局指數(shù)的變化趨勢。耕地和草甸濕地的斑塊面積比較大；水體的斑塊面積在1999年最大。耕地在2004年斑塊面積最大，其面積加權(quán)平均臨近指數(shù)較大，且斑塊數(shù)量最少，表明耕地?cái)U(kuò)展呈連片分布；2004～2014年間，耕地斑塊面積減少，數(shù)量增多，斑塊密度也較低，說明耕地開墾得到有效控制。草甸濕地斑塊面積逐年增加，且相似畔鄰百分比也不斷增加，表明草甸濕地成片增長且優(yōu)勢度逐漸明顯；水體的斑塊面積及面積加權(quán)指數(shù)在1999年的時(shí)候最大，說明在1999年水體面積最大，2004年最小，而斑塊密度比較大，說明2004年以后，水體得到一定程度的恢復(fù)，其斑塊數(shù)量較少，說明分布聚集。疏林濕地斑塊面積不斷增加，斑塊數(shù)量也隨之增加，斑塊密度大，說明呈增長趨勢，建筑用地的斑塊密度次之，說明也呈現(xiàn)增長趨勢。草甸濕地的邊界密度最大，說明形狀復(fù)雜，耕地、疏林濕地、建筑用地次之，灘涂用地的面積最小，形狀較簡單。結(jié)合以上，得出如下結(jié)論：耕地連片分布，耕地開墾力度有所減緩；草甸濕地成片增長且優(yōu)勢度逐漸明顯，形狀比較復(fù)雜；水體分布聚集，2014年呈現(xiàn)恢復(fù)現(xiàn)象；疏林濕地面積不斷增長，呈現(xiàn)破碎化現(xiàn)象；建筑用地面積也略微增長，但分布分散。灘涂濕地面積最小，形狀簡單。

圖5 1999～2014年野鴨湖濕地系統(tǒng)在斑塊類型水平上的景觀格局指數(shù)變化Fig.5 The change of landscape pattern index in Wild Duck Wetland ecosystem at patch level from 1999 to 2014

3.4 驅(qū)動(dòng)力分析

3.4.1 自然驅(qū)動(dòng)力

1）氣候變化的影響

氣候條件對(duì)濕地生態(tài)保護(hù)的影響主要表現(xiàn)在降水、溫度和日照時(shí)數(shù)等方面。據(jù)延慶縣統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)，1999年以來降水和溫度數(shù)據(jù)（如圖3～圖9所示），延慶地區(qū)年平均降水量為433.88 mm。2001～2002年，2005～2007，2009年、2011年、2014年均低于平均降水量，導(dǎo)致水資源的缺乏；從線性降水的總體來看，呈上升趨勢，為濕地提供充足的水源。而溫度的年變化量呈略微變暖趨勢，加大了濕地面積的蒸發(fā)量，對(duì)水資源的減少造成一定影響。

圖6 1999-2015年延慶縣降水和氣溫變化Fig. 6 Precipitation and temperature changes in Yanqing county from 1999 to 2015

2）地下水位變化的影響

在地表水資源衰減的同時(shí)，地下水資源也比較匱乏[23]。如圖3～圖10所示，位于延慶縣雙營的Y6號(hào)監(jiān)測資料反映，潛水水位從1989年至1995年持續(xù)緩慢下降，1996年以后有一定回升。1999年后連續(xù)干旱的影響，水位呈現(xiàn)下降趨勢，受2012年強(qiáng)降雨的影響，2013年水位有短暫回升，而后2014～2015年又開始緩慢下降。延慶縣軍莊的YJ28號(hào)孔為承壓水監(jiān)測孔，由于承壓水是該地區(qū)的主要開采層，受開采的影響，該地區(qū)水位一直處于下降狀態(tài)，使得濕地大面積填補(bǔ)地下水。濕地用水得不到保證，加上人民生產(chǎn)生活擠占濕地生態(tài)用水，造成北京市水庫濕地不斷的萎縮和消失[24]。

圖7 延慶盆地地下水水位多年動(dòng)態(tài)曲線圖Fig.7 Curve diagram of groundwater level in Yanqing basin for many years

3.4.2 人為驅(qū)動(dòng)力

1）人類活動(dòng)的影響

近年來，人類活動(dòng)已經(jīng)成為公認(rèn)的改變地表生物圈的主要?jiǎng)恿25]。旅游業(yè)的發(fā)展加速了野鴨湖地表景觀格局變化。同時(shí)，農(nóng)業(yè)化肥施用、生活生產(chǎn)的廢水等排入河流，也給野鴨湖濕地景觀的演變起著極大的推動(dòng)作用。隨著國家城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快、人口劇增、城區(qū)面積擴(kuò)大，快速的城鎮(zhèn)開發(fā)和建設(shè)改變著野鴨湖濕地的景觀格局。湖泊水體景觀和耕地景觀面積迅速減少，原有的大量葦塘、坑塘等沼澤濕地消失，導(dǎo)致濕地植被減少，物種多樣性降低。2008年以來，人們的保護(hù)意識(shí)有所上升，野鴨湖濕地保護(hù)有所好轉(zhuǎn)[26]。

2）政策的影響

北京市的節(jié)水政策及土地管理對(duì)濕地的保護(hù)起到積極作用。這主要是由于從1998年開始，北京市延慶縣大力整治土地開發(fā)，土地整治項(xiàng)目的實(shí)施對(duì)該區(qū)域的生態(tài)環(huán)境起到積極影響；節(jié)水政策調(diào)整農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，減少種植一些耗水量大的農(nóng)作物；工業(yè)用水方面，通過加強(qiáng)宏觀管理、工業(yè)節(jié)水、濕地資源開發(fā)利用等舉措，用水量從2001年的9.2×108 m3降到2008年的5.2×108 m3，用水量減少[27]，這些政策都在一定程度上緩解了用水壓力，使生態(tài)退化的速率明顯減慢，對(duì)維護(hù)生態(tài)平衡和推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)起到了積極的作用。

3.4.3 相關(guān)性分析

基于SPSS20.0統(tǒng)計(jì)軟件，分別對(duì)自然因素與人為因素對(duì)野鴨湖濕地系統(tǒng)景觀格局的影響進(jìn)行相關(guān)性分析，見表10。結(jié)果顯示野鴨湖濕地景觀格局的變化與人類干擾指數(shù)的相關(guān)性最顯著，相關(guān)系數(shù)為-0.859，顯著系數(shù)為0.044＜0.05，呈負(fù)相關(guān)且顯著，人類活動(dòng)對(duì)野鴨湖濕地系統(tǒng)景觀格局的影響最大；其次為地下水水位和溫度，相關(guān)性分別為0.819和0.879，但是顯著性較低。而降水對(duì)野鴨湖濕地景觀格局的變化影響最小。這與宮兆寧等[28]研究中得出的降水對(duì)野鴨湖濕地影響不大，還受其他自然因素和經(jīng)濟(jì)、政策等因素影響的結(jié)論一致。

表10 野鴨湖濕地系統(tǒng)濕地面積與驅(qū)動(dòng)因素的相關(guān)性分析Tab. 10 Correlation analysis of wetland area and driving factors in the Wild Duck Lake Wetland system

4 結(jié)束語

近15年來，其中，1999～2004年期間，野鴨湖濕地出現(xiàn)嚴(yán)重退化的現(xiàn)象，2004～2014年期間，逐年恢復(fù)，濕地總面積已恢復(fù)到1999年的狀態(tài)，但水體面積仍減少一半，主要恢復(fù)的是草甸濕地和疏林濕地。從景觀指數(shù)的分析來看，野鴨湖濕地景觀格局的變化特征主要表現(xiàn)為景觀破碎度增加，景觀形狀更加復(fù)雜，景觀多樣性和異質(zhì)性增加而優(yōu)勢度降低。野鴨湖濕地斑塊類型呈現(xiàn)如下特征：耕地連片分布，耕地開墾力度減緩；草甸濕地成片增長且優(yōu)勢度逐漸明顯，形狀復(fù)雜；水體分布聚集，2014年出現(xiàn)恢復(fù)現(xiàn)象；疏林濕地面積不斷增長，呈現(xiàn)破碎化現(xiàn)象；建筑用地面積也略微增長，但分布分散；灘涂濕地面積最小，形狀簡單，而影響景觀分布的主要因素是人類活動(dòng)，其次為地下水水位。因此，在今后的保護(hù)進(jìn)程中，應(yīng)降低人類活動(dòng)的干擾，比如減少建筑用地和耕地的開發(fā)；降低各景觀的破碎度程度，促使景觀的多樣性不斷增強(qiáng)，從而增強(qiáng)野鴨湖濕地系統(tǒng)的生態(tài)平衡，但對(duì)于野鴨湖濕地景觀格局的影響因素分析有待進(jìn)一步深入研究。