● 楊光萍 謝寶國

大學(xué)生職業(yè)決策困難：水平、人口學(xué)特征及傳記性影響因素
——一項(xiàng)探索性研究

● 楊光萍 謝寶國

運(yùn)用職業(yè)決策困難分類模型和解釋模型對(duì)646名在校大學(xué)生數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，考察了大學(xué)生職業(yè)決策困難的水平、人口學(xué)特征以及家庭社經(jīng)地位、社會(huì)實(shí)踐經(jīng)歷對(duì)大學(xué)生職業(yè)決策困難的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）大學(xué)生的職業(yè)決策困難水平普遍較高且缺乏區(qū)分度；（2）女生在職業(yè)選擇過程中表現(xiàn)出程度更高的猶豫不決，而男生則知覺到程度更高的外部沖突和自我認(rèn)知困難；（3）大四年級(jí)學(xué)生表現(xiàn)出較低職業(yè)決策困難水平；（4）社團(tuán)活動(dòng)經(jīng)歷和家庭社經(jīng)地位等傳記性因素對(duì)降低大學(xué)生職業(yè)決策困難有顯著積極影響。

職業(yè)決策困難 人口學(xué)特征 家庭社經(jīng)地位 實(shí)踐經(jīng)歷

決策是每個(gè)人生活的常態(tài)，無時(shí)無刻都需要就各種問題進(jìn)行考量并做出選擇。對(duì)于青年人和即將進(jìn)入成年期的人來說，一個(gè)主要人生發(fā)展任務(wù)是：探索、選擇和承諾于某個(gè)職業(yè)。探索、選擇和承諾于某個(gè)職業(yè)對(duì)于有些人來說比較容易，然而對(duì)于很多人來說則不是一件容易的事情。當(dāng)一個(gè)人尚未或無法在潛在的職業(yè)選擇選項(xiàng)中做出明智決定，以承諾投入特定的教育或職業(yè)領(lǐng)域，就被視為職業(yè)決策困難（Career Decision-Making Difficulties）（吳芝儀，2002）。職業(yè)決策困難會(huì)出現(xiàn)在人生中的任何階段。由于處于職業(yè)探索階段的個(gè)體面臨著各種職業(yè)決策任務(wù)但又尚未形成穩(wěn)定的結(jié)晶化自我，因此職業(yè)決策困難最容易出現(xiàn)在處于該階段的個(gè)體身上。從職業(yè)發(fā)展階段理論來說，大學(xué)生正處于職業(yè)探索階段。因此，職業(yè)決策困難是大學(xué)生在職業(yè)選擇和就業(yè)過程中面臨的普遍問題。目前，國外實(shí)證研究表明：從短期來看，職業(yè)決策困難將會(huì)導(dǎo)致大學(xué)生學(xué)生角色投入不足、求職行為不積極、頻繁轉(zhuǎn)變職業(yè)路徑和學(xué)習(xí)領(lǐng)域（Feldman, 2003）；從長期來看，職業(yè)決策困難將會(huì)給他們未來職業(yè)生活和社會(huì)發(fā)展結(jié)果造成消極影響（Mann et al., 1989）。而就我國大學(xué)生的現(xiàn)實(shí)情況來看，由于無法選擇和承諾于某一個(gè)職業(yè)，因而導(dǎo)致他們?nèi)狈?nèi)在學(xué)習(xí)動(dòng)力，自我導(dǎo)向?qū)W習(xí)不足，進(jìn)而影響他們?cè)谛Ｆ陂g人力資本的有效積累。就業(yè)時(shí)，由于職業(yè)決策中的困難導(dǎo)致很多大學(xué)生畢業(yè)生盲目擇業(yè)，人-職匹配和就業(yè)滿意度普遍不高。進(jìn)入職場(chǎng)之后，又因?yàn)橹暗拿つ窟x擇而頻繁跳槽。鑒于此，對(duì)大學(xué)生的職業(yè)決策困難進(jìn)行量體裁衣式干預(yù)（tailoring intervention）（Gati et al., 2010），培養(yǎng)大學(xué)生的生涯決策能力已經(jīng)成為我國高校生涯教育與服務(wù)中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。但是，由于先前研究者將焦點(diǎn)更多放在職業(yè)決策困難的結(jié)構(gòu)、評(píng)估工具以及個(gè)體心理因素對(duì)職業(yè)決策困難的影響上（謝寶國、夏勉，2013），缺乏對(duì)大學(xué)生職業(yè)決策困難的現(xiàn)象描述（比如，大學(xué)生在職業(yè)選擇過程中困難程度如何？不同人群有何特征？）以及對(duì)大學(xué)生職業(yè)決策困難傳記性前置因素的探討，因此極大阻礙了對(duì)大學(xué)生職業(yè)決策困難的快速識(shí)別，進(jìn)而設(shè)計(jì)出量體裁衣式生涯干預(yù)措施。由于目前尚未有成熟的整體理論框架對(duì)上述問題進(jìn)行過論述，因此本研究擬采用職業(yè)決策困難分類模型（Gati et al., 1996）和職業(yè)決策困難解釋模型（Amir et al., 2008）對(duì)上述問題進(jìn)行探索性研究。

一、 理論基礎(chǔ)

（一）職業(yè)決策困難理論模型

1. 職業(yè)決策困難分類模型

1996年，著名職業(yè)心理學(xué)家Gati等以規(guī)范性職業(yè)決策理論為基礎(chǔ)，提出了“理想職業(yè)決策者”（ideal career decision maker）。Gati等認(rèn)為理想職業(yè)決策者應(yīng)該是：（1）意識(shí)到有必要進(jìn)行職業(yè)決策，并想要做出這樣一個(gè)決定；（2）能夠做出與個(gè)人目標(biāo)一致的決定。任何達(dá)不到理想職業(yè)決策狀態(tài)的人都是有職業(yè)決策困難的。這些困難會(huì)以兩種方式影響職業(yè)決策結(jié)果：一是阻礙個(gè)人做出職業(yè)決定；二是導(dǎo)致決策者做出劣質(zhì)決策。根據(jù)“理想職業(yè)決策者”Gati等提出了“職業(yè)決策困難分類模型”。該模型將個(gè)體在職業(yè)決策過程中所遇到的困難分為三大類十小類（Gati et al., 1996）。

第一大類：缺乏準(zhǔn)備，職業(yè)決策前期。具體包括3類小的困難：（1）缺乏決策動(dòng)機(jī)。比如，個(gè)體知道必須選擇一個(gè)職業(yè)，但現(xiàn)在還沒有做決定的意愿；（2）猶豫不決。比如，對(duì)個(gè)體而言，做決定通常是困難的；（3）不合理的信念。比如，個(gè)體認(rèn)為只有一個(gè)職業(yè)適合自己。

第二大類：缺乏信息，發(fā)生在職業(yè)決策過程中的中期。具體包括4類小困難：（1）缺乏決策過程的知識(shí)。比如，個(gè)體覺得職業(yè)選擇是一件困難的事，因?yàn)椴恢缿?yīng)該采取什么樣的步驟；（2）對(duì)自我不了解。比如，個(gè)體還不能確定自己的職業(yè)偏好；（3）缺乏職業(yè)信息。比如，缺乏對(duì)社會(huì)需求、職業(yè)培訓(xùn)種類等方面的了解；（4）獲取信息的方式。比如，不知道如何獲取職業(yè)、培訓(xùn)等方面的信息。

第三大類：不一致的信息，發(fā)生在職業(yè)決策過程中的后期。具體包括3類小困難：（1）不可靠的信息。比如，個(gè)人所了解的自己與正在考慮的職業(yè)有相矛盾的地方；（2）內(nèi)部沖突。比如，所學(xué)專業(yè)與自己的愛好不能很好結(jié)合；（3）外部的沖突。比如，父母不同意自己向往的職業(yè)。

2. 職業(yè)決策困難解釋模型

Gati等（1996）根據(jù)分類模型開發(fā)了后來被研究者和實(shí)務(wù)者廣泛認(rèn)可的職業(yè)決策困難問卷（Career Decision-Making Difficulties Questionnaire）。為了對(duì)CDDQ分?jǐn)?shù)有一個(gè)規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)化的診斷，Amir等（2008）提出了“職業(yè)決策困難解釋模型”。模型提出了兩個(gè)重要概念：“相對(duì)突顯（relative salience）”和“區(qū)分度（differentiation）”。“相對(duì)突顯”是指職業(yè)決策困難的相對(duì)嚴(yán)重程度。Amir等將職業(yè)決策困難的相對(duì)突顯分為三類：（1）突出性困難（salient difficulties）。對(duì)于這類困難，需要引起著重關(guān)注；（2）中等程度困難（moderated difficulties）。對(duì)于這類困難，需要引起適當(dāng)關(guān)注；（3）可忽略的困難（negligible difficulties）。對(duì)于這類困難，可以忽略。三類困難的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)是：（1）量表均數(shù)（9級(jí)計(jì)分）如果大于等于5，則為突出性困難；（2）量表均數(shù)如果介于3-4之間，則為中等程度困難；（3）量表均數(shù)如果介于1-2之間，則為可忽略的困難；（4）量表均數(shù)如果介于4-5之間：首先以突出性困難類中的最低量表分?jǐn)?shù)為參照分?jǐn)?shù)，然后以介于4-5之間的最高量表分?jǐn)?shù)為比較分?jǐn)?shù)，如果二者之差小于等于0.6，則為突出性困難。如果二者之差高于0.6，則為中等程度困難；（5）量表分?jǐn)?shù)介于2-3之間的劃分過程，與上述過程一樣。只不過，其臨界點(diǎn)為0.3。如果小于等于0.3，則為中等程度困難。如果大于0.3，則為可忽略的困難。“區(qū)分度”是指10類職業(yè)決策困難分?jǐn)?shù)（項(xiàng)目均數(shù)）的變異程度。區(qū)分度越高，定位職業(yè)決策過程中面臨的主要困難就越容易。10類職業(yè)決策困難分?jǐn)?shù)的標(biāo)準(zhǔn)差如果大于1，則有區(qū)分度；標(biāo)準(zhǔn)差如果低于0.75，則無區(qū)分度；標(biāo)準(zhǔn)差如果介于0.75-1之間，則有部分區(qū)分度。

二、研究方法

（一）研究樣本

在武漢市7所教育部直屬高校抽取研究樣本，均為全國重點(diǎn)大學(xué)。考慮到大一學(xué)生剛?cè)雽W(xué)不到2個(gè)月，因此沒有將大一年級(jí)學(xué)生納入取樣范圍。共發(fā)放問卷800份，回收721份，回收率為90.13%。其中，有效問卷646份，有效回收率為80.75%。男性占55.73%，女性占43.03%，1.24%未報(bào)告性別。樣本的平均年齡為20.79±1.19歲，大二年級(jí)占36.84%，大三年級(jí)占37.30%，大四年級(jí)占25.08%，0.77%未報(bào)告年級(jí)。文科專業(yè)占34.59%，理工科專業(yè)占65.41%。

表1 家庭社經(jīng)地位類別換算表

（二）測(cè)量工具

1. 職業(yè)決策困難問卷

“職業(yè)決策困難問卷”（Career Decision-Making Difficulties Questionnaire）是根據(jù)職業(yè)決策困難分類模型開發(fā)出來的診斷工具。目前，該工具在理論界和實(shí)踐界都得到了廣泛應(yīng)用（謝寶國、夏勉，2013）。本研究采用沈雪萍（2005）修訂的“職業(yè)決策困難問卷” （CDDQ）測(cè)量職業(yè)決策困難。CDDQ中文版包括10個(gè)分量表用于測(cè)量職業(yè)決策困難分類模型中的10類小困難，共35個(gè)項(xiàng)目（其中3個(gè)為鑒別項(xiàng)目）。沈雪萍（2005）的研究表明，CDDQ中文版問卷具有良好的內(nèi)部一致性、重測(cè)信度、結(jié)構(gòu)效度和效標(biāo)效度。CDDQ中文版問卷的測(cè)量方式為Likert 9計(jì)分（1=完全不符合—9=完全符合）。在本研究中，職業(yè)決策困難問卷10個(gè)分量表的Cronbach’α系數(shù)介于0.518～0.876之間，中位數(shù)為0.719。

2. 家庭社經(jīng)地位量表

家庭社經(jīng)地位包括父母雙方學(xué)歷和職業(yè)。學(xué)歷為等級(jí)變量（1=研究生以上、2=大學(xué)本科、3=大學(xué)肄業(yè)或?qū)？啤?=高中或中專、5=初中以下）。職業(yè)也為等級(jí)變量（1=高級(jí)專業(yè)人員或高級(jí)行政人員、2=專業(yè)人員或中級(jí)行政人員、3=半專業(yè)人員或一般行政人員、4=技術(shù)工人、5=非技術(shù)工人或農(nóng)民）。家庭社經(jīng)地位的評(píng)定方法具體如下：首先，賦予父母教育程度和父母職業(yè)地位以相應(yīng)的指數(shù)；然后，將教育指數(shù)乘以加權(quán)值4，職業(yè)地位指數(shù)乘以加權(quán)值7；再次，以最高等級(jí)一方為主，將加權(quán)后的教育指數(shù)與職業(yè)地位指數(shù)相加即得家庭社經(jīng)地位指數(shù)。最后，將家庭社經(jīng)地位分為高家庭社經(jīng)地位、中家庭社經(jīng)地位和低家庭社經(jīng)地位三個(gè)類別（沈力群，2008）。

三、結(jié)果與分析

（一）我國大學(xué)生職業(yè)決策的困難程度

對(duì)本研究被試在CDDQ上的得分進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果顯示，就總體而言，大學(xué)生職業(yè)決策困難處于中等程度以上（CDDQ的總體均數(shù)為4.45）。就10類具體職業(yè)決策困難而言，研究樣本在缺乏動(dòng)機(jī)、猶豫不決、不合理信念、缺乏職業(yè)決策過程的知識(shí)、缺乏關(guān)于自我的信息、缺乏關(guān)于職業(yè)的信息、缺乏獲取信息方式的知識(shí)、不可靠信息、內(nèi)部沖突和外部沖突等10類困難的均數(shù)分別為4.57、4.99、4.28、4.53、3.89、5.09、4.65、4.10、4.70 和 3.98。根據(jù)職業(yè)決策困難解釋模型，這10類職業(yè)決策困難分?jǐn)?shù)所代表的含義分別為s, s, m, s, m, s, s, m, s, m （s=突出性困難，m=中等程度困難）。進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)這10類職業(yè)決策困難量表均數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差為0.445，表明10類職業(yè)決策困難分?jǐn)?shù)之間缺乏區(qū)分度，說明較難定位大學(xué)生在職業(yè)決策過程中所面臨的主要困難。為進(jìn)一步確認(rèn)本研究結(jié)果，本研究選取了周文霞等（2010）、Tien（2005）和Amir等（2006）三項(xiàng)研究進(jìn)行跨樣本比較。結(jié)果如表2所示。

表2 本研究與其他三項(xiàng)研究在職業(yè)決策困難量表上的均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差

說明：（1）選取標(biāo)準(zhǔn)為：研究中均采用CDDQ問卷且量表尺度均采用9級(jí)計(jì)分、被試均為大學(xué)生為選擇標(biāo)準(zhǔn)；（2）周文霞等（即將畢業(yè)的本科生和研究生，n=293）；（3）Tien等（臺(tái)灣在校大學(xué)生，平均年齡21.22歲，男性n =188，女性n =329）；（4）Amir等（以色列在校大學(xué)生，平均年齡22.30歲，n =299）。

由表2可以清楚看出，相對(duì)于Amir等（2006）的研究而言，我國大學(xué)生在職業(yè)決策過程中普遍面臨著較高程度的職業(yè)決策困難。特別是，在“缺乏動(dòng)機(jī)”和“外部沖突”兩類困難上，Amir等（2006）的研究顯著低于本研究、周文霞等（2010）和Tien（2005）等三項(xiàng)研究。

（二）我國大學(xué)生職業(yè)決策困難的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征分析

1. 性別特征

總體而言，男生與女生在職業(yè)決策困難上并不存在顯著差異。但是，在某些具體類型上還是表現(xiàn)出了一定性別差異。具體而言，在職業(yè)決策過程中女生表現(xiàn)出了更高程度的猶豫不決，而男生則表現(xiàn)出了更高程度的自我認(rèn)知困難和外部沖突。這與Leung等（2011）的研究是一致的。Leung等以中國大陸大學(xué)生為樣本的研究顯示男生與女生在職業(yè)決策困難總水平上沒有顯著差異。相對(duì)于男生而言，女生在職業(yè)決策過程中表現(xiàn)出了更高程度的猶豫不決。這可能與女性與家庭的心理分離水平顯著低于男性有關(guān)（Santos & Coimvra, 2002）。在職業(yè)選擇過程中女性不僅會(huì)更多考慮重要他人特別是父母的期望，而且還會(huì)因?yàn)樾枰紤]重要他人的期望而在職業(yè)決策過程中表現(xiàn)出更高水平的猶豫不決。

2. 年級(jí)特征

由表4可以看出，除了在“不合理信念”上不存在顯著年級(jí)差異之外，在職業(yè)決策困難總分上以及其他9類具體職業(yè)決策困難上均存在非常顯著的年級(jí)差異。多重比較表明，大四年級(jí)學(xué)生較大二、大三年級(jí)學(xué)生普遍表現(xiàn)出較低水平的職業(yè)決策困難。大三年級(jí)學(xué)生較大二年級(jí)學(xué)生除了具有比較高的決策動(dòng)機(jī)之外，在其他9類困難上均不存在顯著差異。研究結(jié)果與生涯發(fā)展理論是比較一致的。以Super為代表的生涯發(fā)展理論指出，職業(yè)決策過程中出現(xiàn)的困難是與個(gè)體職業(yè)發(fā)展的正常階段一致的，生涯成熟度不高是導(dǎo)致職業(yè)決策困難的主要原因。而在青少年群體中，高年級(jí)學(xué)生比低年級(jí)學(xué)生具有更高的生涯成熟度。因此，隨著年級(jí)增加，大學(xué)生職業(yè)決策困難水平將呈下降趨勢(shì)。

表3 性別在職業(yè)決策困難各量表上的ANOVA結(jié)果

（三）傳記因素對(duì)大學(xué)生職業(yè)決策困難的影響

表4 年級(jí)在職業(yè)決策困難各量表上的ANOVA結(jié)果

表5 家庭社經(jīng)地位和實(shí)踐經(jīng)歷在職業(yè)決策困難總分上的Univariate結(jié)果

1. 家庭社經(jīng)地位對(duì)大學(xué)生職業(yè)決策困難的影響

社經(jīng)地位是一個(gè)影響個(gè)人職業(yè)選擇和發(fā)展非常重要的背景性力量（Brown, 1996）。研究顯示，在控制了年齡自然成熟因素之后，家庭社經(jīng)地位對(duì)職業(yè)決策困難存在顯著影響。具體來說，來自高家庭社經(jīng)地位的大學(xué)生在職業(yè)決策中表現(xiàn)出了較低的職業(yè)決策困難水平。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)：家庭社經(jīng)地位類別除了在“缺乏動(dòng)機(jī)”（F（2, 631）=2.04, p＞0.05）、“猶豫不決”（F（2, 628）=1.65, p＞0.05）、“不合理信念”（F（2, 634）=.68, p＞0.05）沒有顯著差異外，在其他七類困難類型上均在0.05水平上存在顯著性差異。多重比較表明，高家庭社經(jīng)地位學(xué)生表現(xiàn)出較低職業(yè)決策困難水平，而中家庭社經(jīng)地位學(xué)生與低家庭社經(jīng)地位學(xué)生之間則沒有顯著差異。這可能與來自高家庭社經(jīng)地位學(xué)生具有更高的自我概念結(jié)晶化和職業(yè)決策自我效能感有關(guān)。Blustein等（2002）和Thompson等（2006）的研究均揭示，相較于低家庭社經(jīng)地位的大學(xué)生而言，高家庭社經(jīng)地位的大學(xué)生表現(xiàn)出更高程度的自我概念結(jié)晶化和職業(yè)決策自我效能。而高的自我概念結(jié)晶化和職業(yè)自我決策效能能夠顯著降低職業(yè)決策困難水平（謝寶國、夏勉，2013）。

2. 實(shí)踐經(jīng)歷對(duì)大學(xué)生職業(yè)決策困難的影響

實(shí)踐經(jīng)歷是大學(xué)生獲取有關(guān)工作世界信息、了解自我、增加生活經(jīng)驗(yàn)的一個(gè)非常重要途徑。本研究顯示，在控制了年齡自然成熟因素之后，社團(tuán)活動(dòng)經(jīng)歷對(duì)職業(yè)決策困難存在顯著影響。具體來說，經(jīng)常參加社團(tuán)活動(dòng)的大學(xué)生在職業(yè)決策中表現(xiàn)出了較低的職業(yè)決策困難水平。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)：社團(tuán)活動(dòng)經(jīng)歷降低職業(yè)決策困難的效應(yīng)主要來自“缺乏動(dòng)機(jī)”（F（2, 630）=5.06, p＜0.05）、“缺乏關(guān)于自我信息” （F（2, 628）=4.03，p＜0.05）和“缺乏獲取信息方式的知識(shí)” （F（1, 618）=4.93，p＜0.05）。研究結(jié)果證明了以Holland為代表的特質(zhì)因素論對(duì)職業(yè)決策困難原因分析的觀點(diǎn)。該理論取向認(rèn)為對(duì)自我和職業(yè)環(huán)境缺乏充分資訊及自我與職業(yè)環(huán)境之間的沖突是造成職業(yè)決策困難的主要原因。

四、討論與啟示

（一）關(guān)于我國大學(xué)生職業(yè)決策的困難程度

研究顯示，大學(xué)生在職業(yè)決策過程中所遇到的困難具有如下特點(diǎn)：大學(xué)生在職業(yè)決策過程中普遍面臨著比較高的職業(yè)決策困難水平，特別是在“缺乏決策動(dòng)機(jī)”、“不知道如何做出職業(yè)選擇”、“對(duì)外部工作世界不了解”、“不知道如何獲得相關(guān)信息”、“內(nèi)部沖突水平高”、“猶豫不決”等6類困難上處在突出水平?？紤]到在回答CDDQ時(shí)，可能存在寬大效應(yīng)，因此大學(xué)生在職業(yè)決策過程中實(shí)際所面臨的困難可能比在CDDQ上所表達(dá)的還要高。Gati和Osipow（2000）的研究發(fā)現(xiàn)，在評(píng)估職業(yè)決策困難時(shí)，當(dāng)事人自己所評(píng)估的職業(yè)決策困難水平均要比咨詢師評(píng)估的水平要低。研究結(jié)果給高校生涯教育與指導(dǎo)的啟示是：高校在對(duì)大學(xué)生進(jìn)行生涯教育與指導(dǎo)時(shí)，需要重點(diǎn)把握以下幾點(diǎn)：一是，要通過各種生涯教育途徑比如校園文化、學(xué)科滲透等增強(qiáng)大學(xué)生的職業(yè)發(fā)展意識(shí)，激發(fā)他們職業(yè)決定的動(dòng)機(jī)；二是，生涯規(guī)劃課程要重點(diǎn)培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)選擇能力，讓學(xué)生掌握有關(guān)科學(xué)、系統(tǒng)職業(yè)決策的知識(shí)；三是，鼓勵(lì)學(xué)生積極參與社會(huì)實(shí)踐，增加生涯經(jīng)驗(yàn)。

（二）關(guān)于我國大學(xué)生職業(yè)決策困難的年級(jí)特征

本研究發(fā)現(xiàn)，大四年級(jí)學(xué)生表現(xiàn)出較低職業(yè)決策困難水平。這可能與大四年級(jí)為關(guān)鍵職業(yè)決策點(diǎn)有關(guān)。關(guān)鍵職業(yè)決策點(diǎn)是指?jìng)€(gè)體面臨做出職業(yè)決策的關(guān)鍵時(shí)刻。由于大四年級(jí)學(xué)生面臨職業(yè)選擇這種緊迫感，他們相應(yīng)地會(huì)主動(dòng)尋求對(duì)職業(yè)選擇方面信息的更多了解。同時(shí)，在這一時(shí)刻個(gè)體的有關(guān)職業(yè)問題解決能力可得到更好鍛煉，其職業(yè)選擇的能力也就得以迅速發(fā)展。研究還顯示，大三年級(jí)學(xué)生較大二年級(jí)學(xué)生除了具有較高的職業(yè)決策動(dòng)機(jī)之外，在其他9類職業(yè)決策困難上并未有顯著差異。研究給我們帶來的啟示是，在大學(xué)生群體中生涯成熟度與年級(jí)可能并不存在線性關(guān)系。因此，簡單地認(rèn)為高年級(jí)大學(xué)生比低年級(jí)大學(xué)生具有較低水平的職業(yè)決策困難是有失偏頗的。其實(shí)，國外已有實(shí)證研究顯示，中學(xué)生的生涯成熟度得分在年級(jí)水平似乎具有連續(xù)性，但是在大學(xué)生并非如此，隨著大學(xué)年級(jí)的增加大學(xué)生的生涯成熟度并沒有系統(tǒng)增加（奧西普、菲茨杰拉德，2010），而可能與外部壓力事件有關(guān)。壓力事件的臨近或到來往往成為關(guān)鍵職業(yè)決策點(diǎn)，快速提升個(gè)體的職業(yè)決策能力。

（三）關(guān)于家庭社經(jīng)地位對(duì)職業(yè)決策困難的影響

家庭對(duì)個(gè)體職業(yè)決策的影響已經(jīng)得到了相關(guān)理論和眾多實(shí)證研究的證實(shí)。比如Shoffner和Klemer（1973）研究指出，父母通過扮演角色模范、影響孩子的自我概念和職業(yè)動(dòng)機(jī)、提供工作信息以及發(fā)展性環(huán)境而對(duì)他們孩子的職業(yè)選擇產(chǎn)生影響。在中國社會(huì)，職業(yè)選擇和與工作相關(guān)的問題是很少與家庭無關(guān)的。家庭在為個(gè)體提供幫助和支持的同時(shí)，也會(huì)給個(gè)人造成沖突和兩難境地。由于家庭社經(jīng)地位是一個(gè)重要背景變量，而且在現(xiàn)實(shí)生活中比較容易評(píng)估和識(shí)別。因此，本研究探討了家庭社經(jīng)地位對(duì)我國大學(xué)生職業(yè)決策困難的影響。研究發(fā)現(xiàn)，來自高家庭社經(jīng)地位大學(xué)生在職業(yè)決策過程中面臨較少的困難。這可能是由于來自高社經(jīng)地位家庭的大學(xué)生能夠獲得比較多的情感性和工具性職業(yè)發(fā)展支持，進(jìn)而形成了比較高的自我概念結(jié)晶化和職業(yè)決策自我效能感。比如，Blustein等（2002）的研究顯示來自高家庭社經(jīng)地位學(xué)生能夠獲得更多接觸職業(yè)和個(gè)人重要資源的機(jī)會(huì)。處于高社經(jīng)地位的家庭不僅能為子女在職業(yè)發(fā)展過程中提供情感支持，而且還能提供工具性支持（比如，提供發(fā)展性環(huán)境、實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)、就業(yè)信息等）。在本研究，進(jìn)一步描述統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，在從事社團(tuán)活動(dòng)方面，高、中、低家庭社經(jīng)地位學(xué)生經(jīng)常參加社團(tuán)活動(dòng)的比例分別是37.12%、23.45%、28.54%。這一研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)對(duì)于我們的啟示是，對(duì)于來自低家庭社經(jīng)地位的學(xué)生來說，生涯教育與指導(dǎo)的提供者不僅需要給他們提供一些情感上的支持，而且還需要提供強(qiáng)有力的工具性支持和幫助。

1．沈雪萍：《大學(xué)生職業(yè)決策困難的測(cè)量及干預(yù)研究》，南京師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005年。

2．沈力群：《兒童才藝補(bǔ)習(xí)與父母期望、兒童幸福感之相關(guān)研究》，臺(tái)灣國立政治大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008年。

3. 金樹人：《生涯咨詢與輔導(dǎo)》，高等教育出版社，2007版。

4．賽繆爾.H.奧西普，路易絲.F.菲茨杰拉德：《生涯發(fā)展理論》，上海教育出版社，2010版。

5．吳芝儀：《生涯輔導(dǎo)與諮商：理論與實(shí)務(wù)》，濤石出版社，2002年。

6．周文霞、齊晶晶、呂翠：《大學(xué)生的職業(yè)決策困難：人格因素對(duì)其有影響嗎》，載《重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2010年第10期，第10-16頁。

7. 謝寶國、夏勉：《職業(yè)決策困難研究述評(píng)》， 載《心理科學(xué)進(jìn)展》，2013年第6期，第1112-1124頁。

8. Amir T, Gati I, Kleiman T. Understanding and interpreting career decisionmaking difficulties. Journal of Career Assessment, 2008, 16(3):281-309.

9. Brown M T, Fukunaga C, Umemoto D, et al. Annual review, 1990–1996: social class, work, and retirement Behavior. Journal of Vocational Behavior, 1996, 49(2):159-189.

10. Blustein D L, Chaves A P, Diemer M A, et al. Voices of the forgotten half: The role of social class in the school-to-work transition. Journal of Counseling Psychology,2002, 49(3):311-323.

11. Feldman D C. The antecedents and consequences of early career indecision among young adults. Human Resource Management Review, 2003, 13(3):499-531.

12. Gati I, Krausz M, Osipow S H. A taxonomy of difficulties in career decision making. Journal of Counseling Psychology, 1996, 43(4):510-526.

13. Gati I, Osipow S H, Krausz M, et al. Validity of the career decision-making difficulties questionnaire: counselee versus career counselor perceptions. Journal of Vocational Behavior, 2000, 56(1):99-113.

14. Gati I, Landman S, Davidovitch S, et al. From career decision-making styles to career decision-making pro files: A multidimensional approach. Journal of Vocational Behavior, 2010, 76(2):277-291.

15. Tien H L S. The validation of the career decision-making difficulties scale in a Chinese culture[J]. Journal of Career Assessment, 2005, 13(1): 114-127.

16. Leung S A, Hou Z J, Gati I, et al. Effects of parental expectations and cultural-values orientation on career decision-making difficulties of Chinese University students. Journal of Vocational Behavior, 2011, 78(1):11-20.

17. Mann L, Harmoni R, Power C. Adolescent decision-making: the development of competence. Journal of Adolescence, 1989, 12(3):265-278.

18. Santos P J, Coimbra J L. Psychological separation and dimensions of career indecision in secondary school students. Journal of Vocational Behavior, 2000,56(3):346-362.

19. Shoffner, S. M. & Klemer, R. H. Parent education for the parental role in children’s vocational choice. Family Coordinator, 1973, 10: 419-423.

20. Thompson M N, Subich L M. The relation of social status to the career decision-making process. Journal of Vocational Behavior, 2006, 69(2):289-301.

■責(zé)編/羅文豪 E-mail:chrd_luo@163.com Tel:010-88383907

The Level, Demographic Characteristics and Biographical Antecedents of Career Decision-Making Difficulties in College Students: An Exploring Study

Yang Guangping1and Xie Baoguo2
（1. School of Entrepreneurship, Wuhan University of Technology; 2. School of Management, Wuhan University of Technology）

s：Employing the taxonomic and interpreting model of career decisionmaking difficulties, the article examined the situation of career decision-making difficulties in the college students, demographic characteristics and contextual factors of the career decision-making difficulties, based on the sample made up of 646 college students. The results indicated that: (1) Chinese students are faced with the high level of career decision-making difficulties in the career selection. Moreover, the 10 scores are undifferentiated. (2) The females reported the higher level of indecisiveness, but males perceived the higher level of external conflicts and self-knowledge difficulty.(3) Senior grade is the turn point of career decision-making difficulties reduction.(4) Family socioeconomic status has significant influence on career decision-making difficulties. Society activities have positive impact and can reduce the career decisionmaking difficulties. The part-time experience was found on influence on reducing career decision-making difficulties.

Career Decision-Making; Demographic Characteristics; Social-Economic Status; Campus Practical Experience

楊光萍，武漢理工大學(xué)創(chuàng)業(yè)學(xué)院，講師、法學(xué)碩士。

謝寶國（通訊作者），武漢理工大學(xué)管理學(xué)院，副教授、管理學(xué)博士。電子郵箱：xiebaoguo@foxmail.com。

本文受湖北省教學(xué)研究項(xiàng)目“高校創(chuàng)業(yè)教育課程建設(shè)研究：基于專業(yè)教育深度融合的視角”（2015127）；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金“大學(xué)生職業(yè)決策困難的分層分類研究”（11YJC190029）資助。