莊璟珉

回顧澳門(mén)本屆的立法會(huì)選舉，其實(shí)在最初的觀察就集中在三個(gè)面向：第一，傳統(tǒng)派是否能夠有效回應(yīng)澳門(mén)新民意訴求；第二：同鄉(xiāng)會(huì)體系的鄉(xiāng)族派是否能夠保有以往的席次；第三，民主派的實(shí)力消長(zhǎng)與內(nèi)部的裂變，特別是民主派中的新面孔有無(wú)可能拿下議席？事實(shí)上，結(jié)合最後的選舉結(jié)果而言，確實(shí)出現(xiàn)了不小的變化。

幾家歡愁，地區(qū)大不同

澳門(mén)的選舉文化因?yàn)榈赜蚺c傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的問(wèn)題，因此款待文化成為過(guò)去常常被人詬病的問(wèn)題之一，派米、派油、出去旅遊、聚會(huì)吃飯?jiān)谶^(guò)往的選舉中都頻頻出現(xiàn)，很多社團(tuán)也利用各種名義來(lái)團(tuán)結(jié)會(huì)員，期待能夠在實(shí)際的投票中發(fā)揮影響力，在人口較少的澳門(mén)，很多居民基於同學(xué)情誼、人際關(guān)係而彼此相互認(rèn)識(shí)，因此可能因?yàn)榱私饣蛘哧P(guān)係而投票，並不會(huì)太多的強(qiáng)調(diào)其主張或者某種政治立場(chǎng)，當(dāng)然社會(huì)在變化，任何一個(gè)地區(qū)的選舉文化也會(huì)隨著社會(huì)民眾整體意識(shí)的改變而變動(dòng)，今次立法會(huì)選舉，因?yàn)橥獠俊疤禅潯憋L(fēng)災(zāi)等因素，某種程度上刺激了投票率，所以一方面你可以看到有一些被社團(tuán)車輛接送來(lái)投票站投票的長(zhǎng)者，也有一早就在投票站前等候的民眾以及以往不願(yuàn)走出家門(mén)投票的年輕人的出現(xiàn)，因此未來(lái)仍需要更多的宣傳、實(shí)踐，讓民眾不停留於過(guò)去的私人情誼而是真正關(guān)注公共議題來(lái)主動(dòng)參與，任何一個(gè)地區(qū)的選舉文化、風(fēng)氣不是與天俱來(lái)，都是在不斷的摸索中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)才可能更加完善，所以這一屆澳門(mén)立法會(huì)選舉的投票率較上屆提高，也是非常明顯的象征，代表選民仍然願(yuàn)意走出家門(mén)，走進(jìn)投票所表達(dá)政治意願(yuàn)。例如本屆高票當(dāng)選的新科議員林玉鳳，過(guò)去兩屆雖然高票落選，但憑藉專業(yè)形象堅(jiān)持，最終獲得民眾認(rèn)同，第三次順利進(jìn)軍立法會(huì)，未來(lái)也許有更多元的聲音進(jìn)入，通過(guò)此次選舉，似乎是一個(gè)開(kāi)端。

同樣，有正面的結(jié)果也自然遇到一些問(wèn)題，澳門(mén)的選舉制度中有關(guān)冷靜期和宣傳期的規(guī)定過(guò)於嚴(yán)格與死板，相比於香港選舉中未設(shè)置所謂的禁止宣傳期，使得各候選人一旦在宣佈參選後均可以積極落區(qū)與民眾交流、尋求支持，這種選舉制度也給香港選民更多的機(jī)會(huì)充分地了解各候選人的主張與特色，而澳門(mén)的特殊限定讓民眾其實(shí)無(wú)法充分了解各候選組別的政綱與主張，大部分選民還是基於候選人背後社團(tuán)組織的了解進(jìn)行投票，當(dāng)候選人的訴求幾乎全部集中於民生事務(wù)，尤其是醫(yī)療、社會(huì)福利、交通、住屋、災(zāi)後重建等議題上時(shí)，選民只能依靠候選人個(gè)人魅力與背後的社團(tuán)進(jìn)行投票選擇，這樣的局限未來(lái)是否需要改變，值得澳門(mén)社會(huì)尤其是新一屆立法會(huì)思考。

港澳兩地選舉的差異，某種程度也凸顯兩地政治文化上的區(qū)別。在澳門(mén)，大部分候選人集中焦點(diǎn)在管治問(wèn)題與部分的問(wèn)責(zé)問(wèn)題上，建制派的候選人過(guò)往偏向注重選民的服務(wù)與利益，在物質(zhì)上比如派米、派油、食飯都是常見(jiàn)的現(xiàn)象，以此來(lái)?yè)Q取支持，當(dāng)然因各自陣營(yíng)所處的階層不同，對(duì)於政府問(wèn)責(zé)的程度也有所不同，傳統(tǒng)社團(tuán)、鄉(xiāng)族派等各自有保持自己所代表階層與民眾的利益。而在香港，則是完全不同，在回歸後，建制派與民主派逐漸壁壘分明，雙方在意識(shí)形態(tài)、民主等問(wèn)題上的交鋒從未停止，兩派內(nèi)部也出現(xiàn)各自的小分化，比如建制派內(nèi)部從原有的民建聯(lián)、工聯(lián)會(huì)兩大系統(tǒng)，進(jìn)一步多元，有了新民黨、經(jīng)民聯(lián)等代表更精準(zhǔn)群體訴求的政黨團(tuán)體，而傳統(tǒng)民主派中也進(jìn)一步分化出激進(jìn)本土派等，大家關(guān)注的焦點(diǎn)並不單單是香港特區(qū)政府的管治問(wèn)題，圍繞意識(shí)形態(tài)展開(kāi)的攻防時(shí)刻因議題而變化，對(duì)比之下，澳門(mén)就沒(méi)有這麼強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)的政治氛圍，可以說(shuō)即使是澳門(mén)民主派也生活在廣義的建制脈絡(luò)之中，青年的各項(xiàng)活動(dòng)也在建制的網(wǎng)絡(luò)之中，因此澳門(mén)民眾不會(huì)把意識(shí)形態(tài)當(dāng)成生活的核心之一，議員意見(jiàn)也不會(huì)因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)而過(guò)度對(duì)立。因此這也就反映在各組候選人的參選政綱大多圍繞市民意見(jiàn)、管治問(wèn)題提出看法，較少談及意識(shí)形態(tài)。

關(guān)鍵因素，民意洗禮

選舉在澳門(mén)，其實(shí)在實(shí)際的觀察中，可以看出政綱並不能成為影響選民投票意願(yuàn)的決定因素，相反一些社會(huì)事件與天災(zāi)反而強(qiáng)化選民的投票意識(shí)，在選舉前發(fā)生的“天鴿”強(qiáng)颱風(fēng)凸顯了政府的救災(zāi)不力與過(guò)往城市建設(shè)的滯後，激發(fā)了不少民眾的不滿，這股情緒有一部分直接轉(zhuǎn)化為走出家門(mén)的動(dòng)力，當(dāng)然包括“反離補(bǔ)”、海一居等事件，都逐漸讓不同立場(chǎng)的民眾走出來(lái)，以投票反應(yīng)自己的心聲，因此本屆立法會(huì)中間派的林玉鳳以專業(yè)形象當(dāng)選，民主派在三張名單的情況下，不僅開(kāi)拓選票，也較上屆增加了席次。

當(dāng)然不能說(shuō)天災(zāi)一定有助於民主派的選情，在災(zāi)害發(fā)生後，陳明金、麥瑞權(quán)等所屬的同鄉(xiāng)會(huì)、傳統(tǒng)社團(tuán)的工聯(lián)也都第一時(shí)間發(fā)揮資源優(yōu)勢(shì)，幫助救災(zāi)，某種程度鞏固了原有支持者，也得到了市民的肯定，尤其是工聯(lián)除了災(zāi)後的迅速反應(yīng)加上過(guò)往四年在面對(duì)澳門(mén)“黑工”、交通困境、司機(jī)待遇等問(wèn)題上都義無(wú)反顧衝在第一線，自然得到基層勞工的肯定，也在這次選舉一舉拿下兩席，恢復(fù)到上上屆立法會(huì)選舉的實(shí)力。因此，這場(chǎng)風(fēng)災(zāi)可以說(shuō)對(duì)於民主派、建制派都有影響，它的出現(xiàn)使得敢言、敢於監(jiān)督政府的人更有機(jī)會(huì)出位。而陳美儀等人的落選，表示在澳門(mén)社會(huì)賭業(yè)雖然很重要，但是員工與博企間關(guān)於工作待遇、薪酬、尊嚴(yán)的矛盾也在增強(qiáng)，是否有在颱風(fēng)天關(guān)愛(ài)員工等也成為衡量投票取向的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，一旦商界特別是博彩業(yè)的議員在過(guò)往四年對(duì)於外勞、夜間津貼、無(wú)煙環(huán)境等議題遲遲不表態(tài)或者阻礙的話，很容易造成選票流失。

不表態(tài)的容易被民意淘汰，敢言敢?guī)值淖匀痪捅煌癸@，本屆蘇嘉豪以26歲的年齡當(dāng)選議員，某種程度帶著青年不滿與社會(huì)需要敢言議員的氣氛在其中，過(guò)去因?yàn)椤胺措x補(bǔ)運(yùn)動(dòng)”，蘇本人擁有較高知名度，今年代表“新澳門(mén)學(xué)社”參選一度被認(rèn)為可能對(duì)民主派的選前產(chǎn)生危機(jī)，是否會(huì)衝擊到兩個(gè)資深民主派議員的席次，而開(kāi)票結(jié)果表明，民主派的民眾逐漸學(xué)會(huì)自主配票和理性分配，吳國(guó)昌、區(qū)錦新兩位議員的票數(shù)保持穩(wěn)定，蘇也拿到相對(duì)高票的選票支持，從而保障了三席，對(duì)於民主派而言代表著原有實(shí)力的恢復(fù)，同時(shí)也代表著澳門(mén)部分青年對(duì)於建制、傳統(tǒng)民主派不滿的訴求有了投射的平臺(tái)。當(dāng)然，很多人好奇吳、區(qū)選票沒(méi)有減少的情況下，蘇的選票是哪裡來(lái)的？因?yàn)橛兄W(wǎng)絡(luò)的高知名度加上過(guò)去幾年堅(jiān)持夜晚集會(huì)等，進(jìn)一步累積了支持者，加上本次與資深前議員陳偉智合作，自然也到了原來(lái)陳偉智前議員的選民支持，他自己對(duì)外也強(qiáng)調(diào)自己不是激進(jìn)派，只是會(huì)加強(qiáng)對(duì)政府的監(jiān)督，同時(shí)也會(huì)保持與民主派議員之間的合作。至於蘇將來(lái)能否持續(xù)連任，這個(gè)並不能從此次單一選舉就開(kāi)始看出，畢竟澳門(mén)的大環(huán)境偏穩(wěn)定，未來(lái)蘇嘉豪需要做什麼，能做什麼，把年青選民的心聲轉(zhuǎn)化成監(jiān)督澳門(mén)特區(qū)政府工作的動(dòng)力，都影響著民眾對(duì)他的判斷。

世代交替，未來(lái)挑戰(zhàn)

經(jīng)過(guò)四年一次的選舉洗禮，民主派、建制派的勢(shì)力版圖總會(huì)被人拿出來(lái)比較一番，其實(shí)本屆選舉落幕以後，不同派別之間的政治勢(shì)力比例並沒(méi)有顯著翻轉(zhuǎn)，民主派直接拿下的三席加上過(guò)去高天賜的一席還是維持了四席的水平，而工聯(lián)、街坊會(huì)、婦聯(lián)等傳統(tǒng)社團(tuán)還是鞏固了原有的比例，但對(duì)於澳門(mén)所有的政治派別而言，有一個(gè)共同的現(xiàn)象出現(xiàn)，那就是“世代交替”，民主派中有蘇的出現(xiàn)，傳統(tǒng)派中李靜儀、梁孫旭、宋碧琪、施家倫等人逐漸成為主力，因此整個(gè)澳門(mén)的政治環(huán)境正在經(jīng)歷著一次顯著的“年輕化”交班浪潮，這也符合新時(shí)代發(fā)展的要求以及越來(lái)越多年輕人關(guān)心社會(huì)的期待，未來(lái)這個(gè)趨勢(shì)定必會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)，影響到澳門(mén)整體的政治生態(tài)和對(duì)不同議題的關(guān)注。

同時(shí)，此次的選舉也進(jìn)一步影響未來(lái)四年澳門(mén)社會(huì)的發(fā)展，在專業(yè)上越來(lái)越多的專業(yè)人士擔(dān)任議員，進(jìn)入立法會(huì)監(jiān)督政府，未來(lái)可以在文化遺產(chǎn)保護(hù)、教育、環(huán)保、交通等不同議題上發(fā)揮專業(yè)能力，具體探討澳門(mén)如何保持住世界文化遺產(chǎn)名城的實(shí)力與可持續(xù)發(fā)展，這可能是一個(gè)新的轉(zhuǎn)變。尤其是在賭業(yè)單一發(fā)展的情況下，整體社會(huì)經(jīng)濟(jì)存在高度風(fēng)險(xiǎn)，必須要加快推進(jìn)經(jīng)濟(jì)多元化發(fā)展，才能推動(dòng)澳門(mén)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的可持續(xù)健康進(jìn)行。

此外，選舉結(jié)果反映出民眾對(duì)於政府，尤其是青年一代對(duì)於政府施政低效與滯後的不滿，現(xiàn)實(shí)中很多人用腳投票，選擇前往內(nèi)地、臺(tái)灣、香港等相對(duì)多選擇的地區(qū)就業(yè)或者創(chuàng)業(yè)，這樣的警訊代表著新一代對(duì)於澳門(mén)回歸後的單一產(chǎn)業(yè)繁榮存在著焦慮感與無(wú)助感，未來(lái)是否需要進(jìn)一步回應(yīng)年輕人訴求，積極做出改變，這也是需要立法會(huì)與政府共同承擔(dān)的。因此，新一屆的議員進(jìn)入議會(huì)除了好好吸取天鴿風(fēng)災(zāi)反映出的澳門(mén)問(wèn)題，加快推動(dòng)澳門(mén)基礎(chǔ)設(shè)施尤其是防洪、防災(zāi)建設(shè)、穩(wěn)定水電供應(yīng)以外，更要在傳統(tǒng)民怨集聚的交通、住房、醫(yī)療、教育等議題上真正找出解決的“藥方”，而非流於政治口水，只要立法會(huì)加強(qiáng)自身的功能，議員嚴(yán)格履行監(jiān)督的職責(zé)，才會(huì)給澳門(mén)民眾更多地信心，讓大家認(rèn)為立法會(huì)其實(shí)可以改變澳門(mén)社會(huì)的積弊，從而對(duì)民主產(chǎn)生新的希望，否則政治上的挫敗只會(huì)在無(wú)形中激化澳門(mén)社會(huì)矛盾，對(duì)於整體發(fā)展百害而無(wú)一利。endprint