鄺錦鈞

第六屆澳門立法會(huì)選舉在一片喧囂之中落幕，從結(jié)果再回頭看這半年來的過程，其實(shí)有不少細(xì)節(jié)與特點(diǎn)值得玩味：

“新”“中”人馬，社會(huì)現(xiàn)轉(zhuǎn)折點(diǎn)

首先，對(duì)於澳門政壇有衝擊力的就是新澳門學(xué)社年輕候選人蘇嘉豪成功闖入立法會(huì)。蘇本人是街頭群眾活動(dòng)出身，以較強(qiáng)的行動(dòng)力與衝擊力來反映訴求，這是他選票的來源基礎(chǔ)，在澳門過往的選舉中這是很少見的。澳門從2006年開始的“反黑工”大遊行成為眾人參與遊行的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，帶動(dòng)了全澳門民眾參與群眾運(yùn)動(dòng)的思考，而蘇嘉豪在2014年以後將這波群眾抗議熱潮推上一層樓，因?yàn)樵谂_(tái)灣讀書，身處臺(tái)灣多元意見的臺(tái)灣大學(xué)，又目睹了臺(tái)灣此起彼伏的各種群眾運(yùn)動(dòng)，其激烈程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過港、澳現(xiàn)有的水平，特別是近年來臺(tái)灣抗議運(yùn)動(dòng)與警察本身產(chǎn)生的激烈衝突後，得到了社會(huì)的同情與關(guān)注，某些運(yùn)動(dòng)也順利達(dá)成了目標(biāo)，這樣的經(jīng)歷自然可以啟發(fā)到蘇嘉豪，回到澳門以後開始推動(dòng)“反離補(bǔ)”大遊行以及其他反對(duì)運(yùn)動(dòng)。而這個(gè)現(xiàn)象不是澳門獨(dú)有，也並非只在港澳臺(tái)發(fā)生，其實(shí)整個(gè)東亞區(qū)，在2010年以後，年輕一代表達(dá)出參與政治的強(qiáng)烈的意願(yuàn)，方式也從過往的溫和抗議變成走上街頭的群眾運(yùn)動(dòng)，這是一股風(fēng)潮，也取得了一定的成績(jī)，比如2012年香港部分青年發(fā)起的“反國教運(yùn)動(dòng)”成功叫停了香港教育課程中的國家教育計(jì)劃，還有之後的“佔(zhàn)中運(yùn)動(dòng)”、臺(tái)灣的“太陽花運(yùn)動(dòng)”佔(zhàn)領(lǐng)立法院，都使得這一班年輕人認(rèn)為群眾運(yùn)動(dòng)可以達(dá)到訴求，因此2014年爆發(fā)“反離補(bǔ)”運(yùn)動(dòng)，能夠動(dòng)員2萬人出街遊行，其中大部分為鮮少走出家門的年輕人，這也奠定了蘇在澳門新一代之中群眾領(lǐng)袖的地位，因此參加立法會(huì)選舉順理成章，不少當(dāng)年參與的年輕人也積極主動(dòng)幫忙拉票，最終能夠成功進(jìn)入立法會(huì)，刷新立法會(huì)最年輕議員記錄。這在某種程度也反映出全球範(fàn)圍內(nèi)政治的“新老交替”，40歲的中間派候選人馬卡龍當(dāng)選法國總統(tǒng)，香港元老派議員紛紛退出交棒給新人，臺(tái)灣不同政黨內(nèi)部都在“年輕化”。同樣，新澳門學(xué)社這個(gè)作為澳門唯一的民主派代表組織，雖然過去一段時(shí)間陷入老一代與新一代之間的矛盾，不同世代的民主派人士在對(duì)於議題處理、議事協(xié)調(diào)上很顯然存在代溝，最後元老級(jí)人物選擇離開退出，把空間讓位給年輕人，也是給予年輕一代機(jī)會(huì)，讓某種意義上的激進(jìn)民主派有了空間，但從幾位資深議員的發(fā)言來看，其實(shí)雙方並不是完全劃清界限，內(nèi)部徹底分裂，在這次選舉中雙方?jīng)]有互相攻訐，保持了高度的默契和友誼，分進(jìn)合擊，最終三人得票相差不大，而且恢復(fù)了民主派以往三席的實(shí)力和總得票率，相比香港民主派、本土派之間不斷地內(nèi)鬥、互相攻擊，戰(zhàn)友之間拼命搶票，澳門的政治文化仍然顯得比較單純。蘇嘉豪因?yàn)槿罕娺\(yùn)動(dòng)凝聚青年一代支持，在網(wǎng)絡(luò)持續(xù)經(jīng)營(yíng)，最終開拓選民獲得支持，吳國昌、區(qū)錦新兩位資深議員，爭(zhēng)取民主數(shù)十年，在民眾心中的形象也是固定，較為正面的，三者在民主派的光譜上進(jìn)一步平衡，未來應(yīng)該也會(huì)持續(xù)的合作，只是隨著澳門社會(huì)運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)，不少外部事件逐漸加強(qiáng)澳門人參與政治的意識(shí)，也增強(qiáng)了“澳門人”的身份認(rèn)同感，這在過去的數(shù)十年中並未如此明顯，當(dāng)民眾了解到只是單純批評(píng)政府，並無效果，反而上街爭(zhēng)取有效果的時(shí)候，未來民眾與政府之間的互動(dòng)將可能更加多元，也容易與警方產(chǎn)生衝突，在這種博弈中換來公共政策的妥協(xié)，尤其是未來2049年是否繼續(xù)延續(xù)“一國兩制”等模式時(shí)，現(xiàn)在的這一代年輕人將在彼時(shí)發(fā)揮關(guān)鍵作用，成為核心主力之一，因此今次是一個(gè)基礎(chǔ)，代表著澳門人也開始積極思考自己的未來，新生代的參與，是社會(huì)改變的一個(gè)重要標(biāo)誌。

其次，在本次選舉中，“交換選票”的現(xiàn)象有所減少，過去因?yàn)楹蜻x人施予利益，很多選民就把手中一票輕輕地交給這些候選人，本屆這個(gè)現(xiàn)象有了顯著減少，是選民們尤其是部分傳統(tǒng)選民不要物質(zhì)利益了嗎？答案並非如此，而是在這次毀滅式的風(fēng)災(zāi)、水災(zāi)面前大家都未能估計(jì)到這麼大的災(zāi)難發(fā)生，颱風(fēng)和水浸過後，澳門市面無水無電，這對(duì)所有市民而言都是一個(gè)很大的打擊，自然而然，選民就更加迫切地希望選出敢言、代表民意的議員進(jìn)入立法會(huì)去監(jiān)督政府、改善施政，爭(zhēng)取更加完善的公共政策，因此過往曾被懷疑買票的組別得票率下降，而監(jiān)督政府、敢言形象的組別席次、票數(shù)增加，這也是以利益交換選票現(xiàn)象得以舒緩的直接證據(jù)。

再次，值得觀察的是傳統(tǒng)愛國陣營(yíng)在此次選舉中的收穫。本屆該陣營(yíng)的得票率上升，席次增加，因?yàn)檫B續(xù)在2009、2013年兩屆選舉中，傳統(tǒng)陣營(yíng)得票率萎縮，席次明顯減少，如今以工聯(lián)、街總、婦聯(lián)、歸僑為代表的傳統(tǒng)社團(tuán)保住了四席，算是恢復(fù)十年前的得票水平。事實(shí)上，回歸以後，傳統(tǒng)愛國陣營(yíng)的選票池出現(xiàn)了萎縮的現(xiàn)象，在09、13年兩屆中得票率不斷下降，勉強(qiáng)維持三席，而此次因?yàn)轱L(fēng)災(zāi)、水浸的關(guān)係，傳統(tǒng)愛國陣營(yíng)發(fā)揮組織密集的優(yōu)勢(shì)，迅速參與救災(zāi)、安慰街坊市民，幫人清污、派水等，這種擅長(zhǎng)深入民間的服務(wù)使得民眾領(lǐng)了這份情，要通過選票來表達(dá)對(duì)該陣營(yíng)的感謝，雖然總體得票率顯著上漲，風(fēng)災(zāi)過後增加了傳統(tǒng)愛國陣營(yíng)的選票池，但這種現(xiàn)象能否持續(xù)到下一屆，還有待觀察。從大趨勢(shì)上看，傳統(tǒng)陣營(yíng)近十年來選票池不斷萎縮，這一次因?yàn)橥饬σ蛩刂皇蔷徍推湮s的進(jìn)程，未來傳統(tǒng)社團(tuán)能否扭轉(zhuǎn)劣勢(shì)，在管治工作之外更多地爭(zhēng)取年輕市民的人心成為了關(guān)鍵。同樣，同屬於建制陣營(yíng)的，鄉(xiāng)族派在此次選舉中保存了原有的實(shí)力，票王出在“粵澳同盟”的麥瑞權(quán)身上，當(dāng)然在選舉中不是說越多票就越好，很多時(shí)候如果只是當(dāng)選一人得以晉身票王就浪費(fèi)了選票，在澳門這種選舉制度中，選票多寡不是最大的目標(biāo)，盡可能的多席次才是各方爭(zhēng)奪的目標(biāo)。比如“民聯(lián)”往屆是由陳明金這樣的政治明星帶頭，因?yàn)楣ぷ髟鷮?shí)，基層服務(wù)口碑好，陳一出馬就能吸引大量的選票，尤其是在福建族群中，所以上一屆一舉成為票王的同時(shí)，也順帶送第二候選人施家倫、第三候選人宋碧琪進(jìn)入立會(huì)。而今次陳明金不參選，需要拆分兩個(gè)團(tuán)隊(duì)分進(jìn)合擊，來保住現(xiàn)有的2席，衝刺第三席，過往施家倫問政表現(xiàn)突出，也順理成章成為陳的接班人，而宋碧琪作為新人雖然努力問政但還是略顯低調(diào)，一時(shí)間還無法打出強(qiáng)大的支持度，因此民聯(lián)此次未能保住上一屆衝刺的三席，也有很多複雜的因素，加上配票操作的難度，使得結(jié)果並不如他們的預(yù)想一般。在分拆名單參選上，以往以“群力”名義一起參選的街總候選人何潤(rùn)生和婦聯(lián)黃潔貞，今次也拆分名單出戰(zhàn)，尤其是黃潔貞以婦幼立場(chǎng)爭(zhēng)取澳門婦女界的支持，也多有所斬獲。在拆分名單上，民主派走得比較超前，吳國昌、區(qū)錦新等較早就開始拆名單參選，為了不浪費(fèi)現(xiàn)在的選票支持，通過分工合作的方式前進(jìn)立法會(huì)，在2009年那屆還是非常成功的。endprint

再者，此次選舉究竟什麼因素影響了民眾也值得推敲，一部分組別通過拆分以及配票的方式獲得傳統(tǒng)的支持，而意外到來的風(fēng)災(zāi)，讓民眾能夠更加直觀地在一線接觸候選人，尤其是那些第一時(shí)間落區(qū)救助的候選人。風(fēng)災(zāi)過後澳門滿目瘡痍，民眾對(duì)政府的不滿也累積到一個(gè)高點(diǎn)，此時(shí)澳門市民希望對(duì)政府多些問責(zé)，多些敢言的議員出來嚴(yán)厲監(jiān)督政府，因此在某種程度上影響了本次的選情。比如“公民監(jiān)察”的林玉鳳，再接再厲，第三次參選立法會(huì)終於獲得成功，其本身代表專業(yè)人士、中間派的形象，無商業(yè)或者特定的政治立場(chǎng)，使得在風(fēng)災(zāi)過後，民眾大多期待這樣的專業(yè)人士來為政策把關(guān)，高效監(jiān)督政府施政。同樣民主派的三席都拿到不錯(cuò)的票數(shù)，也反映出市民對(duì)於民主派長(zhǎng)期監(jiān)督政府的信任感。而那些擁有龐大資源的商界議員，遲遲沒有參與到實(shí)際的救災(zāi)以及有效監(jiān)督政府，最終被民意所排斥，選票大幅流失或者落選出局。

商界失利，賭牌調(diào)整待定

商業(yè)界別尤其是博彩利益派議員的失利其實(shí)對(duì)於澳門未來幾年的社會(huì)發(fā)展會(huì)產(chǎn)生關(guān)鍵的影響，在選舉期間，大家沒有談到賭牌續(xù)期的問題，實(shí)際上很快就要面臨2020年澳門賭牌續(xù)期議題，如果未來博彩業(yè)議員持續(xù)增加，則立法會(huì)在處理博彩問題上可能會(huì)遇到更大的阻力和紛爭(zhēng)，當(dāng)博彩利益派的議員數(shù)量和商界議員數(shù)量下降時(shí)，對(duì)於政府而言反而減緩了壓力，對(duì)於調(diào)整現(xiàn)有的賭牌政策爭(zhēng)取到了更大的探討空間。過去的2014、2015年由於商界議員強(qiáng)勢(shì)要求政府增發(fā)賭牌，其實(shí)政府承受很大的壓力，因此未來澳門博彩如何調(diào)整，可以預(yù)見到應(yīng)該在議會(huì)會(huì)有更多元的聲音出來，推動(dòng)澳門經(jīng)濟(jì)適度多元化也許有了新的契機(jī)。當(dāng)然博彩議員的失利在短期內(nèi)可能對(duì)於那些所屬的賭場(chǎng)員工來說，可能要有一段不太好的日子要捱，選舉失利的怨氣某種程度會(huì)轉(zhuǎn)化到這些員工身上，通過裁員、減薪等方式“秋後算賬”，所以賭場(chǎng)員工可能面對(duì)到艱難的一年，但對(duì)於博彩業(yè)界而言，這並不是一個(gè)好的生態(tài)，關(guān)鍵是落選議員或者失利議員要勇於看到民意的變化，也要看到博彩業(yè)基層勞工真實(shí)的訴求，積極溝通化解民怨，而不是一味視而不見，如果不願(yuàn)面對(duì)，下一屆可能有更大的衝擊產(chǎn)生。

對(duì)於賭牌調(diào)整一事，今次立法會(huì)選舉結(jié)果其實(shí)也讓中央鬆了一口氣，澳門的賭牌發(fā)放、續(xù)期的權(quán)力其實(shí)是掌握在中央手中，由澳門特區(qū)政府負(fù)責(zé)執(zhí)行，經(jīng)過民意洗禮的博彩業(yè)議員未來無法掌握足夠的民意壓力與中央博弈，也讓中央在拍板定案時(shí)相對(duì)容易處理一些，畢竟賭牌的發(fā)放背後是中央政府與外國勢(shì)力（澳洲、美國、加拿大等）之間的博弈問題，如果放任這些外國勢(shì)力藉助賭牌對(duì)中央施壓，想必也令特首與中央處理起來較為頭痛。

問題之後，誰人引領(lǐng)改革

有坊間認(rèn)為商界失利，認(rèn)為主要是本屆選舉打擊賄選的影響，其實(shí)並非完全如此，在澳門，“賄選”問題早已不是新鮮事情，在2009年以後，澳門選戰(zhàn)策略中部分候選組別如果要做“利益交換”逐漸轉(zhuǎn)向“地下化”，通過組別直接派放利益的行為已經(jīng)藉由各大友好社團(tuán)開始通過社團(tuán)活動(dòng)、資助、福利等發(fā)放，乃至進(jìn)一步指導(dǎo)會(huì)員投票、組織投票與配票，這也使得如何認(rèn)定人情與賄選之間存在了很大的模糊空間。

當(dāng)然隨著選舉經(jīng)驗(yàn)的增加，選民自動(dòng)配票的情況也存在，特別是民主派的選民，已經(jīng)在自家已主動(dòng)與親朋好友商量如何分票、配票以後再前往票站投票，這種情況通過這次三位民主派候選人得票相近也可以窺得一二規(guī)律，很多組別也嘗試在固定經(jīng)營(yíng)的區(qū)域或者社團(tuán)嘗試配票，但是操作上仍有待提升。此次蘇嘉豪的年輕選民中也出現(xiàn)積極配套、投票、拉票的情況，尤其是網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員。此次蘇參選，部分媒體發(fā)動(dòng)了較為強(qiáng)烈的攻擊，尤其是在意識(shí)形態(tài)上的質(zhì)疑，這樣反而激發(fā)他原有支持群眾的不滿和同情，澳門不少市民還是希望保住“新澳門學(xué)社”這一塊民主老招牌，所以一部分同情票和憤怒票也隨之而來，也因此這樣的得票優(yōu)勢(shì)是否能延續(xù)到下一屆，就尤未可知了。

有人藉著蘇的當(dāng)選、立法會(huì)的小部分變化與年輕人的主動(dòng)開始認(rèn)為澳門的公民意識(shí)覺醒或者提升，其實(shí)仍言之過早，本屆選舉有“情緒化”的成分在其中。過去從1990年代開始的研究就發(fā)現(xiàn)，澳門地區(qū)的政治文化冷感是非常強(qiáng)烈的，要突然大幅改變是很難的一件事。在政治參與度的研究中，我們分為參與型、冷感型、議題型三種，澳門人長(zhǎng)期處於“冷感型”階段，今次投票率提升和年輕人的參與大多是因?yàn)樘厥庾h題的出現(xiàn)，一場(chǎng)“天鴿”颱風(fēng)吹碎了很多人幸福安居的夢(mèng)，一場(chǎng)“反離補(bǔ)”把民眾對(duì)政府的怨氣充分集結(jié)，因此我們可以將這個(gè)特殊的形態(tài)定義為“議題——冷感型”，並非整體公民意識(shí)的覺醒，相比如臺(tái)灣民眾的“參與型”，澳門人對(duì)於政治仍是不信任的狀態(tài)。

而要改變這種不信任的關(guān)鍵還是要立法會(huì)充分履行職責(zé)，給予民眾希望：認(rèn)為這一票確實(shí)可以監(jiān)督到政府、改變傳統(tǒng)的管治文化。所以對(duì)於新當(dāng)選的議員，我們期待他們一方面結(jié)合各自提出的政綱，積極履行承諾，發(fā)揮監(jiān)督職責(zé)，不要任何事情都只會(huì)給政府投贊成票，找出政府作出不足的地方，要積極討論和完善，更要知道這些公帑的去處，為澳門市民守好荷包。另一方面，對(duì)於未來在議題上有利益衝突的議員，比如討論賭牌續(xù)期問題時(shí)，是否要保持中立或者退席，讓其他無利益關(guān)聯(lián)的議員充分討論，找到開創(chuàng)性的、戰(zhàn)略性的建議，切實(shí)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展多元，這也是很重要的思考點(diǎn)。當(dāng)然有關(guān)於《選舉法》等法案的修法，就要看立法會(huì)未來是否願(yuàn)意大破大立給人民煥然一新的感覺，就如同今次官委議員已經(jīng)開始偏向?qū)I(yè)化方向的曙光一樣，未來的一切，都有賴於這個(gè)新立會(huì)帶給我們什麼新景象！endprint