王朔, 王羽, 趙元慧, #

1. 東北師范大學(xué)環(huán)境學(xué)院，國家環(huán)境保護(hù)濕地生態(tài)與植被恢復(fù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室， 長春 1301172. 鹽城師范學(xué)院化學(xué)與環(huán)境工程學(xué)院， 鹽城 224051

不同暴露途徑下有機(jī)污染物對大鼠急性毒性的相關(guān)性研究

王朔1, 王羽2, *, 趙元慧1, #

1. 東北師范大學(xué)環(huán)境學(xué)院，國家環(huán)境保護(hù)濕地生態(tài)與植被恢復(fù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室， 長春 1301172. 鹽城師范學(xué)院化學(xué)與環(huán)境工程學(xué)院， 鹽城 224051

不同暴露途徑下有機(jī)物在生物體內(nèi)的吸收分布不同，導(dǎo)致毒性效應(yīng)亦不同，研究化學(xué)品在不同暴露途徑下對生物體的毒性，對化學(xué)品的安全性評價(jià)有實(shí)際意義。本文通過研究靜脈注射、腹腔注射、肌肉注射與經(jīng)口灌胃4種暴露途徑下527個(gè)有機(jī)物對大鼠的急性毒性數(shù)據(jù)相關(guān)性，比較了不同暴露途徑下大鼠對有機(jī)污染物的敏感度順序，結(jié)果為：靜脈注射>腹腔注射>肌肉注射>經(jīng)口灌胃途徑，靜脈注射途徑下log1/LD50與其他幾種注射途徑下的log1/LD50有較顯著的相關(guān)性，但是與灌胃途徑下毒性值之間的相關(guān)性較差，相關(guān)系數(shù)r的范圍為0.82～0.97。通過逐項(xiàng)分析研究不同暴露途徑下化合物對大鼠的急性毒性與生物利用度、吸收速率、消除速率以及代謝過程的關(guān)系，結(jié)果表明，導(dǎo)致這種差異的原因主要是有機(jī)污染物在大鼠體內(nèi)的吸附動力學(xué)過程不同所致。

有機(jī)污染物；大鼠；暴露途徑；生物可利用度；代謝

Received14 November 2016accepted22 January 2017

Abstract: Organic pollutants have different absorption and distribution rates in animals from different exposure routes, leading to different toxic effects. Investigation on the effect of exposure route on toxicity to mammals is valuable in the safety assessment of environmental pollutants. In this study, the acute toxicity data of 527 compounds in rats from intravenous, intramuscular, intraperitoneal and intragastric exposure routes were collected to compare the toxicities from different routes. The results show that the toxicity sensitivity is in order of intravenous > intraperitoneal > intramuscular > intragastric. The log1/LD50from intravenous injection is significantly correlated with log1/LD50from other injection routes, but poorly with log1/LD50from intragastric route with correlation coefficients from 0.82 to 0.97. Investigation on the relationships between the toxicities and the kinetic rates of organic pollutants in rats, such as bioavailability, absorption, elimination and metabolism, shows that the difference in toxicity sensitivity is mainly due to the difference in absorption rates of compounds from different routes.

Keywords: organic pollutants; rat; exposure route; absorption; bioavailability; metabolism

隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)和工業(yè)的迅猛發(fā)展，化學(xué)物質(zhì)排放環(huán)境中的數(shù)量日益增多，引起的環(huán)境污染問題也隨之暴露。已知的有機(jī)化合物多達(dá)億種，并且以每年萬種的數(shù)目遞增。有機(jī)物造成的污染和藥物的濫用對人類、動物以及自然環(huán)境均造成了嚴(yán)重的危害[1-2]。針對有機(jī)污染物對哺乳動物的急性毒性的研究，不但有益于新化學(xué)品的設(shè)計(jì)、生產(chǎn)以及安全性評價(jià)[2]，還可以為慢性毒性試驗(yàn)、致癌試驗(yàn)、致畸試驗(yàn)以及潛在的遺傳毒性試驗(yàn)的染毒劑量提供依據(jù)[3-5]。外源性有機(jī)污染物可以通過呼吸、灌胃、靜脈注射、腹腔注射、肌肉注射、皮下組織注射等多種途徑進(jìn)入哺乳動物體內(nèi)。

在不同的暴露途徑條件下，化學(xué)物質(zhì)在生物體內(nèi)的吸收和代謝過程不同[6-8]，產(chǎn)生的毒性效應(yīng)也不同。機(jī)體內(nèi)發(fā)生吸收過程的主要機(jī)理是血漿和肺泡中有機(jī)污染物的濃度差引起的擴(kuò)散作用，有機(jī)污染物在機(jī)體內(nèi)的擴(kuò)散速率隨脂溶性的增大而變大，即疏水性較強(qiáng)的化合物會在機(jī)體內(nèi)釋放較大的活性[9-11]。有研究人員使用硫芥子氣對小鼠開展吸入和皮膚接觸2種暴露途徑的毒性試驗(yàn)，結(jié)果表明半數(shù)致死濃度(劑量)分別為42.3 mg·m-3和154.7 mg·kg-3。使用百里醌對大鼠的急性毒性實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，經(jīng)口灌胃和腹腔注射途徑下半數(shù)致死劑量LD50分別是794.3和57.5 mg·kg-1。丙二腈對大鼠的急性毒性實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，腹腔注射與皮下注射暴露途徑下，LD50值并無顯著差異，分別為16.7和11.9 mg·kg-1。因此，基于不同暴露途徑研究外源性物質(zhì)對哺乳動物的急性毒性，有助于哺乳動物的毒性作用機(jī)理的理解和外源性有機(jī)污染物的安全評價(jià)[12]。

本文從文獻(xiàn)和數(shù)據(jù)庫中收集到經(jīng)口灌胃、靜脈注射、腹腔注射和肌肉注射暴露途徑下有機(jī)污染物對大鼠的急性毒性數(shù)據(jù)(LD50)，研究不同暴露途徑下有機(jī)物對大鼠急性毒性間的相關(guān)性；逐項(xiàng)分析有機(jī)化合物在大鼠體內(nèi)的生物可利用度、吸收速率、分布速率和代謝過程與毒性的關(guān)系，探討不同暴露途徑下大鼠急性毒性的影響因素；比較不同類別化合物在不同暴露途徑下對大鼠的急性毒性的異同。

1 材料與方法(Materials and methods)

1.1 大鼠急性毒性數(shù)據(jù)(LD50)

基于24 h急性毒性試驗(yàn)獲得的大鼠急性毒性數(shù)據(jù)，527種有機(jī)物的半數(shù)致死劑量LD50，包括經(jīng)口灌胃、靜脈注射、腹腔注射以及肌肉注射4種暴露途徑。數(shù)據(jù)分別來自文獻(xiàn)[13-14]記錄以及數(shù)據(jù)庫ChemIDplus (http://chem2.sis.nlm.nih.gov/chemidplus)，有關(guān)527種化合物按照結(jié)構(gòu)不同分為31類，詳細(xì)信息列于附表1。根據(jù)定量構(gòu)效關(guān)系中的應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)，將每種化合物的半數(shù)致死劑量LD50值轉(zhuǎn)換為以摩爾·千克-1(大鼠體重)為單位的毒性值，即mol·kg-1的形式。

1.2 統(tǒng)計(jì)分析

應(yīng)用軟件Minitab 14.0的線性回歸分析幾種不同暴露途徑相互之間的log1/LD50的相關(guān)性。運(yùn)用最小二乘法對取代基團(tuán)指示變量與log1/LD50(mol·kg-1)進(jìn)行多元線性回歸分析。統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果包括不同暴露途徑下相同化合物的數(shù)量(N)、皮爾森相關(guān)系數(shù)(r)、決定系數(shù)(R2)、標(biāo)準(zhǔn)偏差(S)、Fisher判別(F)、絕對殘差(AR)以及平均絕對殘差(AAR)。AR與AAR的計(jì)算公式如公式1與公式2所示：

AR = ∑(log1/LD50(暴露途徑1) - log1/LD50(暴露途徑2))/ N

(1)

AAR = ∑∣log1/LD50(暴露途徑1) - log1/LD50(暴露途徑2)∣/ N

(2)

2 結(jié)果與討論(Results and discussion)

2.1 不同暴露途徑下有機(jī)物對大鼠急性毒性的相關(guān)性

對經(jīng)口灌胃、靜脈注射、腹腔注射與肌肉注射4種暴露途徑下有機(jī)化合物對大鼠的log1/LD50值做相關(guān)性分析，統(tǒng)計(jì)學(xué)分析結(jié)果列于表1。表中數(shù)據(jù)分別代表行中暴露途徑與列中暴露途徑下毒性值之間的皮爾森相關(guān)系數(shù)(r)、平均殘差(AR)以及平均絕對殘差(AAR)。

表1的分析結(jié)果表明，靜脈注射與腹腔注射、靜脈注射與肌肉注射以及腹腔注射與肌肉注射暴露途徑下有機(jī)物對大鼠的毒性值log1/LD50之間具有較好的相關(guān)性，相關(guān)系數(shù)(r)分別為0.91、0.95與0.90。由于靜脈注射與腹腔注射途徑間的絕對殘差(AR)與平均絕對殘差(AAR)較小，因此靜脈注射與腹腔注射途徑下log1/LD50之間不存在偏差。然而盡管靜脈注射與肌肉注射途徑間的AR值雖然僅為0.09，但較高的AAR值(0.48)表明二者之間略有偏差。比較幾種暴露途徑條件下，有機(jī)物對大鼠急性毒性值之間的相關(guān)性可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)口灌胃途徑下有機(jī)物對大鼠的毒性要明顯低于其他幾種途徑下有機(jī)物對大鼠的毒性，靜脈注射途徑下有機(jī)物對大鼠毒性要明顯高于其他幾種途徑下有機(jī)物對大鼠的毒性，這說明大鼠在靜脈注射途徑下對有機(jī)污染物的靈敏度最高，而在經(jīng)口灌胃途徑下對有機(jī)污染物的靈敏度最低。由于肌肉注射途徑下的毒性數(shù)據(jù)值較少，因此肌肉注射途徑下的毒性數(shù)據(jù)準(zhǔn)確度受到一定影響，顯示出與經(jīng)口灌胃途徑下毒性值相近的趨勢。具體地說，4種暴露途徑下大鼠對有機(jī)物的敏感度順序?yàn)椋红o脈注射>腹腔注射>肌肉注射≈經(jīng)口灌胃暴露途徑。

幾種不同暴露途徑下毒性值的相關(guān)性示于圖1，圖中直線表明靜脈注射與腹腔注射2種暴露途徑下，有機(jī)物對大鼠的急性毒性之間相關(guān)性較好，而經(jīng)口灌胃與肌肉注射2種暴露途徑下的急性毒性值之間存在較小的偏差。對于毒性較低的化合物來說，即使在不同暴露途徑條件下，毒性值之間的偏差也不十分顯著。換言之，化合物在不同暴露途徑下對大鼠對毒性值之間的差異隨著化合物自身毒性的增大而增大。

表1 不同暴露途徑之間毒性值(log1/LD50，mol·kg-1)的相關(guān)性Table 1 Correlation between toxicities (log1/LD50, mol·kg-1) from different exposure routes

注：r為皮爾森相關(guān)系數(shù)；N為2種暴露途徑下相同化合物的數(shù)量。

Note: r, Pearson correlation coefficient; N, the number of identical compounds under the two exposure routes.

圖1 靜脈注射、腹腔注射、肌肉注射和經(jīng)口灌胃暴露 途徑下log1/LD50的散點(diǎn)圖注：圖中實(shí)線表示化合物在4種暴露途徑下對大鼠毒性間的殘差值為0。Fig. 1 Plot of log1/LD50 in intravenous exposure route against log1/LD50 in intraperitoneal, intramuscular and intragastric exposure routes for miceNote: The solid line is the dividing line of toxicity sensitivity, and residual value is 0.

2.2 影響不同暴露途徑毒性間差異的因素

部分化合物在4種暴露途徑下對大鼠的毒性較相近，然而大部分化合物在不同暴露途徑之間，尤其是在經(jīng)口灌胃與幾種注射途徑下對大鼠的毒性之間存在顯著差別?；衔锏氖杷耘c酸度都可以顯著地影響其吸收率，導(dǎo)致不同暴露途徑種間毒性的明顯差異。外援性化合物經(jīng)不同暴露途徑進(jìn)入到機(jī)體后，在機(jī)體內(nèi)分布不同且毒性作用機(jī)制也不同。有機(jī)物在任何暴露途徑下對同一生物的毒性作用機(jī)制是相同的，因此可以判斷暴露途徑的不同導(dǎo)致有機(jī)物對大鼠的毒性產(chǎn)生了差異[15]。這種差異主要是由以下幾個(gè)因素引起：有機(jī)物在機(jī)體內(nèi)的生物可利用度、吸收速率、到達(dá)靶位的分布速率以及代謝過程。

2.2.1 生物可利用度

經(jīng)口灌胃途徑下，化合物并非全部進(jìn)入到達(dá)靶位器官，而是只有被吸收進(jìn)入血液的部分才可以經(jīng)血液傳輸至不同靶位組織并產(chǎn)生毒性效應(yīng)，因此可以認(rèn)為化合物在靜脈注射途徑下可以全部進(jìn)入到血液，即在靜脈注射途徑下化合物的生物可利用度是100%。然而化合物通過經(jīng)口染毒時(shí)，只有部分化合物進(jìn)入了有機(jī)體的血液內(nèi)并在生物體內(nèi)產(chǎn)生毒性效應(yīng)。使用方程3可以計(jì)算經(jīng)口灌胃途徑染毒后，大鼠體內(nèi)化合物的腸道吸收率%Abs[16-17]。

%Abs = 100 × [1-Exp (-100.747-0.340A-0.155B)]

(3)

根據(jù)計(jì)算結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，大部分化合物(448/527)的腸道吸收率高于90%，只有極少部分化合物( (2%)吸收率較低，處在36%～69%之間。分析化合物的結(jié)構(gòu)特征可以發(fā)現(xiàn)，多數(shù)含有氫鍵供體和受體的化合物具有較低的吸收率。例如，多元醇、羧酸以及酰胺等化合物，通過灌胃對大鼠染毒后，這幾類化合物的毒性顯著低于其在靜脈注射途徑下對大鼠染毒的毒性。

圖2 毒性與吸收率的相關(guān)性圖Fig. 2 Relationship between toxicities and percentages of absorption (%Abs)

理論上化合物在機(jī)體內(nèi)的腸道吸收率%Abs與化合物毒性之間的關(guān)系如圖2所示，圖中靜脈注射途徑下的log1/LD50值擬設(shè)定為2。如圖2中曲線所示，隨著化合物在大鼠體內(nèi)的腸道吸收率逐漸增大，經(jīng)口灌胃染毒后化合物對大鼠的毒性也隨之增大，若化合物在大鼠體內(nèi)的吸收率為100%，則化合物在經(jīng)口灌胃途徑下對大鼠的毒性與化合物在靜脈注射途徑下對大鼠的毒性相等。因此經(jīng)口灌胃途徑下，化合物的腸道吸收率與化合物對大鼠毒性的關(guān)系可以用方程4表示，對方程兩邊取對數(shù)可得到方程5，如下所示：

LD50(靜脈注射)= LD50(經(jīng)口灌胃)×%Abs

(4)

log1/LD50(經(jīng)口灌胃)= log1/LD50(靜脈注射)+log%Abs

(5)

因此，吸收率的變化會導(dǎo)致靜脈注射與經(jīng)口灌胃途徑下化合物對大鼠的毒性產(chǎn)生差異，2種暴露途徑之間的毒性值會隨著吸收率的降低而逐漸增大，這也解釋了吸收率較低的羧酸類化合物在經(jīng)口灌胃途徑下的毒性會顯著低于靜脈注射途徑下毒性的原因。

2.2.2 吸收速率

生物可利用度可以合理地對吸收率較低的化合物在經(jīng)口灌胃和靜脈注射途徑下對大鼠的毒性差異進(jìn)行解釋，但對于具有較高吸收率的部分化合物(%Abs接近100%)在經(jīng)口灌胃與靜脈注射途徑下對大鼠有相近毒性的原因卻無法解釋。此外，生物可利用度也不能合理地解釋在腹腔注射與肌肉注射途徑下，化合物對大鼠的毒性為何低于在靜脈注射途徑下的毒性。運(yùn)用方程1計(jì)算得出的吸收率% Abs預(yù)測大鼠體內(nèi)化合物的含量，所表示的是毒性試驗(yàn)中進(jìn)入到大鼠體內(nèi)有機(jī)物的總量，而非是到達(dá)靶位器官時(shí)化合物的量。機(jī)體內(nèi)發(fā)生吸收過程的主要機(jī)理是：血漿和肺泡中有機(jī)污染物的濃度差引起的擴(kuò)散作用，有機(jī)污染物在機(jī)體內(nèi)的擴(kuò)散速率隨脂溶性的增大而變大，即疏水性較強(qiáng)的化合物會在機(jī)體內(nèi)釋放較大的活性[18]。綜上所述，化合物對大鼠的毒性不僅受到生物可利用度的影響，也會受到化合物實(shí)時(shí)濃度的影響。

只有被吸收進(jìn)入大鼠血液內(nèi)的化合物才可以產(chǎn)生毒性效應(yīng)，并且化合物在大鼠體內(nèi)的吸收與消除均遵循一級動力學(xué)過程，那么血液中化合物的生物可利用度隨時(shí)間的變化可用方程6與方程7表示:

DB(t)=D0e-kEt

(6)

(7)

方程6描述靜脈注射途徑下化合物的生物可利用度，而方程7描述了經(jīng)口灌胃、腹腔注射和肌肉注射3種暴露途徑下生物可利用度。方程中D0表示化合物的初始含量(例如100%)；DB(t)表示某一時(shí)刻大鼠體內(nèi)(例如血液中)化合物的量；t所代表的是時(shí)間(以小時(shí)為單位)；kA所表示的是化合物從胃腸道、腹腔、肌肉進(jìn)入到血液中的吸收速率常數(shù)；kE表示消除速率常數(shù)。由于消除速率與化合物的性質(zhì)有關(guān)，與暴露途徑無關(guān)，因此對4種暴露途徑的kE均設(shè)置為0.5。腹腔注射、肌肉注射和經(jīng)口灌胃途徑下kA值分別設(shè)定為3、2、1。在一級動力學(xué)條件下，靜脈注射、腹腔注射、肌肉注射以及經(jīng)口灌胃4種暴露途徑下化合物的生物可利用度與暴露時(shí)間的相關(guān)性如圖3所示。

圖3 不同暴露途徑條件下血液中化合物生物 可利用度隨時(shí)間變化圖Fig. 3 Plots of percentages of bioavailability against time in blood from different exposure routes

化合物經(jīng)過上述4種暴露途徑對大鼠染毒后，在生物體內(nèi)的生物可利用度互不相同，結(jié)合圖中幾條曲線可以看出，4種暴露途徑下機(jī)體對化合物的敏感度順序?yàn)椋红o脈注射>腹腔注射>肌肉注射>經(jīng)口灌胃途徑，該敏感度順序解釋了為何在4種暴露途徑中，靜脈注射毒性最強(qiáng)、腹腔注射和肌肉注射次之、經(jīng)口灌胃途徑毒性最低。

2.2.3 分布速率

除吸收速率以外，化合物從血液到靶位的分布速率kD是另一個(gè)影響不同暴露途徑下化合物對大鼠毒性的重要因素。若化合物的分布速率非?？欤瑒t吸收速率是靶位上化合物濃度大小的決定因素：化合物的吸收率越快，靶位上化合物濃度就越大，那么該種暴露途徑下化合物對大鼠的毒性越強(qiáng)。結(jié)合圖3可知，若化合物的暴露時(shí)間小于1.5 h，那么化合物在4種暴露途徑下對大鼠毒性的差異較大；若化合物的暴露時(shí)間大于1.5 h，那么化合物在以上4種暴露途徑下對大鼠毒性的差異較小。

生物體內(nèi)血液流動速率較快，血液循環(huán)一周大約需要1 min，所以可以推斷化合物從血液向靶位傳輸?shù)乃俾?即化合物的分布速率)也很快，即多數(shù)化合物在靜脈注射途徑下對大鼠的毒性高于其在其他幾種暴露途徑下對大鼠的毒性。然而比較部分分類化合物在多種暴露途徑下的平均毒性值可發(fā)現(xiàn)，化合物在靜脈注射與經(jīng)口灌胃途徑下對大鼠的毒性很接近(例如醚醇類、尿素類以及苯類化合物)，這說明并不是所有化合物在大鼠體內(nèi)的分布速率都非?？臁Ｈ绻植妓俾瘦^慢，則分布速率是化合物對生物體產(chǎn)生毒性效應(yīng)的決定性步驟，或者說化合物在機(jī)體內(nèi)的分布速率近似等于吸收速率，那么在靜脈注射與經(jīng)口灌胃或其他暴露途徑下，到達(dá)靶位后化合物的濃度會比較接近，并導(dǎo)致相似的毒性效應(yīng)。結(jié)合圖3可知，當(dāng)暴露時(shí)間大于1.5 h，4種暴露途徑下有機(jī)物在大鼠體內(nèi)的生物可利用度非常相近，這也可以解釋有機(jī)物在腹腔注射、肌肉注射和經(jīng)口灌胃途徑下對大鼠的毒性近似等于甚至高于其在靜脈注射途徑下毒性的原因。

2.2.4 代謝

外源性物質(zhì)在經(jīng)口灌胃、腹腔注射以及肌肉注射途徑下進(jìn)入生物體后，只有相對分子質(zhì)量較小或水溶性很強(qiáng)的少部分化合物可以以原形排出體外，多數(shù)化合物在生物體內(nèi)會發(fā)生代謝作用，其結(jié)構(gòu)甚至毒性因此發(fā)生改變。但是不同暴露途徑下生物體內(nèi)發(fā)生的代謝過程并不相同。一些化合物在灌胃染毒后，首先經(jīng)消化系統(tǒng)被吸收進(jìn)入血液，然后通過門靜脈進(jìn)入肝臟，在肝藥酶、胃腸道酶和微生物的作用下發(fā)生首次代謝，使得化合物進(jìn)入全身藥量變少，這種現(xiàn)象稱為第一關(guān)卡效應(yīng)或(腸)首過代謝效應(yīng)。靜脈注射、腹腔注射和肌肉注射途徑下，外源性物質(zhì)進(jìn)入到血液之前并不發(fā)生腸首過效應(yīng)，因此在經(jīng)口灌胃途徑下，化合物對生物體對毒性顯著低于其他幾種注射途徑下的毒性。除此之外，盡管肝臟可以代謝掉許多外源性物質(zhì)，甚至有些化合物只有極少量的活性成分可以通過肝臟并進(jìn)入全身的循環(huán)系統(tǒng)并傳輸?shù)缴矬w靶位，釋放活性效應(yīng)。然而在任何一種暴露途徑下，化合物在進(jìn)入全身循環(huán)之前都要經(jīng)過肝臟，發(fā)生代謝作用，因此肝臟的代謝過程并不直接導(dǎo)致化合物在經(jīng)口灌胃、靜脈注射、腹腔注射和肌肉注射4種暴露途徑下對大鼠毒性產(chǎn)生顯著的差異[19]。目前為止，關(guān)于不同暴露途徑對有機(jī)體毒性的已有報(bào)道多數(shù)局限于對不同暴露途徑下單一或某類化合物對大鼠的致死劑量的測定[20-21]，或是單一的有機(jī)化合物在機(jī)體組織內(nèi)富集、代謝與損害程度的不同，并沒有系統(tǒng)地研究化合物不同暴露途徑與毒性效應(yīng)的關(guān)系，以及在不同暴露途徑下毒性的相關(guān)性。不同的吸收方式、動力學(xué)過程以及代謝作用均會影響化合物在機(jī)體內(nèi)的主導(dǎo)形態(tài)和毒性效應(yīng)。了解化合物在不同暴露途徑下的相關(guān)性，對暴露途徑與毒性作用機(jī)制的研究意義重大。

[1] 陳景文, 全燮. 環(huán)境化學(xué)[M]. 大連: 大連理工大學(xué)出版社，2009: 47-53

Chen J W, Quan X. Environmental Chemistry [M]. Dalian: Dalian University of Technology Press, 2009: 47-53 (in Chinese)

[2] Keshavarz M H, Gharagheizi F, Shokrolahi A, et al. Accurate prediction of the toxicity of benzoic acid compounds in mice via oral without using any computer codes[J]. Journal of Hazardous Materials, 2012, 237-238: 79-101

[3] Macleod M, Mckone T E, Foster K L, et al. Applications of contaminant fate and bioaccumulation models in assessing ecological risks of chemicals: A case study for gasoline hydrocarbons [J]. Environmental Science & Technology, 2004, 38(23): 6225-6233

[4] 孔志明. 環(huán)境毒理學(xué)[M]. 南京：南京大學(xué)出版社, 2012: 70-97

Kong Z M. Environmental Toxicology [M]. Nanjing: Nanjing University Press, 2012: 70-97 (in Chinese)

[5] Balamurugan G. Observation of the hepatoprotective and antioxidant activities of trianthema decandra linn (Vallai sharunnai) roots on carbon tetrachloride-treated rats[J]. Bangladesh Journal of Pharmacology, 2008, 3: 83-89

[6] Pottenger L H, Domoradzki J Y, Markham D A, et al. The relative bioavailability and metabolism of bisphenol A in rats is dependent upon the route of administration [J]. Toxicological Sciences, 2000, 54(1): 3-18

[7] 楊留中, 張英鴿. 大鼠腹腔注射ACNP-MMC的藥代動力學(xué)[J]. 中華腫瘤防治雜志, 2008, 15(20): 1548-1551

Yang L Z, Zhang Y G. Pharmacokinetic study of intraperitoneal chemotherapy with mitomycin C absorbed to activated carbon particles in rats [J]. Chinese Journal of Cancer Prevention and Treatment, 2008, 15(20): 1548-1551 (in Chinese)

[8] Sonaje K, Lin K J, Wey S P, et al. Biodistribution, pharmacodynamics and pharmacokinetics of insulin analogues in a rat model: Oral delivery using pH-responsive nanoparticles vs. subcutaneous injection [J]. Biomaterials, 2010, 31: 6849-6858

[9] Fu C H, Liu T L, Li L L, et al. The absorption, distribution, excretion and toxicity of mesoporous silica nanoparticles in mice following different exposure routes [J]. Biomaterials, 2013, 34: 2565-2575

[10] Su L M, Liu X, Wang Y, et al. The discrimination of excess toxicity from baseline effect: Effect of bioconcentration [J]. Science of the Total Environment, 2014, 484: 137-145

[11] Fu C H, Liu T L, Li L L, et al. The absorption, distribution, excretion and toxicity of mesoporous silica nanoparticles in mice following different exposure routes [J]. Biomaterials, 2013, 34: 2565-2575

[12] Cronin M T D, Dearden J C. QSAR in toxicology. 2. Prediction of acute mammalian toxicity and interspecies correlations [J]. Molecular Informatics, 1995, 14(2): 117-120

[13] Ning Z H, Long S, Zhou Y Y, et al. Effect of exposure routes on the relationships of lethal toxicity to rats from oral, intravenous, intraperitoneal and intramuscular routes[J]. Regulatory Toxicology and Pharmacology, 2015, 73: 613-619

[14] He J, Li J J, Wen Y, et al. Investigation on modes of toxic action to rats based on aliphatic and aromatic compounds and comparison with fish toxicity based on exposure routes [J]. Chemosphere, 2015, 128: 111-117

[15] Wang Y, Ning Z H, Tai H W, et al. Relationship between lethal toxicity in oral administration and injection to mice: Effect of exposure routes[J].Regulatory Toxicology and Pharmacology, 2015, 71: 205-212

[16] Zhao Y H, Abraham M H, Hersey A, et al. Quantitative relationship between rat intestinal absorption and Abraham descriptors [J]. European Journal of Medicinal Chemistry, 2003, 38: 939-947

[17] Zhao Y H, Abraham M H, Le J, et al. Evaluation of rat intestinal absorption data and correlation with human intestinal absorption[J].European Journal of Medicinal Chemistry, 2003, 38: 233-243

[18] Kim H, Park H, Lee J, et al. Highly porous large poly(lactic-co-glycolic acid) microspheres adsorbed with palmityl-acylated exendin-4 as a long-acting inhalation system for treating diabetes [J]. Biomaterials, 2011, 32(6): 1685-1693

[19] Akhila J S. Acute toxicity studies and determination of median lethal dose [J]. Current Science, 2007, 93: 917-920

[20] Kumar O, Sugendran K, Sugendran R. Protective effect of various antioxidants on the toxicity of sulphur mustard administered to mice by inhalation or percutaneous routes[J]. Chemico-biological Interactions, 2001, 134: 1-12

[21] Bhhatarai B, Gramatica P. Per- and polyfluoro toxicity (LC50inhalation) study in rat and mouse using QSAR modeling [J]. Chemical Research in Toxicology, 2010, 23: 528-539

◆

RelationshipbetweenAcuteToxicityofOrganicPollutantsinRatsfromDifferentExposureRoutes

Wang Shuo1, Wang Yu2, *, Zhao Yuanhui1, #

1. State Key Laboratory of Wetland Ecology and Vegetation Restoration, School of Environment, Northeast Normal University, Changchun 130117, China2. School of Chemistry and Environmental Engineering,Yancheng Teachers College, Yancheng 224051, China

10.7524/AJE.1673-5897.20161114001

2016-11-14錄用日期2017-01-22

1673-5897(2017)3-681-06

X171.5

A

王羽(1987—)，女，講師，主要研究方向?yàn)榄h(huán)境化學(xué)，發(fā)表SCI等學(xué)術(shù)論文8篇。

共同通訊作者簡介：趙元慧(1961—)，男，教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)榄h(huán)境化學(xué)，發(fā)表SCI等學(xué)術(shù)論文100余篇。

國家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(21377022，21777022)

王朔(1992-)，女，碩士研究生，研究方向?yàn)榄h(huán)境化學(xué)，E-mail: wangs737@nenu.edu.cn

*通訊作者(Corresponding author)， E-mail: wangy@yctu.edu.cn

#共同通訊作者(Co-corresponding author)， E-mail: zhaoyh@nenu.edu.cn

王朔, 王羽, 趙元慧. 不同暴露途徑下有機(jī)污染物對大鼠急性毒性的相關(guān)性研究[J]. 生態(tài)毒理學(xué)報(bào)，2017, 12(3): 681-686

Wang S, Wang Y, Zhao Y H. Relationship between acute toxicity of organic pollutants in rats from different exposure routes [J]. Asian Journal of Ecotoxicology, 2017, 12(3): 681-686 (in Chinese)