要亞靜,盧學(xué)強(qiáng),邵曉龍,劉紅磊,李 慧,檀翠玲

基于全流程最優(yōu)的工業(yè)園區(qū)企業(yè)廢水處理技術(shù)評(píng)估

要亞靜1,2,盧學(xué)強(qiáng)2*,邵曉龍2,劉紅磊2,李 慧2,檀翠玲2

(1.河北工業(yè)大學(xué),天津 300401；2.天津市環(huán)境保護(hù)科學(xué)研究院,天津 300191)

由于排水去向的不同,一般的行業(yè)水污染技術(shù)評(píng)估方法對(duì)工業(yè)園區(qū)內(nèi)企業(yè)廢水處理技術(shù)評(píng)估并不適用.為此,本文嘗試基于工業(yè)園區(qū)廢水處理全流程最優(yōu)的角度,以工業(yè)園區(qū)末端污水處理廠出水穩(wěn)定達(dá)標(biāo)為目的,通過引入BOD/CODcr比、占標(biāo)率等提出新的評(píng)價(jià)指標(biāo),建立了園區(qū)企業(yè)廢水處理技術(shù)的評(píng)估方法,并用該評(píng)估方法在天津某工業(yè)園區(qū)企業(yè)廢水處理技術(shù)進(jìn)行了應(yīng)用,結(jié)果顯示園區(qū)企業(yè)廢水處理技術(shù)中評(píng)分較低(<70分)的均含有生化處理工藝段,反映出工業(yè)園區(qū)企業(yè)層級(jí)過度生化處理加劇了園區(qū)末端污水處理廠的碳源缺乏問題,并不利于園區(qū)污水處理的總體的穩(wěn)定達(dá)標(biāo),因而建議園區(qū)企業(yè)廢水處理應(yīng)盡量減少生化處理的選用.同時(shí),該結(jié)果也表明所構(gòu)建的評(píng)估模型科學(xué)合理、符合實(shí)際.

工業(yè)園區(qū)；全流程最優(yōu)；企業(yè)廢水處理技術(shù)評(píng)估；層次分析法；指標(biāo)體系構(gòu)建

工業(yè)廢水排放量大[1-2]、危害性高[3],篩選或優(yōu)化工業(yè)廢水處理技術(shù),并對(duì)工業(yè)廢水進(jìn)行水污染物排放控制是緩解我國(guó)水污染嚴(yán)峻形勢(shì)、改善水環(huán)境的重要技術(shù)措施之一.環(huán)境技術(shù)評(píng)估(Environmental Technology Verification)是應(yīng)用科學(xué)的方法和指標(biāo)體系進(jìn)行環(huán)境技術(shù)篩選與評(píng)估[4-6],是國(guó)際通行的一種篩選水污染防治最佳實(shí)用技術(shù)的重要手段.“十一五”期間我國(guó)開展了對(duì)化工、冶金、輕工、紡織、制藥等行業(yè)的水污染防治技術(shù)評(píng)估,其評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建上主要考慮的是經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、資源能源以及對(duì)外環(huán)境的影響指標(biāo)[7-12].隨著工業(yè)園區(qū)的不斷發(fā)展,越來越多的企業(yè)都已經(jīng)或?qū)⒁w入工業(yè)園區(qū).工業(yè)園區(qū)的廢水處理一般為園區(qū)內(nèi)企業(yè)處理后再排入末端集中式污水處理廠進(jìn)行集中處理.現(xiàn)有的企業(yè)水污染防治技術(shù)評(píng)估時(shí),很少有考慮企業(yè)廢水處理對(duì)后續(xù)污水處理的影響,這種評(píng)估方法對(duì)位于工業(yè)園區(qū)內(nèi)的企業(yè)污水處理技術(shù)的評(píng)估與篩選則不適用.

因此,本研究考慮園區(qū)企業(yè)出水對(duì)后續(xù)污水處理的影響,基于工業(yè)園區(qū)廢水處理全流程最優(yōu)對(duì)園區(qū)企業(yè)廢水處理技術(shù)評(píng)估進(jìn)行探討.在以往行業(yè)水污染防治技術(shù)評(píng)估指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上,增設(shè)BOD/CODcr、有毒有害污染物等會(huì)對(duì)末端水廠處理效果產(chǎn)生影響的指標(biāo),并運(yùn)用層次分析法進(jìn)行綜合評(píng)價(jià),以期為我國(guó)工業(yè)園區(qū)水污染防治技術(shù)與管理的優(yōu)化提供借鑒與參考.

1 工業(yè)園區(qū)企業(yè)廢水處理技術(shù)評(píng)估方法建立

工業(yè)園區(qū)企業(yè)廢水處理技術(shù)評(píng)估可以概化為一個(gè)涉及多因素的多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)問題,可適用的多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)法包括:定性評(píng)價(jià)法如德爾菲法[13]、基于統(tǒng)計(jì)定量評(píng)價(jià)方法[14](如:主成分分析法[15]、因子分析法、聚類分析)、基于目標(biāo)規(guī)劃的定量評(píng)價(jià)法(如:消去轉(zhuǎn)換算法ELECTRE、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法DEA[16]、逼近理想點(diǎn)法TOPSIS)、定性定量相結(jié)合的評(píng)價(jià)方法[16](如:層次分析法AHP[17]、模糊數(shù)學(xué)方法FCA、灰色關(guān)聯(lián)分析法GIA、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法ANN)等.本文采用應(yīng)用較為廣泛的層次分析法進(jìn)行綜合評(píng)價(jià),該方法屬于一種系統(tǒng)分析方法,具有簡(jiǎn)單實(shí)用、對(duì)問題進(jìn)行層層分析、充分利用專家智慧等優(yōu)點(diǎn).

1.1 評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建原則和框架

評(píng)估指標(biāo)體系的建立是開展技術(shù)評(píng)估的基礎(chǔ)環(huán)節(jié),大致流程為:確定評(píng)估目標(biāo)、確定評(píng)估指標(biāo)預(yù)選集、確定評(píng)估指標(biāo)體系[9].而評(píng)估指標(biāo)體系則需遵循“全面系統(tǒng)性、科學(xué)準(zhǔn)確性、可比性、可操作性、獨(dú)立性、代表性”等基本原則[9,11].

工業(yè)園區(qū)企業(yè)廢水處理技術(shù)評(píng)估的指標(biāo)體系構(gòu)建中采用了文獻(xiàn)調(diào)研與專家咨詢相結(jié)合方式.采用頻度統(tǒng)計(jì)法和理論分析法對(duì)文獻(xiàn)[7,9-10,12,18-20]中的指標(biāo)體系設(shè)置情況進(jìn)行分析,選用頻度較高的指標(biāo)作為指標(biāo)預(yù)選集,通過定性分析并遵循指標(biāo)體系的構(gòu)建原則從指標(biāo)預(yù)選集中進(jìn)行指標(biāo)篩選,進(jìn)行專家咨詢和技術(shù)咨詢、獨(dú)立性檢驗(yàn)對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行調(diào)整,最終確定構(gòu)建的評(píng)估指標(biāo)體系分為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)層、二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)層四個(gè)層次(表1).

1.2 工業(yè)園區(qū)企業(yè)廢水處理技術(shù)評(píng)估指標(biāo)體系

現(xiàn)有的廢水處理技術(shù)評(píng)估模型多是從“技術(shù)性能、經(jīng)濟(jì)性能、操作管理性能、環(huán)境影響性能”四方面[7-9,11-12,19]進(jìn)行指標(biāo)體系構(gòu)建,前三個(gè)性能指標(biāo)屬于對(duì)技術(shù)本身評(píng)價(jià),而環(huán)境影響性能指標(biāo)則是技術(shù)的二次污染也即對(duì)外環(huán)境的影響.對(duì)于工業(yè)園區(qū)內(nèi)的企業(yè)廢水處理技術(shù)評(píng)估而言,從工業(yè)園區(qū)廢水處理的全流程最優(yōu)角度出發(fā),就是最終實(shí)現(xiàn)園區(qū)末端污水處理廠的穩(wěn)定達(dá)標(biāo),園區(qū)企業(yè)廢水處理可以看作園區(qū)末端污水處理廠的“預(yù)處理”,因而,園區(qū)企業(yè)級(jí)的廢水處理應(yīng)該支撐工業(yè)園區(qū)末端污水處理廠的穩(wěn)定達(dá)標(biāo),基于此,本研究中針對(duì)工業(yè)園區(qū)企業(yè)廢水處理技術(shù)評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建中,增加了“對(duì)園區(qū)末端污水處理廠影響”的指標(biāo).

這里,引入了“全流程最優(yōu)”的概念,“全流程”就是指工業(yè)園區(qū)內(nèi)廢水從園區(qū)內(nèi)企業(yè)預(yù)處理到園區(qū)末端污水處理廠處理排放這一全流程,于是,“全流程最優(yōu)”就不是單純?cè)u(píng)價(jià)企業(yè)采用的處理技術(shù)的污染物去除率的高低為最優(yōu),而是怎么對(duì)園區(qū)末端污水處理穩(wěn)定達(dá)標(biāo)最有利為最優(yōu).

工業(yè)園區(qū)末端污水處理廠絕大多數(shù)都是以生化工藝為主的處理工藝,影響其出水穩(wěn)定達(dá)標(biāo)的最突出問題有兩個(gè):一個(gè)是碳源不足,另一個(gè)是有毒有害污染物的影響[21-23].當(dāng)然,園區(qū)企業(yè)廢水處理對(duì)常規(guī)污染物排放量過高甚至過低以及水量的大幅度變化,這些因素也會(huì)影響工業(yè)園區(qū)末端污水處理廠穩(wěn)定達(dá)標(biāo).故而,在工業(yè)園區(qū)企業(yè)廢水處理技術(shù)評(píng)估指標(biāo)的設(shè)置上,本研究對(duì)這些因素進(jìn)行了重點(diǎn)考慮.

碳源不足就是廢水中可生物降解的有機(jī)物不足支撐生化工藝中的生物降解過程的進(jìn)行,一般可生物降解的有機(jī)物可以用BOD來表示,而總的有機(jī)物可以用CODCr來代表,進(jìn)而用BOD/CODCr這一指標(biāo)來表征碳源不足的狀況.工業(yè)園區(qū)企業(yè)廢水處理顯然不是像行業(yè)廢水處理那樣,污染物去除率越高越好,考慮到充分發(fā)揮工業(yè)園區(qū)末端污水處理廠的規(guī)?；⒓s化效果,工業(yè)園區(qū)層面的對(duì)可生化降解的有機(jī)物而言,并非去除率越高越好,而是在末端污水處理廠可接納范圍內(nèi)不過度處理為好,這樣有助于解決末端污水處理碳源缺乏問題,基于此,本研究中在“對(duì)園區(qū)末端污水處理廠影響”指標(biāo)下設(shè)置“BOD/ CODcr提高率”這一指標(biāo).

對(duì)于有毒有害污染物質(zhì)而言,顯然企業(yè)廢水處理排水中其濃度越低越好,以降低對(duì)末端污水處理廠的生化系統(tǒng)的沖擊.工業(yè)園區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)復(fù)雜、廢水水質(zhì)成分尤其是有毒有害物質(zhì)復(fù)雜[23],對(duì)末端污水處理廠造成沖擊有毒有害物質(zhì)各不相同,若將企業(yè)中所有有毒有害物質(zhì)的去除程度都列為評(píng)價(jià)因子,那么不同企業(yè)的評(píng)價(jià)因子及因子數(shù)會(huì)出現(xiàn)極大差異,實(shí)質(zhì)上無法開展技術(shù)評(píng)估.為此,本研究中采用企業(yè)廢水中對(duì)末端污水處理影響最大5種有毒有害物質(zhì)的去除率來表征有毒有害物質(zhì)去除對(duì)末端污水處理的影響,這樣雖然評(píng)價(jià)的因子所代表的污染物可能有所不同,但都是所評(píng)價(jià)對(duì)象排放廢水的主要有毒有害物質(zhì),同時(shí)評(píng)價(jià)因子的個(gè)數(shù)也變得相同.然而,如何識(shí)別和篩選影響最大的有毒有害物質(zhì),我們引入了“污染物占標(biāo)率”這一指標(biāo)來表征.與之類似,對(duì)于常規(guī)污染物,我們也采用了污染物占標(biāo)率來表征.

污染物占標(biāo)率是評(píng)價(jià)對(duì)象的出水水質(zhì)與相關(guān)排放標(biāo)準(zhǔn)的比值.難降解有毒有害物質(zhì)污染占標(biāo)率主要為了選擇對(duì)末端污水處理廠影響較大的指標(biāo),即:根據(jù)計(jì)算的占標(biāo)率將難降解有毒有害物質(zhì)指標(biāo)從大到小排序,選前5項(xiàng)指標(biāo),該指標(biāo)為逆向指標(biāo)即值越小得分越高.對(duì)于常規(guī)污染物而言,工業(yè)園區(qū)企業(yè)廢水中常規(guī)污染物的出水濃度接近企業(yè)排水標(biāo)準(zhǔn)或者說末端污水處理廠可接納的最高限值為優(yōu),所以對(duì)“常規(guī)污染物占標(biāo)率”計(jì)算(1-占標(biāo)率)并從小到大排序,選取前5項(xiàng)常規(guī)指標(biāo),該指標(biāo)為逆向指標(biāo)即值越小得分越高.將選取的前5項(xiàng)指標(biāo)以各自占標(biāo)率的比重作為權(quán)重加權(quán)求和處理,具體計(jì)算公式如式(1)、式(2).

式中:a為水質(zhì)檢測(cè)的第個(gè)指標(biāo)值;s為第個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值;為占標(biāo)率;為各指標(biāo)占標(biāo)率中最大的5項(xiàng);1為難降解有毒有害物質(zhì)占標(biāo)率指標(biāo)值;2為常規(guī)污染物占標(biāo)率指標(biāo)值.

此外,針對(duì)對(duì)園區(qū)末端污水處理廠的影響,本研究中還設(shè)置了水質(zhì)水量調(diào)節(jié)效果以及企業(yè)事故水池的緩沖能力等相關(guān)指標(biāo).

1.3 權(quán)重確定

采用德爾菲法對(duì)技術(shù)領(lǐng)域以及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域共15位專家進(jìn)行專家咨詢,用層次分析法進(jìn)行權(quán)重確定[9-10,12],在yaahp軟件中輸入判斷矩陣,軟件計(jì)算求得各指標(biāo)權(quán)重并進(jìn)行一致性檢驗(yàn).計(jì)算得一致性(CR)=0.0005<0.1滿足一致性檢驗(yàn),得出各指標(biāo)權(quán)重(表1).

1.4 線性加權(quán)綜合評(píng)價(jià)

通過實(shí)際調(diào)研以及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)查閱,將各指標(biāo)劃分為五個(gè)等級(jí)區(qū)間,利用極差法將各指標(biāo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化[9],參考模糊數(shù)學(xué)中隸屬度的概念對(duì)各單項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行賦分[10,16,24],綜合得分如式3.

=(,S)=∑w×S(3)

式中:w為第個(gè)指標(biāo)的組合權(quán)重;S為第個(gè)指標(biāo)的單項(xiàng)得分.

1.5 新方法與原方法比較

本研究中構(gòu)建的工業(yè)園區(qū)企業(yè)廢水處理技術(shù)評(píng)估方法(新方法),與原行業(yè)水污染防治技術(shù)評(píng)估方法(原方法)[11-12]相比較,主要體現(xiàn)在評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建上除了原方法中“技術(shù)性能、經(jīng)濟(jì)性能、操作管理性能、環(huán)境影響性能”等四類指標(biāo)外,還考慮工業(yè)園區(qū)企業(yè)的特殊性,增設(shè)了“對(duì)園區(qū)末端污水處理廠的影響”指標(biāo).包括:“水質(zhì)水量調(diào)節(jié)效果、企業(yè)事故水池緩沖能力、BOD/CODCr提高率、常規(guī)污染物占標(biāo)率、難降解有毒有害物質(zhì)占標(biāo)率”等5項(xiàng)指標(biāo),其中BOD/CODCr、常規(guī)污染物占標(biāo)率的設(shè)置是考慮園區(qū)末端污水處理廠的碳源缺乏問題;難降解有毒有害物質(zhì)的指標(biāo)的設(shè)置是為了考慮難降解有毒有害物質(zhì)對(duì)園區(qū)末端污水處理廠的影響問題等.顯然,這些指標(biāo)的設(shè)置是基于工業(yè)園區(qū)廢水全流程最優(yōu)的思想,對(duì)工業(yè)園區(qū)內(nèi)企業(yè)廢水處理技術(shù)的評(píng)估更為客觀,更符合工業(yè)園區(qū)的實(shí)際情況.

表1 各指標(biāo)權(quán)重

2 應(yīng)用實(shí)例

以天津某綜合型工業(yè)園區(qū)為例,該工業(yè)園區(qū)的末端污水處理廠的污水處理技術(shù)是以生化工藝為主,具體工藝為:進(jìn)水→旋流沉砂池→厭氧池→缺氧池→生物膜流動(dòng)床→二沉池→纖維轉(zhuǎn)盤過濾→紫外線消毒→出水.通過函調(diào)、實(shí)地調(diào)研以及專家咨詢獲取相關(guān)數(shù)據(jù),選擇7種典型企業(yè)廢水處理技術(shù)進(jìn)行評(píng)估.首先對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理,然后用表1的指標(biāo)體系及權(quán)重進(jìn)行評(píng)價(jià)(新方法),結(jié)果如表2所示.為了對(duì)比,我們還用不考慮對(duì)末端污水處理廠的影響情況下的指標(biāo)體系(也即:原行業(yè)廢水處理技術(shù)評(píng)估方法,原方法)進(jìn)行了計(jì)算,結(jié)果如圖1.

由表2可知,總體上本研究中的7種典型廢水處理技術(shù)得分較低,這也符合目前園區(qū)企業(yè)廢水處理技術(shù)的實(shí)際情況,本研究中只有不含生化工藝段的技術(shù)1和技術(shù)2的得分尚可,這也體現(xiàn)出目前工業(yè)園區(qū)企業(yè)廢水處理技術(shù)選擇中對(duì)末端污水處理廠的考慮較少,技術(shù)3到技術(shù)7均采用以生化工藝為主,企業(yè)層面的“過度”生化處理,加大了園區(qū)末端污水處理廠的處理難度.

表3對(duì)各技術(shù)的各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)得分進(jìn)行了詳細(xì)比較.因?yàn)榧夹g(shù)3至7中含有的生化環(huán)節(jié),使B/C降低,加重了園區(qū)末端污水處理廠脫氮處理時(shí)碳源不足,造成“BOD/CODcr提高率”這一指標(biāo)得分較低.由于技術(shù)1、技術(shù)2對(duì)難降解有毒有害物質(zhì)的去除效果較好,避免了對(duì)末端污水處理廠的不利影響,“難降解有毒有害物質(zhì)占標(biāo)率”指標(biāo)得分較高.技術(shù)1、技術(shù)2的對(duì)園區(qū)末端污水處理廠影響指標(biāo)得分處于中等狀態(tài)是由于其調(diào)節(jié)池的容積較小使水質(zhì)水量調(diào)節(jié)效果不佳,且企業(yè)未建設(shè)事故水池或其容積太小,使其對(duì)事故水的緩沖作用不佳,由此可能對(duì)末端污水處理廠產(chǎn)生不利影響等原因.顯然,在對(duì)工業(yè)園區(qū)企業(yè)廢水處理技術(shù)評(píng)估時(shí)對(duì)基于全流程最優(yōu)化的角度進(jìn)行評(píng)估是較為科學(xué)的,在工業(yè)園區(qū)的企業(yè)廢水處理技術(shù)中不含生化工藝段的技術(shù)對(duì)工業(yè)園區(qū)廢水處理全流程最優(yōu)化更有利.

表2 天津某工業(yè)園區(qū)7種廢水處理技術(shù)及評(píng)價(jià)結(jié)果

圖1列出了應(yīng)用新方法及原方法的對(duì)比圖,總體上采用本研究的新方法,各技術(shù)綜合得分均有不同程度的降低,這是由于新方法考慮了對(duì)園區(qū)末端污水處理廠影響所致,對(duì)于工業(yè)園區(qū)企業(yè)廢水處理技術(shù)評(píng)估而言,應(yīng)用原來的行業(yè)廢水處理技術(shù)評(píng)估方法對(duì)技術(shù)“高估(over- estimated[25])”,例如:技術(shù)3和技術(shù)4用原評(píng)估方法評(píng)價(jià)等級(jí)為優(yōu)、良,而用新的方法評(píng)價(jià)等級(jí)為一般,顯然技術(shù)3與技術(shù)4存在典型的過度處理的問題.實(shí)際上,目前該園區(qū)末端污水處理廠存在著穩(wěn)定達(dá)標(biāo)困難問題,利用原方法評(píng)價(jià)7項(xiàng)技術(shù)的平均分為81,屬于良好水平,這顯然與末端污水廠現(xiàn)狀污水處理相矛盾,而新的評(píng)估方法平均分為69,屬于一般水平,顯然這更符合工業(yè)園區(qū)實(shí)際.進(jìn)而,如果根據(jù)這一評(píng)估結(jié)果,對(duì)于園區(qū)企業(yè)廢水處理進(jìn)行改造,減少企業(yè)層面的過度生化處理,就會(huì)在整個(gè)工業(yè)園區(qū)水處理的全過程實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化.

表3 7種技術(shù)“對(duì)園區(qū)末端污水處理廠影響”下級(jí)指標(biāo)得分

3 結(jié)論

3.1 本研究基于工業(yè)園區(qū)企業(yè)廢水處理到園區(qū)末端污水處理廠這一全流程最優(yōu)的角度對(duì)園區(qū)企業(yè)廢水處理技術(shù)評(píng)估進(jìn)行探討,重點(diǎn)對(duì)評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建進(jìn)行了研究,針對(duì)工業(yè)園區(qū)碳源不足這一問題提出了BOD/CODcr這一指標(biāo),同時(shí)針對(duì)主要污染物的篩選提出了占標(biāo)率這一指標(biāo),并對(duì)單純以污染物去除率高低作為評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行了改進(jìn),以達(dá)標(biāo)時(shí)“常規(guī)污染物占標(biāo)率”指標(biāo)及“難降解有毒有害物質(zhì)”占標(biāo)率指標(biāo)最低為最優(yōu).這些改進(jìn)有利于末端污水處理規(guī)模效益的穩(wěn)定發(fā)揮.

3.2 利用所提出新的指標(biāo)體系建立的評(píng)估方法,以天津某園區(qū)為例,和原來評(píng)估方法進(jìn)行了實(shí)證研究.目前該園區(qū)存在末端污水處理廠難以穩(wěn)定達(dá)標(biāo)的問題,而對(duì)所選擇的7項(xiàng)園區(qū)企業(yè)廢水處理技術(shù)評(píng)估發(fā)現(xiàn),新方法評(píng)價(jià)的平均分為69分(一般水平),低于原方法的81分(良好水平),顯然新方法更符合園區(qū)實(shí)際,也表明園區(qū)企業(yè)廢水處理技術(shù)應(yīng)該進(jìn)一步改進(jìn)優(yōu)化,尤其是應(yīng)該適當(dāng)減少生化工藝在園區(qū)企業(yè)廢水處理中的選用.

3.3 上述評(píng)估指標(biāo)體系及評(píng)估方法既可以為新入園的該類企業(yè)在選用廢水處理技術(shù)上提供參考,也可以對(duì)現(xiàn)有的技術(shù)進(jìn)行結(jié)果分析,提出改進(jìn)意見,確保園區(qū)末端污水處理廠穩(wěn)定高效運(yùn)行.

[1] 中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒[M]. 北京:中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社, 2014(總第33期).

[2] 李長(zhǎng)嘉,潘成忠,雷宏軍,等.1992~2008年我國(guó)工業(yè)廢水排放變化效應(yīng)[J]. 環(huán)境科學(xué)研究, 2013,26(5):569-575.

[3] 唐志鵬,劉衛(wèi)東,劉志高,等.中國(guó)工業(yè)廢水達(dá)標(biāo)排放的區(qū)域差異與收斂分析[J]. 地理研究, 2011,30(6):1101-1109.

[4] Szewczuk S. Environmental technology verification methods [J]. Proceedings of the 24th Conference on the Domestic Use of Energy, DUE 2016.

[5] 高志永,汪翠萍,王凱軍,等.我國(guó)環(huán)境技術(shù)管理體系的建設(shè)進(jìn)程探討[J]. 環(huán)境工程技術(shù)學(xué)報(bào), 2013,3(2):169-173.

[6] 劉 平,邵世云,王 睿,等.環(huán)境技術(shù)驗(yàn)證評(píng)價(jià)體系研究與案例應(yīng)用 [J]. 中國(guó)環(huán)境科學(xué), 2014,34(8):2161-2166.

[7] 王 謙.電鍍行業(yè)六價(jià)鉻污染防治最佳可行技術(shù)評(píng)估的研究[D]. 江蘇:南京大學(xué), 2013.

[8] 李旭華,方 剛,黨春閣,等.電解錳行業(yè)污染防治最佳可行技術(shù)評(píng)估及污染減排潛力[J]. 中國(guó)工程科學(xué), 2013,(3):56-61.

[9] 李旭華,周長(zhǎng)波,朱寧芳,等.電解錳行業(yè)污染治理技術(shù)評(píng)估研究[J]. 環(huán)境工程技術(shù)學(xué)報(bào), 2013,(6):514-518.

[10] 梁靜芳.制藥行業(yè)水污染防治技術(shù)評(píng)估方法研究[D]. 石家莊:河北科技大學(xué), 2010.

[11] 劉曉劍,常麗春,林秀軍,等.紡織染整污染防治技術(shù)評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建[J]. 紡織導(dǎo)報(bào), 2013,(10):44-46.

[12] 劉曉劍,常麗春,林秀軍,等.紡織染整污染防治最佳可行技術(shù)評(píng)估[J]. 環(huán)境工程, 2014,(1):153-157.

[13] Strand J, Carson RT, Navrud S, Ortiz-Bobea A et al. Using the Delphi method to value protection of the Amazon rainforest [J]. Ecological Economics, 2017,131:475-484.

[14] Singh KP, Malik A, Mohan D et al. Multivariate statistical techniques for the evaluation of spatial and temporal variations in water quality of Gomti River (India)—a case study [J]. Water Research, 2004,38(18):3980-3992.

[15] 劉 瀟,薛 瑩,紀(jì)毓鵬,等.基于主成分分析法的黃河口及其鄰近水域水質(zhì)評(píng)價(jià) [J]. 中國(guó)環(huán)境科學(xué), 2015,35(10):3187-3192.

[16] 杜 棟.現(xiàn)代綜合評(píng)價(jià)方法與案例精選[M]. 北京:清華大學(xué)出版社, 2005.

[17] 杜大仲,孟憲林,馬 放.北方某城市河流型飲用水水源地選址方案評(píng)價(jià)研究 [J]. 中國(guó)環(huán)境科學(xué), 2012,32(2):359-365.

[18] 姜 勇.印染廢水處理設(shè)施綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)方法的研究[D]. 武漢:華中科技大學(xué), 2013.

[19] 王 兵,孫啟宏,扈學(xué)文等.鉛冶煉污染防治最佳可行技術(shù)篩選研究[J]. 環(huán)境工程技術(shù)學(xué)報(bào), 2011,1(6):526-532.

[20] 孫德智.制漿造紙行業(yè)全過程降污減排技術(shù)與評(píng)估方法[M]. 北京:中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社, 2012.

[21] 劉紅磊,李 慧,盧學(xué)強(qiáng),等.工業(yè)園區(qū)企業(yè)排水水質(zhì)調(diào)研及園區(qū)納管常規(guī)指標(biāo)限值雛議[J]. 給水排水, 2016,(12):65-70.

[22] 陳 瑤,付 軍,辛志偉,等.工業(yè)園區(qū)水污染防治的問題與對(duì)策探討[J]. 中國(guó)環(huán)境管理, 2016,(2):99-101.

[23] 賀晟晨,李若蕓.工業(yè)園區(qū)水污染防治技術(shù)與管理政策需求分析[J]. 中國(guó)環(huán)保產(chǎn)業(yè), 2013,(10):61-65.

[24] 劉承平,謝季堅(jiān).模糊數(shù)學(xué)方法及其應(yīng)用[M]. 3版.武漢:華中科技大學(xué)出版社, 2006.

[25] Sintermann J, Neftel A, Ammann C, et al. Are ammonia emissions from field-applied slurry substantially over-estimated in European emission inventories [J]. Biogeosciences, 2012, 9(5):1611-1632.

Evaluation of wastewater treatment technologies of enterprises in an industrial park based on optimization of the whole wastewater treatment process.

YAO Ya-jing1,2, LU Xue-qiang2*, SHAO Xiao-long2, LIU Hong-lei2, LI Hui2, TAN Cui-ling2

(1.Hebei University of Technology, Tianjin 300401, China；2.Tianjin Academy of Environmental Science, Tianjin 300191, China)., 2017,37(8)：3183~3189

The evaluation methods for common industrial wastewater treatment technologies are not applicable to enterprises in industrial parks, due to different drainage ways of the effluents from enterprises in or not in a park. Therefore, this paper aims to establish a method for evaluating wastewater treatment technologies of enterprises in the industrial parks from optimization of the whole wastewater treatment processes and steady compliance with discharge standards for effluent from wastewater treatment plant in the industrial park, using the new indicators like BOD/CODcr ratio and standard share ratio. The proposed evaluation method had been applied in one industrial park of Tianjin and the application results showed that scores for the technologies with biochemical process were relatively low (<70), indicating that the excessive biochemical treatment in the enterprise aggravated the lack of carbon source in the common end-pipe sewage treatment plant of the park and the biochemical process is not suggested to be applied for the wastewater treatment of the enterprises in an industrial park. The results also showed the established evaluation method is feasible.

industrial park；best performance for the whole wastewater treatment processes；enterprise wastewater treatment technology evaluation；analytic hierarchy process；establishment of indicator system

X32

A

1000-6923(2017)08-3183-07

要亞靜(1991-),女,河北邢臺(tái)人,河北工業(yè)大學(xué)碩士研究生,研究方向環(huán)境管理與可持續(xù)發(fā)展.

2017-01-11

國(guó)家水專項(xiàng)課題:重點(diǎn)流域典型工業(yè)園區(qū)水污染防治技術(shù)評(píng)估和管理制度研究(2014ZX07504-005)

* 責(zé)任作者, 正高級(jí)工程師, xueqianglu@yahoo.com