李葳++林曉燕++王南京

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2017.23.129

[摘要] 目的 對(duì)比分析DA與MA方案治療急性髓系白血病臨床效果。 方法 方便選取從2010年3月—2014年5月在該院血液科就診的68例AML患者，根據(jù)治療需求分為兩組，對(duì)照組采用DA誘導(dǎo)方案治療，有36例患者；實(shí)驗(yàn)組采用MA誘導(dǎo)方案治療，有32例患者。對(duì)比分析兩組患者的臨床治療效果，不良反應(yīng)及CR患者3年內(nèi)疾病復(fù)發(fā)情況。結(jié)果 在對(duì)照組中有15例患者癥狀未緩解，15例患者完全緩解，CR緩解率為41.7%，有21例患者臨床治療有效，總有效率為66.7%；而在實(shí)驗(yàn)組中，有5例患者未緩解，22例患者完全緩解，CR緩解率為68.8%，總有效率為84.4%；實(shí)驗(yàn)組患者CR緩解率顯著的高于對(duì)照組（χ2=3.832，P<0.05）；總有效率也顯著的優(yōu)于對(duì)照組（χ2=3.187，P<0.05）。且兩組患者在腎毒性、肝毒性、心臟損害、出血、脫發(fā)、感染、嘔吐惡心等不良反應(yīng)上，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。對(duì)照組中位生存時(shí)間為1.3年，實(shí)驗(yàn)組的中位生存時(shí)間為1.9年；對(duì)照組中， CR患者3年復(fù)發(fā)患者12例，總發(fā)生率為80.0%；而實(shí)驗(yàn)組中，3年復(fù)發(fā)患者13例，總發(fā)生率為59.1%；兩組之間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=3.424，P<0.05）。結(jié)論 MA誘導(dǎo)方案治療急性髓系白血病臨床效果優(yōu)于DA誘導(dǎo)方案，提高患者生存周期，降低CR疾病復(fù)發(fā)率，在臨床中具有推廣和應(yīng)用的價(jià)值。

[關(guān)鍵詞] 柔紅霉素；米托蒽醌；阿糖胞苷；急性髓系白血病

[中圖分類號(hào)] R733 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2017）08（b）-0129-04

Comparative Analysis of Clinical Effects of DA and MA Regimen in the Treatment of Acute Myeloid Leukemia

LI Wei， LIN Xiao-yan， WANG Nan-jing

Department of Hematology， Sanming No.1 Hospital Affiliated to Fujian Medical University， Sanming， Fujian Province， 365000 China

[Abstracts] Objective This paper tries to compare the clinical efficacy of DA and MA regimen in the treatment of acute myeloid leukemia. Methods 68 cases of AML patients treated in this hospital from March 2012 to May 2014 were convenient selected and divided into two groups according to the treatment needs， 36 patients in the control group adopted DA induction regimen for treatment； 32 patients in the experimental group adopted MA induction regimen for treatment. The clinical efficacy， side effects and recurrence of CR of the two groups in 3 years were analyzed. Results In the control group， 15 patients did not relieve symptoms， 15 patients completely relieved symptoms， CR remission rate was 41.7%， 21 patients were effective in clinical treatment， the total effective rate was 66.7%； in the experimental group， 5 patients did not relieve， 22 patients completely relieved， the CR remission rate was 68.8% and the total effective rate was 84.4%. The CR rate of the patients in the experimental group was significantly higher than that in the control group （χ2=3.832，P<0.05）， and the total effective rate was higher than the control group （χ2=3.187， P<0.05）. There was no significant difference between the two groups in adverse reactions such as nephrotoxicity， hepatotoxicity， heart damage， hemorrhage， alopecia， infection and vomiting and nausea（P>0.05）. The median survival time was 1.3 years in the control group and 1.9 years in the experimental group. In the control group， 12 patients with CR had recurrence in 3 years， the total incidence was 80.0%. In the experimental group， 13 cases had recurrence in 3 years， the total incidence was 59.1%； the difference between the two groups was significant （χ2=3.424， P<0.05）. Conclusion The MA induced regimen is more effective than DA induced regimen in the treatment of acute myeloid leukemia. It can improve the life cycle of patients and reduce the recurrence rate of CR， which is worth popularization and application in clinical practice.

[Key words] Daunorubicin； Mitoxantrone； Cytarabine； Acute myeloid leukemia

急性髓系白血病（AML）為血液系統(tǒng)惡性腫瘤，是由于髓系細(xì)胞惡性增殖引發(fā)的疾病，在臨床中患者常常表現(xiàn)為貧血、出血以及發(fā)熱等癥狀。AML具有著較高的致死率，在臨床的治療中常采用誘導(dǎo)化療后進(jìn)行強(qiáng)化、鞏固治療，因此化療藥物選擇與應(yīng)用對(duì)于AML的臨床治療具有著重要的意義[1-2]。目前在治療急性髓系白血病標(biāo)準(zhǔn)方案為阿糖胞普聯(lián)合柔紅霉素（DA方案）進(jìn)行誘導(dǎo)化療，該方案臨床緩解急性髓系白血病有效率達(dá)70%左右，但患者預(yù)后存在著生存時(shí)間短、復(fù)發(fā)率高等缺點(diǎn)，治療方案還有待于改進(jìn)[3]。近年來(lái)，關(guān)于米托蒽醌聯(lián)合阿糖胞苷（MA方案）逐漸的在臨床中得以應(yīng)用，并取得了較好的臨床效果[4]。該文對(duì)從2010年3月—2014年5月在該院血液科就診的68例AML患者，根據(jù)治療需求分為兩組，分別實(shí)施DA方案與MA方案進(jìn)行誘導(dǎo)緩解化療，對(duì)比分析DA方案與MA方案的臨床效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取在該院血液科就診的68例AML患者，在治療前，所有患者除了淋巴結(jié)腫大、骨痛以及發(fā)熱等癥狀外，并無(wú)其它特殊性臨床表現(xiàn)。根據(jù)誘導(dǎo)治療方案的不同將患者分為對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組，其中對(duì)照組采用DA誘導(dǎo)方案治療，有36例患者；實(shí)驗(yàn)組采用MA誘導(dǎo)方案治療，有32例患者。

對(duì)照組中，有22例男性患者，14例女性患者，患者的年齡范圍在18～70歲之間，平均年齡為（50.8±13.3）歲；根據(jù)染色體核型標(biāo)準(zhǔn)和FAB分型，M0型1例患者，M1型2例，M2型16例患者，M4型7例患者，M5型8例患者，M6型2例患者。

實(shí)驗(yàn)組中，有20例男性患者，12例女性患者，患者的年齡范圍在17～71歲之間，平均年齡為（51.1±15.1）歲；根據(jù)染色體核型標(biāo)準(zhǔn)和FAB分型，M1型2例患者，M2型15例患者，M4型6例患者，M5型8例患者，M6型1例患者。兩組患者在性別、年齡、疾病分型等方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），統(tǒng)計(jì)分析具有意義。

1.2 治療方法

對(duì)照組采用DA方案誘導(dǎo)治療，在前1～3 d，用柔紅霉素（國(guó)藥準(zhǔn)字：H44024361）靜脈滴注，劑量為40～55 mg/（m2·d）；在治療1～7 d，采用阿糖胞苷（國(guó)藥準(zhǔn)字：H20046101）進(jìn)行靜脈滴注，劑量為100～150 mg/（m2·d）。實(shí)驗(yàn)組采用MA誘導(dǎo)方案治療，在前1～3 d，采用米托蒽醌（國(guó)藥準(zhǔn)字：H20056427）靜脈滴注，劑量為6～10 ms/（m2·d），在治療1～7 d，采用阿糖胞苷靜脈滴注，劑量為100～150 mg /（m2·d）。連續(xù)治療2個(gè)周期，在治療的過(guò)程中，要注意對(duì)患者胃、肝的防護(hù)，并進(jìn)行營(yíng)養(yǎng)心肌，同時(shí)對(duì)患者實(shí)施支持治療和對(duì)癥治療。兩組誘導(dǎo)緩解后給予DA、HA、中大劑量阿糖胞苷等方案鞏固化療共4～6個(gè)療程。

1.3 支持治療

化療同時(shí)給予止吐、保肝等對(duì)癥治療，同時(shí)給予患者營(yíng)養(yǎng)支持。對(duì)于骨髓抑制期血紅蛋白含量<60 g/L、白細(xì)胞計(jì)數(shù)<10×109/L、血小板過(guò)低患者出血風(fēng)險(xiǎn)患者，分別給予輸注紅細(xì)胞、粒細(xì)胞集落刺激因子或者血小板，對(duì)出現(xiàn)感染患者給予抗生素治療。

1.4 評(píng)估指標(biāo)

兩組治療效果臨床評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[5]如下所示：完全緩解（CR）：患者的細(xì)胞浸潤(rùn)、貧血、發(fā)熱等相關(guān)癥狀完全消失，血紅蛋白>100 g/L，血小板>100×109/L，中性粒細(xì)胞>1.5×109/L，血象白細(xì)胞分類沒有發(fā)現(xiàn)幼稚細(xì)胞，骨髓象未出現(xiàn)異常；部分緩解（PR）：患者骨髓象、血象以及臨床癥狀中，有兩項(xiàng)未達(dá)到CR標(biāo)準(zhǔn)；未緩解（NR），患者骨髓象、血象以及臨床癥狀均未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)?？傆行?[（完全緩解例數(shù)+部分緩解例數(shù)）/總患者數(shù)]×100.00%。

患者不良反應(yīng)評(píng)價(jià)根據(jù)WHO抗癌藥物中對(duì)不良反應(yīng)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，以分析藥物的安全性，主要不良反應(yīng)指標(biāo)包括腎毒性、肝毒性、心臟損害、出血、脫發(fā)、感染、嘔吐惡心等；并統(tǒng)計(jì)分析骨髓抑制患者，計(jì)算發(fā)生率。隨訪3年，以評(píng)估兩組患者的疾病復(fù)發(fā)及患者生存狀況。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

應(yīng)用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)記錄的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析和數(shù)據(jù)處理，計(jì)數(shù)資料采用[n（%）]表示，計(jì)數(shù)資料應(yīng)用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床效果對(duì)比分析

通過(guò)分析可知，在對(duì)照組中有15例患者癥狀未緩解，15例患者完全緩解，CR緩解率為41.7%，有21例患者臨床治療有效，總有效率為66.7%；而在實(shí)驗(yàn)組中，有5例患者未緩解，22例患者完全緩解，CR緩解率為68.8%，總有效率為84.4%；實(shí)驗(yàn)組患者CR緩解率顯著的高于對(duì)照組（χ2=3.832，P<0.05）；總有效率也顯著的優(yōu)于對(duì)照組（χ2=3.187，P<0.05）。

2.2 兩組不良反應(yīng)對(duì)比分析

通過(guò)分析兩組患者不良反應(yīng)的發(fā)生率可知，兩組患者均出現(xiàn)一定程度的腎毒性、肝毒性、心臟損害、出血、脫發(fā)、感染、嘔吐惡心等不良反應(yīng)，兩組之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

2.3 CR患者預(yù)后分析

在預(yù)后3年的隨訪中，對(duì)照組中位生存時(shí)間為1.3年，實(shí)驗(yàn)組的中位生存時(shí)間為1.9年，實(shí)驗(yàn)組的中位生存時(shí)間長(zhǎng)于對(duì)照組。對(duì)照組中， CR患者3年復(fù)發(fā)患者12例，總發(fā)生率為80.0%；而實(shí)驗(yàn)組中，CR患者3年復(fù)發(fā)患者13例，總發(fā)生率為59.1%；兩組之間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=3.424，P<0.05）。

3 討論

急性髓系白血病的臨床治療，常采用聯(lián)合化療方案，也就是根據(jù)患者的病癥實(shí)施“誘導(dǎo)化療”，若經(jīng)誘導(dǎo)治療后患者的病情有著顯著的改善，可進(jìn)行預(yù)后強(qiáng)化化療[4]。在AML臨床治療中柔紅霉素聯(lián)合阿糖胞苷（DA方案）是國(guó)際公認(rèn)的誘導(dǎo)緩解方案，然而近年來(lái)的研究發(fā)現(xiàn)該治療方案存在著病預(yù)后復(fù)發(fā)率、耐藥性都較高等不足，另外，心臟累積毒性和療效不顯著等弊端也逐漸的體現(xiàn)出來(lái)，這讓DA方案在臨床中的應(yīng)用受到了很大的限制[5]。米托蒽醌為特定細(xì)胞周期的特異性藥物，能夠與DNA結(jié)合使其斷裂，具有誘導(dǎo)白細(xì)胞凋亡的功能，從而體現(xiàn)出較高的抗腫瘤藥物活性[6-7]。

關(guān)于DA與MA方案治療急性髓系白血病的臨床療效，很多學(xué)者都做了相應(yīng)的研究。學(xué)者劉濤[8]研究了74例非M3型急性髓系白血病患者，MA組總有效率達(dá)82.4%，顯著的優(yōu)于DA組總有效率為60%； 而該文的研究表明MA誘導(dǎo)化療可以顯著的提高CR緩解率和總有效率，這與學(xué)者劉濤[8]的研究結(jié)果較為一致。學(xué)者周凡[9]的研究發(fā)現(xiàn)，MA誘導(dǎo)化療后有22例患者出現(xiàn)惡心、上腹脹滿、食欲不振，12例發(fā)生嘔吐；16例發(fā)生脫發(fā)，13例出現(xiàn)口腔潰瘍；2例患者發(fā)生丙氨酸轉(zhuǎn)氨酶增高，這是因?yàn)槊淄休祯膭┝坷塾?jì)導(dǎo)致骨髓抑制，讓患者白細(xì)胞降低，在患者停藥3周后并可恢復(fù)，但DA與MA方案非血液學(xué)的不良反應(yīng)并差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這與該文的研究DA與MA方案不良反應(yīng)并差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義結(jié)果相同。另外，該文的研究發(fā)現(xiàn)MA方案患者中位生存時(shí)間為1.9年，優(yōu)于DA方案患者中位生存時(shí)間為1.3年，且MA方案CR患者3年復(fù)發(fā)率顯著的低于DA方案；彭麗萍[11]的研究發(fā)現(xiàn)MA方案患者中位生存時(shí)間為1.8年，中位生存時(shí)間明顯長(zhǎng)于DA組；這與該文研究結(jié)果較為接近。因此，以上學(xué)者的研究均表明，在急性髓系白血病的臨床治療中，MA誘導(dǎo)方案具有著較強(qiáng)的可行，能夠提高患者中位生存時(shí)間，療效較好。

總之，MA誘導(dǎo)方案治療急性髓系白血病臨床效果優(yōu)于DA誘導(dǎo)方案，提高患者生存周期，降低CR疾病復(fù)發(fā)率，在臨床中具有推廣和應(yīng)用的價(jià)值。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 李鑫雨.IA與DA方案對(duì)初治急性髓系白血病療效分析[D]. 山東大學(xué)醫(yī)學(xué)院，2012.

[2] 袁穎，王靜，鄭立.DA與DEA，DHA三種化療方案誘導(dǎo)治療急性髓系白血病的療效比較[J].醫(yī)學(xué)綜述，2013，19（7）：1328-1330.

[3] 羅貞. CAG方案與DA方案治療老年急性髓系白血病的療效比較[J].中國(guó)基層醫(yī)藥，2013，20（24）：3795-3796.

[4] 陳琳，魏旭東，尹青松，等.CHAC與CAC預(yù)激方案治療復(fù)發(fā)難治性急性髓系白血病的療效比較[J].中華血液學(xué)雜志，2012，33（6）：484-486.

[5] 馮銳，張海霞，李紅梅.IA ，MA和DA方案治療急性髓系白血病臨床療效分析[J].腫瘤學(xué)雜志，2013，20（2）：78-79.

[6] 林鳳茹，衛(wèi)俊萍，吳淑云，等.MEA方案治療急性髓系白血病67例療效觀察[J].白血病·淋巴瘤，2001，10（2）：107.

[7] Martiat P，Ghilain JM，F(xiàn)errant A，et al. High-dose cytosine arabinoside and amsacrine or mitoxantrone in relapsed and refractory acute myeloid leukemia；a prospective randomized study[J].Eur J Haematol，1990，45：164.

[8] 劉濤. DA與MA方案誘導(dǎo)治療急性髓系白血病的療效分析[J].醫(yī)藥論壇雜志， 2014，35（10）： 19-21.

[9] 周凡， 劉麗梅， 劉彥琴. MA和DA方案治療急性髓系白血病臨床分析[J]. 沈陽(yáng)部隊(duì)醫(yī)藥， 2005，18（5）： 512-513.

[10] 文鋒， 李君君. 小劑量MA方案治療老年急性髓性白血病療效觀察[J]. 北方藥學(xué)， 2016，13（10）： 51-52.

[11] 彭麗萍，陳小萍.DA與IA方案治療成人初治急性髓系白血病的療效對(duì)比研究[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生， 2014，52（34）： 112-114.

（收稿日期：2017-06-11）