王 強，陳傳艷，王東生，盧小嵐，杜 琴，林 芳，凡瞿明，張國元，汪光蓉

(1.川北醫(yī)學院醫(yī)學檢驗系，四川南充 637000；2.川北醫(yī)學院附屬醫(yī)院檢驗科，四川南充 637000)

·經(jīng)驗交流·

血清HE4、CEA、NSE和Cyfra21-1聯(lián)合檢測在肺癌中的診斷價值*

王 強1,2，陳傳艷1，王東生2，盧小嵐2，杜 琴2，林 芳1,2，凡瞿明2，張國元2，汪光蓉1,2

(1.川北醫(yī)學院醫(yī)學檢驗系，四川南充 637000；2.川北醫(yī)學院附屬醫(yī)院檢驗科，四川南充 637000)

目的探討腫瘤標志物人附睪蛋白4(HE4)、癌胚抗原(CEA)、神經(jīng)元特異性烯醇化酶(NSE)和細胞角蛋白片段19(Cyfra21-1)聯(lián)合檢測在肺癌診斷中的應用價值。方法分別收集31例肺癌患者(肺癌組)，22例肺良性疾病患者(肺良性疾病組)，38例健康體檢者(對照組)的血清，用電化學發(fā)光法檢測患者血清HE4、CEA、NSE、Cyfra21-1水平。比較各組間各腫瘤標志物的表達水平，受試者工作特征(ROC)曲線分析各指標單獨及聯(lián)合應用對肺癌的診斷效能。結果肺癌組血清HE4、CEA和Cyfra21-1水平均高于肺良性疾病組(P<0.05)，而NSE在兩組間比較差異無統(tǒng)計學意義(P=0.528)。肺良性疾病組血清HE4、CEA和Cyfra21-1水平與對照組比較差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，而NSE在兩組間比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。ROC曲線分析表明，血清HE4、CEA、Cyfra21-1和NSE在診斷肺癌中的ROC曲線下面積(AUC)分別為0.916、0.919、0.769和0.551；敏感度分別100.00%、71.00%、45.20%和32.30%；特異度分別為72.70%、100.00%、100.00%和100.00%。HE4聯(lián)合CEA、Cyfra21-1和NSE診斷肺癌的AUC最大(0.971)，敏感度為100.00%，特異度為81.80%，陽性預期值為88.57%，陰性預期值為100.00%。結論HE4可作為診斷肺癌的腫瘤標志物，其聯(lián)合CEA、Cyfra21-1和NSE檢測有助于提高肺癌診斷的價值。

人附睪蛋白4；肺癌；癌胚抗原；神經(jīng)元特異性烯醇化酶；細胞角蛋白片段19

肺癌是最常見的惡性腫瘤之一，在世界范圍內，其發(fā)病率和病死率均居于首位[1-2]。有報道指出，未來30年，中國因肺癌而死亡的人數(shù)將高達 1 800萬，并且從2025年開始，中國每年死于肺癌的人數(shù)將超過100萬[3]。因肺癌起病隱匿，大部分發(fā)現(xiàn)時已到晚期，導致治療困難，患者生存期縮短。目前，臨床上肺癌的常見腫瘤標志物有癌胚抗原(carcinoembryonic antigen,CEA)、神經(jīng)元特異性烯醇化酶(neuron-specific enolase，NSE)、細胞角蛋白片段19 (cytokerantin-19-fragment,Cyfra21-1)等，但對肺癌診斷的敏感度和特異度均不高，不能滿足臨床要求。人附睪蛋白4(human epididymis protein 4,HE4)是一種近年來發(fā)現(xiàn)的腫瘤標志物，其在正常組織中表達極低，大量文獻已報道可用于對卵巢癌的輔助診斷和療效監(jiān)測。新的研究發(fā)現(xiàn)HE4在肺癌患者中的表達也出現(xiàn)增高[4-6]。本研究旨在探討HE4在肺癌診斷中的價值及聯(lián)合其他腫瘤標志物對肺癌的診斷價值。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取川北醫(yī)學院附屬醫(yī)院2016年2-5月確診為肺癌的患者31例(男17例，女14例)為肺癌組，年齡(55±14)歲；肺良性疾病患者22例(男13例，女9例)為肺良性疾病組，年齡(53±17)歲；同時選取同期健康正常體檢者38例(男20例，女18例)作為對照組，年齡(50±13)歲。收集3組人群血清標本，凍存于-80℃冰箱備用。

1.2方法

1.2.1儀器與試劑 用電化學發(fā)光法定量檢測血清HE4、CEA、NSE和Cyfra21-1水平,所有操作嚴格按照儀器和試劑說明書進行。Cobas e602電化學發(fā)光儀及配套試劑均為德國Roche公司產(chǎn)品。

1.2.2聯(lián)合應用的數(shù)據(jù)處理 ROC曲線確定HE4、CEA、NSE和Cyfra21-1對肺癌的診斷臨界值(cut-off)。HE4、CEA、NSE和Cyfra21-1水平相對其相應的診斷臨界值的倍數(shù)采用Mcut-off表示。本試驗通過對相應腫瘤標志物的Mcut-off之和的分析來評價腫瘤標志物聯(lián)合檢測對肺癌的診斷價值。

1.3統(tǒng)計學處理 采用SPSS19.0進行統(tǒng)計分析。偏態(tài)分布的計量資料用(M±Q)表示，采用Mann-WhitneyU檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。受試者工作特征(ROC)曲線確定診斷臨界值、曲線下面積(AUC)、診斷敏感度和特異度。

2 結 果

2.13組人群血清HE4、CEA、NSE和Cyfra21-1水平比較 肺癌組血清HE4、CEA和Cyfra21-1水平均高于肺良性疾病組，比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，而兩組NSE比較差異無統(tǒng)計學意義(P=0.528)。肺良性疾病組血清HE4、CEA和Cyfra21-1水平與對照組之間比較差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，而NSE比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表1。

2.2HE4、CEA、Cyfra21-1和NSE單獨檢測對肺癌的診斷價值 單獨應用于診斷肺癌，血清HE4、CEA、Cyfra21-1和NSE的診斷臨界值分別設定為64.64 pmol/L、7.97 ng/mL、5.16 ng/mL和34.00 ng/mL時，HE4和CEA與Cyfra21-1和NSE的AUC比較差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，而HE4與CEA的AUC比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表2、圖1。

圖1 4項腫瘤標志物單獨檢測診斷肺癌的ROC曲線

2.3HE4聯(lián)合CEA、Cyfra21-1和NSE檢測對肺癌的診斷價值 HE4聯(lián)合CEA、Cyfra21-1和NSE檢測診斷肺癌的AUC均較單獨應用有所提高，尤其4項腫瘤標志物聯(lián)合應用的AUC達到0.971，具有很高的敏感度和一定的特異度，見表3、圖2。

表1 3組血清HE4、CEA、NSE和Cyfra21-1水平比較(M±Q)

a：P<0.05,與肺良性疾病組比較；b：P>0.05，與對照組比較

表2 HE4、CEA、NSE和Cyfra21-1對肺癌的診斷價值

a:P<0.05，與Cyfra21-1比較；b：P<0.05,與NSE比較

表3 HE4、CEA、NSE和Cyfra21-1聯(lián)合應用對肺癌的診斷價值

圖2 HE4聯(lián)合CEA、Cyfra21-1和NSE檢測診斷肺癌的ROC曲線

3 討 論

HE4是WFDC2 基因的編碼產(chǎn)物，是一個酸性的單信號肽和半胱氨酸豐富的多肽為特點的分泌蛋白。國內外有關HE4在卵巢癌中應用的研究報道已很普遍[7-9]。目前，國外已有研究表明其在肺腺癌中有高表達，在肺鱗癌中也有中等程度的表達[8]。

本試驗通過對相應腫瘤標志物的Mcut-off之和所得的數(shù)據(jù)進行分析來評價腫瘤標志物聯(lián)合檢測對肺癌的診斷價值，主要是基于以下3個方面的考慮：(1)對于診斷腫瘤來說，血清腫瘤標志物水平越高，受檢者羅患腫瘤的概率也就越高；(2)單個腫瘤標志物陽性，可能存在腫瘤的風險不高，然而，多個腫瘤標志物陽性，即使為低滴度的陽性，也應引起高度重視。(3)由于血清腫瘤標志物單獨應用于肺癌的診斷時，對肺癌診斷的特異度及敏感度均不夠高，聯(lián)合檢測血清腫瘤標志物現(xiàn)已被廣泛應用于肺癌的臨床診斷中。因此采用Mcut-off之和來評價聯(lián)合診斷價值能夠有效提高診斷敏感度和診斷價值。試驗結果同時也證明了上述觀點，幾項腫瘤標志物聯(lián)合應用的各項參數(shù)，尤其是聯(lián)合應用HE4后，用于診斷肺癌的AUC、診斷敏感度、診斷特異度、陰性似然比和陽性似然比均比單項或其他幾項腫瘤標志物聯(lián)合應用的參數(shù)有所提高。4種腫瘤標志物單獨應用于診斷肺癌時，HE4和CEA的診斷價值明顯高于NSE和Cyfra21-1，尤其在診斷敏感度方面，這可能與NSE主要在小細胞肺癌中表達，而Cyfra21-1主要在非小細胞肺癌中表達，從而造成兩種腫瘤標志物的診斷敏感度較低相關。同時由于樣本量的局限性，本研究對于HE4在各種不同病理類型的肺癌中的檢測未做進一步的研究。本試驗發(fā)現(xiàn)HE4無論單獨或是聯(lián)合其他腫瘤標志物應用于診斷肺癌，均具有較高的診斷敏感度。在CEA聯(lián)合Cyfra21-1和NSE檢測應用于肺癌診斷，其診斷特異度較高，且診斷敏感度也與單獨應用有所提高，似乎不亞于HE4聯(lián)合CEA、Cyfra21-1和NSE檢測的診斷價值，造成這種結果的主要原因可能是本試驗研究的病例數(shù)太少，尤其是與肺部良性疾病組的病例數(shù)太少有關。試驗結果同時也顯示聯(lián)合HE4檢測后，AUC結果明顯有所提高，達到0.971，而AUC結果越高，表明診斷價值也就越大[10]，另外聯(lián)合HE4檢測具有較高的陽性似然比和非常高的陰性似然比，這意味著聯(lián)合HE4檢測應用于肺癌診斷，在保證較低的誤診率的情況下，基本不存在漏檢的情況發(fā)生，HE4 對于肺癌的檢測有良好的應用價值。

綜上所述，HE4對肺癌具有較好的診斷價值，尤其是聯(lián)合檢測時對于提高肺癌的檢出率具有較大幫助。因此，HE4可以作為肺癌的一項新的腫瘤標志物用于肺癌診斷。同時由于其在診斷肺癌方面的高度敏感度，可能在肺癌的早期診斷方面具有良好的應用前景，這還需要進一步的研究證明。

[1]Siegel R,Naishadham D,Jemal A.Cancer statistics,2012[J].CA Cancer J Clin,2012,62(1):10-29.

[2]Mitsudomi T.Molecular epidemiology of lung cancer and geographic variations with special reference to EGFR mutations[J].Transl Lung Cancer Res,2014,3(4):205-211.

[3]She J,Yang P,Hong Q,et al.Lung cancer in China:challenges and interventions[J].Chest,2013,143(4):1117-1126.

[4]Zeng Q,Liu M,Zhou N,et al.Serum human epididymis protein 4 (HE4) may be a better tumor marker in early lung cancer[J].Clin Chim Acta,2016(455):102-106.

[5]Tang QF,Zhou ZW,Ji HB,et al.Value of serum marker HE4 in pulmonary carcinoma diagnosis[J].Int J Clin Exp Med,2015,8(10):19014-19021.

[6]Lan WG,Hao YZ,Xu DH,et al.Serum human epididymis protein 4 is associated with the treatment response of concurrent chemoradiotherapy and prognosis in patients with locally advanced non-small cell lung cancer[J].Clin Tran Oncol,2016,18(4):375-380.

[7] Speeckaert MM,Speeckaert R,Delanghe JR.Human epiidymis 4 in cancer diagonostics:a promising and reliable tumor marker[J].Adv Clin Chem，2013,59(1):1-21.

[8] 呂曉梅,陳濤,張小強,等.血清HE4、CA125、CA199、CA724聯(lián)合檢測對卵巢癌早期診斷的臨床價值探討[J].國際檢驗醫(yī)學雜志，2016,37(9):1274-1276.

[9]Yamashita S,Tokuishi K,Hashimoto T,et al.Prognostic significance of HE4 expression in pulmonary adenocarcinoma[J].Tumour Biol,2011,32(2):265-271.

[10]Cook NR.Statistical evaluation of prognostic versus diagnosticmodels:Beyond the ROC curve[J].Clin Chem,2008,54(1):17-23.

B

1671-8348(2017)26-3721-02

2017-02-19

2017-06-06)

10.3969/j.issn.1671-8348.2017.26.045

四川省教育廳課題(17ZB0177)；南充市科技局課題(16YFZJ0116)。

王強(1981-)，講師，碩士，主要從事臨床免疫學檢驗方面研究。