摘 要 沉默權(quán)制度對人權(quán)保障而言是不可或缺的一項重要司法制度，目前在世界上很多國家得到了確立，但在我國法律上尚未得到確立。隨著我國對人權(quán)保護問題的愈加關(guān)注，也為了更好的與國際接軌，確立沉默權(quán)制度勢在必行。本文通過對沉默權(quán)制度的概述和沉默權(quán)制度在我國發(fā)展的講解，闡述了如何在我國建立與沉默權(quán)制度相配套的制度和運行機制，在沉默權(quán)制度問題上為大家提供些許參考。

關(guān)鍵詞 沉默權(quán) 沉默權(quán)制度 保障人權(quán) 刑訊逼供

作者簡介：葛欣朋，天津市東麗區(qū)人民檢察院書記員。

中圖分類號：D922.7 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.09.344

一、 沉默權(quán)制度的概述

沉默權(quán)是指犯罪嫌疑人、被告人對于辦案人員的提問依法可以保持沉默或拒絕回答，且不因此而受到追究， 辦案人員則有義務(wù)先告知犯罪嫌疑人、被告人享有沉默權(quán)。換句話說，沉默權(quán)就是犯罪嫌疑人可以不回答問題的權(quán)利。沉默權(quán)要求：第一，犯罪嫌疑人不是必須說不利于自己的話，換句話說，犯罪嫌疑人沒有這項義務(wù)，追訴方或法院不能采用不當方法強迫他說；第二，犯罪嫌疑人有在訊問中保持沉默的權(quán)利。第三，供述人的供述應(yīng)當遵循自愿原則。沉默權(quán)的規(guī)定符合舉證責任制度的要求和無罪推定的基本原理， 并在對刑訊逼供等違法犯罪行為有很大程度的遏制作用。從司法準則的角度來看，沉默權(quán)即是犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中依法享有的一項獨立的訴訟權(quán)，又是無罪推定的一項重要內(nèi)容。沉默權(quán)制度起源于英國。在英國，13世紀以后，在宗教法院刑事程序中，被告人無權(quán)保持沉默，否則就會遭到刑訊或處罰。在此程序中，是由被告人自證有罪，而不是由控方來證明，因此被告人權(quán)利根本無法得到保障。國民對此很不滿意并表示抗議。公民享有“不自我控告的權(quán)利” 是他們一直堅信的，沉默制度就是在不能自證其罪的背景下產(chǎn)生的?，F(xiàn)在許多國家及國際公約都有默權(quán)的規(guī)定，沉默權(quán)制度已在國際社會達成普遍共識。也就是說，被告人對于辦案人員的訊問可以決定是否保持沉默，既可以決定講什么，也可以決定不講什么，總之是在盡可能的保護了被告人的權(quán)利。因此，沉默權(quán)又叫做反對自我歸罪的權(quán)利。沉默權(quán)的確立有其獨特的意義。第一，沉默權(quán)的確立在很大程度上保障了公民的基本權(quán)利。第二， 確立沉默權(quán)能最大程度上避免冤假錯案的發(fā)生。第三， 確立沉默權(quán)有利于實現(xiàn)程序上的公平正義。

二、沉默權(quán)制度在我國的發(fā)展

（一）我國的沉默權(quán)現(xiàn)狀

中國1979年的刑事訴訟法、1996年修改后的刑事訴訟法沒有確認犯罪嫌疑人、被告人的沉默權(quán)，但是禁止刑訊逼供。雖然我國禁止刑訊逼供，但是對情節(jié)嚴重且構(gòu)成犯罪的行為應(yīng)依法追究其刑事責任，但遺憾的是我國對強行取得口供并沒有一律的依法排除，這在某種程度上也助長了刑訊逼供現(xiàn)象的發(fā)生，與依法治國的理念是不符合的。被追訴人的“供述義務(wù)”沒有被法律所摒棄反倒是得以保留。其主要原因可以歸納為以下幾點：

其一，中西文化有很大的差異。沉默權(quán)的本質(zhì)在于尊重和保障人權(quán)，如果我國確立了沉默權(quán)制度，那么就意味著私權(quán)利和公權(quán)力屬于同一高度，這樣公權(quán)力機關(guān)相比以前就很難從被追訴者的口中獲取到有價值的證據(jù)信息，這對于古代就實行糾問式訴訟的中國而言顯得難以接受。這樣個人就可以以此和國家進行對抗，但是這一切與中華傳統(tǒng)文化的身份、等級觀念是格格不入的，也是強大的政治力量所不允許的。以上論述也就很容易說明為什么在全球大部分國家都承認并確立沉默權(quán)制度的時候，我國卻沒有這么做，沉默權(quán)的立足點方面缺少中國文化背景的依托。

其二，訴訟模式的原因。我國《刑事訴訟法》第7條規(guī)定：人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)進行刑事訴訟，應(yīng)當分工負責，互相配合，互相制約，以保證準確有效地執(zhí)行法律。因此我國的直線式的訴訟模式和西方國家的三角訴訟模式有本質(zhì)的不同。訴訟模式也是導(dǎo)致沉默權(quán)沒在我國確立的另一個極其重要原因。

其三，社會現(xiàn)實所決定的。我國現(xiàn)階段正是社會主義市場經(jīng)濟不斷改革的時期，經(jīng)濟的增長伴隨的問題是犯罪率的逐年攀升，社會不安定因素扔不可忽視，群眾依然缺乏安全感。沉默權(quán)看起來是一種不直接威脅人民安全的權(quán)利，這導(dǎo)致立法機關(guān)無暇顧及這個問題。還有一點就是我國東西部發(fā)展不均衡，人口素質(zhì)有差異，這又為沒有確立沉默權(quán)制度無形的理由。與高犯罪率形成鮮明對比的是，我國刑事偵察的力量十分有限，不僅偵查人員素質(zhì)有待提高，而且裝備等物質(zhì)資源落后，因此就要通過犯罪嫌疑人本人的口供來增加破案的可能性。因此沉默權(quán)在我國的確立還有很長一段路要走。

總體看來，之所以沉默權(quán)在我國沒有得到確立，原因是你多方面的，但是無論是傳統(tǒng)文化、訴訟模式還是社會現(xiàn)實，都不能成為沉默權(quán)制度不能在我國確立的理由。

（二）沉默權(quán)制度的訴訟價值和確立的必要性

每種制度都有其存在的根基和理由，它的存在必然有其存在的意義，并在此基礎(chǔ)上不斷地創(chuàng)新和進步，沉默權(quán)制度亦是如此。當然，沉默權(quán)有其好處也有其弊端，因此對沉默權(quán)制度利弊的研究很有必要。沉默權(quán)存在的意義就是其價值。沉默權(quán)制度體現(xiàn)了“無罪推定”原則是它積極意義的體現(xiàn)。這使得控方必須積極舉證，且是通過收集犯罪嫌疑人口供之外的方法獲取合法有效的證據(jù)，而被追訴者顯然就沒有自證其罪的必要和義務(wù)。第一，沉默權(quán)制度要求程序公正和實體公正的有機統(tǒng)一。第二，沉默權(quán)可以有效避免冤假錯案的發(fā)生。第三，沉默權(quán)有助于實現(xiàn)當代法治提倡的保障人權(quán)的精神。

沉默權(quán)的確立也有其必要性。第一，確立沉默權(quán)制度是履行國際義務(wù)的需要。對于我國已經(jīng)簽署的國際公約，我國應(yīng)遵守公約的相關(guān)條款，積極的行使權(quán)力、履行義務(wù)。作為一個負責人的大國，我國應(yīng)當做好表率，積極樹立大國形象。第二，確立沉默權(quán)制度是促進我國刑事訴訟進一步民主化的需要。第三，確立沉默權(quán)制度有利于控辯雙方的權(quán)利平衡、平等對抗。但現(xiàn)狀是國家司法機關(guān)有強大的公權(quán)力十分強大，而被追訴者卻是處于弱勢的平民，這就導(dǎo)致控辯雙方實力懸殊很大。而沉默權(quán)的確立就相當于給被追訴者加了一道屏障，這樣在很大程度上避免了冤假錯案的發(fā)生。第四，確立沉默權(quán)制度有利于保障人權(quán)。

三、建立與沉默權(quán)制度相配套的制度和運行機制

確立沉默權(quán)制度的同時，與之相配套的具體制度與運行保障機制也是必不可少的，這樣才能為沉默權(quán)制度保駕護航，確保其真正的發(fā)揮其應(yīng)有的作用，這樣才能在真正意義上說已經(jīng)確立了沉默權(quán)制度。

優(yōu)化訴訟模式。職權(quán)主義在我國扎根已久，但刑事訴訟法修改后，法律削弱了司法機關(guān)的相關(guān)權(quán)利，并采用交叉訊問的方式趨向折衷主義，控辯雙方實力懸殊在很大程度上被縮小，但是這和英美的三角訴訟模式還是有很大差別的。我們要取長補短，真正的做到保障和尊重人權(quán)。

提高追溯機關(guān)的破案能力。我國古代就實行糾問式訴訟模式，這也使司法機關(guān)越來越多的依賴口供破案，也就造就了口供乃證據(jù)之王的局面。而現(xiàn)行刑事訴訟法確立的無罪推定原則是一個很大進步，也為沉默權(quán)制度的確立奠定了一定的基礎(chǔ)。口供乃“證據(jù)之王”的傳統(tǒng)觀念早已深入人心，改變也不是一撮而就的事情，但不是不可以做到的。社會在發(fā)展，科技在進步，現(xiàn)代科技在破案上已經(jīng)給予我們不可估量的支持，所以我們有充足的理由確立沉默權(quán)制度。

健全律師制度。目前的刑事訴訟制度需要賦予律師更多的權(quán)利，更重要的是要確保權(quán)利的貫徹與執(zhí)行，不要使之成為一紙空文，例如現(xiàn)在法律明確規(guī)定律師可以在偵查階介入案件，但是現(xiàn)實中往往相反，律師會見有時成為一種奢望。在偵查階段，律師對于被追訴人的權(quán)利的保障就顯得十分的重要，因為我國法律明文規(guī)定偵查階段只有律師可以會見犯罪嫌疑人。我們還應(yīng)進一步擴大律師的相關(guān)權(quán)利并真正的設(shè)立相關(guān)運行機制保證權(quán)利得以實現(xiàn)。加強律師的入門考核，提高律師的自身素質(zhì)與職業(yè)能力也有利于沉默權(quán)制度的確立。

建立相應(yīng)的證人制度。證人出庭制度、證人的權(quán)利保障制度等在現(xiàn)在顯得尤為重要，我國證人出庭率很低，和制度的缺陷是分不開的，證人對案件事實的還原十分的重要，獲得了有力的真實的證人證言使對口供的依賴程度必然下降，這對沉默權(quán)制度的確立無疑是一個利好消息，還可以節(jié)約一部分司法成本，所以這是十分值得我們?nèi)ズ粲醺母锏姆较?。我們可以借鑒西方法治先進國家的做法，去其糟粕，取其精華，結(jié)合我國現(xiàn)實情況，建立健全證人制度。

沉默權(quán)的確立有助于尊重和保障人權(quán)，隨著我國實力的不斷增強，現(xiàn)在的中國與當初開始確立沉默權(quán)制度的國家的素質(zhì)水平相比較而言，我們并不落后。全球化日益盛行，當然法律全球化也是必不可少的，也是與我們的價值觀以及國家利益并不沖突的，相信終有一天沉默權(quán)會在我國有適合其生存的土壤。筆者希望通過本文的論述，能在沉默權(quán)制度問題上為大家提供些許參考。