摘 要 近年隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)加入了國(guó)際投資的大潮中開(kāi)始布局海外市場(chǎng)，使中國(guó)同時(shí)成為了世界主要資本輸入國(guó)和輸出國(guó)。在此背景下，如何理順和處理國(guó)際投資中最飽受爭(zhēng)議的“間接征收”問(wèn)題顯得尤其急迫和突出。本文首先簡(jiǎn)述了“間接征收”的概念，隨后對(duì)其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了分類(lèi)梳理，最后針對(duì)我國(guó)間接征收的現(xiàn)狀，提出了建議和對(duì)策。

關(guān)鍵詞 間接征收 認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 公共利益

作者簡(jiǎn)介：納可君，中國(guó)人民大學(xué)，研究方向：國(guó)際投資。

中圖分類(lèi)號(hào)：D99 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.09.268

一、間接征收的概念

“間接征收” 一詞最早出現(xiàn)于上世紀(jì)的二十年代，發(fā)展至今已有95年歷史。在此期間，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)際間投資的發(fā)展，“間接征收”概念的被關(guān)注度日益提高，但無(wú)論是理論性的各類(lèi)國(guó)際條約及解釋?zhuān)€是實(shí)操中的國(guó)際仲裁庭都沒(méi)有對(duì)其形成一個(gè)統(tǒng)一和明確的定義。對(duì)此，本文結(jié)合國(guó)際經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)組織（OCED）在《保護(hù)外國(guó)財(cái)產(chǎn)公約草案》中的描述和國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的多方表述，將其概括為：在國(guó)際投資活動(dòng)中，若被投資國(guó)政府的某項(xiàng)行為有意的損害了外國(guó)投資者的投資權(quán)益，且造成了實(shí)質(zhì)性的損害后果，那么即使該項(xiàng)行為沒(méi)有直接的占有其資產(chǎn)，但仍應(yīng)被視為征收。其典型形式包括：

1.強(qiáng)制向外國(guó)投資公司派遣管理者。

2.向海外投資公司征收不合理的稅費(fèi)。

3.拒絕向海外投資公司頒發(fā)合理的許可證。

4.非法驅(qū)逐外國(guó)投資者。

5.非法占有外國(guó)投資者財(cái)產(chǎn)。

二、“間接征收”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

經(jīng)過(guò)多年的研討，理論界將“間接征收”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)主要分為四類(lèi)，分別為：純粹效果標(biāo)準(zhǔn)；純粹目的標(biāo)準(zhǔn)；兼顧效果和目的標(biāo)準(zhǔn)，比例原則。分類(lèi)依據(jù)主要體現(xiàn)在被投資國(guó)政府的行為對(duì)外國(guó)投資者投資權(quán)益的影響和被投資國(guó)政府行為的目的態(tài)度。具體如下：

（一）純粹效果標(biāo)準(zhǔn)

該標(biāo)準(zhǔn)只根據(jù)被投資國(guó)政府行為對(duì)外國(guó)投資者投資權(quán)益的影響程度來(lái)斷定是否屬于“間接征收”，不考慮其他因素。其考慮的要素包括：持續(xù)性、實(shí)質(zhì)性。由于該標(biāo)準(zhǔn)的判斷依據(jù)較為客觀，故具有較強(qiáng)的可操作性，進(jìn)而在早期的國(guó)際投資中被發(fā)達(dá)國(guó)家和國(guó)際仲裁法庭等機(jī)構(gòu)廣為推崇。但該準(zhǔn)則由于只關(guān)注被投資國(guó)政府行為的后果，而不考慮其他因素，這在無(wú)形間便擴(kuò)大了“間接征收”的認(rèn)定邊界，更多的保護(hù)了外國(guó)投資者而忽視了被投資國(guó)的利益，如被投資國(guó)為了環(huán)境保護(hù)等公共目的實(shí)施的政府行為也有可能會(huì)被該準(zhǔn)則視為“間接征收”。

（二）純粹目的標(biāo)準(zhǔn)

該標(biāo)準(zhǔn)只根據(jù)被投資國(guó)政府行為的目的是否是維護(hù)被投資國(guó)合理的公共利益來(lái)斷定是否屬于“間接征收”，不考慮其他因素。其考慮的要素包括：歧視性、持續(xù)性、公共利益。即：只要被投資國(guó)政府的行為是服務(wù)于公共利益，且滿(mǎn)足非歧視性和非持續(xù)性，那么即使對(duì)外國(guó)投資者的財(cái)產(chǎn)權(quán)益造成了實(shí)質(zhì)性影響，也不構(gòu)成 “間接征收”。由于該標(biāo)準(zhǔn)的判斷依據(jù)中的要素均為主觀要素，具有抽象性，難以公平、合理、明確的界定，缺乏客觀性，且容易被投資國(guó)政府利用，為其不合理的干涉行為開(kāi)脫，故在實(shí)踐操作中運(yùn)用較少。

（三）兼顧效果和目的標(biāo)準(zhǔn)

該標(biāo)準(zhǔn)將被投資國(guó)政府行為對(duì)外國(guó)投資者財(cái)產(chǎn)權(quán)益的影響效果和被投資國(guó)政府行為的目的兩方面因素結(jié)合起來(lái)，進(jìn)行綜合考慮是否屬于“間接征收”，屬于純粹效果標(biāo)準(zhǔn)和純粹目的標(biāo)準(zhǔn)的混合產(chǎn)物。由于該標(biāo)準(zhǔn)的判斷依據(jù)同時(shí)兼顧了效果和目的兩方面因素，故既考慮了被投資國(guó)的利益，也保護(hù)了合法外國(guó)投資者的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，既保證了標(biāo)準(zhǔn)的一定客觀性和可操作性，也考慮了被投資國(guó)保護(hù)公共利益之需，較好的平衡了兩種原則的利益矛盾，故在實(shí)踐操作中被廣為運(yùn)用。但其中的一個(gè)明顯不足在于該標(biāo)準(zhǔn)未明確當(dāng)其中兩個(gè)主要原則沖突時(shí)的解決次序，由此容易導(dǎo)致立場(chǎng)不同之人在部分事件中出現(xiàn)明顯的意見(jiàn)分歧。

（四）比例原則

該標(biāo)準(zhǔn)綜合考慮被投資國(guó)政府行為對(duì)外國(guó)投資者財(cái)產(chǎn)權(quán)益所產(chǎn)生的影響，被投資國(guó)行為的出發(fā)點(diǎn)和采取的手段方式是否欠當(dāng)合理后，斷定是否屬于“間接征收”。其考慮的要素包括：必要性、正當(dāng)性、適當(dāng)性、均衡性。該標(biāo)準(zhǔn)屬于兼顧效果和目的標(biāo)準(zhǔn)的改良標(biāo)準(zhǔn)，它在保護(hù)被投資國(guó)家保護(hù)公共利益之需和外國(guó)投資者財(cái)產(chǎn)權(quán)益的同時(shí)，明確了兩者之間一旦發(fā)生沖突時(shí)的先后處理順序，以及如何處理，解決了該兼顧效果和目的標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)生矛盾性，因此在現(xiàn)代國(guó)際投資和實(shí)踐中廣為使用。但該原則中仍有之處在于其必要性和均衡性等核心因素的非客觀性，難以量化，導(dǎo)致被投資國(guó)出于公共利益進(jìn)行相關(guān)行為時(shí)容易面臨方法和技術(shù)困境。

三、中國(guó)“間接征收”認(rèn)定制度的現(xiàn)狀

隨著社會(huì)和市場(chǎng)的進(jìn)一步開(kāi)放和發(fā)展，越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)加入了國(guó)際投資的大潮中開(kāi)始布局海外市場(chǎng)，使中國(guó)同時(shí)成為了世界主要資本輸入國(guó)和輸出國(guó)。在此背景下，我國(guó)相關(guān)制度建設(shè)卻相對(duì)單一和薄弱，如制度層面我國(guó)涉及保護(hù)和管理外國(guó)投資者的制度主要為：《中華人民共和國(guó)憲法》、《外資企業(yè)法》、《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》、《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)》，其中涉及征收的只有《外資企業(yè)法》和《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》，而且關(guān)于什么情況下可以合法合理的進(jìn)行征收并沒(méi)有明確表述，只是籠統(tǒng)的歸納為“一定條件”這類(lèi)原則性表述。即使是二零一五年一月發(fā)布的《外國(guó)投資法》（草案征求意見(jiàn)稿）中對(duì)于間接征收也未予以明確，只是表述為“國(guó)家在一定條件下，可以基于公共目的之需求，對(duì)外資企業(yè)進(jìn)行征收” 。

此外，從改革開(kāi)放至今我國(guó)已先后與100多個(gè)國(guó)家簽訂了雙邊或多邊的促進(jìn)和保護(hù)投資協(xié)定（簡(jiǎn)稱(chēng)BIT），在這些協(xié)議中雖然都或多或少的提到了“間接征收”，但相關(guān)規(guī)定卻不盡詳細(xì)和統(tǒng)一，如：除中國(guó)與印度、中國(guó)與烏克蘭兩國(guó)的投資協(xié)議外，其余投資協(xié)議均未對(duì)“間接征收”進(jìn)行明確定義，且描述各不相同；中國(guó)與印度、中國(guó)與新西蘭、中國(guó)與哥倫比亞的投資協(xié)議中隊(duì)與“間接征收”中核心概念的歧視性等關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)的定義存在較大出入；大部分投資協(xié)議中未明確“間接征收”中核心概念的例外條款或公共利益，為日后出于公共目的的政府行為留下了風(fēng)險(xiǎn)隱患。endprint

四、建議及對(duì)策

鑒于我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量逐步成為世界第二，資本輸入和輸出均成為世界主要大國(guó)，如何有效的改革和完善我國(guó)制度條款在“間接征收”上的短板，避免我國(guó)投資者被投資國(guó)政府濫用行政權(quán)力損害利益和保障我國(guó)政府的正常行政權(quán)被誤認(rèn)為“間接征收”。本文以為可以從以下兩方面著手解決：

（一）明確公共利益的范圍

公共利益作為斷定“間接征收”的重要因素，在國(guó)際投資仲裁實(shí)踐中往往備受爭(zhēng)議，而究其根源在于公共利益本身屬于一個(gè)抽象概念，不能有效可靠的客觀判斷和測(cè)量。對(duì)此，世界各國(guó)為了有效的解決該問(wèn)題，大體分采用了以下兩種方式進(jìn)行界定，一種為理論概括性，代表國(guó)家為美國(guó)和德國(guó)，以描述的方式界定其范圍；另一種為列舉羅列式，代表國(guó)家為日本和泰國(guó)，以列舉情形的方式界定其范圍。而我國(guó)目前雖然采用的是概括性方式，但卻存在概括的過(guò)于寬泛，沒(méi)有明確的范圍界定，由此一旦遇到投資爭(zhēng)議時(shí)，往往難以提供有效的依據(jù)來(lái)支持我方政府或企業(yè)的觀點(diǎn)。故我國(guó)在尚未找到更優(yōu)方案之時(shí)，可考慮同時(shí)利用兩種原則之長(zhǎng)，一方面采用概述法確定一個(gè)范圍，另一方面通過(guò)羅列法對(duì)特殊情況進(jìn)行羅列補(bǔ)充，以做到對(duì)公共利益的事前明確界定，以便更合規(guī)、有效的保護(hù)我國(guó)國(guó)內(nèi)利益和出國(guó)投資者的財(cái)產(chǎn)安全。

（二）適時(shí)適當(dāng)?shù)男抻喐黝?lèi)投資協(xié)定

由于無(wú)論是理論界還是各類(lèi)國(guó)際投資仲裁的實(shí)操中對(duì)于“間接征收”的定義和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)一直存在不小爭(zhēng)議，故為了有效的同時(shí)最大化保障和平衡被投資國(guó)和外國(guó)投資者的利益，我國(guó)可在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候?qū)ΜF(xiàn)有的各類(lèi)投資協(xié)定進(jìn)行修訂，明確和細(xì)化何為“間接征收”，例外情況又是如何，并將該標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一管理，避免一事一標(biāo)準(zhǔn)，提高認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的可操作性。

此外，在各類(lèi)投資協(xié)定中雖然盡可能的對(duì)條款進(jìn)行細(xì)化有利于簡(jiǎn)便認(rèn)定和操作，但是由于真實(shí)情況往往具有一定的復(fù)雜性和發(fā)展性，因此對(duì)于“間接征收”的判斷標(biāo)準(zhǔn)或者特殊事項(xiàng)的說(shuō)明應(yīng)充分考慮當(dāng)事雙方的政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、法律環(huán)境等，不應(yīng)出現(xiàn)過(guò)于絕對(duì)化的表述，以免留下法律條款漏洞，被不良用心方合法的利用。

注釋?zhuān)?/p>

商務(wù)部就《中華人民共和國(guó)外國(guó)投資法（草案征求意見(jiàn)稿）》公開(kāi)征求意好的http：//tfs.mofcom.gov.cn/article/.

參考文獻(xiàn)：

[1]陳安.國(guó)際投資法的新發(fā)展與中國(guó)雙邊投資條約的新實(shí)踐.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社.2007.

[2]郭瀟.國(guó)際投資中的間接征收問(wèn)題研究.北京：中國(guó)青年政治學(xué)院.2013.

[3]曹晴.淺析間接征收與非補(bǔ)償性政府管制措施的界限.環(huán)球法律評(píng)論.2008（6）.

[4]楊夢(mèng)雨.間接征收的法律問(wèn)題研究.上海：華東政法大學(xué).2014.

[5]王榮華.國(guó)際投資中的間接征收問(wèn)題研究.北京：中國(guó)政法大學(xué).2013.

[6]陳可.論國(guó)家主權(quán)維護(hù)與投資者保護(hù)的適當(dāng)平衡.法制與社會(huì).2016（30）.

[7]]寇順萍、徐泉.國(guó)際投資領(lǐng)域“間接征收”擴(kuò)大化的成因與法律應(yīng)對(duì).現(xiàn)代法學(xué).2014，36（1）.

[8]寇順萍.論國(guó)際投資中間接征收的發(fā)展趨勢(shì)及我國(guó)的立場(chǎng).河北法學(xué).2013（9）.

[9]聶宇.國(guó)際投資法中的間接征收法律問(wèn)題研究.重慶：西南政法大學(xué).2008.

[10]梁詠.間接征收的研究起點(diǎn)和路徑——投資者權(quán)益與東道國(guó)治安權(quán)之衡平.財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究.2009（1）.

[11]李尊然.管制性征收與國(guó)際投資法的新發(fā)展.武大國(guó)際評(píng)論.2007（1）.

[12]呂巖峰、何志鵬、孫璐.國(guó)際投資法.北京：高等教育出版社.2005.

[13]陳丹艷.國(guó)際投資條約中的間接征收——理論與實(shí)踐的新發(fā)展.廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué).2006.

[14]寇順萍.國(guó)際投資中間接征收法律問(wèn)題研究.重慶：西南政法大學(xué).2014.

[15]蔡從燕.效果標(biāo)準(zhǔn)與目的標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)：間接征收認(rèn)定的新發(fā)展.西南政法大學(xué)學(xué)報(bào).2006（6）.

[16]鄂立彬、戚彩云.我國(guó)對(duì)外投資的間接征收問(wèn)題研究.宏觀經(jīng)濟(jì)研究.2014（1）.

[17]李浩波.國(guó)際投資法中的間接征收若干法律問(wèn)題研究.廣西：廣西師范大學(xué).2012.

[18]劉俊霞.東道國(guó)的環(huán)境措施對(duì)征收的抗辯.現(xiàn)代法學(xué).2015（2）.endprint