婁全田　王璐

摘 要 未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度貫穿于刑事訴訟的整個(gè)過(guò)程，有助于了解未成年人走犯罪道路的根本原因，探求犯罪行為表象背后的深層次社會(huì)原因，準(zhǔn)確地把握未成年犯罪嫌疑人的主觀惡性，全面評(píng)價(jià)犯罪行為的社會(huì)危害性，科學(xué)評(píng)估未成年人再犯新罪的可能性和回歸社會(huì)再教育的可行性。各地對(duì)未成年人社會(huì)調(diào)查進(jìn)行了有益嘗試，但普遍存在社會(huì)調(diào)查的調(diào)查主體多元并不專業(yè)、調(diào)查適用范圍不夠廣泛、開展調(diào)查流于形式，缺乏對(duì)調(diào)查內(nèi)容的挖掘和剖析，沒有就個(gè)案有針對(duì)性地分析和表述，報(bào)告的參考性嚴(yán)重不足等問(wèn)題。本文重點(diǎn)分析了我國(guó)未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度所存在的問(wèn)題，并提出了進(jìn)一步完善該制度的有效對(duì)策。

關(guān)鍵詞 檢察機(jī)關(guān) 未成年人 社會(huì)調(diào)查制度

作者簡(jiǎn)介：婁全田，臥龍區(qū)人民檢察院副檢察長(zhǎng)；王璐，臥龍區(qū)人民檢察院未檢科科長(zhǎng)。

中圖分類號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.09.249

未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度，是指由一些熟悉未成年人身心特點(diǎn)，擁有豐富的未成年人工作經(jīng)驗(yàn)，具備社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、法學(xué)等專門知識(shí)的人，以未成年人為中心，對(duì)其基本情況、社會(huì)生活狀況、與涉嫌犯罪有關(guān)的情況等進(jìn)行全面調(diào)查，并運(yùn)用專業(yè)知識(shí)和科學(xué)方法，對(duì)該未成年人進(jìn)行全面、綜合、客觀、公正的評(píng)價(jià)，對(duì)犯罪的原因、未成年人的人身危險(xiǎn)性和社會(huì)危險(xiǎn)性進(jìn)行科學(xué)的、深層次的專業(yè)分析判斷，最終提出處理意見，做出書面調(diào)查報(bào)告。社會(huì)調(diào)查報(bào)告作為司法機(jī)關(guān)辦案和教育挽救涉罪未成年人的參考，對(duì)強(qiáng)制措施的采取、起訴或者（附條件）不起訴、量刑、非監(jiān)禁刑的適用以及對(duì)涉罪未成年人的幫教矯正都具有重要意義。近年來(lái)，未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度自實(shí)施以來(lái)因缺乏統(tǒng)一、全面的法律規(guī)范指導(dǎo)，各地做法不一，分別進(jìn)行了多年的探索嘗試。本文通過(guò)對(duì)南陽(yáng)市臥龍轄區(qū)近三年來(lái)未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度的運(yùn)行情況進(jìn)行調(diào)研，力圖從實(shí)證角度對(duì)社會(huì)調(diào)查制度提出有關(guān)可行性建議。

一、未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度的現(xiàn)狀

南陽(yáng)市臥龍區(qū)總?cè)丝?6.7萬(wàn)，轄區(qū)內(nèi)小學(xué)234所，在校生78820人，中學(xué)（含職業(yè)高中、技校）44所，在校生37726人；這使得該區(qū)檢察院面對(duì)的未成年人案件相對(duì)較多。近三年來(lái)，南陽(yáng)市臥龍區(qū)人民檢察院共審查批捕未成年人刑事案件106件201人，共審查起訴未成年人刑事案件94件193人。南陽(yáng)市臥龍轄區(qū)未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：

（一）社會(huì)調(diào)查工作任務(wù)重

2014年和2015年間未成年人刑事案件擁有社會(huì)調(diào)查報(bào)告的均占70%以上。2016年適用率更高，臥龍區(qū)檢察院審查逮捕未成年人犯罪案件36件46人，審查起訴未成年犯罪案件28件43人，社會(huì)調(diào)查報(bào)告52份，幾乎每一個(gè)未成年犯罪嫌疑人或被告人都擁有一份社會(huì)調(diào)查報(bào)告。由于社會(huì)調(diào)查的地域局限性，臥龍轄區(qū)2015年前對(duì)戶籍地或經(jīng)常居住地是本市以外的未成年人嫌疑人都沒有進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，直至2016年偵查機(jī)關(guān)才開始委托當(dāng)?shù)貍刹闄C(jī)關(guān)代為調(diào)查，發(fā)函回復(fù)率在60%左右。

（二）社會(huì)調(diào)查主體公安、檢察院、法院所占比重大

南陽(yáng)市臥龍轄區(qū)內(nèi)社會(huì)調(diào)查報(bào)告調(diào)查和制作主體是公安、檢察院、法院或者辯護(hù)人，其中，偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查的占21.4%，檢察院進(jìn)行調(diào)查的占32.7%，法院進(jìn)行調(diào)查的占29.6%，辯護(hù)律師開展調(diào)查的占16.3%。偵查機(jī)關(guān)、檢察院、法院進(jìn)行社會(huì)調(diào)查的幾乎均為該刑事案件的辦案人，未能借助相關(guān)社會(huì)組織和機(jī)構(gòu)等專業(yè)力量開展社會(huì)調(diào)查工作。

（三）社會(huì)調(diào)查的對(duì)象單一

對(duì)家庭調(diào)查的占總數(shù)的70.4%；對(duì)學(xué)校老師調(diào)查的占總數(shù)的23.5%；對(duì)務(wù)工單位調(diào)查的占總數(shù)的2%；對(duì)所在村委、社區(qū)調(diào)查的占總數(shù)的19.4%。調(diào)查對(duì)象單一，導(dǎo)致社會(huì)調(diào)查不全面，不完整。

（四）社會(huì)調(diào)查方式簡(jiǎn)單

目前，實(shí)踐中的調(diào)查方法由相關(guān)人員填寫表格的占12%；采取面談方式的占42%，通過(guò)電話記錄的方式的占46%。不同的社會(huì)調(diào)查方法很難全面、準(zhǔn)確、科學(xué)地了解調(diào)查對(duì)象的具體特征，也不能對(duì)調(diào)查對(duì)象的社會(huì)危險(xiǎn)性和人身危險(xiǎn)性作出正確的預(yù)測(cè)和判斷。

二、未成年人社會(huì)調(diào)查制度在司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題

（一）調(diào)查主體不適當(dāng)

第一，公安、檢察院、法院、辯護(hù)人承擔(dān)不同的工作職責(zé)，其立場(chǎng)不同，可能導(dǎo)致調(diào)查結(jié)果不同。公安、檢察院基于指控、打擊犯罪的立場(chǎng)，可能會(huì)影響未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告的客觀中立性要求。法院的職責(zé)是定罪量刑，如果由其開展社會(huì)調(diào)查，可能造成先入為主的觀念，且有失判決的客觀公正。辯護(hù)人基于輕罪或無(wú)罪辯護(hù)的職責(zé)，亦可能會(huì)導(dǎo)致調(diào)查報(bào)告的片面性。第二，未成年人的社會(huì)調(diào)查是個(gè)案式的，而且其要求有一定的時(shí)間上的延續(xù)性。社會(huì)調(diào)查需要大量時(shí)間、人力、物力、財(cái)力作后盾，公安、檢察院、法院在當(dāng)前案件數(shù)量居高不下、司法資源緊張的重壓之下，不適宜成為對(duì)未成年人開展社會(huì)調(diào)查的主體。

（二）調(diào)查適用范圍不廣泛

對(duì)外地籍未成年人社會(huì)調(diào)查工作的開展遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，難以開展的現(xiàn)實(shí)因素很多：首先，讓社會(huì)調(diào)查員親自去外地調(diào)查顯然不合理，即浪費(fèi)工作時(shí)間又耗費(fèi)經(jīng)費(fèi)，成本過(guò)高；其次，如果委托當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)機(jī)關(guān)和組織進(jìn)行調(diào)查，由于缺少對(duì)這種委托行為的指導(dǎo)性、規(guī)范性協(xié)作運(yùn)行機(jī)制，時(shí)常會(huì)得不到回復(fù)；最后，審查逮捕期限只有7天，往往來(lái)不及社會(huì)調(diào)查。多重阻礙制約外地籍涉案未成年人調(diào)查活動(dòng)的開展，不利于司法公正。

（三）開展調(diào)查流于形式，缺乏對(duì)調(diào)查內(nèi)容的挖掘和剖析，沒有就個(gè)案有針對(duì)性地分析和表述，報(bào)告的參考性嚴(yán)重不足

如犯罪原因一項(xiàng)，調(diào)查結(jié)果多是“父母管教不嚴(yán)，家庭經(jīng)濟(jì)條件差”。就日常表現(xiàn)一項(xiàng)，調(diào)查結(jié)果多是“表現(xiàn)良好”或“表現(xiàn)一般”，大多只是簡(jiǎn)單陳述涉罪未成年人的家庭、交友、學(xué)習(xí)情況，未能揭露“失足少年”走向犯罪的深層次原因，難以對(duì)涉罪未成年人適當(dāng)處于措施的采取提供有力參考”。隨案移送的社會(huì)調(diào)查報(bào)告未附相關(guān)證據(jù)材料，報(bào)告內(nèi)容的客觀性難以令人信服。例如：南陽(yáng)市臥龍轄區(qū)偵查機(jī)關(guān)辦理的犯罪嫌疑人張某涉嫌盜竊案，社會(huì)調(diào)查報(bào)告僅顯示：犯罪嫌疑人張某無(wú)違法犯罪記錄，平常表現(xiàn)良好。endprint

三、借助專業(yè)力量開展社會(huì)調(diào)查的必要性

2012年，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》對(duì)社會(huì)調(diào)查制度作出了法律方面的綱領(lǐng)性規(guī)定。此后，《檢察院刑事訴訟規(guī)則》第486條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第476條、《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第9條，均對(duì)未成年人刑事案件可以委托有關(guān)組織和機(jī)構(gòu)開展社會(huì)調(diào)查做出了具體的規(guī)定。2017年3月2日，最高人民檢察院發(fā)布《未成年人刑事檢察工作指引（試行）》第三十九條規(guī)定“人民檢察院開展社會(huì)調(diào)查可以委托有關(guān)組織或者機(jī)構(gòu)進(jìn)行。當(dāng)?shù)赜星嗌倌晔聞?wù)社會(huì)工作等專業(yè)機(jī)構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)與其聯(lián)系，以政府購(gòu)買服務(wù)等方式，將社會(huì)調(diào)查報(bào)告交由其承擔(dān)?！痹撘?guī)定進(jìn)一步細(xì)化刑事訴訟法未成年人社會(huì)調(diào)查制度具體標(biāo)準(zhǔn)和操作程序，引入政府購(gòu)買服務(wù)、聘請(qǐng)專業(yè)人士等方式開展未成年人社會(huì)調(diào)查制度，提高未成年人權(quán)益保護(hù)和犯罪預(yù)防的專業(yè)化水平，適應(yīng)了國(guó)際青少年司法潮流的變化，受到了社會(huì)各界的好評(píng)。

實(shí)踐中，案多人少的情況在公安、檢察院、法院系統(tǒng)普遍存在，公安、檢察院、法院維護(hù)未成年人權(quán)益和預(yù)防未成年人犯罪的工作任務(wù)已十分繁重，這就使得借助社會(huì)專業(yè)力量保障未成年人權(quán)益就顯得尤為必要。

（一）社會(huì)調(diào)查具有中立性、科學(xué)性、技術(shù)性、專業(yè)性的要求，應(yīng)當(dāng)借助專業(yè)化的社會(huì)力量來(lái)完成

傳統(tǒng)的刑事案件調(diào)查主要是對(duì)犯罪行為進(jìn)行調(diào)查。其次，依附于犯罪行為對(duì)未成年人的主體身份方面開展調(diào)查。社會(huì)調(diào)查不同于刑事案件調(diào)查，前者注重對(duì)未成年人生活環(huán)境、人生經(jīng)歷、性格特點(diǎn)及等內(nèi)容進(jìn)行調(diào)查，從而深挖犯罪背后的深層次原因，與傳統(tǒng)刑事案件調(diào)查并行，尤其能體現(xiàn)未成年人刑事司法的特點(diǎn)。由專業(yè)社會(huì)力量充當(dāng)補(bǔ)充性的和非司法性的未成年人工作主體，有利于從刑事訴訟程序的初始階段即對(duì)于未成年人予以矯正和幫助，也更加符合刑事訴訟法關(guān)于未成年人刑事司法教育為主、懲罰為輔的原則和“教育、感化、挽救”的方針。

（二）專業(yè)社會(huì)力量的介入有助于抑制司法人員濫用自由裁量權(quán)

社會(huì)調(diào)查的結(jié)論貫穿于整個(gè)刑事訴訟階段，對(duì)刑事案件的處理起著至關(guān)重要的作用。對(duì)于涉罪未成年人全面深入的開展社會(huì)調(diào)查，最直接的意義在于幫助司法機(jī)關(guān)客觀公正的認(rèn)定未成年人應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任，對(duì)涉罪未成年人正確的適用非羈押、非訴訟措施以及對(duì)涉罪未成年人公平正義的定罪量刑等方面。引入專業(yè)性的評(píng)估與調(diào)查機(jī)制，以科學(xué)性、專業(yè)性的評(píng)估調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)可以防止司法人員自由裁量權(quán)的濫用。

四、借助社會(huì)專業(yè)力量開展未成年人社會(huì)調(diào)查的司法模式

專業(yè)社會(huì)力量介入社會(huì)調(diào)查，主要是指司法社會(huì)工作者綜合運(yùn)用社會(huì)工作專業(yè)知識(shí)、方法、技巧，開展社會(huì)調(diào)查等社會(huì)工作服務(wù)，以達(dá)到預(yù)防犯罪，穩(wěn)定社會(huì)秩序的專業(yè)服務(wù)過(guò)程。借助專業(yè)社會(huì)力量介入未成年人刑事司法程序在全國(guó)各地有不同的實(shí)踐。2017年最高人民檢察院印發(fā)的《未成年人刑事檢察工作指引》（試行）第十二條列舉了引入專業(yè)社會(huì)力量開展社會(huì)調(diào)查的兩種模式：政府購(gòu)買服務(wù)和政府購(gòu)買崗位。可以說(shuō)，通過(guò)政府購(gòu)買服務(wù)或者購(gòu)買崗位的模式開展未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查工作，將會(huì)成為一種新的趨勢(shì)和發(fā)展方向。發(fā)動(dòng)社會(huì)力量參與，引進(jìn)專業(yè)化力量，對(duì)未成年人刑事司法提供了新動(dòng)力。

（一）建立統(tǒng)一的社會(huì)調(diào)查機(jī)構(gòu)

一方面，建立統(tǒng)一的社會(huì)調(diào)查機(jī)構(gòu)可以保持專業(yè)社會(huì)力量參與訴訟的規(guī)范性、持續(xù)性發(fā)展，保持專業(yè)社會(huì)力量的中立性和獨(dú)立性，使得社會(huì)專業(yè)力量更易于獲得涉案未成年人和社會(huì)各界的認(rèn)可；另一方面，可以由管理部門負(fù)責(zé)對(duì)社會(huì)專業(yè)力量進(jìn)行有針對(duì)性的培訓(xùn)與考核，不斷提升專業(yè)社會(huì)力量參與刑事訴訟的效果。

（二）培養(yǎng)專業(yè)的社會(huì)調(diào)查員團(tuán)隊(duì)

涉罪未成年人社會(huì)調(diào)查的重點(diǎn)是調(diào)查主體的確定，我國(guó)的法律法規(guī)規(guī)定模糊籠統(tǒng)，理論界對(duì)于由誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)任社會(huì)調(diào)查的主體爭(zhēng)議較大，實(shí)務(wù)界也有著不同的嘗試和模式。因此，明確選任條件，建立優(yōu)質(zhì)的專業(yè)人員隊(duì)伍。必須重視對(duì)專業(yè)人員的選人，把好“進(jìn)人關(guān)”。結(jié)合未成年人犯罪工作的特點(diǎn)，專業(yè)工作者必須達(dá)到一定年齡，有一定社會(huì)工作經(jīng)驗(yàn)和閱歷，具有一定溝通交流能力，了解基礎(chǔ)心理學(xué)、訴訟法學(xué)常識(shí)，善于把握未成年人心理特征，善于教育引導(dǎo)。

（三）對(duì)同一涉案未成年人，盡量保證同一社會(huì)調(diào)查員參與訴訟

頻繁更換人員不利于對(duì)未成年人全面社會(huì)調(diào)查，應(yīng)當(dāng)明確不同階段的辦案機(jī)關(guān)應(yīng)詳細(xì)記錄該階段專業(yè)人員的基本情況及聯(lián)系方式，隨案移送，后續(xù)階段的辦案機(jī)關(guān)應(yīng)盡量保證通知該社會(huì)調(diào)查員參與訴訟。

五、結(jié)語(yǔ)

未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度體現(xiàn)了對(duì)涉罪未成年人的人性化關(guān)懷和特殊保護(hù)，檢察機(jī)關(guān)在未成年人權(quán)益保護(hù)方面不斷創(chuàng)新途徑和方法，給予涉罪未成年人的最大的保護(hù)和寬容。endprint