季小喬

摘要：當(dāng)前學(xué)界對陶謝詩史地位嬗變問題雖有所探討，卻少有從南朝詩風(fēng)視角來深入挖掘其背后原因者。結(jié)合南朝詩風(fēng)中一些關(guān)鍵問題如“刻意自然”“彩麗競繁”“仿擬糾偏”等來重新詮釋此論題，可深化對南朝詩史之認(rèn)識，對陶謝的比較以及接受等問題的研究有深化意義。

關(guān)鍵詞：陶淵明；謝靈運(yùn)；詩史地位；嬗變；南朝詩風(fēng)；審美趣尚

中圖分類號：I207.21 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1001-862X（2017）05-0177-006

杜甫《江上值水如海勢聊短述》有：“焉得思如陶謝手，令渠述作與同游”[1]，將陶淵明、謝靈運(yùn)并列，視之為六朝優(yōu)秀詩人的代表。至宋人則認(rèn)為謝靈運(yùn)“未能窺彭澤數(shù)仞之墻”[2]，陶優(yōu)于謝逐漸成為中國詩歌批評的主流論調(diào)。在離陶、謝時(shí)代最近的南朝，二人地位卻遠(yuǎn)非如此。南朝詩歌的主流風(fēng)尚、文人審美的獨(dú)特趣味以及當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境、世俗生活，無不與陶、謝文學(xué)地位的變化息息相關(guān)。南朝陶、謝詩歌評價(jià)具體如何？造成這種差別的社會(huì)原因何在？哪些因素是陶、謝地位發(fā)生變化的先聲？雖然人們對陶謝詩史地位相關(guān)問題有所探討，如羅宗強(qiáng)《魏晉南北朝文學(xué)思想史》、李宗長《南朝詩風(fēng)演變的文化觀照》以及易健賢《“謝從陶出”及“陶謝”并稱說疑》、黃節(jié)《陶謝并稱淺說》、白振奎《陶淵明謝靈運(yùn)詩歌比較研究》、李紅霞《從陶謝并稱的歷史嬗變看其文學(xué)地位的消長——從東晉到南宋》等均有所涉及。[3]1-7但總的來看，卻少有從南朝詩風(fēng)視角來深入挖掘其背后原因者。本文結(jié)合南朝詩風(fēng)中一些關(guān)鍵問題如“刻意自然”、“彩麗競繁”、“仿擬糾偏”等來重新詮釋，以利對南朝詩史認(rèn)識的深化。

一、刻意自然與陶不如謝

東晉末年到劉宋為陶淵明、謝靈運(yùn)二人共同生活的時(shí)期，但當(dāng)時(shí)人們對陶謝的接受是不對等的，陶淵明的地位明顯低于謝靈運(yùn)。這與當(dāng)時(shí)的華麗審美、刻意自然的風(fēng)氣以及陶謝的審美取舍有極大的關(guān)聯(lián)。謝靈運(yùn)的詩歌得到了當(dāng)時(shí)上流社會(huì)的一致贊譽(yù)，這與其創(chuàng)作符合當(dāng)時(shí)貴族文人崇尚華麗的審美趣味有極大的關(guān)系。一方面，謝氏仍有玄言詩風(fēng)，與時(shí)人相合。魏晉以降，貴族門閥一直是國家政權(quán)的掌控者，貴族子弟天生占有了優(yōu)質(zhì)的文化資源，引領(lǐng)著時(shí)代的風(fēng)尚，對當(dāng)時(shí)的社會(huì)審美興趣有著潛在的導(dǎo)向作用。清談之風(fēng)的實(shí)質(zhì)是貴族文人茶余飯后品人論道、辯彰哲理的詩意生活，進(jìn)一步挖掘，則是曹魏九品官人制度在社會(huì)生活中的余緒?！妒勒f新語·文學(xué)》篇注引鄧粲《晉紀(jì)》敘裴遐善于清談：“遐以辯論為業(yè)，善敘名理，辭氣清暢，泠然若琴瑟，聞其言者，知與不知，無不嘆服?！盵4]清談在當(dāng)時(shí)的門閥貴族中具有十分重要的地位，是身份的表征。清談的對象在于玄理，而形式則是近乎有韻律的言辭、看似自然發(fā)之的妙言“風(fēng)度”。因此，以謝靈運(yùn)為代表的詩歌風(fēng)格及其論文旨趣與其說是文學(xué)流變自身的發(fā)展使然，倒不如說是他那種創(chuàng)作符合了當(dāng)時(shí)貴族文人的審美趣味，其整飭的結(jié)構(gòu)、精工的對仗、考究的詩眼無不散發(fā)著貴族講究生活、注重細(xì)節(jié)的品味；再看其詩歌從寫景到議論的模式化套路，又隱隱是東晉玄言詩的新變，“莊老告退，山水方滋”，談玄論道的實(shí)質(zhì)沒有變，只不過配以明山秀水作為點(diǎn)綴，既超越玄言詩質(zhì)木無文的羈絆，賦予五言詩以卓越的表現(xiàn)力，同時(shí)將體物與寫志有意識地結(jié)合起來，這正是謝靈運(yùn)詩歌的精妙之處。故謝靈運(yùn)的詩歌得到了當(dāng)時(shí)上流社會(huì)的一致贊譽(yù)。如其《石壁精舍還湖中作》、《七里瀨》等[5]無不是在山水自然的書寫中體悟玄冥的哲理，于詩意生存主體對周遭世界的體悟。另一方面，謝靈運(yùn)的詩歌風(fēng)格與當(dāng)時(shí)文人的尚麗審美趣味有著深刻的同構(gòu)性。這種尚麗審美趣味顯然是門閥政治格局下所引領(lǐng)的貴族“華麗”文化體現(xiàn)。今天文學(xué)史上所盛稱的元嘉三大家謝靈運(yùn)、顏延之和鮑照，所代表的正是貴游文學(xué)鋪采摛文、華藻美韻的一派，這樣的審美趣味也影響了文人對于文章之學(xué)的評判標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)時(shí)文人無論品論人物還是體物寫志，都傾向于用華美的字眼、精工的對偶甚至和諧的音韻加以表達(dá)。在文學(xué)批評話語中，精美的言辭表現(xiàn)則往往被視為佳作。當(dāng)時(shí)有關(guān)謝氏的名篇佳句的稱頌，正是謝氏在劉宋時(shí)被推崇的體現(xiàn)。特別是，謝氏創(chuàng)作在題材上還有“宮體”香艷的一面（此點(diǎn)后文將有論及）。

與謝氏不同的是，陶淵明詩歌天然簡淡的特征卻與時(shí)代風(fēng)氣相違，這是導(dǎo)致當(dāng)時(shí)陶不如謝的主要原因。陶淵明的詩歌具有超越時(shí)代審美趣味的特征，它直抒胸臆，少假潤色，質(zhì)樸自然，詩如其人一般，正直傲岸，不與流俗茍合，在為人與為文兩個(gè)方面皆與時(shí)人格格不入。然而當(dāng)我們細(xì)細(xì)品味陶淵明詩歌的時(shí)候，卻發(fā)現(xiàn)他并非不在其詩歌中談玄說理，只是沒有將華麗的詞藻配之以玄奧的名理罷了。這種不尚詞藻、質(zhì)樸清淡的說理方式顯然與當(dāng)時(shí)貴族生活中的清談之風(fēng)不相吻合。魏晉時(shí)期的談玄之風(fēng)重在發(fā)揚(yáng)才性，展露風(fēng)范，注重言語修飾，而這種風(fēng)氣一直延續(xù)至南朝，表現(xiàn)于詩歌，則是典雅華麗的詩句。同謝靈運(yùn)詩歌以及當(dāng)時(shí)眾多知名詩人相比，陶淵明出身的卑微以及其詩歌藝術(shù)的簡淡，乃是造成其在劉宋至蕭梁之前詩論話語中缺席的重要原因。

如此看來，陶淵明在當(dāng)時(shí)缺少知音，地位不及謝氏也就可以理解了。須指出的是，陶謝在詩論話語中都是走在當(dāng)時(shí)貴族文人審美趣味前列的開創(chuàng)式詩人。與當(dāng)時(shí)人們主流上重玄談做作之態(tài)、重視華麗之風(fēng)不同，謝氏以貴族身份發(fā)現(xiàn)了“山水”的自然之美，寫作上雖然仍有做作之態(tài)，但為詩歌注入了新質(zhì)。而陶氏雖有較顯赫的家世，但家庭生活的“非貴族”與出處的“田園”姿態(tài)使他能夠與謝氏有明顯的差異——真正發(fā)現(xiàn)“田園”自然之美并以自然之筆觸表現(xiàn)之。也就是說，此時(shí)的陶、謝都發(fā)現(xiàn)了“自然（山水、田園）之美”，有開創(chuàng)意義。但在寫作上，謝氏末能與時(shí)代完全相離，或帶“玄言的尾巴”，或重佳句、華藻，以貴族的身份與口吻來寫作；陶氏則能“一語天然萬古新，豪華落盡見真純”（元好問），寫作口吻上以非貴族的“農(nóng)夫”方式。

也正因?yàn)樘帐咸烊辉婏L(fēng)的“前衛(wèi)”或“超前”，當(dāng)時(shí)詩論話語中陶基本是缺失的，而謝氏則屢有論及，且與顏延之并稱。據(jù)《南史·顏延之傳》載：“延之嘗問鮑照己與靈運(yùn)優(yōu)劣，照曰：‘謝五言如初發(fā)芙蓉，自然可愛；君詩若鋪錦列繡，亦雕繢滿眼。”此外，據(jù)《詩品》記載湯惠休說“謝詩如芙蓉出水，顏如錯(cuò)采鏤金”，也是稱許謝詩自然，后來李白詩化用此語曰“清水出芙蓉，天然去雕飾”，將清水芙蓉作為自然的代名詞。不過謝詩“自然”卻與雕飾關(guān)系密切，唐釋皎然在《詩式》：“為文真于情性，尚于作用，不顧詞彩而風(fēng)流自然?！贝颂幍摹白饔谩北闶堑耧?，就是琢磨鍛煉、經(jīng)營安排。從某種程度上說，時(shí)人稱嘆謝氏夢中得“池塘生春草”之句，實(shí)質(zhì)上是對謝氏在寫詩上“做作”用力的首肯。也就是說，當(dāng)時(shí)人們論詩時(shí)重視的是“刻意自然”。謝氏于此方面的開創(chuàng)扭轉(zhuǎn)了當(dāng)時(shí)“雕繪滿眼”的現(xiàn)象，給詩壇注入了活力。但與陶氏的“天然”相比，謝氏這種自然仍屬“雕繪”式的。陶詩的“天然”高境，身處當(dāng)時(shí)重視“錯(cuò)采鏤金”創(chuàng)作環(huán)境的人們是發(fā)現(xiàn)不了，也根本不屑或無視的。再加上陶氏出處低微，呈“隱逸”態(tài)，其詩歌文本也未能及時(shí)進(jìn)入時(shí)人的批評視野。陶氏在此階段“被”不及謝，宜其然。endprint

二、彩麗競繁與謝“上”陶“中”

齊梁時(shí)期，陶淵明首次進(jìn)入當(dāng)時(shí)人們的批評視野，如鐘嶸《詩品》專列陶氏，蕭統(tǒng)專門整理陶淵明詩歌并入選其《文選》，鮑照、江淹等效“陶彭澤體”的創(chuàng)作等。表面上看來，這一時(shí)期陶淵明引起了人們的足夠重視，其地位有所上升，但細(xì)究起來，由于當(dāng)時(shí)的“彩麗競繁”的詩學(xué)風(fēng)氣，陶不如謝的情形依然存在，陶淵明在當(dāng)時(shí)仍然不足與謝靈運(yùn)相提并論。

鐘嶸《詩品》將陶淵明列為“中品”，與顏延之并列，則是陶淵明被重視的明確表現(xiàn)，但他在贊陶的同時(shí)，更為推崇謝靈運(yùn)，將之列為“上品”。鐘嶸推崇謝氏，主要立足于謝詩對東晉玄言詩的變革之功。其《詩品序》肯定郭璞、劉琨、謝混在這一過程中的作用，同時(shí)指出他們并未改變詩歌主流，至謝靈運(yùn)“才高詞盛，富艷難蹤，固已含跨劉、郭，陵轢潘、左”，才改變了玄言詩獨(dú)霸詩壇的局面，所以他許之為“元嘉之雄”，引領(lǐng)一代風(fēng)氣的典范。鐘嶸評謝靈運(yùn)曰：“名章迥句，處處間起；麗典新聲，絡(luò)繹奔會(huì)?！盵6]即以玄言詩為批判標(biāo)準(zhǔn)，并且他用揚(yáng)雄所說“詩人之賦麗以則”來推崇謝詩之麗彩、典雅?？傊?，在詩歌變遷過程中，謝靈運(yùn)以其麗典詩風(fēng)、富艷才氣、迥出詩句使元嘉詩壇煥然一新，并且因其高門大族的政治地位促成整個(gè)時(shí)代詩歌風(fēng)氣的轉(zhuǎn)變。而相比之下，陶淵明在在鐘嶸眼里，存在著一定的不足，才被定為“中品”。具體而言，體現(xiàn)在四個(gè)方面。其一，藝術(shù)特色上，陶詩缺少修飾，“文體省凈，殆無長語”，陶詩“風(fēng)華清靡”與時(shí)人“彩麗競繁”的審美風(fēng)尚相違背；而謝詩“典麗繁蕪”，恰恰符合了華貴之美，為世人擊賞。鐘嶸在當(dāng)時(shí)的氛圍下，感受到陶淵明的價(jià)值，但受到當(dāng)時(shí)人們?nèi)A貴審美的影響，故列為中品。其二，寫作方式方面，陶詩“質(zhì)直”，少潤色，少故意委婉，鐘嶸謂之“篤意真古，辭興婉愜”，蕭統(tǒng)謂之“抑揚(yáng)爽朗”，皆是人如其文，世有“質(zhì)直”之目，與齊梁時(shí)期偏重鍛煉、追求辭藻的社會(huì)風(fēng)尚大相徑庭。謝詩則注重做作、鍛煉，追求藝術(shù)創(chuàng)新，“名章迥起句，處處間起”，是當(dāng)時(shí)詩歌潮流的典型代表。其三，詩歌內(nèi)容方面，鐘嶸評陶淵明“歡言酌春酒”、“日暮天無云”等句曰“豈直為田家語邪”，則陶詩大部分乃是“田家語”，寫作對象多為田家風(fēng)光，與當(dāng)時(shí)推崇華麗時(shí)尚的社會(huì)風(fēng)氣相違背。謝靈運(yùn)的山水作為賞玩對象，是當(dāng)時(shí)貴族普遍華麗生活的一部分；陶淵明的田園是具有強(qiáng)烈個(gè)人色彩的生活場景，不被鐘嶸以及當(dāng)時(shí)文壇主流所接受與理解。其四，從觀文思德方面看，鐘嶸評陶淵明曰：“文體省凈，殆無長語。篤意真古，辭興婉愜。”認(rèn)為陶詩以簡凈見長，而尤對其文品、詩品的契合尤為嘆賞：“每觀其文，想其人德。世嘆其質(zhì)直。”以其為“古今隱逸詩人之宗”。這就說明鐘氏僅看重陶淵明人品，故能沖破當(dāng)時(shí)普遍的審美趣味，而將其列為中品，與顏延之等大家并列。當(dāng)時(shí)陶詩雖已有人注意，卻不被當(dāng)作玄言詩的主要反動(dòng)力量，對當(dāng)時(shí)的詩歌轉(zhuǎn)變影響有限。鐘嶸品評詩歌時(shí)將陶淵明置于謝靈運(yùn)之下的緣由由此可見。

陶淵明在齊梁聲名的沉寂還與時(shí)人重視“彩麗”的風(fēng)尚密切相關(guān)，這里可結(jié)合蕭統(tǒng)對陶氏的態(tài)度來觀。蕭統(tǒng)雖為陶淵明之功臣，但對待陶謝問題上，還是將陶淵明置于謝下，也未能脫離當(dāng)時(shí)小覷淵明的風(fēng)氣。《文選》收錄7首陶詩，數(shù)量遠(yuǎn)不如謝詩。蕭統(tǒng)在《陶淵明集序》中謂“其文章不群，辭采精拔；跌宕昭彰，獨(dú)超眾類；抑揚(yáng)爽朗，莫之與京”[7]。很顯然，蕭統(tǒng)是從文如其人的角度來解讀陶淵明文學(xué)作品的審美價(jià)值及其與人格的高度統(tǒng)一性的，這是劉宋以還對陶淵明的最高評價(jià)。可問題偏偏就在“文如其人”這個(gè)觀念在六朝，至少在蕭齊以至梁代還沒有得到普遍認(rèn)可，換句話說，當(dāng)時(shí)人并未將“人格”和“文品”相緊密連接。梁簡文帝蕭綱《誡當(dāng)陽公書》中就認(rèn)為：“立身之道，與文章異。立身先須謹(jǐn)重，為文且須放蕩。”[8]檢點(diǎn)那個(gè)時(shí)代的作家生平，其生活作風(fēng)很少與創(chuàng)作風(fēng)格契合，生活作風(fēng)糜爛卻不妨礙抒發(fā)隱逸田園的聲音，人品低劣也無關(guān)乎創(chuàng)作中表現(xiàn)志存高遠(yuǎn)的一面。所以，蕭統(tǒng)作為陶淵明詩歌藝術(shù)的知音，他向后人開啟了對陶淵明作為一個(gè)文學(xué)家進(jìn)行解讀的先河。然而我們從他的解讀中卻也看到，與其說蕭統(tǒng)贊賞陶淵明的詩歌藝術(shù)，倒不如說贊賞他詩歌中那種淡薄名利、出世超俗的精神境界，并指出通過閱讀陶詩可以達(dá)到“貪夫可以廉，懦夫可以立”[7]的政教目的。這又是從儒家“詩教”觀念來揭示陶淵明詩歌的意義所在，而真正涉及其詩歌本身審美價(jià)值的論斷，在“彩麗競繁”的六朝是難以出現(xiàn)的。正如蕭子顯在《南齊書·文學(xué)傳論》中所言：“今之文章，作者雖眾，總而為論，略有三體”，“一則啟心閑繹，托辭華曠，雖存巧綺，終致迂回”，“次則緝事比類，非對不發(fā)，博物可嘉，職成拘制”，“次則發(fā)唱驚挺，操調(diào)險(xiǎn)急，雕藻淫艷，傾炫心魂”。[9]908而三體之中所例舉的作家中卻沒有陶淵明的一席之地。顏延之所作《陶征士誄》稱頌陶氏具有“巢、高之抗行，夷、皓之峻節(jié)”，當(dāng)時(shí)人們更重視陶氏的節(jié)操，而不太重視其詩。由蕭統(tǒng)對陶淵明接受來看，蕭氏是從人品角度選取陶詩，聊備一家，并非注重陶詩的藝術(shù)審美。而蕭統(tǒng)本人在《文選》選文上更傾向當(dāng)時(shí)“踵其事而增華，變其本而加厲”、“事出於深思，義歸乎翰藻”[10]的詩歌，陶氏之作卻大多與此風(fēng)相違，而謝氏更近蕭氏之觀念。

三、仿擬糾偏與陶謝并重

當(dāng)時(shí)的詩論話語在繼續(xù)前代刻意自然的詩學(xué)風(fēng)尚同時(shí)，偏重對“彩麗”的推揚(yáng)，自然陶不如謝的現(xiàn)象仍舊存在。值得注意的是，與前代不同，陶淵明于此時(shí)遇到了鮑照、江淹這樣的知音。

鮑照、江淹皆有“效陶彭澤體”詩歌的書寫，有意識地模仿陶詩進(jìn)行創(chuàng)作卻沒對謝靈運(yùn)詩歌進(jìn)行專門仿效，標(biāo)志著陶淵明的地位首次有與謝氏相當(dāng)?shù)脑妷匚?，也是陶淵明詩歌真正影響當(dāng)時(shí)詩壇的開始。文人擬詩在六朝大量出現(xiàn)，王瑤先生認(rèn)為，模擬的風(fēng)氣與作偽的風(fēng)氣不無聯(lián)系，模擬是當(dāng)時(shí)文人學(xué)習(xí)經(jīng)典、抬高聲價(jià)的一項(xiàng)技能，通過模擬前代的文學(xué)經(jīng)典，其目的乃在于表現(xiàn)自己的才華，豐富創(chuàng)作技巧。[11]鮑照《學(xué)陶彭澤體》雖在陶淵明接受史上擁有重要地位，擴(kuò)大了陶詩的影響范圍，卻更多的是同為寒族、心態(tài)相近而引起的個(gè)人行為。當(dāng)時(shí)人們也在學(xué)習(xí)謝靈運(yùn)詩并有“謝康樂體”、“謝靈運(yùn)體”。如當(dāng)時(shí)伏挺“及長博學(xué)，有才思，為五言詩善效謝康樂體”[12]，何遜之子何子朗有《學(xué)謝體》“桂臺清露拂”，從詩的氣味來判，當(dāng)時(shí)“謝體”呈現(xiàn)的不是山水之風(fēng)，而是語辭雕琢、華麗香艷的宮體氣貌?！赌淆R書·武陵昭王曄傳》也曾說蕭曄“詩學(xué)謝靈運(yùn)體以呈”其父高帝蕭衍，衍回復(fù)說，“見汝二十字，諸兒作中最為優(yōu)者。但康樂放蕩，作體不辨有首尾。安仁、士衡深可宗尚，顏延之抑其次也?！盵9]624于此說明當(dāng)時(shí)學(xué)謝風(fēng)氣已成，作為帝王的蕭衍才反對學(xué)謝，提出標(biāo)舉潘安、陸機(jī)與顏延之。鮑照對陶詩的模擬，也可視為當(dāng)時(shí)對學(xué)習(xí)謝氏“華美”宮體風(fēng)尚的反撥。從鮑氏《學(xué)陶彭澤體》所寫“長憂非生意”諸語看，與何子朗《學(xué)謝體》詩風(fēng)迥異。陶氏的詩風(fēng)也正補(bǔ)救謝體的良藥，鮑氏的學(xué)陶在詩歌史就具有糾偏意味。endprint

江淹《雜體詩三十首》中分別擬寫陶淵明、謝靈運(yùn)詩各一首，這當(dāng)視為陶謝并稱的開始。由江氏于序中“今作三十首詩。學(xué)其文體”諸語知，他對前代與當(dāng)代詩人詩作的仿擬，有詩體寫作方式的模仿，更有對題材的賦寫，還有為作家作品定位的意味。整體地從所擬30首詩題：“李陵從軍、曹丕游宴、曹植贈(zèng)友……陶潛田居、謝靈運(yùn)游山、顏延之侍宴、謝惠連贈(zèng)別”等來看，這些作者均是近30種詩歌題材創(chuàng)作的開拓者與卓越者。由此可見，說江淹將陶謝并列提出，并不算言過其實(shí)。特別是當(dāng)今詩歌史敘述中，一直將兩人作為田園山水詩的先驅(qū)，若溯源的話，恰恰始自江淹所擬《雜體三十首》。如此來論，江淹是最早將陶謝的詩史地位等量齊觀的詩論家。也正因?yàn)榻驮跀M古時(shí)，能抓住作家最具特色或代表性的作品作為模仿對象。程章燦先生也認(rèn)為，江淹的擬古詩具有“詩歌創(chuàng)作與詩史批評”[13]兩種屬性，以為江淹擬古詩具有“詩史”作用。當(dāng)代學(xué)者李劍鋒通過研究發(fā)現(xiàn)，江淹創(chuàng)作的三十首擬古詩除了漢初無名氏的詩歌外，皆是足以扛鼎一代文學(xué)的代表作家，“他實(shí)際上簡明地勾勒了五言詩發(fā)展的歷史輪廓，它所昭示的意義為后世批評家進(jìn)一步明確揭示?！盵3]64由此我們可以說，江氏雖然沒有專門寫到“陶謝”這樣的并稱語辭，實(shí)際上已把陶氏的“田園”與謝氏的“游山”兩者于詩歌題材最有開創(chuàng)的部分標(biāo)舉出來。若再將江淹《陶征君潛田居》“種苗在東皋”一首與陶淵明《歸田園居》其三“種豆南山下”、其五“結(jié)廬在人境”相比較，江氏少陶氏的“欲言又止”的心曲，少陶氏故作瀟灑的姿態(tài)，多了說教或喜樂之情。境界不同，但用語、行文方式卻類似，均語言質(zhì)樸，不加雕飾。而江氏《謝臨川靈運(yùn)游山》與謝靈運(yùn)的游山題材詩歌相比，從遣辭、造句以及章法等均與謝氏所作氣貌相類。如均喜對偶、均喜描摹風(fēng)景畫面，特別是末兩句均帶有“玄言的尾巴”。通過比較，我們可以看出，江淹對陶謝詩歌的選擇性高級模仿寫作，為陶、謝打上了明顯的“標(biāo)簽”，使得后人清醒看到陶、謝二人在五言詩題材史與藝術(shù)史上開創(chuàng)的同時(shí)，也為人們將陶謝并稱奠定了基礎(chǔ)。

四、地位嬗變之詩史意義

通過以上重新考察南朝時(shí)期陶謝詩史地位嬗變中深層的原因，我們可以對南朝詩史、詩風(fēng)與詩歌思潮的變化有更深入的認(rèn)識，這在詩史上有著多方面意義。

其一，從陶不如謝到陶謝并重的嬗變，反映的不僅僅是南朝詩風(fēng)變化問題，還有當(dāng)時(shí)的世風(fēng)與仕風(fēng)，此點(diǎn)對我們認(rèn)識南朝時(shí)代風(fēng)尚與詩歌審美的關(guān)系頗有意義。陶淵明的“高調(diào)”歸隱，使他與當(dāng)時(shí)士族階層風(fēng)氣的親近度不夠，被當(dāng)時(shí)社會(huì)忽略。而謝靈運(yùn)作為南朝時(shí)期的華麗家族的成員之一，雖遭橫禍，但家族威望使之成為士風(fēng)的引領(lǐng)者，詩風(fēng)的弄潮兒。相比之下，在當(dāng)時(shí)“九品中正制”遺風(fēng)影響下，人們難免不以家勢論詩（鐘嶸《詩品》即是明顯例證）。但當(dāng)時(shí)人們意識到或厭倦“華麗”風(fēng)氣，尋覓“清純自然”之風(fēng)時(shí)，特立獨(dú)行的陶淵明就會(huì)被時(shí)人從為人與為詩兩方面發(fā)現(xiàn)，成為與謝氏相對或并行的一位大家?？梢赃@么說，陶淵明在最初的被冷落到被并重，社會(huì)風(fēng)尚使然，某種程度上可以這樣說，陶淵明從來沒有被冷落過，只是我們在敘述詩史時(shí)對齊梁宮體的華麗過分關(guān)注或重視才給人以南朝“陶不如謝”的錯(cuò)覺。事實(shí)上當(dāng)時(shí)蕭衍作為帝王已對謝靈運(yùn)進(jìn)行貶低。謝氏也并非像有些當(dāng)前文學(xué)史學(xué)者所云當(dāng)時(shí)遠(yuǎn)超陶氏。也就是說，陶謝正如兩株樹，各自以各自姿態(tài)生長著，世風(fēng)與仕風(fēng)是其生長的環(huán)境。陶氏因有意規(guī)避世風(fēng)與仕風(fēng)，才長成一株不與時(shí)人同科，也不與謝氏類同的大樹。謝氏則濡染當(dāng)時(shí)風(fēng)氣，終不能如陶氏一樣成為獨(dú)特的一流作家。

其二，通過考察，我們發(fā)現(xiàn)陶謝詩史地位的嬗變與詩藝技術(shù)發(fā)展關(guān)系密切。也就是說最初的陶不如謝與類似鐘嶸的“謝上陶中”等，表面上是批評者個(gè)人態(tài)度或好尚問題，其實(shí)質(zhì)則是詩歌的寫作技巧由尚巧到“自然”發(fā)展過程的反映。南朝時(shí)期，尚巧雕琢是詩人顯示才氣的目標(biāo)，謝氏“池塘生春草”、江淹“江郎才盡”等傳說，即是明證。前文我們指出，謝氏“刻意自然”式寫作，與陶氏的“純乎自然”式不露做作痕跡的寫作是不同的。當(dāng)時(shí)謝氏從辭藻到題材集華麗與自然于一體，而陶氏則不涉宮體香艷，不與當(dāng)時(shí)雕琢風(fēng)氣相合，這就使二者雖然最后并稱，但最終詩史地位陶勝于謝。明乎此，陶氏為詩在技術(shù)上達(dá)到了不巧而巧的自然“超前”境地也是他在當(dāng)時(shí)有被冷落之嫌的真正原因。

其三，陶謝詩史地位嬗變是南朝時(shí)期審美不成熟現(xiàn)象的反映，這利于我們更清晰地認(rèn)識南朝詩風(fēng)的變化。清、麗并好，才是成熟或正常的審美狀態(tài)。南朝時(shí)期人們審美經(jīng)歷過從“華麗”到“清淡”變化的不成熟軌跡。作為寒族出身的劉裕當(dāng)上皇帝這一歷史事件，對這一審美變化有極大的促成作用。此種情形如暴發(fā)戶一樣，追求奢華、崇尚華麗是當(dāng)時(shí)大多因政治得勢的寒族仕人的審美情態(tài)。體現(xiàn)在詩歌創(chuàng)作上，華麗詩風(fēng)成為時(shí)尚。自然，謝靈運(yùn)就為時(shí)人倍加追捧，而陶氏暫時(shí)不被“發(fā)現(xiàn)”。但因“審美疲勞”規(guī)律，又使得華麗審美需求得到充分滿足后的文人們轉(zhuǎn)向“清麗”、“清淡”審美上。南朝時(shí)，陶詩的美雖沒有被全面“發(fā)現(xiàn)”，但由前論可見，當(dāng)時(shí)的確存在這種“清淡”審美需求。也就是說，陶氏在南朝“華麗”審美潮流中被無意地忽略了，謝氏則順應(yīng)了這一潮流。從這個(gè)意義上講，鮑照、江淹等對陶的模仿，實(shí)際上是他們的得風(fēng)氣之先，他們敏感地發(fā)現(xiàn)了陶，但由于時(shí)代審美源流，使他們不能大有作為。傳說中的“江郎才盡”，也可由此得到新的解釋，即江氏無法突破當(dāng)時(shí)“華美”詩歌風(fēng)尚的牢籠。陶淵明的詩歌形成的“清淡真純”只是因其為了“靖節(jié)”自我放逐而收獲的異于時(shí)代的審美新質(zhì)。順此思路，詩歌史上凡是表現(xiàn)突出者大多是經(jīng)歷與人、與時(shí)、與世有異者。謝氏的最終不得與陶氏一樣進(jìn)入一流詩人行列，詩歌審美與時(shí)過于相同是關(guān)鍵。

其四，通過對陶謝詩史地位在南朝嬗變的考察，有助于我們對南朝詩史重新認(rèn)知。如在詩歌品評方面，當(dāng)時(shí)有“陶不如謝”的現(xiàn)象。但通過我們考察，可以發(fā)現(xiàn)，謝靈運(yùn)也并非當(dāng)時(shí)的“寵兒”。如齊高帝蕭道成已目之為“放蕩”。特別是，當(dāng)時(shí)雖然有“陶體”、“謝體”，當(dāng)我們細(xì)究時(shí)發(fā)現(xiàn)，謝氏在當(dāng)時(shí)最受人追捧的卻是華麗的類宮體的詩作。也就是說，今天我們認(rèn)可或肯定是創(chuàng)新的“山水詩作”并非謝體的內(nèi)涵。在南朝，謝氏的游山詩與陶氏的田園詩一樣，還未得到時(shí)人充分接受，他們都要到隋唐，才被人們真正發(fā)現(xiàn)、推揚(yáng)并學(xué)習(xí)。由此我們認(rèn)為，要對詩學(xué)史常見的諸如陶謝并稱問題當(dāng)貼近史實(shí)重新深究。并稱者并非以同而并，更多的是各有千秋才得并列。陶謝詩史地位在南朝從高下不一到并重的嬗變過程與原因的揭示，為我們進(jìn)一步考察隋唐以后人們對陶謝的接受有著廓清意義。

參考文獻(xiàn)：

[1][清]仇兆鰲.杜詩詳注·卷十[M].北京：中華書局，2009：810.

[2][宋]李公煥.箋注陶淵明集·卷首[M].四部叢刊本.

[3]李劍鋒.元前陶淵明接受史[M].濟(jì)南：齊魯書社，2002：1-7.

[4][南朝宋]劉義慶，撰.徐震堮，校箋.世說新語校箋[M].北京：中華書局，2005：109.

[5]黃節(jié).黃節(jié)注漢魏六朝詩六種[M].北京：人民文學(xué)出版社，2008：674，679.

[6][南朝梁]鐘嶸，撰.陳延杰，注.詩品注·卷中[M].北京：人民文學(xué)出版社，1961：29.

[7][東晉]陶淵明，撰.逯欽立，校注.陶淵明集·卷首[M].北京：中華書局，2009.

[8][南朝梁]簡文帝.誡當(dāng)陽公書[M]//藝文類聚·卷二五.上海：上海古籍出版社，1999：424.

[9][南朝梁]蕭子顯.南齊書·文學(xué)傳論[M].北京：中華書局，1972.

[10][南朝梁]蕭統(tǒng).文選·序[M]//文選.上海：上海古籍出版社，1986：1.

[11]王瑤.擬古與作偽[C]//中古文學(xué)史論集.上海：上海古籍出版社，1982：69-70.

[12][唐]李延壽.南史·儒林傳·伏曼容[M].北京：中華書局，1975：1730.

[13]程章燦.三十個(gè)角色和一個(gè)演員——從雜體詩三十首看江淹的藝術(shù)本色[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（1）.

（責(zé)任編輯 黃勝江）endprint