張金良,袁偉偉

(華北電力大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,北京 102206)

不同政策工具對(duì)發(fā)電企業(yè)碳減排的影響路徑

張金良,袁偉偉

(華北電力大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,北京 102206)

在全球致力于減小溫室效應(yīng)、減少碳排放的大背景下,電力行業(yè)作為碳減排的“主力軍”和“潛力股”,實(shí)現(xiàn)發(fā)電環(huán)節(jié)的碳減排具有重要意義。發(fā)電企業(yè)是發(fā)電環(huán)節(jié)的主體,通?？梢圆捎眉夹g(shù)手段或市場(chǎng)手段來(lái)控制發(fā)電企業(yè)的碳排放,環(huán)境型政策工具即是典型的市場(chǎng)手段。本文基于碳排放權(quán)交易、綠色證書(shū)交易和發(fā)電權(quán)交易這三種政策工具,分別分析其影響發(fā)電企業(yè)碳減排的路徑,闡述不同政策工具組合使用時(shí)對(duì)發(fā)電企業(yè)碳減排的影響,并提出了促使政策工具更好發(fā)揮作用的幾點(diǎn)政策建議。

碳減排;政策工具;發(fā)電企業(yè);影響路徑

近年來(lái),人們?cè)谧非蠼?jīng)濟(jì)效益的同時(shí),愈發(fā)關(guān) 注已經(jīng)遭受破壞的生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)。其中,過(guò)度的碳排放加劇了“溫室效應(yīng)”,使得人類(lèi)不得不面臨日趨嚴(yán)重的全球氣候變化問(wèn)題。各國(guó)開(kāi)始認(rèn)識(shí)到減少碳排放的重要性,并召開(kāi)一些國(guó)際會(huì)議形成了聯(lián)合減排條約。出于減排壓力的增大和技術(shù)手段的欠缺,目前,許多國(guó)家紛紛采用政策工具,亦即市場(chǎng)手段來(lái)控制碳排放。中國(guó)政府在哥本哈根氣候大會(huì)上承諾到2020年中國(guó)單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放量比2005年減少40%-45%。要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo),需要充分發(fā)揮政策工具對(duì)碳減排的積極作用。

一、文獻(xiàn)綜述

發(fā)電企業(yè)是碳排放的重要來(lái)源,我國(guó)以煤為主的電源結(jié)構(gòu)表明發(fā)電企業(yè)將會(huì)持續(xù)擔(dān)任著碳排放大戶(hù)的角色。以市場(chǎng)化手段實(shí)現(xiàn)發(fā)電企業(yè)的碳減排已成為各個(gè)國(guó)家的主要方式之一。目前,發(fā)電企業(yè)碳減排的政策工具主要有碳排放權(quán)交易、綠色證書(shū)交易和發(fā)電權(quán)交易。然而不同政策工具對(duì)發(fā)電企業(yè)碳減排的影響路徑不同,國(guó)內(nèi)外學(xué)者未對(duì)影響路徑進(jìn)行分析,現(xiàn)有的研究主要集中在以下方面:

(一)政策工具對(duì)碳減排影響的理論基礎(chǔ)

研究利用政府手段和政策工具來(lái)解決環(huán)境問(wèn)題的先驅(qū)是英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古。庇古在其著作《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》中指出,環(huán)境污染是一種行為,也是一種物品,是一種厭惡公眾品?；诠娖返慕?jīng)濟(jì)屬性,環(huán)境污染具有負(fù)外部性,將導(dǎo)致廠商在追逐最大利潤(rùn)時(shí)違背社會(huì)資源的有效配置,帕累托最優(yōu)狀態(tài)不能實(shí)現(xiàn)[1]。由此庇古提出了使污染外部成本內(nèi)部化的庇古稅思想。庇古稅要求污染程度與征用稅收掛鉤,是利用政策工具解決環(huán)境污染問(wèn)題的思想先例。隨后科斯[2]針對(duì)庇古的庇古稅思路進(jìn)行了揚(yáng)棄,并提出在解決外部性問(wèn)題時(shí)制度的選擇和實(shí)施最為重要,庇古稅并不是唯一且最優(yōu)的選擇,市場(chǎng)內(nèi)部的協(xié)調(diào)手段同樣有效。本文中提到的碳排放權(quán)交易即是科斯定理的一種具體應(yīng)用。戴爾斯[3]基于庇古、科斯等人的理論基礎(chǔ),在《污染、財(cái)富和價(jià)格》一書(shū)中對(duì)排污權(quán)交易這一市場(chǎng)手段解決環(huán)境問(wèn)題的政策工具進(jìn)行了詳細(xì)闡釋和論證,隨后美國(guó)立法案確立了排污權(quán)交易制度,收效良好。

(二)政策工具對(duì)碳減排影響的實(shí)證分析

Sebastian Seebauer,Veronika Kulmer,Martin Bruckner[4]等證明了可使用的政策工具并不能控制由于私人消耗增加而導(dǎo)致的零售業(yè)碳排放量增加的情形。Downing P B,White L J[5]討論了政策工具在控制污染方面的變革和影響,具體比較了市場(chǎng)型政策工具和命令型政策工具,證明了市場(chǎng)型政策工具對(duì)企業(yè)的激勵(lì)作用大于命令型政策工具。崔長(zhǎng)彬[6]基于低碳經(jīng)濟(jì)大背景,運(yùn)用博弈論為主要工具,探討了市場(chǎng)作用對(duì)碳排放權(quán)交易的影響,并提出了森林碳匯聯(lián)合體和森林碳匯服務(wù)概念。吳振華、戴智華、樓高翔[7]將實(shí)物期權(quán)將碳排放權(quán)等價(jià)為實(shí)物期權(quán),運(yùn)用B-S模型,分別進(jìn)行了不考慮碳減排處理技術(shù)和基于碳減排處理技術(shù)的的碳排放權(quán)價(jià)值分析。張中祥[8]分析了全球排放權(quán)貿(mào)易市場(chǎng)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)影響。李素敏[9]比較分析了碳稅制度和碳排放權(quán)交易制度在中國(guó)的適用性,并從對(duì)外貿(mào)易角度進(jìn)行了兩種制度的對(duì)比。針對(duì)碳排放權(quán)交易對(duì)發(fā)電權(quán)交易影響,遲遠(yuǎn)英[10]等人分別給出了不考慮碳交易下的發(fā)電置換模型和考慮碳交易下的發(fā)電置換模型,建立了置換利潤(rùn)分配模型,使用算例得出了考慮碳交易的置換能顯著提高置換效率的結(jié)論;譚忠富、宋藝航、何楠[11]等基于平均調(diào)度優(yōu)化、煤耗最少、對(duì)比裝機(jī)容量和基準(zhǔn)年發(fā)電量等現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)和目標(biāo),證明了碳排放權(quán)分配趨于高效機(jī)組時(shí)更有利于發(fā)電權(quán)交易的實(shí)施。郭郢[12]建立了基于發(fā)電權(quán)交易的碳排放權(quán)交易利潤(rùn)最優(yōu)模型,并根據(jù)算例模擬,證明了基于發(fā)電權(quán)交易的碳排放權(quán)交易可以同時(shí)實(shí)現(xiàn)發(fā)電企業(yè)利潤(rùn)的增長(zhǎng)以及更多的碳減排。李春剛[13]提出了考慮網(wǎng)絡(luò)損耗和煤耗量的新型低碳發(fā)展需要的發(fā)電權(quán)交易模型,聯(lián)系之前的傳統(tǒng)發(fā)電權(quán)交易模型,對(duì)市場(chǎng)上兩種交易形式進(jìn)行了算例仿真和模擬。尚金成、何洋[14]結(jié)合中國(guó)實(shí)施的節(jié)能減排政策,分析了發(fā)電權(quán)交易的市場(chǎng)性,從碳減排的角度對(duì)發(fā)電權(quán)交易的應(yīng)用進(jìn)行了研究。譚忠富、劉文彥、劉平闊[15]構(gòu)建了系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)模型,分析了綠色證書(shū)交易制度和碳排放權(quán)交易制度對(duì)中國(guó)電力市場(chǎng)的作用機(jī)理,并對(duì)其政策作用效果進(jìn)行了模擬仿真。許士春[16]從企業(yè)利潤(rùn)的角度,分析了碳排放稅、碳排放權(quán)交易和碳減排補(bǔ)貼等市場(chǎng)型環(huán)境政策工具對(duì)碳減排的影響機(jī)理,并分別分析單部門(mén)和多部門(mén)下的社會(huì)福利狀態(tài),結(jié)合實(shí)證數(shù)據(jù)給出了我國(guó)環(huán)境型政策工具選擇的建議。

(三)政策工具對(duì)企業(yè)碳減排的影響分析

Rui Zhao,Xiao Zhou,Qiao Jin等[17]等使用系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)模型模擬了企業(yè)對(duì)于政府碳減排標(biāo)簽這一政策工具的遵守程度。Tsai Chi Kuo,IHsuan Hong和Sheng Chun Lin(2016)[18]采用假設(shè)法設(shè)計(jì)了政府的碳稅政策及企業(yè)的應(yīng)對(duì)策略,證明了碳稅政策對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)、產(chǎn)品品質(zhì)和政府稅收匯款的影響,并引用了企業(yè)實(shí)例得出適當(dāng)水平的碳稅可以持續(xù)降低企業(yè)碳排放的結(jié)論。Sandmo[19]基于企業(yè)不完全遵守情形下,污染稅和可交易污染許可對(duì)企業(yè)減排行為的影響。Ines M S[20]研究了企業(yè)不完全遵守時(shí)在污染稅、污染標(biāo)準(zhǔn)和可交易許可等政策工具下對(duì)排污行為的選擇。Chavez C A和M G.Stranlund J K[21]基于企業(yè)處于信息不對(duì)稱(chēng)和政府強(qiáng)制要求情形,對(duì)比分析了可轉(zhuǎn)讓許可和污染排放標(biāo)準(zhǔn)對(duì)企業(yè)選擇的影響。Milliman S R.和Prince R[22]則引入了進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)、排放補(bǔ)貼、排污稅、分配配額、拍賣(mài)配額等因素對(duì)企業(yè)減排技術(shù)激勵(lì)的影響。Clara V P和Jessica C[23]探討了污染稅和可交易污染許可對(duì)企業(yè)技術(shù)激勵(lì)的影響,并研究了可交易污染許可價(jià)格。王素鳳[24]評(píng)價(jià)并比較了中國(guó)各省碳排放效率及減排成本,依據(jù)中國(guó)各地區(qū)碳排放實(shí)情設(shè)計(jì)了碳排放權(quán)的初始分配模型;以國(guó)內(nèi)典型發(fā)電企業(yè)為例,發(fā)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步越快、補(bǔ)貼比例越大、碳減排率越高,則投資閾值越低、投資時(shí)點(diǎn)越早。宋文博[25]抽取高排放企業(yè)為樣本,運(yùn)用情景模擬分析碳稅和碳排放權(quán)交易對(duì)企業(yè)的影響,提出減少企業(yè)成本有利于減排效果的新視角。

綜上,該領(lǐng)域的研究大多集中于對(duì)政策工具實(shí)效性及交易市場(chǎng)合理化的討論,而針對(duì)主要政策工具對(duì)發(fā)電企業(yè)碳排放量減少的影響的研究較少。因此,本文將上述三種政策工具作為研究對(duì)象,以路徑理論為基礎(chǔ),探討不同政策工具對(duì)發(fā)電企業(yè)的影響路徑,為發(fā)電企業(yè)碳減排提供一定的政策建議。

二、路徑原理

路徑原理,又稱(chēng)為路徑依賴(lài),是指人們?cè)跊Q策時(shí)會(huì)考慮、甚至依賴(lài)之前已經(jīng)存在、發(fā)生的情形和制度。路徑依賴(lài)可以指某一特定時(shí)刻的結(jié)果,或者指過(guò)程的長(zhǎng)期平衡。在研究影響路徑時(shí)也需要考慮路徑原理的存在和體現(xiàn)。部門(mén)或個(gè)人在面臨一項(xiàng)新的制度和狀況時(shí),舊制度、舊狀況不會(huì)因此而消失,而是通過(guò)自我變遷、自我強(qiáng)化,繼續(xù)在新的情形中發(fā)揮余熱。舊事物在面對(duì)改革時(shí)不會(huì)就此消亡,而是在原有路徑的基礎(chǔ)上發(fā)生著優(yōu)化更迭。

所以,研究影響路徑時(shí),第一,要抓住影響的關(guān)鍵方面和因素,這些因素存在于舊制度中,這些因素通常與集團(tuán)的利益有關(guān),將會(huì)隨著舊制度的變遷而保持繼續(xù)存在的慣性,對(duì)制度變革產(chǎn)生積極或消極的影響。第二,要分析各因素對(duì)影響路徑的重要性,識(shí)別出能夠產(chǎn)生重要影響的因素,進(jìn)行重點(diǎn)分析。第三,要研究各因素之間的聯(lián)系和交互作用,這樣才能揭示影響路徑的作用機(jī)理,展現(xiàn)出影響路徑的全過(guò)程。

三、影響路徑

(一)碳排放權(quán)交易對(duì)發(fā)電企業(yè)碳減排的影響路徑

碳排放權(quán)交易通過(guò)有效率的市場(chǎng)均衡來(lái)實(shí)現(xiàn)資源配置的帕累托最優(yōu),其大致運(yùn)作機(jī)理是:在一定地區(qū)和時(shí)期內(nèi),政府根據(jù)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境等綜合因素來(lái)考慮、制定一個(gè)碳排放總量,并將總量進(jìn)行合理劃分,分配給各發(fā)電企業(yè),各發(fā)電企業(yè)可以在政府分配的定額下進(jìn)行生產(chǎn)發(fā)電,不能超過(guò)定額量;政府還將設(shè)立市場(chǎng)交易制度,允許碳排放權(quán)在各發(fā)電企業(yè)之間的交易,即擁有空余排放額度的企業(yè)可以將排放權(quán)出售給需要購(gòu)買(mǎi)碳排放權(quán)的企業(yè),實(shí)現(xiàn)碳排放權(quán)在市場(chǎng)上的自由流通,從而使政策工具與市場(chǎng)規(guī)律有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。

碳排放權(quán)交易對(duì)發(fā)電企業(yè)碳減排的影響路徑體現(xiàn)在通過(guò)市場(chǎng)解決經(jīng)濟(jì)外部性,將碳排放權(quán)作為一種產(chǎn)權(quán)發(fā)放給企業(yè),產(chǎn)權(quán)的界定使得市場(chǎng)配置資源更加有效。

在實(shí)際中,若考慮政府、企業(yè)兩部門(mén),會(huì)存在企業(yè)不完全遵守政策的情形。企業(yè)在不完全遵守情形下時(shí)會(huì)發(fā)生謊報(bào)量,具體表現(xiàn)在企業(yè)上報(bào)碳排放量時(shí)會(huì)有意減少上報(bào)量。謊報(bào)量導(dǎo)致企業(yè)碳排放總量超過(guò)政府額度。解決企業(yè)不遵守政策的主要方法是加大政府監(jiān)管力度,使得企業(yè)上報(bào)量增加,謊報(bào)量降低,幫助碳減排的實(shí)現(xiàn)。

因此我們將分別按照企業(yè)完全遵守情形和企業(yè)不完全遵守情形來(lái)進(jìn)行分析。

1.企業(yè)完全遵守情形

如圖1,通過(guò)市場(chǎng)這一無(wú)形的手,碳排放權(quán)交易這一政府手段促使各發(fā)電企業(yè)間通過(guò)市場(chǎng)規(guī)律來(lái)影響其碳排放。交易制度直接影響企業(yè)的總成本,需要購(gòu)買(mǎi)碳排放權(quán)的企業(yè)會(huì)增加成本投入?？偝杀镜脑黾悠仁蛊髽I(yè)選擇高效率的產(chǎn)出,并改進(jìn)、創(chuàng)新或者購(gòu)買(mǎi)減排技術(shù)。以實(shí)現(xiàn)碳減排,提高成本效率。而碳排放權(quán)能夠富余賣(mài)出的企業(yè),也會(huì)進(jìn)一步優(yōu)化碳減排技術(shù),減少碳排放量并增加收入。最終,碳排放權(quán)由治理成本低的企業(yè)流向了治理成本高的企業(yè)。

圖1 企業(yè)完全遵守情形下的碳排放權(quán)交易影響路徑

2.企業(yè)不完全遵守情形

此情形下加入企業(yè)謊報(bào)量、企業(yè)實(shí)際碳排放量、政府監(jiān)管力度等變量進(jìn)行討論。如圖2,碳排放權(quán)交易市場(chǎng)決定了碳排放權(quán)價(jià)格。從企業(yè)的利潤(rùn)最大化考慮,當(dāng)碳排放價(jià)格上升時(shí),首先直接影響碳排放量的下降;其次,還將通過(guò)抑制產(chǎn)出這一路徑,間接地實(shí)現(xiàn)碳減排,最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)實(shí)際碳排放量和碳排放上報(bào)量都下降,謊報(bào)量上升。企業(yè)被激勵(lì)改進(jìn)排放技術(shù),減排技術(shù)水平越高時(shí),上報(bào)量和謊報(bào)量都將越低。

圖2 企業(yè)不完全遵守情形下的碳排放權(quán)交易影響路徑

(二)綠色交易證書(shū)對(duì)發(fā)電企業(yè)碳減排的影響路徑

綠色證書(shū)交易,是將可再生能源發(fā)電配額作為證書(shū),加入電力交易市場(chǎng)作為商品進(jìn)行交易,交易主體是發(fā)電企業(yè),交易的驅(qū)動(dòng)力是政府強(qiáng)制或企業(yè)自愿。目前我國(guó)仍以強(qiáng)制配額制度為主,因?yàn)樽栽刚J(rèn)購(gòu)需要企業(yè)及公眾有很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)承受能力和環(huán)境保護(hù)意識(shí),而以我國(guó)目前的情況還不能達(dá)到可以實(shí)施自愿認(rèn)購(gòu)的程度。

綠色證書(shū)交易對(duì)碳減排的影響主要通過(guò)可再生能源較低的二氧化碳排放系數(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)。綠色交易證書(shū)對(duì)發(fā)電企業(yè)碳減排的影響路徑如圖3所示。

圖3 綠色證書(shū)交易實(shí)現(xiàn)碳減排的駝作機(jī)理

從圖中可以看出,政府通過(guò)規(guī)制手段規(guī)定總發(fā)電量中來(lái)自清潔能源發(fā)電量的配額比例,以敦促傳統(tǒng)能源發(fā)電企業(yè),這里多指火力發(fā)電企業(yè),經(jīng)過(guò)電力交易市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)一定量的清潔電力。這樣的政策手段,使得在發(fā)電企業(yè)發(fā)電量一定的情形下,由于清潔電力的配比加入使得總體碳排放量相比傳統(tǒng)電力得以減少,既實(shí)現(xiàn)了發(fā)電企業(yè)碳減排,同時(shí)又充分利用了可再生清潔能源,避免了可再生能源的多余浪費(fèi)。

(三)發(fā)電權(quán)交易對(duì)發(fā)電企業(yè)碳減排的影響路徑

發(fā)電權(quán)交易是宏觀電力改革和微觀市場(chǎng)調(diào)整相結(jié)合的一種政策工具。在電力體制和路徑改革的大背景下,為了實(shí)現(xiàn)對(duì)發(fā)電資源更有效、更合理的配置,發(fā)電權(quán)交易機(jī)制實(shí)現(xiàn)了某些獨(dú)立發(fā)電企業(yè)可以在一定的電力交易規(guī)則下,有償?shù)某鲎尰蛸I(mǎi)入政府賦予的發(fā)電量。發(fā)電權(quán)交易對(duì)發(fā)電企業(yè)碳減排的影響路徑如圖4所示。

圖4 發(fā)電權(quán)交易的基本原理

圖4 展示了發(fā)電權(quán)交易中發(fā)電權(quán)的流向以及對(duì)碳減排的影響。從圖中可以看出,一些電廠由于機(jī)組效率低下、機(jī)組利用率過(guò)高,導(dǎo)致單位電量能源消耗、邊際發(fā)電成本較高,在不節(jié)能的同時(shí)也不能實(shí)現(xiàn)減排,污染率和碳排放量都相對(duì)較大。若能實(shí)現(xiàn)發(fā)電成本降低,低效率電力企業(yè)可以尋求更高效的發(fā)電企業(yè)來(lái)代替其發(fā)電,通過(guò)轉(zhuǎn)讓發(fā)電權(quán)的方式獲得基于交易電價(jià)的收益,避免低效率發(fā)電帶來(lái)的成本增加。在企業(yè)追求低成本高利潤(rùn)的規(guī)律下,發(fā)電權(quán)由效率低的機(jī)組向效率高的機(jī)組傳遞,由污染高的機(jī)組向污染低的機(jī)組傳遞,從而在社會(huì)發(fā)電總量一定的情況下實(shí)現(xiàn)了碳排放量的降低。

圖5 政策工具組合對(duì)企業(yè)碳減排的影響路徑

例如,在發(fā)電權(quán)交易類(lèi)型中,“上大壓小”是指低能耗、低污染、高效率的大機(jī)組購(gòu)買(mǎi)高能耗、高污染、低效率的小機(jī)組的發(fā)電權(quán),甚至可以關(guān)停一些嚴(yán)重落后的小機(jī)組,以充分發(fā)揮大機(jī)組的容量?jī)?yōu)勢(shì)、效率優(yōu)勢(shì)和清潔優(yōu)勢(shì);“以大代小”就是采用協(xié)商和撮合的方式,在同一發(fā)電企業(yè)內(nèi)部或者同一發(fā)電集團(tuán)內(nèi)部發(fā)電企業(yè)之間機(jī)組互相替代,以博取節(jié)能和環(huán)保效益;“水火置換”是指水電和火電在發(fā)電權(quán)上的交易,火電出讓一定的發(fā)電量予以水電,既充分利用了水電資源,鼓勵(lì)水力發(fā)電的發(fā)展,又減小了火力發(fā)電占比,降低了碳排放。

(四)政策組合對(duì)發(fā)電企業(yè)碳減排的影響路徑

圖5展示了政策工具組合對(duì)企業(yè)碳減排的影響路徑。當(dāng)以上三種政策工具同時(shí)存在于電力市場(chǎng)上時(shí),企業(yè)會(huì)基于成本最小化、利潤(rùn)最大化原則考慮對(duì)不同政策工具的選擇,或者采取組合政策工具。首先,當(dāng)發(fā)電企業(yè)需要購(gòu)買(mǎi)多余的碳排放權(quán)時(shí),他們亦可選擇向邊際發(fā)電成本較低的企業(yè)出讓發(fā)電權(quán),這其中的取舍取決于碳排放權(quán)價(jià)格以及發(fā)電權(quán)交易中買(mǎi)賣(mài)雙方的交易電價(jià)。市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)在這樣的抉擇中顯示出來(lái),因?yàn)槠髽I(yè)會(huì)從最有利于節(jié)省成本、增加收益的角度來(lái)進(jìn)行選擇。若碳排放權(quán)市場(chǎng)價(jià)格以及發(fā)電權(quán)交易電價(jià)都較高,企業(yè)會(huì)選擇出讓發(fā)電權(quán),讓高效機(jī)組代替其發(fā)電,以節(jié)省生產(chǎn)成本;若碳排放權(quán)市場(chǎng)價(jià)格以及發(fā)電權(quán)交易電價(jià)都較低,企業(yè)則會(huì)購(gòu)買(mǎi)碳排放權(quán)供自行發(fā)電用。綠色證書(shū)交易的實(shí)施由于清潔電力的配額加入,使得發(fā)電企業(yè)在發(fā)電量一定的情況下減少了碳排放量,從而導(dǎo)致發(fā)電企業(yè)較原先水平對(duì)碳排放權(quán)的需求降低。若企業(yè)在碳排放權(quán)交易方面的購(gòu)買(mǎi)成本減少能夠彌補(bǔ)購(gòu)買(mǎi)綠色證書(shū)的交易成本,則企業(yè)會(huì)自行增加可再生能源配額的投入,碳排放量則會(huì)進(jìn)一步減少。

當(dāng)購(gòu)買(mǎi)綠色證書(shū)的成本超過(guò)企業(yè)因違反清潔能源配額規(guī)定而交付的罰款加上企業(yè)因此多支付的碳排放權(quán)購(gòu)買(mǎi)成本時(shí),企業(yè)會(huì)趨于選擇放棄購(gòu)買(mǎi)綠色證書(shū)。購(gòu)買(mǎi)綠色證書(shū)的成本由綠色證書(shū)價(jià)格與交易費(fèi)用組成,其中綠色證書(shū)價(jià)格是主要因素。由此得,綠色證書(shū)價(jià)格只有維持在一個(gè)較低的價(jià)格水平附近時(shí),綠色證書(shū)的需求才能達(dá)到總發(fā)電量中配額部分所體現(xiàn)的應(yīng)有需求。

考慮到發(fā)電權(quán)交易中交易電價(jià)和碳排放權(quán)價(jià)格,當(dāng)綠色證書(shū)價(jià)格足夠低時(shí),企業(yè)寧愿選擇在滿(mǎn)足所規(guī)定的清潔能源配額比后,繼續(xù)購(gòu)買(mǎi)綠色證書(shū),而不會(huì)選擇采取成本相對(duì)較高的其它兩種途徑。這樣的抉擇進(jìn)一步提高了清潔電力占總發(fā)電量的比例,對(duì)發(fā)電企業(yè)碳減排的影響是直接而有效的。

四、政策建議

(一)在政策工具的實(shí)施過(guò)程中政府需加強(qiáng)監(jiān)管調(diào)控力度

這三種政策工具是政府控制與市場(chǎng)手段的有機(jī)結(jié)合,盡管市場(chǎng)規(guī)律能夠解決一部分問(wèn)題,但局限于我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制、自然環(huán)境、資源分布、電力特征等因素,市場(chǎng)并不是萬(wàn)能的。更鑒于我國(guó)目前電力市場(chǎng)體制的完善程度還不夠高,政策工具實(shí)行時(shí)間還不夠長(zhǎng),需要政府采取調(diào)控手段參與維護(hù)政策工具的實(shí)行。例如,在碳排放權(quán)交易中,政府監(jiān)管力度與企業(yè)對(duì)政策的遵守程度正相關(guān),加強(qiáng)監(jiān)管有利于減少企業(yè)的謊報(bào)行為,對(duì)企業(yè)碳減排起積極作用。在對(duì)傳統(tǒng)電廠實(shí)行強(qiáng)制配額時(shí),政府需要對(duì)配額比進(jìn)行持續(xù)地調(diào)控和更新,以保證清潔電力生產(chǎn)企業(yè)有利可圖,而傳統(tǒng)電力企業(yè)也不會(huì)因負(fù)擔(dān)過(guò)重而放棄選擇購(gòu)入綠色證書(shū);當(dāng)清潔能源供給根據(jù)季節(jié)、天氣等因素而波動(dòng)時(shí),政府亦可以選擇延長(zhǎng)綠色證書(shū)的保存期限,以平衡綠色證書(shū)交易市場(chǎng)在較長(zhǎng)階段內(nèi)的供給平衡。發(fā)電權(quán)交易二級(jí)市場(chǎng)由于處于建立起步階段,也需要政府施加一定的管理監(jiān)控,以保證能夠健康長(zhǎng)久地運(yùn)行。

(二)在進(jìn)行政策工具選擇時(shí)采取科學(xué)方法,組合使用政策工具需平衡利弊、協(xié)同優(yōu)化

不同的政策工具具有不同的內(nèi)在特征,適用于不同的環(huán)境情形,發(fā)揮著不同的實(shí)際作用。選擇一個(gè)合理而恰當(dāng)?shù)恼吖ぞ咝枰畽C(jī)構(gòu)采取科學(xué)、全面的評(píng)價(jià)手段和選擇方案。選擇政策工具過(guò)程中可以基于理性和政策網(wǎng)絡(luò)等視角來(lái)考慮。在多種政策工具同時(shí)存在并使用時(shí),要揚(yáng)長(zhǎng)避短,充分發(fā)揮政策工具各自的優(yōu)點(diǎn)和適用性,將各種政策工具有機(jī)融合,盡量避免出現(xiàn)政策工具特征、屬性不同而導(dǎo)致的相互沖突和阻礙發(fā)展。

(三)圍繞政策目標(biāo)進(jìn)行的方案調(diào)整、資源整合對(duì)于政策工具的效用發(fā)揮尤為重要

例如在發(fā)電權(quán)交易中,政府的政策目標(biāo)是減少碳排放量,一方面通過(guò)低效機(jī)組發(fā)電量向高效機(jī)組轉(zhuǎn)移實(shí)現(xiàn),而另一方面,政府可以在發(fā)電權(quán)交易的基礎(chǔ)上實(shí)行能源消耗約束條件,以減小單位發(fā)電量的能源消耗,達(dá)到減少碳排放量的政策目的。

(四)政府對(duì)企業(yè)采取的措施可以以行政命令為主,激勵(lì)、懲罰、獎(jiǎng)勵(lì)、道德規(guī)勸等為輔

我國(guó)目前實(shí)行的雖是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制,但市場(chǎng)體制完善程度與西方發(fā)達(dá)國(guó)家仍相去甚遠(yuǎn),所以需要政府對(duì)市場(chǎng)中的企業(yè)施加一定的命令措施,來(lái)達(dá)到宏觀調(diào)控市場(chǎng)的目的。不過(guò),行政命令對(duì)企業(yè)和市場(chǎng)的發(fā)展并不是百利無(wú)害的,為了充分發(fā)揮市場(chǎng)和企業(yè)的自由權(quán)利,可以采取多樣化的手段,調(diào)動(dòng)企業(yè)自主創(chuàng)新減排技術(shù)的積極性,激發(fā)企業(yè)對(duì)于社會(huì)環(huán)境問(wèn)題的責(zé)任感。硬手段與軟方法相結(jié)合,剛?cè)岵?jì),相輔相成,才會(huì)達(dá)到更好的減排效果。

[1]庇古.福利經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].Macmillan and Co.1920.

[2]科斯.企業(yè)的本質(zhì)[J].Economica,1937(11):386-405.

[3]戴爾斯.污染、財(cái)富和價(jià)格[M].University of Toronto.1968.

[4]Sebastian Seebauer,Veronika Kulmer,Martin Bruckner等.Carbon Emissions of Retail Channels:the Limits of Available Policyinstruments to Achieve Absolute Reductions[J].Journal of Cleaner Production,2016(132):192-203.

[5]Downing PB,White LJ.Innovation in Pollution Control[J].Journal of Environmental Economics and Management,1986(3):18-29.

[6]崔長(zhǎng)彬.低碳經(jīng)濟(jì)模式下中國(guó)碳排放權(quán)交易機(jī)制研究[D].石家莊:河北師范大學(xué),2008.

[7]吳振華,戴智華,樓高翔.基于碳減排處理技術(shù)的碳排放權(quán)價(jià)值分析[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2011(5):761-763.

[8]張中祥.排放權(quán)貿(mào)易市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)影響—基于12個(gè)國(guó)家和地區(qū)邊際減排成本全球模型分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2003(9):95-99.

[9]李素敏.碳稅與碳排放權(quán)交易的比較研究—中國(guó)所適用的減排機(jī)制探析[D].昆明:云南財(cái)經(jīng)大學(xué),2012.

[10]遲遠(yuǎn)英,王彥亮,牛東曉,等.碳排放交易下的發(fā)電權(quán)置換優(yōu)化模型[J].電網(wǎng)技術(shù),2010(6):78-81.

[11]譚忠富,宋藝航,何楠,等.碳排放權(quán)初始分配對(duì)發(fā)電權(quán)交易的影響分析模型[J].華東電力,2013(11):2360-2364.

[12]郭郢.基于發(fā)電權(quán)交易的電力行業(yè)碳排放權(quán)交易機(jī)制研究[D].北京:華北電力大學(xué),2012.

[13]李春剛.低碳發(fā)展需要的發(fā)電權(quán)交易模型研究[D].北京:華北電力大學(xué),2014.

[14]尚金成,何洋.基于節(jié)能減排的發(fā)電權(quán)交易理論及應(yīng)用(二)[J].發(fā)電權(quán)交易分析及應(yīng)用,2009(13):37-42.

[15]譚忠富,劉文彥,劉平闊.綠色證書(shū)交易與碳排放權(quán)交易對(duì)中國(guó)電力市場(chǎng)的政策效果[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì),2014(9):74-84.

[16]許士春.市場(chǎng)型環(huán)境政策工具對(duì)碳減排的影響機(jī)理及其優(yōu)化研究[D].徐州:中國(guó)礦業(yè)大學(xué),2012.

[17]Rui Zhao,Xiao Zhou,Qiao Jin.Enterprises'Compliance with Government Carbon Reduction Labellingpolicy Using a System Dynamics Approach[J].Journal of Cleaner Production,2016:1-17.

[18]Tsai Chi Kuo,I-Hsuan Hong,Sheng Chun Lin.Do Carbon Taxes Work?Analysis of Government Policies and Enterprisestrategies in Equilibrium[J].Journal of Cleaner Production,2016(139):337-346.

[19]Sandmo A.Efficient Environmental Oolicy with Imperfectcompliance[J].Environmental and Resource Economics,2002(1):85-103.

[20]Ines M S.Environmental regulation:Choice of Instruments Under Imperfectcompliance[J].Spanish Economic Review,2008(1):1-21.

[21]Chavez C A,Villena MG.Stranlund JK.The Choice of Oolicy Instruments to Control Oollution under Costly Enforcement and Incomplete Information[J].Journal of Applied Economics,2009(2):207-227.

[22]Milliman S R,Prince R.Firm Incentives to Oromote Technological Change in Oollution Control[J].Journal of Environmental Economics and Management,1989(3):247-265.

[23]Clara V P,Jessica C.On The Interaction between Imperfect Compliance and Technology Adoption:Taxes Versus Tradable Emissions Permits[J].Journal of Regulatory Economics,2010(3):265-284.

[24]王素鳳.中國(guó)碳排放權(quán)初始分配與減排機(jī)制研究[D].合肥:合肥工業(yè)大學(xué),2014.

[25]宋文博.碳稅與排放權(quán)交易對(duì)企業(yè)成本影響的比較研究-以高排放企業(yè)為例[D].蘭州:蘭州理工大學(xué),2013.

(責(zé)任編輯:李瀟雨)

The Influence Path of Different Policy Instruments for Carbon Emission Reduction in Power Generation Enterprises

ZHANG Jin-liang,YUAN Wei-wei
(School of Economics and Management,North China Electric Power University,Beijing 102206,China)

When the world is committed to reduce the greenhouse effect andcarbon emissions,it is of great significance to achieve carbon emission reduction in the power generation link which is the main force and potient share in the carbon reduction.Power generation enterprise is the main part of the power generation link and we usually adopt technical approach or market approach to control its carbon emission.Environmental policy instruments is one of the typical market approachs.This paper researchs on the three policy instruments that is carbon emissions trading,the green certificate trading,and the generation right exchange,analyses how they influence the carbon emission reduction in generation enterprise respectively or combined,and puts forward several policy proposals to make policy instruments better used.

carbon emission reduction;policy instruments;power generation enterprise;influence path

F426;F206;F205

A

1008-2603(2017)04-0024-07

2017-03-26

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“發(fā)電企業(yè)碳減排的市場(chǎng)型政策工具組合優(yōu)化研究”(71774054);中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)資金資助(2017MS081)。

張金良,男,華北電力大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授,博士后。