2017年9月11日，武漢大學(xué)中南醫(yī)院收治了一位昏迷不醒的患者，經(jīng)急救醫(yī)生全力搶救，患者終于轉(zhuǎn)危為安。幾天后患者父親找到院方，稱醫(yī)生搶救兒子時剪掉了衣褲，并導(dǎo)致其褲兜里的500元現(xiàn)金、身份證等物品遺失。在警察調(diào)解下最終醫(yī)院急診科賠償給家屬1000元?；颊呒覍僬J為，自己要求賠償1000元合情合理，其中500元是衣褲、數(shù)據(jù)線的費用，500元是現(xiàn)金損失，而補辦銀行卡、身份證需要的時間成本還沒計算在內(nèi)。被急救醫(yī)生爭分奪秒搶救而挽回生命的患者，能以剪壞遺失衣物為由向醫(yī)院索賠嗎？這樣做是否顯得忘恩負義？

正方：

從來沒有聽說過，在對危重病人進行創(chuàng)口處理或施行手術(shù)而剪掉其衣物后，急救醫(yī)生還要對剪壞的衣物承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)生在這種情況下剪掉衣物或是為了爭取更多的搶救時間，或是考慮到脫衣服會拉扯創(chuàng)口、翻轉(zhuǎn)折騰患者脆弱的身體。再昂貴的衣物也沒有生命重要。這樣做不僅是合理的，也是合法的。民法與刑法有“緊急避險”的規(guī)定，醫(yī)生為了保護患者生命這種較大的利益，可以犧牲較小的利益(剪破患者衣物)，并且不用為此承擔(dān)刑事民事責(zé)任。

反方：

急救醫(yī)生剪掉危重病人衣物的行為是合理合法的，患者要求賠償被剪壞的衣物是不合理訴求，但要求賠償被遺失的財物應(yīng)該算合理訴求。醫(yī)生完全可以把剪壞的衣褲全部交還給家屬，或者經(jīng)過檢查后將衣褲里面的財物交還給家屬。醫(yī)生沒有檢查就把衣褲一扔了之，存在一定的疏忽。當然，侵權(quán)法第三十四條規(guī)定：用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，所以應(yīng)該由醫(yī)院而不是由急診科醫(yī)生湊錢來賠償患者財物的損失。

正方：

問題是醫(yī)生連剪壞的衣物也給賠了錢。中南醫(yī)院解釋，由于在搶救過程中患者心臟不間斷地停跳，所以在查明病因前，醫(yī)生必須通過人工心肺儀維持其生命體征，為診斷贏得時間。而插入人工心肺儀需通過大腿根部穿刺，要在腿部、腹部等部位消毒，所以必須剪掉衣褲。在這種危急情況下，難道要求醫(yī)生找來患者家屬，慢悠悠走程序，要求其同意剪開衣物，并且當面點清患者衣褲里面的財物嗎？開了賠償患者財物的先例之后，有人惡意訛詐醫(yī)院怎么辦？

反方：

醫(yī)院對剪下來的衣物理應(yīng)進行清理與檢查吧？中南大學(xué)急救中心主任趙剡承認：“在處理患者剪破的衣物以及隨身物品的方式上，醫(yī)護人員確實也存在疏忽”，一般情況下，搶救時剪掉的衣服，按照醫(yī)院制度必須先由醫(yī)護人員清理，將衣物內(nèi)夾帶的財物拿出來交給家屬，再將破損衣物丟棄。但這次搶救情況危急，醫(yī)護人員非常緊張，救治成功后情緒激動，忘記檢查而是直接當做垃圾處理，確實存在失誤。民事賠償是“誰主張誰舉證”，不用擔(dān)心訛詐問題。

正方：

就算醫(yī)護人員在搶救危重病人中有疏忽，忙中出亂，沒有清理與檢查財物就丟棄患者的衣物，也是情有可原的，要醫(yī)生賠錢似不近人情。醫(yī)生一心為了救患者的命，患者家屬至于為了丟失的500元、身份證與數(shù)據(jù)線不依不饒嗎？醫(yī)護人員救命之恩與丟失這些財物孰輕孰重？患者家屬此舉讓醫(yī)護人員感到寒心。合適的做法是諒解醫(yī)護人員的疏忽，對身外之物看輕一些。

反方：

將醫(yī)生職業(yè)行為道德化是一把雙刃劍。如果醫(yī)生以救命之恩為由指責(zé)患者家屬要賠償弄丟財物的訴求，那社會可否要求醫(yī)生以救死扶傷為己任、只講奉獻別講利益呢？醫(yī)生理應(yīng)是一個正常的職業(yè)，救治病人是醫(yī)生的職業(yè)行為。理應(yīng)用法律與規(guī)則界定醫(yī)患雙方的權(quán)利責(zé)任，遇到問題講規(guī)則，而不是動輒訴諸道德。更不能訴諸規(guī)則還是訴諸道德全看哪一個對自己有利。

（主持：倪艷）

【點評者說】講規(guī)則、用合理規(guī)則來解決問題的話，就應(yīng)該一碼歸一碼，醫(yī)生為拯救患者生命剪壞的衣物再昂貴都不應(yīng)賠償，但應(yīng)該清理與檢查衣物內(nèi)夾帶的財物并交還患者家屬。