○陳靖怡

論中西生態(tài)批評(píng)融合研究

○陳靖怡

生態(tài)批評(píng)自上世紀(jì)90年代在歐美崛起，傳播到中國(guó)并發(fā)展為燎原之勢(shì)，引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注。但在經(jīng)歷了十余年繁榮之后，似乎已開(kāi)始冷卻，受文學(xué)刊物的關(guān)注度已有所下降，生態(tài)批評(píng)的未來(lái)發(fā)展走向不得不成為生態(tài)批評(píng)學(xué)者思考的問(wèn)題。反思十余年來(lái)中國(guó)生態(tài)批評(píng)研究的現(xiàn)狀，我國(guó)生態(tài)批評(píng)研究更多地集中在對(duì)西方生態(tài)批評(píng)的譯介和評(píng)論上。而從生態(tài)批評(píng)整個(gè)全球發(fā)展態(tài)勢(shì)來(lái)看，西方話(huà)語(yǔ)權(quán)也始終處于主導(dǎo)地位，這種發(fā)展模式是阻礙生態(tài)批評(píng)發(fā)展的重要原因。因?yàn)樯鷳B(tài)危機(jī)的“全球性”和生態(tài)批評(píng)“跨”的學(xué)科特征，必然要求生態(tài)批評(píng)的發(fā)展是多元化的，只有多元的發(fā)展才符合其理論要求和實(shí)現(xiàn)其實(shí)踐價(jià)值。中國(guó)生態(tài)批評(píng)的未來(lái)發(fā)展必須打破西方生態(tài)話(huà)語(yǔ)的強(qiáng)勢(shì)地位，發(fā)展途徑應(yīng)以中西生態(tài)批評(píng)融合研究為視角，這樣既可以為全球生態(tài)批評(píng)發(fā)展注入新的活力，也可以探尋具有中國(guó)本土特色的生態(tài)批評(píng)發(fā)展之路。中西生態(tài)批評(píng)融合研究是可能的，因?yàn)樵谥袊?guó)文化尤其是傳統(tǒng)文化中蘊(yùn)含豐富的生態(tài)智慧。挖掘我國(guó)文化中的生態(tài)智慧，借鑒西方生態(tài)批評(píng)理論，重視生態(tài)批評(píng)的本土化和中西生態(tài)批評(píng)比較研究，走向中西生態(tài)批評(píng)融合研究，成為中國(guó)生態(tài)批評(píng)未來(lái)發(fā)展的一個(gè)重要途徑。

一、中國(guó)生態(tài)批評(píng)研究現(xiàn)狀

自上世紀(jì)90年代興起，我國(guó)生態(tài)批評(píng)研究已有二十余年了。尤其是近十幾年，我國(guó)生態(tài)批評(píng)研究可謂是繁榮昌盛。在“中國(guó)期刊網(wǎng)”(CNKI)上對(duì)2000—2015年這16年間，題目帶有關(guān)鍵詞“生態(tài)批評(píng)”的論文進(jìn)行了檢索，結(jié)果顯示共有1468條。而有關(guān)中國(guó)生態(tài)批評(píng)的研究?jī)A向，韋清琦曾在《綠袖起舞：中國(guó)生態(tài)批評(píng)的十年》中進(jìn)行過(guò)統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)中國(guó)生態(tài)批評(píng)研究的傾向表現(xiàn)為：占主導(dǎo)地位的是作為一種西方潮流的生態(tài)批評(píng)的評(píng)介和作為一種普遍性解讀工具的生態(tài)批評(píng)的評(píng)介；其次是西方文學(xué)文本的個(gè)案研究；而有關(guān)作為一種本土潮流的生態(tài)批評(píng)評(píng)介、生態(tài)批評(píng)在中國(guó)接受的比較文學(xué)研究和中國(guó)文學(xué)文本的個(gè)案研究等方面的研究卻甚少，有關(guān)中西文學(xué)文本的比較研究更是鳳毛麟角。而紀(jì)秀明幾年前也曾對(duì)近三十年中國(guó)生態(tài)文學(xué)研究發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行過(guò)統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)“單篇文獻(xiàn)引用情況”排在前10位的文章中，除了有一篇涉及到中西生態(tài)批評(píng)對(duì)比研究外，其余都是關(guān)于國(guó)外生態(tài)文學(xué)和生態(tài)批評(píng)理論的相關(guān)研究。盡管兩位老師的統(tǒng)計(jì)結(jié)果是幾年前進(jìn)行的，但目前的現(xiàn)狀變化不大，中國(guó)生態(tài)批評(píng)的研究現(xiàn)狀依然是以西方生態(tài)話(huà)語(yǔ)為主，而本土化和中西生態(tài)批評(píng)對(duì)比方面的研究卻相對(duì)缺乏。本土話(huà)語(yǔ)的缺乏將不利于有中國(guó)特色的生態(tài)批評(píng)建構(gòu)，其只能跟隨西方的步伐亦步亦趨，而中西對(duì)比研究的缺乏將不利于中西文論研究平等對(duì)話(huà)。具有中國(guó)本土特色的生態(tài)批評(píng)研究和中西文論的平等對(duì)話(huà)不僅有利于全球生態(tài)批評(píng)的發(fā)展，也有利于改變中國(guó)文論“失語(yǔ)”的現(xiàn)狀。

上世紀(jì)末，我國(guó)文論陷入嚴(yán)重的“失語(yǔ)”困境。在現(xiàn)當(dāng)代文藝?yán)碚摲矫?，我?guó)與西方根本都不在一個(gè)學(xué)術(shù)平臺(tái)上，更談不上平等對(duì)話(huà)。因?yàn)?，我?guó)沒(méi)有一套屬于自己的文論話(huà)語(yǔ)和屬于自己的學(xué)術(shù)規(guī)則?！伴L(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文藝?yán)碚摶旧鲜墙栌梦鞣降囊徽自?huà)語(yǔ)，長(zhǎng)期處于文論表達(dá)、溝通和解讀的‘失語(yǔ)’狀態(tài)?！雹偃欢?，隨著生態(tài)批評(píng)在中國(guó)的興起，學(xué)者們似乎看到了改變這一困境的生機(jī)。劉文良對(duì)這一機(jī)遇給予了肯定的評(píng)價(jià)，他說(shuō)“在很多學(xué)人感嘆中國(guó)文論‘失語(yǔ)’的當(dāng)前，生態(tài)批評(píng)在中國(guó)的扎根似乎讓我們多了些振奮……在‘生態(tài)批評(píng)’這一文論話(huà)語(yǔ)上，我們也已初步具備平等地參與全球?qū)υ?huà)的條件。這不但是中國(guó)文論走出國(guó)門(mén)、對(duì)話(huà)世界的良好機(jī)遇，也為生態(tài)批評(píng)這一全球性的‘生存話(huà)語(yǔ)’真正實(shí)現(xiàn)‘全球化’創(chuàng)造了條件”②。后現(xiàn)代理論家王寧也認(rèn)為，“不僅中國(guó)的文學(xué)藝術(shù)走向世界已成為不可抗拒的歷史潮流，中國(guó)的文學(xué)理論批評(píng)家也完全有能力在國(guó)際性的理論爭(zhēng)鳴中發(fā)出有力的聲音，他們?cè)诮?jīng)歷了一段時(shí)期的‘失語(yǔ)’狀況之后，已經(jīng)迅速地調(diào)整了自己的知識(shí)結(jié)構(gòu)，并在與西方學(xué)者的對(duì)話(huà)過(guò)程中提出自己的理論建構(gòu)”③。學(xué)者們對(duì)生態(tài)批評(píng)給中國(guó)文論發(fā)展帶來(lái)的機(jī)遇給予了高度的認(rèn)可，那么是否生態(tài)批評(píng)在中國(guó)的發(fā)展真能如他們所愿呢？學(xué)者們認(rèn)為生態(tài)批評(píng)可以在平等基礎(chǔ)上參與中西對(duì)話(huà)，可以改變中國(guó)文論的現(xiàn)狀，這種“可以”是建立在中國(guó)文化尤其是傳統(tǒng)文化中蘊(yùn)含的豐富生態(tài)話(huà)語(yǔ)資源基礎(chǔ)上的。

在生態(tài)批評(píng)的發(fā)展過(guò)程中，中國(guó)文化尤其是傳統(tǒng)文化中的豐富生態(tài)話(huà)語(yǔ)資源引起了中外學(xué)者的關(guān)注，他們認(rèn)為東方生態(tài)智慧是全球性生態(tài)批評(píng)研究要想獲得長(zhǎng)久發(fā)展絕對(duì)繞不過(guò)去的寶貴資源。近年來(lái)，國(guó)外一些生態(tài)批評(píng)學(xué)者已經(jīng)開(kāi)始關(guān)注曾被他們邊緣化的東方文化，開(kāi)始從中吸取別樣的生態(tài)智慧。如美國(guó)生態(tài)批評(píng)家勞倫斯·布依爾曾指出“在道家思想（特別是帶一半解構(gòu)主義色彩的莊子的話(huà)）中，你可以找到對(duì)價(jià)值的理解，還有更寬泛地說(shuō)，那種相對(duì)而言非二元對(duì)立的、眷戀土地的思維方式”④。另外西方學(xué)者杜維明、卡普拉、西萬(wàn)爾、德韋爾和塞欣斯等也關(guān)注到東方的生態(tài)智慧，并發(fā)表了相關(guān)論文或著作，形成了一些對(duì)中國(guó)生態(tài)批評(píng)研究的成果。如杜維明的《“超越啟蒙思想”和“存在的延續(xù)：中國(guó)自然觀”》有力地證明了儒家思想在生態(tài)浪潮中是大有作為的。同樣，我國(guó)學(xué)者也積極參與本土生態(tài)文化“發(fā)掘式”研究，成果主要有江漢大學(xué)推出的“文藝生態(tài)探索叢書(shū)”，其中包括《老莊生態(tài)智慧與詩(shī)意》《中國(guó)文藝生態(tài)思想研究》《小說(shuō)因素與文藝生態(tài)》和《20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)生態(tài)意識(shí)透視》等有關(guān)中國(guó)傳統(tǒng)生態(tài)智慧和中國(guó)生態(tài)文學(xué)的研究。另外還有一些著名學(xué)者也發(fā)表了一些具有鮮明中國(guó)特色的著述，如有王先霈的《中國(guó)古代文學(xué)中的綠色觀念》，湯一介的《儒家思想與生態(tài)問(wèn)題》，錢(qián)中文的《文學(xué)與鄉(xiāng)愁——談文學(xué)與人的精神生態(tài)》，童慶炳的《〈文心雕龍〉“陰陽(yáng)慘舒”說(shuō)與中國(guó)“綠色”文論的起點(diǎn)》，蒙培元的《從孔子思想看中國(guó)的生態(tài)文藝》，曾繁仁的《生態(tài)美學(xué)系列研究》，胡志紅的《生態(tài)批評(píng)與〈道德經(jīng)〉生態(tài)思想研究》，姚文放在《當(dāng)代性與文學(xué)傳統(tǒng)的重建》中也曾設(shè)專(zhuān)章探討“文學(xué)傳統(tǒng)與生態(tài)意識(shí)”。學(xué)者們對(duì)中國(guó)文化尤其是傳統(tǒng)文化的生態(tài)智慧研究也算是相當(dāng)豐富，但是此類(lèi)“發(fā)掘式”的研究相對(duì)于“譯介式”的生態(tài)批評(píng)研究成果來(lái)說(shuō)，還是顯得相對(duì)薄弱。而且從目前整個(gè)學(xué)術(shù)界來(lái)考察，發(fā)現(xiàn)“中國(guó)生態(tài)批評(píng)界對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的生態(tài)資源的闡釋與利用存在簡(jiǎn)單化的傾向。也就是說(shuō)，在對(duì)中國(guó)文化進(jìn)行生態(tài)解讀，發(fā)掘生態(tài)資源時(shí)，忽視了清理中國(guó)文化中反生態(tài)的因素”⑤。如果不能做到深入挖掘我國(guó)本土生態(tài)資源，是很難建構(gòu)具有中國(guó)本土特色的理論體系的，也就無(wú)從談?wù)搮⑴c西方平等對(duì)話(huà)。因此，我國(guó)的生態(tài)批評(píng)研究應(yīng)從中國(guó)本土實(shí)踐出發(fā)，在充分發(fā)掘中國(guó)古代以來(lái)豐富的生態(tài)話(huà)語(yǔ)資源基礎(chǔ)上，注重中西生態(tài)批評(píng)對(duì)比研究，建構(gòu)具有自己特色的理論體系，從而去影響和改變生態(tài)批評(píng)學(xué)者的“西方中心主義”思維模式，達(dá)到生態(tài)批評(píng)研究“全球化”發(fā)展的目的。

二、中西生態(tài)批評(píng)融合研究的必要性

中國(guó)生態(tài)批評(píng)的未來(lái)發(fā)展必須打破西方生態(tài)話(huà)語(yǔ)的強(qiáng)勢(shì)地位，發(fā)展途徑應(yīng)以中西生態(tài)批評(píng)融合研究為視角。因?yàn)樯鷳B(tài)危機(jī)的“全球性”和生態(tài)批評(píng)“跨”的學(xué)科特征，必須要求生態(tài)批評(píng)的發(fā)展是多元的，只有多元的發(fā)展才符合其理論要求和實(shí)現(xiàn)其實(shí)踐價(jià)值。首先生態(tài)危機(jī)的“全球性”要求多元生態(tài)話(huà)語(yǔ)的參與。從弗里喬夫·卡普拉的《轉(zhuǎn)折點(diǎn)》中可以看到從上世紀(jì)末生態(tài)問(wèn)題已經(jīng)上升為“全球性”問(wèn)題。他認(rèn)為“在本世紀(jì)（即20世紀(jì)）最后20年伊始之時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)我們自己處于一場(chǎng)深刻的、世界范圍的危機(jī)狀態(tài)之中。這是一場(chǎng)復(fù)雜的、多方面的危機(jī)。這場(chǎng)危機(jī)觸及我們生活的每一個(gè)方面——健康與生機(jī)，環(huán)境質(zhì)量與社會(huì)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)與技術(shù)及政治。這是一場(chǎng)發(fā)生在智力、道德和精神諸方面的危機(jī)，其規(guī)模和急迫性在人類(lèi)歷史上是空前的。我們第一次不得不面臨著人類(lèi)和地球上所有生命都可能滅絕這樣一場(chǎng)確確實(shí)實(shí)的威脅”⑥。全球性的生態(tài)問(wèn)題不僅在規(guī)模上是空前的，而且涉及的問(wèn)題也是非常復(fù)雜的，包括人與自然、人與人之間各種各樣的問(wèn)題，而且這些問(wèn)題之間相互交叉、相互影響、相互糾纏而構(gòu)成羅馬俱樂(lè)部所稱(chēng)的“世界問(wèn)題復(fù)合體”，其背后根源涉及到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和觀念等問(wèn)題。因此要解決這一威脅人類(lèi)生存的復(fù)雜的全球性生態(tài)問(wèn)題，必須依賴(lài)世界范圍內(nèi)的共同努力。正如在《全球問(wèn)題和“人類(lèi)困境”》一書(shū)中徐崇溫這樣說(shuō)到現(xiàn)代生態(tài)問(wèn)題“在規(guī)模上具有全球性，在性質(zhì)上涉及全人類(lèi)的利益，在解決時(shí)要求世界范圍內(nèi)協(xié)同一致的努力。”⑦

事實(shí)上，生態(tài)批評(píng)產(chǎn)生的主要?jiǎng)恿Σ皇莵?lái)自于文學(xué)內(nèi)部發(fā)展的要求，而是來(lái)自于全球性生態(tài)危機(jī)的逼促和強(qiáng)迫。生態(tài)批評(píng)的使命就“是探究人類(lèi)的思想、文化、科技、生產(chǎn)和生活方式、社會(huì)發(fā)展模式如何影響、甚至決定了人類(lèi)對(duì)自然的惡劣態(tài)度和竭澤而漁式的行為，如何導(dǎo)致了生態(tài)危機(jī)”⑧。興起于歐美并迅速向全世界波及的生態(tài)批評(píng)，它的產(chǎn)生在一定程度上喚醒了人類(lèi)遺忘已久的生態(tài)意識(shí)，但其成效也并未如預(yù)期那樣理想。分析其原因在于，盡管生態(tài)批評(píng)的范圍已經(jīng)向全球波及，并在世界其它國(guó)家得到迅猛發(fā)展，成為文學(xué)批評(píng)界的顯學(xué)，但是從目前生態(tài)批評(píng)理論和實(shí)踐來(lái)看，“西方生態(tài)話(huà)語(yǔ)”卻處于非常強(qiáng)勢(shì)的地位。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生有多方面的原因，“既因?yàn)槲鞣皆?huà)語(yǔ)‘唯我獨(dú)尊’的霸權(quán)主義，也因?yàn)槲覀冏约阂欢ǔ潭壬系某缤庑睦碓谧魉睢雹?。然而西方生態(tài)話(huà)語(yǔ)的強(qiáng)勢(shì)地位，是不利于改善“全球性”生態(tài)危機(jī)的，因?yàn)椤叭蛐浴鄙鷳B(tài)危機(jī)的復(fù)雜性、緊迫性，需要多元生態(tài)話(huà)語(yǔ)的參與。支撐西方生態(tài)批評(píng)的生態(tài)倫理產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是發(fā)達(dá)的工業(yè)文明和高度發(fā)展的科學(xué)技術(shù)，是對(duì)人類(lèi)毀滅性破壞自然系統(tǒng)行為的理性反思。西方生態(tài)倫理是西方國(guó)情和文化基礎(chǔ)的產(chǎn)物，只應(yīng)適合西方的生態(tài)批評(píng)研究，其它國(guó)家對(duì)它的譯介只能做參考借鑒之用，而不是一味的模仿或者為西方生態(tài)批評(píng)作注腳，這種單一性將不利于解決復(fù)雜的生態(tài)問(wèn)題。而且隨著生態(tài)危機(jī)的加劇和全球性范圍的擴(kuò)大，生態(tài)批評(píng)研究的范圍也逐漸在向國(guó)際性多元文化運(yùn)動(dòng)方向發(fā)展。因?yàn)樯鷳B(tài)的平衡發(fā)展需要生態(tài)的多樣性，因此生態(tài)危機(jī)的解決也需要多元生態(tài)話(huà)語(yǔ)的參與。這就必然需要從多元文化中探尋多元生態(tài)話(huà)語(yǔ)，必然要求生態(tài)批評(píng)從跨文化、跨文明的多元視角去探討生態(tài)問(wèn)題的復(fù)雜多樣性，并尋找解決的策略。

另外，中西生態(tài)批評(píng)必須走向融合也是由生態(tài)批評(píng)的學(xué)科特征決定的，只有遵循它的學(xué)科特征才能促進(jìn)生態(tài)批評(píng)學(xué)科建設(shè)的發(fā)展。胡志紅說(shuō)西方生態(tài)批評(píng)的主要特征就是“跨”，而且西方生態(tài)批評(píng)學(xué)者也具有較強(qiáng)的跨學(xué)科和跨文化意識(shí)，他們認(rèn)為生態(tài)批評(píng)“跨”的學(xué)科性是建立在生態(tài)整體主義哲學(xué)整體觀和生態(tài)學(xué)聯(lián)系觀之上的，是有別于機(jī)械論、二元論和還原論的。⑩韋清琦也曾說(shuō)“生態(tài)批評(píng)的學(xué)科特點(diǎn)決定它向來(lái)將‘跨’作為其關(guān)鍵詞：其志向不止在跨學(xué)科，還要跨文化，跨邊界，跨意識(shí)形態(tài)……對(duì)話(huà)已成為生態(tài)批評(píng)網(wǎng)絡(luò)中的重要節(jié)點(diǎn)之一，也以其物種聲音的多樣性保證了學(xué)科自身的生態(tài)健康”?。兩位老師都提到在生態(tài)批評(píng)的學(xué)科特征中除了具有跨學(xué)科性,也還應(yīng)具有跨文化甚至跨文明的意識(shí)。只有多元性的參與才能保證生態(tài)批評(píng)學(xué)科的健康發(fā)展。因此生態(tài)批評(píng)研究應(yīng)該從以下兩方面展開(kāi)：一方面不僅要借助跨學(xué)科知識(shí)闡釋自己文化中的人與自然的親緣關(guān)系，同時(shí)也要注意滌除自己文化中的反生態(tài)因素；另一方面還需要跨越文化界限，從其他文化中吸取別樣的生態(tài)智慧，用以綠化自己的文化生態(tài)。如西方生態(tài)批評(píng)學(xué)者沖破自己文化圈，開(kāi)始關(guān)注曾被他們忽視的東方文化。而中國(guó)生態(tài)批評(píng)學(xué)者也通過(guò)譯介西方生態(tài)倫理的方式，吸取西方生態(tài)智慧彌補(bǔ)中國(guó)生態(tài)思想的不足。只有堅(jiān)持“跨”的學(xué)科特征，才能保證全球生態(tài)批評(píng)研究健康發(fā)展。

三、中西生態(tài)批評(píng)融合研究的可行性

中國(guó)生態(tài)批評(píng)研究必須打破西方話(huà)語(yǔ)權(quán)的“霸主地位”，走向生態(tài)批評(píng)融合研究，這是中國(guó)生態(tài)批評(píng)研究未來(lái)發(fā)展的必然趨勢(shì)。融合的詞義解釋為兩種或多種不同事物可以合成一體。而兩種或多種事物能實(shí)現(xiàn)完美融合的基礎(chǔ)，必須是它們之間存在相通性和差異的互補(bǔ)性。中西生態(tài)批評(píng)之間就存在這兩種特性，所以它們的融合是可行的。首先來(lái)看中西生態(tài)批評(píng)的相通性，這主要體現(xiàn)在中西生態(tài)批評(píng)的理論基礎(chǔ)上。本土化的中國(guó)生態(tài)批評(píng)理論基礎(chǔ)主要指來(lái)自中國(guó)傳統(tǒng)文化的“天人合一”生態(tài)哲學(xué)思想，而支撐西方生態(tài)批評(píng)的理論基礎(chǔ)是西方現(xiàn)代生態(tài)倫理學(xué)。具有中國(guó)特色的“天人合一”自然觀，或者稱(chēng)為“東方有機(jī)自然觀”，逐漸受到中外學(xué)者的重視，也正在被西方生態(tài)倫理所認(rèn)同和借鑒?！疤烊撕弦弧弊匀挥^與西方生態(tài)倫理的相通性主要表現(xiàn)在三方面：一方面，二者都反對(duì)“人類(lèi)中心主義”，主張把宇宙看成一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體，宇宙的任何部分包括人類(lèi)都只是整個(gè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的一部分，人類(lèi)與其它生命形式一樣都從屬于生命統(tǒng)一體，沒(méi)有特殊地位。20世紀(jì)30年代生態(tài)倫理學(xué)家利奧波德提出了“大地倫理學(xué)”，他認(rèn)為宇宙是一個(gè)整體，其中的生態(tài)系統(tǒng)、環(huán)境和大地不過(guò)只是這一整體的各個(gè)器官而已，各自具有維護(hù)大地整體存在的功能，人也不過(guò)是大地共同體的普通一員，不是土地的統(tǒng)治者，為了生存人類(lèi)應(yīng)當(dāng)尊重它的生物同伴和大地共同體的完整?！疤烊撕弦弧币部隙ㄈ耸亲匀坏囊徊糠?，并且認(rèn)為人與自然是同質(zhì)同源的，而且自然是一切生命之源。正如《周易·系辭下》里面所說(shuō)“天地之大德曰生”，孔子在《論語(yǔ)·陽(yáng)貨篇》也說(shuō)“天何言哉，四時(shí)行焉，百物生焉，天何言哉！”他們都肯定了自然“生”的功能，肯定了天即自然是人類(lèi)生命和一切生命之源，因此我們應(yīng)該從整體思維的角度去看待自然萬(wàn)物；另一方面，二者都主張人與自然是協(xié)同進(jìn)化。西方現(xiàn)代生態(tài)倫理學(xué)認(rèn)為在生態(tài)系統(tǒng)中任何物種的存在既是本身存在的目的，也是其它物種生存的手段。每一物種之間都是相互依存、相互作用的，因此人與自然之間應(yīng)協(xié)同進(jìn)化。而在中國(guó)傳統(tǒng)文化精髓“天人合一”中，主張以“贊天地之化育”為使命，主張人在自然界中最重要的作用就是“參贊化育”?！皡①澔钡纳鷳B(tài)價(jià)值觀強(qiáng)調(diào)人與自然相互作用的整體性和有機(jī)性，認(rèn)為自然萬(wàn)物的本性及其變化關(guān)系到人類(lèi)生命的存在，因此要求人類(lèi)的活動(dòng)應(yīng)與自然機(jī)制保持協(xié)調(diào)；最后，二者都肯定自然界的一切生命都具有內(nèi)在價(jià)值，我們應(yīng)尊重自然權(quán)利，敬畏自然生命。西方生態(tài)倫理學(xué)家史懷澤于20世紀(jì)20年代提出了“敬畏生命”的倫理學(xué)。他認(rèn)為所有生物都具有內(nèi)在價(jià)值和生存權(quán)利，人類(lèi)不應(yīng)該區(qū)分生命的高低貴賤，而應(yīng)該愛(ài)護(hù)和敬畏生命。在中國(guó)傳統(tǒng)文化中儒道兩家也都肯定任何事物自身都具有內(nèi)在價(jià)值。如，儒家認(rèn)為自然萬(wàn)物同人一樣都具有天地靈氣，因而都具有自身的價(jià)值。而道家把“道”看作產(chǎn)生一切價(jià)值的源泉，認(rèn)為任何事物是由于得到“道”，然后具有了得以所生的“德”，從而才具有了自身價(jià)值。?

另外，中西生態(tài)批評(píng)之間又是存在差異的，它們之間的差異可以實(shí)現(xiàn)互補(bǔ)，也更有助于實(shí)現(xiàn)二者的融合。它們的差異性主要表現(xiàn)在中西生態(tài)批評(píng)理論產(chǎn)生的時(shí)代背景、面對(duì)的時(shí)代課題和理論特征方面的不同?！疤烊撕弦弧碑a(chǎn)生于農(nóng)業(yè)文明時(shí)代，是對(duì)農(nóng)業(yè)社會(huì)生態(tài)問(wèn)題的反思。在農(nóng)業(yè)文明時(shí)代人類(lèi)開(kāi)始了對(duì)自然的控制，但當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力水平低下，人類(lèi)活動(dòng)規(guī)模小，人類(lèi)對(duì)自然的控制力是有限的，甚至未擺脫受自然控制的現(xiàn)實(shí)。當(dāng)時(shí)人們面臨的也主要是自然生態(tài)問(wèn)題，如人口壓力導(dǎo)致的對(duì)自然的開(kāi)發(fā)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中農(nóng)業(yè)偏向?qū)е碌淖匀黄胶馄茐牡葐?wèn)題。但這些問(wèn)題對(duì)自然力的破壞都是有限的，如人口眾多雖然一直是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的基本特征，但是由于古代社會(huì)頻繁的自然災(zāi)害和戰(zhàn)爭(zhēng)并沒(méi)有出現(xiàn)人口數(shù)量的巨大增長(zhǎng)。同樣經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的農(nóng)業(yè)偏向，造成水土流失、動(dòng)植物種類(lèi)減少等生態(tài)問(wèn)題，但這些問(wèn)題都因當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力水平低，對(duì)自然的破壞力是有限的，其破壞程度也并未超出自然的承載能力。而且一些破壞可以依賴(lài)自然的自我凈化能力得到恢復(fù)，再加上“天人合一”等生態(tài)因素的作用，是可以長(zhǎng)時(shí)間延續(xù)人與自然關(guān)系的平衡的。而西方現(xiàn)代生態(tài)倫理是科學(xué)技術(shù)高度發(fā)展的工業(yè)文明時(shí)代的產(chǎn)物，是對(duì)現(xiàn)代人類(lèi)毀滅性破壞自然行為的反思?，F(xiàn)代工業(yè)文明本身就具有很強(qiáng)的反生態(tài)性，它的發(fā)展都是以破壞生態(tài)環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)平衡為代價(jià)的。工業(yè)文明時(shí)代生態(tài)問(wèn)題從社會(huì)邊緣問(wèn)題上升為社會(huì)中心問(wèn)題，而且生態(tài)問(wèn)題表現(xiàn)出的規(guī)模性、復(fù)雜性和破壞性都是農(nóng)業(yè)文明時(shí)代的生態(tài)問(wèn)題不可比擬的。不再像農(nóng)業(yè)文明時(shí)代主要表現(xiàn)為自然生態(tài)問(wèn)題，而是自然、社會(huì)和精神等方面生態(tài)問(wèn)題的總爆發(fā)，其后根源涉及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和觀念等復(fù)雜問(wèn)題。由于現(xiàn)代生態(tài)危機(jī)的嚴(yán)重性，中西方學(xué)者轉(zhuǎn)向了對(duì)東方生態(tài)智慧的關(guān)注，尤其是對(duì)“天人合一”思想的青睞，甚至認(rèn)為它可以作為根治現(xiàn)代生態(tài)危機(jī)的良方。但事實(shí)上是不可行的，不僅“天人合一”產(chǎn)生的時(shí)代背景有別于現(xiàn)代，而且其理論特征與現(xiàn)代生態(tài)倫理也存在很大差異。蘊(yùn)含于中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“天人合一”生態(tài)智慧強(qiáng)調(diào)以倫理道德修養(yǎng)為主，重“內(nèi)省”而輕“理性”，這種過(guò)于注重倫理道德修養(yǎng)而忽視理性發(fā)展的做法是不適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)要求的。反之現(xiàn)代西方生態(tài)倫理是建立在西方理性主義基礎(chǔ)之上的，重“理性”而輕“內(nèi)省”，但過(guò)分依賴(lài)?yán)硇杂质冀K無(wú)法達(dá)到對(duì)事物本體的把握。因此中西生態(tài)批評(píng)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)比交流，在認(rèn)識(shí)兩者異同的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)二者的融合，既有利于生態(tài)批評(píng)的中國(guó)本土化建構(gòu)，也有利于促進(jìn)生態(tài)批評(píng)的全球發(fā)展。

綜上所述，中國(guó)生態(tài)批評(píng)的未來(lái)研究必須走向中西融合，才能延續(xù)其繁榮昌盛，才能完成生態(tài)批評(píng)的使命。這是生態(tài)危機(jī)“全球性”特征和生態(tài)批評(píng)“跨”的學(xué)科特征的內(nèi)在要求，生態(tài)批評(píng)的發(fā)展需要多元化的生態(tài)話(huà)語(yǔ)參與，只有多元的發(fā)展才符合其理論要求和實(shí)現(xiàn)其實(shí)踐價(jià)值。另外中國(guó)文化尤其是傳統(tǒng)文化中蘊(yùn)含的豐富生態(tài)智慧，以及中西生態(tài)批評(píng)理論的相通性和差異性為二者走向融合研究也提供了必然和可行性。

（作者單位：川北醫(yī)學(xué)院外國(guó)語(yǔ)言文化系）

①曹順慶《文論失語(yǔ)癥與文化病態(tài)》[J]，《文藝爭(zhēng)鳴》，1996年第2期。

②?劉文良《范疇與方法：生態(tài)批評(píng)論》[M]，北京：人民出版社，2009年版，第195頁(yè)，第11-14頁(yè)。

③王寧《超越后現(xiàn)代主義》[M]，北京：人民文學(xué)出版社，2002年版，第366頁(yè)。

④勞倫斯·布依爾，韋清琦《打開(kāi)中美生態(tài)批評(píng)的對(duì)話(huà)窗口》[J]，《文藝研究》，2004年第 1期。

⑤胡志紅《中國(guó)生態(tài)批評(píng)十五年：危機(jī)與轉(zhuǎn)機(jī)——比較文學(xué)視野》[J]，《當(dāng)代文壇》,2009年第4期。

⑥弗里喬夫·卡普拉《轉(zhuǎn)折點(diǎn)》[M]，成都：四川科學(xué)技術(shù)出版社，1988年版，第3頁(yè)。

⑦徐崇溫《全球問(wèn)題和“人類(lèi)困境”》[M]，沈陽(yáng):遼寧人民出版社，1986年版，第6頁(yè)。

⑧王諾《歐美生態(tài)批評(píng):生態(tài)文學(xué)研究概論》[M]，上海：學(xué)林出版社，2008年版，第11頁(yè)。

⑨劉文良《當(dāng)前生態(tài)批評(píng)理論研究的缺失》[J]，《云南社會(huì)科學(xué)》，2007年第5期。

⑩胡志紅《生態(tài)批評(píng)與〈道德經(jīng)〉生態(tài)思想研究》[J]，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》,2009年第9期。

?韋清琦《綠袖起舞：中國(guó)生態(tài)批評(píng)的十年》[J]，《南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011年第4期。

南充市社科規(guī)劃課題一般項(xiàng)目“生態(tài)文學(xué)批評(píng)的未來(lái)發(fā)展途徑——以中西生態(tài)批評(píng)融合研究為視角”（NC2015B041）；四川省教育廳課題一般項(xiàng)目“生態(tài)女性主義批評(píng)未來(lái)走向研究——以本土化研究為切入點(diǎn)”（16SB0136）階段性成果]