王婭楠

戴笠可謂中國(guó)近現(xiàn)代史上知名度最高的特工了，盡管從來沒有擔(dān)任過國(guó)民政府軍事委員會(huì)調(diào)查統(tǒng)計(jì)局（“軍統(tǒng)”局）局長(zhǎng)的職務(wù)，但“軍統(tǒng)”中的大小人等無不把他看作“掌門人”。可就是這位“赫赫有名”的“特工王”，1941年時(shí)居然曾在香港被港英當(dāng)局扣留，并關(guān)入牢中長(zhǎng)達(dá)12小時(shí)，這段“階下囚”的經(jīng)歷實(shí)在讓他顏面盡失，終生難忘。

【何時(shí)、何因被扣】

事情原委到底是怎樣的？“軍統(tǒng)”“三巨頭”之一的唐縱于1927年至1946年間，在日記中廣泛而詳細(xì)地記述了自己在侍從室作為蔣介石高級(jí)幕僚，長(zhǎng)期為蔣擘畫、總攬情報(bào)特務(wù)工作的情況。1949年唐縱赴臺(tái)時(shí)，該日記遺留在大陸。1991年，日記被正式出版為《在蔣介石身邊八年——侍從室高級(jí)幕僚唐縱日記》。關(guān)于戴笠被扣事件，日記里有這樣兩段記載：

6月10日

毛人鳳來，謂戴先生在香港為港警所扣留，現(xiàn)請(qǐng)求委座電英大使交涉。英人誠(chéng)可惡，此可表示英人對(duì)我無友好誠(chéng)意。不久，人鳳電話，謂已釋放，但仍不許離港，必須提出保證。此事經(jīng)委座指示，可向港方聲明其身份地位，并質(zhì)問何以如此無理。但如英方詢問有無報(bào)告委座時(shí)，可答未有。

6月20日

……昨晚訪雨農(nóng)（戴笠字），慰問其在香港之冤枉。雨稱，此事港政府為有計(jì)劃之行動(dòng)，欲以打擊戴以為其在內(nèi)部人事上之斗爭(zhēng)手段。港督羅國(guó)富謂雨云，因?yàn)樗米锪巳毡救?，所以逮捕他。英大使卡爾，聽此話甚氣，?dāng)即對(duì)雨說，羅國(guó)富有病，快要死了，請(qǐng)不必介意。

這兩段記述提供了相當(dāng)多的信息供后人解讀。首先，它給出了戴笠被扣的準(zhǔn)確時(shí)間。由于這一事件歷來不太為人所熟知，加上一些誤植，坊間流傳的說法以訛傳訛，甚至連臺(tái)灣“國(guó)防部情報(bào)局”編撰的《戴雨農(nóng)先生年譜》也不甚準(zhǔn)確。

有人認(rèn)為事情發(fā)生在1935年11月前后，起因是王亞樵刺殺汪精衛(wèi)后，戴笠銜命去香港追殺王亞樵，結(jié)果被港英方面以“非法攜帶武器入境”為借口扣留。有的文章寫道：“1936年3月下旬，香港各報(bào)均以赫然醒目的通欄標(biāo)題登載了一則消息：《軍統(tǒng)局特工首腦戴笠被香港警務(wù)處拘留》?！边€有研究者認(rèn)為“戴笠前往香港的時(shí)間應(yīng)該是在1940年”。查對(duì)《唐縱日記》，6月10日的這篇寫在1941年，由此可推斷戴笠被扣時(shí)間為1941年6月9日。

那么，戴笠究竟是為了何事前往香港呢？據(jù)王維鈞回憶，國(guó)民黨特工溫毓慶因人事傾軋于1940年離開重慶前往香港，當(dāng)年夏天王受命去香港勸說溫返回重慶，溫拒絕?！皳?jù)毛慶祥透露，在我去香港之后，戴笠親自去香港面邀溫毓慶回渝，遭到了拒絕?！薄安痪茫瑴鼐腿チ嗣绹?guó)……過了相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間，美國(guó)總統(tǒng)羅斯福特使居里來華到重慶。據(jù)說居里和蔣介石在談話中曾提到溫毓慶。居里說，像中國(guó)溫毓慶這樣的人才留居國(guó)外，頗為可惜。蔣介石于是又下令撤銷了這個(gè)秘密通緝令。但溫毓慶以后始終未見返國(guó)?！笨梢?，戴笠之所以去香港很可能與溫毓慶有關(guān)。

唐縱還提到戴笠被扣的原因：“此事港政府為有計(jì)劃之行動(dòng)，欲以打擊戴以為其在內(nèi)部人事上之斗爭(zhēng)手段?！睋Q句話說，他認(rèn)為這是英政府內(nèi)部“綏靖派”與“親華派”之間產(chǎn)生了矛盾，用扣押戴笠作為斗爭(zhēng)手段。隨后又寫到“港督羅國(guó)富謂雨云，因?yàn)樗米锪巳毡救耍源端?。英大使卡爾，聽此話甚氣，?dāng)即對(duì)雨說，羅國(guó)富有病，快要死了，請(qǐng)不必介意”。恰好可以作為這種說法的注腳。

“軍統(tǒng)”“三劍客”之一的沈醉同年6月17日的日記也與這個(gè)說法遙相呼應(yīng)：

有三件事，是中國(guó)少有的。一、英大使飛港道歉；二、港督簽發(fā)保障之證明書并允不檢查登記，隨時(shí)乘坐交通工具；三、派殖民地的警察負(fù)責(zé)長(zhǎng)官三人來渝見老板（指戴笠）請(qǐng)教（仰光、香港、星洲）。

表面看來，戴笠被扣完全是港英方面擅自行動(dòng)，并未隱含太多目的，但背后真是如此嗎？

【遠(yuǎn)東慕尼黑的體現(xiàn)】

面對(duì)日本侵華，以英美為首的西方國(guó)家為了維護(hù)在華利益，對(duì)日采取綏靖政策。從1931年九一八事變至1941年珍珠港事件之前，英國(guó)一直是綏靖政策的主要推行者，對(duì)中國(guó)的抗戰(zhàn)只是停留在口頭上的同情和聲援，并沒有多少實(shí)質(zhì)支持，這引起國(guó)民黨內(nèi)部對(duì)英國(guó)的不滿。

1940年7月，在日本的壓力下，英國(guó)甚至不顧中方抗議，關(guān)閉了滇緬公路，使中英關(guān)系進(jìn)一步惡化。因此，僅僅一年后發(fā)生的戴笠被扣事件，可以說并非出于英方內(nèi)部單純的人事斗爭(zhēng)，而是港英方面與英國(guó)政府達(dá)成了默契，試圖在遠(yuǎn)東逼迫中國(guó)向日本妥協(xié)而采取的一種敲山震虎的政治手段。

關(guān)于被扣事件，戴笠在給蔣介石的電報(bào)中說道：

生……佳晚（9日晚）由韶飛港（攜有戴逸民護(hù)照），擬即轉(zhuǎn)機(jī)來渝，不料抵港時(shí)即被港警察司扣留……昨托軍令部駐港代表余兆麟向港警司要求保釋，未獲許可……因港政府查悉上海租界之除奸案件均系生所指揮，故須生暫駐旅館，待日內(nèi)英大使自渝來港，由生面晤英大使，并須保證今后香港不發(fā)生上海同樣事件，再行離港回渝，等情。查港警司昨夜扣留生時(shí)，情勢(shì)嚴(yán)重，完全以罪犯對(duì)待，但生隨身毫無可疑證據(jù)，港府此意，意存威脅與鉗制，生決不肯承認(rèn)也。伏乞鈞座派員向英大使交涉，稗生得即行回渝為禱。

按照戴笠自己的解釋，被扣的原因是“軍統(tǒng)”在上海租界處理漢奸，引發(fā)日本對(duì)英國(guó)的抗議。1941年初，對(duì)于“軍統(tǒng)”特工處死汪偽中央儲(chǔ)備銀行職員一事，日方強(qiáng)烈反彈。由于此時(shí)歐洲大陸幾乎已全部落入納粹德國(guó)的掌控之中，盡管不列顛空戰(zhàn)取得勝利，但英國(guó)已無暇顧及遠(yuǎn)東，加上英、日之間有傳統(tǒng)同盟關(guān)系，因此英方試圖借此事對(duì)日示好。在綏靖政策下可以看出，英國(guó)寧愿討好日本也不想支持中國(guó)成為遠(yuǎn)東大國(guó)，其采取的非常手段耐人尋味。

如果仔細(xì)對(duì)比《唐縱日記》和戴笠本人的電報(bào)，會(huì)發(fā)現(xiàn)對(duì)扣留原因的描述存在一些差異。究其原因大致有以下幾點(diǎn)：

一是事發(fā)突然，重慶方面沒有得到一手信息，只能依靠傳出的只言片語(yǔ)進(jìn)行猜測(cè)。

二是此事對(duì)戴笠而言無異于奇恥大辱，故而無論與朋友還是部下論及時(shí)，不免有夸大其詞之嫌，以免丟面子。但他對(duì)蔣介石則無此等心態(tài)，故而電報(bào)所言應(yīng)為真實(shí)狀況。

三是顧及中英關(guān)系的發(fā)展——盡管此事是英政府與港英當(dāng)局唱雙簧所致，但當(dāng)時(shí)中國(guó)急需外援，尤其是滇緬公路被封對(duì)中國(guó)影響甚大。在這關(guān)鍵時(shí)刻，中方對(duì)英雖恨之入骨，也不能為逞一時(shí)之快而破壞抗戰(zhàn)大局。因此，只能無奈將英國(guó)政府與港英當(dāng)局人為地分割開來，選擇性地只對(duì)后者動(dòng)怒。

正如唐縱所寫“此事經(jīng)委座指示，可向港方聲明其身份地位，并質(zhì)問何以如此無理。但如英方詢問有無報(bào)告委座時(shí)，可答未有”。這句看上去頗為矛盾的話，恰恰透露出國(guó)民政府當(dāng)時(shí)的窘境：從心理上說，不抗議、不指責(zé)英方，自己的怨氣無法消解；從理性上說，蔣介石對(duì)中英關(guān)系的重要性心知肚明，寧愿用假裝不知情的方式置身事外，以便事件陷入僵局時(shí)還能出來轉(zhuǎn)圜。正如蔣在日記中所寫：“香港扣留我特務(wù)副局長(zhǎng)，英人之狡獪毒辣不亞于蘇俄，惟其假面具常戴著，不易見其真耳。”弱國(guó)無外交的悲情躍然紙上。

（作者系文史學(xué)者）endprint