国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

環(huán)境公益訴訟原告資格研究

2017-09-26 09:14麻寶寶?オ?
山東青年 2017年4期
關(guān)鍵詞:原告資格環(huán)境公益訴訟檢察機(jī)關(guān)

麻寶寶?オ?

摘要:

原告資格問題作為環(huán)境公益訴訟制度的核心,打破了傳統(tǒng)“訴之利益”理論,在訴權(quán)理論、環(huán)境權(quán)理論、公共信托理論、私人檢察長理論支撐下,辯證分析公民個(gè)人、檢察機(jī)關(guān)、環(huán)保組織作為原告主體資格的合理與不足之處,并從完善激勵(lì)機(jī)制、規(guī)范起訴順位、限制起訴資格等方面規(guī)范環(huán)境公益訴訟制度,旨在解決實(shí)踐中無人起訴、起訴難問題,從而促進(jìn)環(huán)境公益訴訟與我國實(shí)情相適應(yīng)。

關(guān)鍵詞:環(huán)境公益訴訟;原告資格;公民;檢察機(jī)關(guān);環(huán)保組織

一、環(huán)境公益訴訟概述

環(huán)境公益訴訟是指有權(quán)國家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織或個(gè)人為了環(huán)境公共利益而針對(duì)環(huán)境破壞、污染行為提起的一種公益訴訟,訴訟請(qǐng)求一般包括停止侵害、恢復(fù)原狀、損害賠償?shù)?。環(huán)境公益訴訟制度是針對(duì)“環(huán)境損害”而確立的制度,明顯帶有區(qū)別于私益訴訟的特征:

(一)訴訟主體的廣泛性

環(huán)境公益訴訟的理論與實(shí)踐難題與重心是原告資格,傳統(tǒng)訴訟受訴之利益影響,原告須與被訴法律行為有法律上直接利害關(guān)系,而環(huán)境公益訴訟由于其環(huán)境侵害對(duì)象的特殊性、環(huán)境影響范圍的廣泛性,導(dǎo)致起訴主體范圍不再局限于傳統(tǒng)訴之利益理論,從而能夠避免環(huán)境侵害行為發(fā)生后無人起訴的窘境。當(dāng)發(fā)生環(huán)境損害時(shí),有權(quán)國家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織、個(gè)人都有權(quán)為了公共環(huán)境利益以環(huán)境公益訴訟原告身份起訴。環(huán)境公益訴訟突破了原有權(quán)利框架,賦予廣大公民、社會(huì)組織、檢察機(jī)關(guān)以訴訟起訴權(quán)。在原告主體資格范圍上,突破了“直接利害關(guān)系人”,理論限制,主體范圍更廣。

(二)訴訟目的與訴訟對(duì)象的特殊性

環(huán)境公益訴訟基于自身公益性,其起訴目的當(dāng)然須為社會(huì)公共利益,是為保護(hù)公共環(huán)境不受損害。區(qū)別公共與私人的關(guān)鍵在于是否站在公共利益的立場上,是否主張對(duì)個(gè)人的損害賠償。為了環(huán)境公益訴訟濫訴現(xiàn)象,有必要對(duì)訴訟利益進(jìn)一步限制,訴訟主體不得通過訴訟來謀求私利,即不得假借訴訟謀取金錢利益。

在實(shí)踐中,提起環(huán)境公益訴訟,訴由一般是基于對(duì)環(huán)境的損害或者對(duì)人的損害。這兩種損害一般表現(xiàn)為兩種情形:一種是現(xiàn)行侵權(quán)行為法已經(jīng)明確規(guī)定的損害——財(cái)產(chǎn)損害、人身損害、精神損害,即“對(duì)人的損害”;另一種是現(xiàn)行侵權(quán)行為法尚未明確規(guī)定的損害——環(huán)境污染、生態(tài)破壞,即對(duì)“環(huán)境的損害”。[1]如果將訴由限于對(duì)人的損害,涉及的是私人利益,會(huì)產(chǎn)生所謂的“正外部性”或“反射利益”,但如果某一個(gè)環(huán)境污染行為并沒有產(chǎn)生具體侵害的結(jié)果,會(huì)導(dǎo)致案件無人起訴,待“對(duì)人的損害”結(jié)果出現(xiàn)為時(shí)已晚。環(huán)境公益訴訟應(yīng)以預(yù)防性為原則,不應(yīng)單獨(dú)強(qiáng)調(diào)“對(duì)人的損害”這一片面結(jié)果。但若將訴由限于對(duì)環(huán)境的損害,原告主體范圍相應(yīng)放寬,會(huì)出現(xiàn)“搭訴訟便車”現(xiàn)象。

二、公民個(gè)人作為原告主體的探究

(一)公民作為原告主體的合理性

環(huán)境權(quán)理論——公民有權(quán)起訴的理論支撐。環(huán)境權(quán)是一種概括性權(quán)利,是指公民享有在不受污染和破壞的環(huán)境下生活和利用資源的權(quán)利,具體包括清潔空氣權(quán)、清潔水權(quán)、風(fēng)景權(quán)、通風(fēng)權(quán)等。作為世界性環(huán)境危機(jī)和環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物,在《人類環(huán)境宣言》已對(duì)環(huán)境權(quán)有所體現(xiàn)。實(shí)踐中有將環(huán)境權(quán)以基本權(quán)利的形式在憲法中予以確認(rèn),如巴西。環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)特殊權(quán)利,將其包含于所有權(quán)會(huì)與所有權(quán)所要求的可支配性相沖突,因所有權(quán)是一種絕對(duì)權(quán),法律主體無權(quán)對(duì)他人享有的物權(quán)主張環(huán)境質(zhì)量權(quán)利。如果將其看成一種人格權(quán),對(duì)通風(fēng)、采光等舒適性無能為力;從相鄰權(quán)角度來講,作為一種法定權(quán)利,受到相鄰不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)及必要方便為前提,對(duì)海洋、大氣等污染愛莫能助;從地役權(quán)制度上看,作為一種約定權(quán)利,使用范圍有限,以雙方存在土地權(quán)利且大致毗鄰為前提,且需支付對(duì)價(jià),對(duì)本身弱勢(shì)的公民來講更是平添阻力。侵權(quán)責(zé)任制度也有其不足,該制度同時(shí)要求權(quán)利與損害,此依賴性和滯后性與環(huán)境保護(hù)的預(yù)防性相悖。在現(xiàn)行法律框架下,尚無制度可以全面覆蓋環(huán)境問題,因此有必要?jiǎng)?chuàng)設(shè)一個(gè)獨(dú)立的權(quán)利—環(huán)境權(quán)。目前國際上很多國家將其具體化,如美國以私人檢察總長為理論基礎(chǔ)而創(chuàng)設(shè)的公民訴訟制度,并為防止公民濫訴而設(shè)置60天通知義務(wù)、窮盡救濟(jì)原則。[2]公民被賦予環(huán)境權(quán)后因享有法定權(quán)利而成為直接利害關(guān)系人,當(dāng)然有權(quán)具備起訴資格。在環(huán)境權(quán)理論的支持下,凡涉及環(huán)境污染或生態(tài)破壞,有關(guān)個(gè)人都有權(quán)作為原告提起環(huán)境公益訴訟。

(二)公民作為原告主體資格的限制

1.公民起訴會(huì)受到專業(yè)技術(shù)限制

公民作為弱勢(shì)群體,技術(shù)專業(yè)性不強(qiáng),針對(duì)成因復(fù)雜,比如跨地區(qū)的工業(yè)污染、尾氣污染,以及霧霾等環(huán)境污染問題,易受到起訴對(duì)象不明困擾,會(huì)產(chǎn)生“欲而不能”的起訴窘境。在案件調(diào)查取證過程中,基于環(huán)境公益案件的復(fù)雜性,對(duì)證據(jù)采集、損害事實(shí)的認(rèn)定、損害結(jié)果的認(rèn)定等環(huán)節(jié)均需專業(yè)機(jī)構(gòu)來實(shí)行,而我國此類機(jī)構(gòu)欠缺,從客觀方面一定程度上限制了公民的起訴。

2.在訴訟期間會(huì)面臨訴訟費(fèi)用承擔(dān)及濫訴現(xiàn)象。

環(huán)境公益訴訟案件涉及公共利益,案情復(fù)雜,案件一般較大,訴訟成本高,整個(gè)案件下來原告通?;ㄙM(fèi)巨大,很多普通公眾缺乏資金而無力提起訴訟。公民作為原告極大地?cái)U(kuò)大了原告的資格范圍,這與為防止權(quán)利濫用而設(shè)的“直接利害關(guān)系人”的當(dāng)事人適格理論相矛盾,隨之帶來的可能是當(dāng)事人濫訴現(xiàn)象,公民可能出于私怨或?yàn)橹\求不正當(dāng)利益而提起訴訟,一方面加大了法院的工作量,降低司法效率,另一方面在一定程度上對(duì)企業(yè)帶來困擾,不利于市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

3.因法律上的欠缺公民起訴缺乏有力的法律支持

新環(huán)保法賦予符合條件的社會(huì)組織環(huán)境公益訴訟起訴權(quán),換句話說從法律層面否定公民原告資格,公民提起環(huán)境公訴會(huì)遇到法院不予受理的決定,致使公民因缺乏法律依據(jù)而無法提起公訴。

三、檢察機(jī)關(guān)作為環(huán)境公益訴訟原告資格探究

(一)檢察機(jī)關(guān)作為起訴主體的實(shí)踐

檢察機(jī)關(guān)作為我國監(jiān)督機(jī)關(guān),具有公訴職能,負(fù)有保護(hù)國家集體利益職責(zé)。當(dāng)存有訴訟阻礙情形,人民檢察院為維護(hù)國家、公共利益和避免非法行為為落腳點(diǎn),以公力干預(yù)的法律措施提起公益訴訟,該當(dāng)認(rèn)定符合訴之利益。自1972年檢察院提起環(huán)境公益訴訟后目前全國已有多起,如2008年貴州省貴陽市清鎮(zhèn)市人民檢察院提起的環(huán)境公益訴訟案件,2017年山東煙臺(tái)檢察院對(duì)鮑德萍、玉常山污染環(huán)境一案提起民事公益訴訟。在這里我們以環(huán)境行政公益訴訟案件展開研究。endprint

2016年12月16日,山東省慶云縣檢察院以縣環(huán)保局監(jiān)管不合法,基于全國人大常委授權(quán)依法提起行政公益訴訟。檢察院在處理某污水處理廠廠長涉嫌環(huán)境犯罪時(shí),查明此廠是在環(huán)保設(shè)施竣工驗(yàn)收尚未結(jié)束前從事違法作業(yè),非法排放污水導(dǎo)致環(huán)境污染,黨委政府責(zé)成環(huán)保部門嚴(yán)格履行監(jiān)管職能。檢察機(jī)關(guān)查明縣環(huán)保部門雖已作出行政處罰,但仍在監(jiān)管上存有違法行為,致使國家、社會(huì)公共利益遭受嚴(yán)重?fù)p害,遂經(jīng)嚴(yán)格落實(shí)訴前程序,依法對(duì)縣環(huán)保部門不依法履行職責(zé),提起行政公益訴訟。慶云縣檢察院是根據(jù)全國人大常委會(huì)的授權(quán)展開的試點(diǎn)工作,盡管未提起環(huán)境民事公益訴訟,但對(duì)于檢察院提起環(huán)境公益訴訟的實(shí)踐史上是一次偉大的實(shí)踐。在公民無力起訴、環(huán)保機(jī)關(guān)怠于履行職責(zé)情況下,有“必須要設(shè)定一個(gè)能夠代表公共利益,而且擁有足夠有效法律手段和權(quán)威的主體代表國家提起訴訟、參與訴訟。[3]檢察院通過此次成功的訴訟實(shí)踐,進(jìn)一步夯實(shí)了檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟的根基。

(二)檢察機(jī)關(guān)作為原告分析

檢察機(jī)關(guān)享有公共信托理論的支持,作為國家代表機(jī)關(guān),當(dāng)然有權(quán)在國家環(huán)境資源遭受損害時(shí)行使環(huán)境訴權(quán)以保全公共財(cái)產(chǎn)。檢察機(jī)關(guān)身為國家監(jiān)督機(jī)關(guān)的身份有利于其獨(dú)立、公正行使訴權(quán);且檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部享有完善的業(yè)務(wù)部門和法律知識(shí)豐富的法律人才,方便取證,符合對(duì)審判效率追求;此外,檢察機(jī)關(guān)的公訴職能使得其具有權(quán)威與威懾力,可起到警示環(huán)境污染者作用,預(yù)防環(huán)境污染。不可否認(rèn),檢察機(jī)關(guān)作為原告存有加重業(yè)務(wù)負(fù)擔(dān)弊端,但隨著反貪職能從檢察機(jī)關(guān)的調(diào)離,一定程度可減輕該弊端;檢察機(jī)關(guān)的該項(xiàng)權(quán)力一定程度上與環(huán)保機(jī)構(gòu)存在重疊,可能導(dǎo)致權(quán)力推諉,降低環(huán)保機(jī)構(gòu)責(zé)任;與此同時(shí),檢察機(jī)關(guān)接入訴訟,可能導(dǎo)致平等的民事關(guān)系被打破,使被告處于一種弱勢(shì)地位。隨著法律的不斷完善,法律實(shí)踐的不斷豐富,其在環(huán)境保護(hù)方面的優(yōu)勢(shì)更加突出。

四、環(huán)保組織作為原告主體資格的探析

(一)環(huán)保組織優(yōu)勢(shì)

環(huán)保組織身為社會(huì)團(tuán)體,專業(yè)性、針對(duì)性突出,利于環(huán)境損害的調(diào)查取證、災(zāi)害評(píng)估、環(huán)境評(píng)價(jià)、損失統(tǒng)計(jì),且一般有相應(yīng)資金來源,方便承擔(dān)相應(yīng)訴訟費(fèi)用;基于我國法律對(duì)環(huán)保社會(huì)組織的非營利性要求,能有效滿足環(huán)境公益訴訟有關(guān)保護(hù)公共環(huán)境利益的訴訟目的;與行政機(jī)關(guān)相比,環(huán)保組織更易針對(duì)行政機(jī)關(guān)不作為提起的環(huán)境行政公益訴訟,目前行政體制下行政機(jī)關(guān)不輕易為“搬起石頭砸自己的腳”的行為。

(二)環(huán)保組織作為原告資格在我國新環(huán)保法上的體現(xiàn)

新環(huán)保法在賦予環(huán)保組織權(quán)利的同時(shí)也對(duì)其做了嚴(yán)格限定:在設(shè)立上,應(yīng)滿足在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門登記這一要件;在行為上,要求專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且無違法記錄。目前我國符合前款規(guī)定的社會(huì)組織數(shù)量較少,與頻發(fā)的環(huán)境損害現(xiàn)象相矛盾,因此應(yīng)適當(dāng)放寬條件,使更多符合要求的社會(huì)組織加入進(jìn)來,如對(duì)于有一定規(guī)模、專業(yè)水平高、組成人員素質(zhì)高的社會(huì)組織可以將連續(xù)五年調(diào)整為連續(xù)三年。也可將社會(huì)組織等級(jí)化,每一級(jí)別設(shè)計(jì)對(duì)應(yīng)條件。為了鼓勵(lì)環(huán)保組織提起訴訟,國家應(yīng)給予政策優(yōu)惠,將訴訟費(fèi)用與社會(huì)保障機(jī)制相結(jié)合,可通過案件勝訴后政府補(bǔ)助形式或采取訴訟成本有利于原告原則等措施。

五、針對(duì)原告資格問題的建議

(一)應(yīng)建立完善的激勵(lì)機(jī)制

完善的訴訟激勵(lì)機(jī)制能最大程度帶動(dòng)主體參與到環(huán)境公益訴訟中。在立法層面應(yīng)賦予檢察機(jī)關(guān)、公民一定程度的環(huán)境公益起訴權(quán),彌補(bǔ)法律規(guī)定的空白,保障權(quán)利的行使有法可依;在訴訟費(fèi)用層面,應(yīng)給予起訴主體一定財(cái)政支持以達(dá)到鼓勵(lì)起訴目的,改革律師費(fèi)用制度,可借鑒美國的司法實(shí)踐規(guī)定案件勝訴由被告承擔(dān)律師費(fèi)用;[4]基于任何人都不得從其違法行為中獲利標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)提高環(huán)境污染行為的違法成本,改變“違法利潤大,處罰成本小”現(xiàn)狀,給予違法者一定程度的法律威懾力。

(二)規(guī)范起訴順位

因公民、檢察機(jī)關(guān)、環(huán)保組織等多類主體就提起環(huán)境公益訴訟均有一定程度的合理性,因此有必要規(guī)范其起訴順位。環(huán)境權(quán)理論下,公民和環(huán)保組織因成為直接利害關(guān)系人很自然地被賦予了起訴第一順位;環(huán)保機(jī)關(guān)為第二順位,當(dāng)環(huán)境權(quán)人未在法定合理期間內(nèi)起訴而影響到環(huán)境公益的,環(huán)保機(jī)關(guān)有權(quán)提起訴訟。存在環(huán)境保護(hù)不作為或?yàn)E用權(quán)力行為時(shí),環(huán)保機(jī)關(guān)起訴具有很大程度的不現(xiàn)實(shí)性,故該順位的設(shè)置應(yīng)以環(huán)保機(jī)關(guān)合法行使權(quán)力為前提;檢察機(jī)關(guān)為第三順位,在公民、環(huán)保機(jī)關(guān)經(jīng)催促仍怠于行使權(quán)利時(shí)有權(quán)為了國家、社會(huì)公益提起訴訟,但應(yīng)以提起檢察建議為前提。自然資源所有權(quán)基礎(chǔ)下,環(huán)保機(jī)關(guān)作為國家所有權(quán)代表人而享有第一起訴順位,檢察機(jī)關(guān)為第二順位,公民、環(huán)保組織為第三順位。制度設(shè)計(jì)上應(yīng)建立與起訴順位相配套機(jī)制,美國立法規(guī)定了公民或社會(huì)組織在起訴前應(yīng)提前60天通知污染者或主管機(jī)關(guān),可借鑒美國建立訴前通知制度,同時(shí)基于訴訟效率考量設(shè)置45天訴前通知義務(wù)。

(三)對(duì)公民、檢察機(jī)關(guān)、環(huán)保組織起訴資格的限制

公民雖不受“直接利害關(guān)系”約束,但并非意味著任何公民可以無節(jié)制地提起訴訟,應(yīng)與案件有“間接利害關(guān)系”,且遭受的事實(shí)損害具有現(xiàn)實(shí)性或高度危險(xiǎn)性。[5]檢察機(jī)關(guān)因其身份上的特殊性,為避免使訴訟陷入不平等狀態(tài)應(yīng)在起訴順位上規(guī)范其權(quán)力,即在前起訴順位主體怠于起訴時(shí),為公共環(huán)境利益提起訴訟;同時(shí)為協(xié)調(diào)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部部門職權(quán)關(guān)系亦提升案件處理效率,建議應(yīng)設(shè)立專門環(huán)境公益訴訟部門,引進(jìn)環(huán)境方面專業(yè)人才,準(zhǔn)確把握起訴的平衡點(diǎn)。

結(jié)語

環(huán)境公益訴訟制度在我國呈現(xiàn)不斷完善趨勢(shì)。立法層面已有關(guān)于檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟的試點(diǎn)決定,但仍未以法律形式給予公民、檢察機(jī)關(guān)起訴權(quán)。在理論與實(shí)踐不斷完善下,必會(huì)不斷促進(jìn)我國環(huán)境公益訴訟制度的完善,切實(shí)保障社會(huì)公共環(huán)境利益。

[參考文獻(xiàn)]

[1]呂忠梅.環(huán)境公益訴訟辨析[J].法商研究,2008,(06):131-137.

[2]張鋒.我國公民個(gè)人提起環(huán)境公益訴訟的法律制度構(gòu)建[J].法學(xué)論壇,2015, (06):71-77.

[3]江偉.略論檢察監(jiān)督權(quán)在民事訴訟中的行使[J].人民檢察,2005,(18):5-8.

[4]曹明德.中美環(huán)境公益訴訟比較研究[J].比較法研究,2015,(04):67-77.

[5]李傳軒.環(huán)境訴訟原告資格的擴(kuò)展及其合理邊界[J].法學(xué)論壇,2010,(04):82-87.

(作者單位:山東師范大學(xué)法學(xué)院,山東 濟(jì)南 250358)endprint

猜你喜歡
原告資格環(huán)境公益訴訟檢察機(jī)關(guān)
環(huán)境公益訴訟原告資格的擴(kuò)張與限制
環(huán)境公益訴訟主體存在問題及對(duì)策
檢察機(jī)關(guān)預(yù)防職務(wù)犯罪探析
公眾作為環(huán)境公益訴訟原告資格的審視與思考
檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)化刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的法理闡釋
淺議檢察機(jī)關(guān)會(huì)計(jì)司法鑒定的主要職責(zé)
黑山县| 锦州市| 华宁县| 山阳县| 林芝县| 红河县| 银川市| 麟游县| 射洪县| 江都市| 天气| 和平县| 玉环县| 攀枝花市| 闵行区| 璧山县| 崇信县| 淄博市| 南华县| 格尔木市| 酒泉市| 四川省| 嘉禾县| 威远县| 龙门县| 修水县| 阜平县| 富宁县| 安龙县| 临沭县| 通辽市| 双桥区| 灯塔市| 浏阳市| 马公市| 莱州市| 黄陵县| 盘山县| 孙吴县| 蛟河市| 兴化市|