徐會(huì)丹

摘要：朱德熙先生《語法答問》以主客兩人的一問一答，把一個(gè)語法事實(shí)或是語法規(guī)律說得較為透徹?！墩Z法答問》全書篇幅不長(zhǎng)，正文內(nèi)容僅有七章。本文是讀《語法答問》的一些思考。

關(guān)鍵詞：朱德熙 語法答問 詞組本位 語法原則

一、重點(diǎn)內(nèi)容思考

（一）本書試圖擺脫印歐語系語法研究的影響，在把握漢語語法特點(diǎn)的基礎(chǔ)上分析相關(guān)問題

朱德熙先生將漢語因沒有形式標(biāo)記而表現(xiàn)出來的特點(diǎn)歸結(jié)為兩點(diǎn)：（A）是漢語詞類與句法成分之間不存在簡(jiǎn)單的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系；（B）是漢語中旬子的構(gòu)造原則跟詞組的構(gòu)造原則基本一致。

在（A）基礎(chǔ)上，朱德熙先生認(rèn)為在分析句法成分時(shí)應(yīng)該認(rèn)識(shí)到漢語詞類的“多功能”。摒棄“詞類轉(zhuǎn)化”“詞無定類”的說法；除此之外，（A）特點(diǎn)還導(dǎo)致了“句本位語法系統(tǒng)”這一仿照印歐語言而來的語法理論的諸多弊端。而在（B）基礎(chǔ)上，朱德熙先生提出了“詞組本位語法系統(tǒng)”。這一點(diǎn)將會(huì)在下文進(jìn)行詳細(xì)闡述。

（二）中心詞分析法和層次分析法

朱德熙先生在《語法答問》中反復(fù)強(qiáng)調(diào)層次分析不是一種可有可無的方法，它是進(jìn)行句法分析的必要過程。而中心詞分析法也包含了層次分析的思想（是不自覺的，模糊的），提取中心詞要在層次分析的基礎(chǔ)上進(jìn)行。兩者的對(duì)立本質(zhì)上是“是否承認(rèn)詞組可以充當(dāng)句法成分”。

書中朱德熙先生對(duì)中心詞分析法進(jìn)行了溯源，它來自布龍姆菲爾德的論述：句法結(jié)構(gòu)分為向心結(jié)構(gòu)與離心結(jié)構(gòu)。所謂向心結(jié)構(gòu)，就是至少有一個(gè)直接成分與整體語法功能相同的結(jié)構(gòu)。該直接成分稱為“核心”：而離心結(jié)構(gòu)則是所有的直接成分與整體的語法功能都不同的結(jié)構(gòu)。中心詞分析法中確定中心詞實(shí)際上就是找出向心結(jié)構(gòu)的“核心”。而這就解釋了為什么中心詞分析法不承認(rèn)詞組可以充當(dāng)句法成分，主謂詞組、聯(lián)合詞組卻是例外——前者是離心結(jié)構(gòu)沒有“核心”，后者“多核心”而很難確定。

（三）建立從句本位到詞組本位的語法體系

在（一）中已談及由于漢語語法特點(diǎn)不同于印歐語系，所以“句本位語法體系”有諸多弊端。例如它主張把謂語位置上的動(dòng)詞性結(jié)構(gòu)與其他位置上的動(dòng)詞性結(jié)構(gòu)區(qū)別開來。看成不一樣的成分，這在動(dòng)詞多功能的漢語中顯然不恰當(dāng)。因此朱德熙先生在漢語特點(diǎn)（B）的基礎(chǔ)上提出了“詞組本位語法體系”。在這個(gè)體系中，句子不過是獨(dú)立的詞組而已，詞組與句子不是部分與整體的關(guān)系，而是抽象的語法結(jié)構(gòu)與具體的“話”之間的關(guān)系。這種體系中，就沒有句子成分的概念，而是詞組的成分。

而現(xiàn)在普遍推行的層次分析法也有“詞組本位”的影子。它要求對(duì)句子逐層劃分。每次劃分兩個(gè)直接組成成分，并確定兩者之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系。句子的直接成分之間的關(guān)系與詞組（短語）的結(jié)構(gòu)類型一致，這也可視為“詞組本位”的一個(gè)佐證。

（四）詞組本位語法體系的不足。

《語法問答》中提出兩個(gè)問題：其一，不是所有的詞組都能單獨(dú)成句，如黏著詞組；其二，不是所有句子都能夠作為更大的詞組里的一個(gè)組成部分，如發(fā)生語用移位的句子、帶語氣詞的句子。此處擴(kuò)充幾點(diǎn)：

①句法結(jié)構(gòu)中完句成分的存在。賀陽先生在《漢語完句成分試探》中說：“漢語的句子和短語在句法結(jié)構(gòu)上是有差異的，一個(gè)短語要能夠獨(dú)立成句，除了必須有語調(diào)之外，往往還需要帶上某種完句成分，否則在結(jié)構(gòu)上就是殘缺的，就會(huì)使人感到句子尚未完結(jié)?！卑丫渥涌醋髟~組分析，會(huì)忽略完句成分的存在，這對(duì)句子的理解是不利的。

②詞組和句子有靜態(tài)和動(dòng)態(tài)的根本區(qū)別，句子中的“純語用”成分是詞組不具備的。龔千炎在《中國(guó)語法學(xué)史》中指出：“比較起來，句子的內(nèi)容要豐富得多，除了語氣語調(diào)、各類重音以及掛在身上的‘零碎（包括連詞和其他關(guān)聯(lián)詞語。評(píng)注性的詞語，語助詞，以及嘆詞、呼語等）以外，還可以移位和省略；從表達(dá)上看，則還有情境前提、預(yù)設(shè)、言外之意、暗示以及信息焦點(diǎn)等等。”把句子看作詞組進(jìn)行分析，會(huì)導(dǎo)致句子“動(dòng)態(tài)”信息的缺失，有失偏頗。

③不能像句本位語法體系一樣歸納句型，也不能在復(fù)句、句群中使用。

雖然如此，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到“詞組本位”的重大意義。正如沈家煊先生所說“從語法體系這個(gè)大局著眼的話。我們要分清主次和輕重緩急，這樣才能提綱挈領(lǐng)。不致本末倒置……”“詞組本位改變了傳統(tǒng)以句子為本位的漢語語法體系。其影響也是深遠(yuǎn)的……朱先生提出‘詞組本位是我們擺脫印歐語眼光的持續(xù)努力中向前跨出的重要一步?！?/p>

（五）總結(jié)書中涉及的語法分析原則

（1）分析句法成分要依托于句法結(jié)構(gòu)。

（2）避免望文生義。不能把一個(gè)語法概念的名稱字面上的意思作為根據(jù)來證明這個(gè)概念應(yīng)該指什么，或者不應(yīng)該指什么。譬如，不能把“補(bǔ)語”視為“對(duì)前面動(dòng)詞有所補(bǔ)充”的句法成分，補(bǔ)語內(nèi)容十分龐雜，不能片面認(rèn)識(shí)。

（3）不從意義出發(fā)。劃分詞類時(shí)，只根據(jù)詞的語法功能，不能根據(jù)詞義；句法分析時(shí)，注重區(qū)分結(jié)構(gòu)、語義、表達(dá)這三個(gè)不同的平面，只能根據(jù)形式特征分析，不能根據(jù)語義關(guān)系。

（4）重視形式和意義的結(jié)合，這一點(diǎn)是對(duì)（3）的補(bǔ)充。朱先生認(rèn)為“語法研究的最終目的就是弄清楚語法形式和語法意義之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，”語法研究應(yīng)該“把形式和意義結(jié)合起來”即“形式和意義相互滲透”。譬如劃分詞類不根據(jù)意義，但根據(jù)功能劃分出來的詞類在意義上有共同點(diǎn)，這就是形式和意義的“相互滲透”，也可以理解為形式和意義彼此驗(yàn)證。

二、全書存疑探究

（一）兼語結(jié)構(gòu)合并到連謂結(jié)構(gòu)是否合理

朱德熙先生只談連謂結(jié)構(gòu)不談“兼語式”。認(rèn)為“兼語式”是連謂結(jié)構(gòu)中的一種，不承認(rèn)“兼語式”在短語系統(tǒng)中獨(dú)立地位。

我們通常認(rèn)為連謂結(jié)構(gòu)“V1+V2+V3+……”，兼語結(jié)構(gòu)“V1+N+V2”，當(dāng)連謂結(jié)構(gòu)中的前一謂詞性成分是述賓結(jié)構(gòu)，兩者形式相同——此時(shí)N如果為V2主語，則構(gòu)成兼語結(jié)構(gòu)。但是為什么只有在N是V2主語的時(shí)候構(gòu)成兼語結(jié)構(gòu)呢？N如果是V2賓語（例如“買一本書看”），為什么不能稱為兼語結(jié)構(gòu)呢？

我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到V1+N+V2的層次構(gòu)造是（V1+N）+V2，N與V2不構(gòu)成句法結(jié)構(gòu)，不能分析句法成分，兩者之間只有語義關(guān)系。當(dāng)N是V2的施事時(shí)，該結(jié)構(gòu)是兼語式。所以連謂結(jié)構(gòu)可以按照N與V2的語義關(guān)系分為若干小類。兼語結(jié)構(gòu)是其中一類，我認(rèn)為這是合理的。

（二）數(shù)量結(jié)構(gòu)能不能作補(bǔ)語

語法結(jié)構(gòu)為“V+數(shù)詞+動(dòng)量詞”。對(duì)于這一結(jié)構(gòu)的定性問題，語法學(xué)界歷來有分歧。朱德熙先生在《語法答問》中將這一結(jié)構(gòu)中的“數(shù)詞+動(dòng)量詞”定性為“V”的準(zhǔn)賓語。他認(rèn)為“洗一次，住一天”這類格式和“買一本，吃一塊”形式一樣，而且在結(jié)構(gòu)上有許多平行的現(xiàn)象，所以應(yīng)該視為述賓結(jié)構(gòu)。

我認(rèn)為這一論述并不充分，兩者之間的平行現(xiàn)象不具有普遍意義。例如：買一本→一本被買了/把一本買了；洗一次→一次被洗了*肥一次洗了*。可見在被字句、把字句中，兩者不具有平行性?！耙槐尽钡膶?shí)質(zhì)是代指“書”，而“一次”卻不能修飾并且代指“頭”。所以我認(rèn)為朱德熙先生對(duì)“V+數(shù)量短語”只構(gòu)成述賓結(jié)構(gòu)這一論述是不恰當(dāng)?shù)?，?shù)量結(jié)構(gòu)也可以算補(bǔ)語。

（三）名動(dòng)詞、名形詞的提出

朱德熙先生反對(duì)“名詞化”的說法。他認(rèn)為漢語里凡是真正的名詞化都有形式上的標(biāo)記，比如在謂詞性詞語后面加“的”，轉(zhuǎn)化為名詞性詞語。針對(duì)兼有名詞性質(zhì)的動(dòng)詞和形容詞，朱先生提出了“名動(dòng)詞”“名形詞”。當(dāng)然，朱先生也指出在不考慮詞類定義簡(jiǎn)便性的前提下，“動(dòng)名詞”“形名詞”也可。

但是，朱先生也在《語法答問》一書中反復(fù)強(qiáng)調(diào)在主賓語位置上的動(dòng)詞和形容詞詞性并沒有發(fā)生變化。沒有發(fā)生名詞化。而名動(dòng)詞、名形詞的說法卻又強(qiáng)調(diào)兼?zhèn)涿麆?dòng)或名形兩類詞性，這是否相互矛盾？

現(xiàn)在語法界大多數(shù)人保留了名動(dòng)詞與名形詞的說法，而對(duì)處在主賓語位置上的動(dòng)詞形容詞的詞性的判斷退了一步，承認(rèn)它們有一定程度的名詞化；當(dāng)然，也有人提出了“名動(dòng)包含”模式理論，即把動(dòng)詞看作名詞的一個(gè)次類——?jiǎng)用~，首先用單音雙音區(qū)別動(dòng)性強(qiáng)弱不同的動(dòng)詞。

我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到漢語具有很強(qiáng)的主觀性，使得我們對(duì)詞類系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)也具有很強(qiáng)的主觀性，受到很多因素的限制。但是在吸收西方語言詞類劃分的優(yōu)點(diǎn)時(shí)，最重要的就是要立足于漢語詞類特點(diǎn)。擺脫印歐語系的眼光，用樸素的眼光去分析漢語語法，才能推動(dòng)漢語語法研究的發(fā)展。

三、結(jié)語

朱德熙先生的《語法答問》是針對(duì)一些常常引起爭(zhēng)論的基本概念和觀點(diǎn)進(jìn)行分析和評(píng)論，是朱先生重要的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)。雖然有些問題我尚有疑惑（例如“介詞結(jié)構(gòu)充當(dāng)補(bǔ)語”的情況、“數(shù)量詞與數(shù)量短語”稱謂的取舍等），但對(duì)漢語語法有了更充分的認(rèn)識(shí)，也對(duì)研究漢語語法的方法和原則有了初步的認(rèn)識(shí)。朱先生強(qiáng)調(diào)漢語語法研究要注重簡(jiǎn)明性和嚴(yán)謹(jǐn)性，而這在任何一個(gè)研究領(lǐng)域都是至關(guān)重要的。在以后的學(xué)習(xí)或是思考中，若是遇到相關(guān)理論或觀點(diǎn)的取舍，也算是有據(jù)可依了。接下來的語言學(xué)習(xí)，我想還會(huì)有再讀它的時(shí)候。