杜瀟瀟

摘 要：新刑事訴訟法的施行標(biāo)志著我國法制建設(shè)的進(jìn)一步完善和發(fā)展。新刑事訴訟法中涉及到刑事公訴方式的調(diào)整和變化，如增設(shè)庭前會議制度，明確了刑事和解制度、卷宗移送制度等，刑事公訴方式的改變對于檢察機(jī)關(guān)而言，既是機(jī)遇，也是挑戰(zhàn)。本文從新刑事訴訟法的背景出發(fā)，結(jié)合到檢察機(jī)關(guān)的工作實際，對新刑事訴訟法下的公訴方式改革進(jìn)行探究。

關(guān)鍵詞：新刑事訴訟法；公訴方式；改革

2012年3月，十一屆全國人大審議通過了《中華人民共和國刑事訴訟法》（下文簡稱新刑事訴訟法），新刑事訴訟法進(jìn)一步修訂和完善了若干刑事訴訟規(guī)定和制度，其對于推動我國刑事訴訟體制的完善和發(fā)展起到了重要作用?；谛滦淌略V訟法的框架，探究刑事公訴方式的改變，促進(jìn)司法公正已經(jīng)成為了每一名檢察官所切身思考的問題。

一、現(xiàn)行的提起公訴方式存在的問題

所謂的提起公訴方式，指的是公訴機(jī)關(guān)（人民檢察院）依法審理案件、做出起訴決定后選擇的將案件移送至審判機(jī)關(guān)（人民法院）的形式。我國傳統(tǒng)的提起公訴方式主要是復(fù)印件移送方式，新刑事訴訟法規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對于犯罪嫌疑人犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分的，向法院提起公訴，應(yīng)當(dāng)將案件材料、證據(jù)等一并移交至法院。這種全案移送起訴方式旨在規(guī)范法院的程序性審查，保障司法公正。在司法實踐中，全案移送提起公訴方式暴露出一些問題，未能發(fā)揮其應(yīng)有的作用，其集中體現(xiàn)在以下幾個方面。

1.法官預(yù)斷扭曲

檢察機(jī)關(guān)將全案材料移交至法院進(jìn)行審理，其目的之一是在一定程度上消除法官的預(yù)斷扭曲。這種提起公訴的方式必將使得法官在開庭前即對案件實體問題有大致接觸了解，法官審閱案件材料、證據(jù)時，會不可避免地會產(chǎn)生主觀預(yù)斷，其容易形成先入為主的認(rèn)識——犯罪嫌疑人有罪（刑事訴訟規(guī)則中規(guī)定，移送至法院的證據(jù)，可只復(fù)印證明犯罪嫌疑人有罪的部分）。

2.對公訴權(quán)的制約不足

全案移送的起訴方式旨在推動法官的庭前程序性審查，但我國現(xiàn)階段缺乏預(yù)審制度，庭前的程序性審查仍有“走過場”之嫌，未能起到“過濾”刑事案件的作用。法院依據(jù)刑事訴訟法中的規(guī)定和相關(guān)司法解釋來審查檢察機(jī)關(guān)所起訴的案件的材料是否符合受理的標(biāo)準(zhǔn)，由此，只要當(dāng)檢察機(jī)關(guān)機(jī)關(guān)提起公訴的案件在形式上符合法院的受理標(biāo)準(zhǔn)，該案件便必然進(jìn)入到審判環(huán)節(jié)，這就使得庭前公訴權(quán)未能得到有效地遏制（這可能導(dǎo)致一些不當(dāng)起訴、違反訴訟經(jīng)濟(jì)原則等問題）。

3.審判模式的不確定性

在刑事案件中，檢察機(jī)關(guān)的公訴方式深刻地影響到法院的審判模式，審判模式在一定程度上體現(xiàn)了一個國家的法制建設(shè)成果。法律研究者認(rèn)為，我國檢察機(jī)關(guān)早期的提起訴訟方式（全案移送提起訴訟）導(dǎo)致了審問式的法院審判模式。毫無疑問，審問式的審判模式與司法公正是相悖的。為此，我國于1996年修訂了刑事訴訟法，采用了復(fù)印件移送提起訴訟方式，這一公訴方式促進(jìn)了傳統(tǒng)的審問式審判模式向抗辯式審判模式的過渡，是我國司法體制進(jìn)步的一大體現(xiàn)。而新刑事訴訟法再度回歸到全案移送提起公訴的方式，這可能導(dǎo)致審判模式游離于審問式審判和抗辯式審判之間，不利于司法改革的穩(wěn)定推進(jìn)。

二、新刑事訴訟法下的公訴方式改革

新刑事訴訟法恢復(fù)了早期（1979刑事訴訟法）的卷宗移送提起公訴方式：檢察機(jī)關(guān)在查明、認(rèn)定犯罪嫌疑人犯罪事實的情況下，證據(jù)確實充分，認(rèn)為須要追求犯罪嫌疑人刑事責(zé)任的，向法院提起公訴并將案件材料、證據(jù)一并移送至人民法院。對于這一規(guī)定，法律學(xué)者持有不同意見：有人認(rèn)為這是一種制度倒退的體現(xiàn)，容易導(dǎo)致“先定后審”的不公正結(jié)果；有人認(rèn)為新刑事訴訟法確定了無罪推定原則，增強(qiáng)了對犯罪嫌疑人人權(quán)的尊重和保障，這一規(guī)定有助于法官查明事實，促進(jìn)司法公正。

筆者認(rèn)為，可以考慮增加預(yù)審程序來銜接初步公訴和正式公訴。兩大法系的國家中，許多在初步公訴和正式公訴都設(shè)有預(yù)審程序，旨在有效銜接檢察機(jī)關(guān)初步公訴和正式公訴。我國也可以根據(jù)司法實際增設(shè)預(yù)審程序，預(yù)審程序具有一定的適用范圍：適用于被告人未認(rèn)罪的重罪案件。對于被告人犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分、情節(jié)輕微的刑事案件則不必要啟用預(yù)審程序（其會延長訴訟時長，浪費司法資源）。

預(yù)審程序的基本內(nèi)容：預(yù)審程序分為初步起訴和正式起訴兩個環(huán)節(jié)。初步起訴仍舊采用全案移送的提起公訴方式，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)在起訴書中注明案件情況、犯罪嫌疑人犯罪事實、指控罪名、證據(jù)（后期控辯雙方的證據(jù)）等內(nèi)容，預(yù)審?fù)ヘ?fù)責(zé)審查起訴書，對于不符合起訴條件的案件，以書面形式告知檢察機(jī)關(guān)訴訟終止；對于符合訴訟條件的，預(yù)審?fù)プ龀鰷?zhǔn)予起訴的決定，并以書面形式告知控辯雙方，同時將初步起訴階段的相關(guān)材料復(fù)制，原材料退還給控辯雙方。在正式起訴階段，檢察機(jī)關(guān)僅須向法院提供起訴書（起訴書中不應(yīng)有可能使法官預(yù)斷的內(nèi)容）一份即可，無須再次提供案件材料、證據(jù)。預(yù)審程序能夠有效解決新刑事訴訟法下公訴方式存在的問題，有關(guān)部門基于我國國情，立法確定相應(yīng)的預(yù)審程序。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓紅興.論我國新刑事訴訟法下的公訴方式變革[J].中國刑事法雜志，2013（4）：75-79.

[2]陳冠軍.淺談新刑事訴訟法框架下的公訴方式[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2012（12）：70-71.endprint