任 重，杜文敏

(杭州電子科技大學 經濟學院，浙江 杭州 310018)

企業(yè)異質性與出口學習效應
——基于比較優(yōu)勢視角

任 重，杜文敏

(杭州電子科技大學 經濟學院，浙江 杭州 310018)

文章以浙江省微觀企業(yè)2005-2007年平衡面板數(shù)據(jù)為樣本，根據(jù)浙江省比較優(yōu)勢分析，利用企業(yè)總體樣本及分勞動密集型行業(yè)和非勞動密集型行業(yè)兩類樣本，加入企業(yè)出口年限探討出口經驗對企業(yè)生產率的影響，LP方法對企業(yè)生產率進行測度，采用隨機效應模型探究企業(yè)出口對企業(yè)生產率的影響，研究發(fā)現(xiàn)，總體樣本出口對企業(yè)生產率為負效應，出口頭兩年為顯著正效應，出口至少三年企業(yè)出口對企業(yè)生產率產生負效應。勞動密集型企業(yè)出口對企業(yè)生產率為正效應，非勞動密集型企業(yè)出口對企業(yè)生產率負效應。對回歸結論采用混合回歸OLS模型及變量替換兩種方法進行穩(wěn)健性檢驗，檢驗結果顯示結論高度穩(wěn)健。

異質性；比較優(yōu)勢；出口學習效應；要素密集度；勞動密集型

出口貿易反映了一國或地區(qū)的比較優(yōu)勢，產業(yè)結構則體現(xiàn)了該國或地區(qū)在國際價值鏈中的地位。創(chuàng)新會改變一國或地區(qū)的產業(yè)結構，比較優(yōu)勢也會隨之改變。雖然2015年在我國大部分地區(qū)的出口額呈現(xiàn)下降趨勢的情況下，浙江的出口額仍然穩(wěn)定增長，但必須看到出口的產品仍然主要是低附加值、高能耗、高資源投入的勞動密集型產品，這也是我國對外貿易現(xiàn)狀的縮影，即處于全球價值鏈的底端。尤其在當前全球經濟仍然處于低迷期、經濟復蘇乏力、國際需求不振的情況下，我國出口形勢面臨較高的不穩(wěn)定性，這意味著我國出口產業(yè)轉型升級，提升產品技術含量和附加值，進而實現(xiàn)我國出口產品從以量取勝到以質取勝已經刻不容緩。國際貿易則是達到這一目標的重要手段之一，因此對不同比較優(yōu)勢的企業(yè)是否能實現(xiàn)出口的學習效應進行研究有著重要的意義。

一、文獻綜述

隨著國際貿易模式的發(fā)展和改變，越來越多的企業(yè)以獨立個體在國際市場上開展貿易活動，傳統(tǒng)國際貿易理論已不足以解釋該現(xiàn)象。越來越多經濟學家開始關注企業(yè)的異質性。Melitz[1]以壟斷競爭產業(yè)為基礎，擴展了新貿易理論的基本模型，將企業(yè)異質性引入基本假設，將具有不同生產率的企業(yè)作為同行業(yè)企業(yè)的個體異質性，形成了新新貿易理論最基礎的HTMF(異質性企業(yè)貿易模型)?？紤]現(xiàn)在開放貿易條件，此時企業(yè)進入國外市場會相應增加進入成本，包含運輸成本等，因此，在追求利潤最大化的條件下，相應的企業(yè)進入國際市場需要較高的企業(yè)生產率，只有生產率高于臨界值的情況下才會選擇進入國際市場，否則就只能供應國內市場，也就是說出口企業(yè)比只供應國內市場的企業(yè)生產率更高。Clerides[2]將討論結果總結為“出口自選擇效應假說”和“出口學習效應假說”兩個假說，圍繞著兩大假說，學者們進行了大量的經驗檢驗。

學習效應的作用機制在于企業(yè)將產品出口到國際市場上，出口企業(yè)在國家市場上了解到外國消費者與國內消費者的有差別的需求，在滿足國外消費者的需求過程中學習到國外的技術,技術外溢增強了我國出口企業(yè)的國際競爭力，同時接觸到更先進的管理和營銷技巧，使得我國企業(yè)的生產率提高。Delegado[3]采用西班牙制造業(yè)的數(shù)據(jù)，利用隨機占優(yōu)方法探究了出口學習效應，結論表明新的出口企業(yè)明顯占優(yōu)于非出口企業(yè)，具有出口經驗的企業(yè)出口學習效應并不明顯。出口學習效應在各個行業(yè)部門所帶來的影響不同，Robort[4]發(fā)現(xiàn)出口企業(yè)不僅可以帶動本企業(yè)生產率的增長，同時可以帶動整個產業(yè)鏈上下游企業(yè)生產率的增長。企業(yè)的出口經驗也會影響企業(yè)出口的學習效應，張杰[5]采用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫1998-2003年數(shù)據(jù)實證檢驗發(fā)現(xiàn)中國出口企業(yè)對生產率的影響劃分了時間階段，在企業(yè)出口的前3年時間企業(yè)出口對生產率有提高作用，當企業(yè)出口時間達到三年以上出口企業(yè)對生產率的影響就沒有了顯著影響。出口密度同樣會影響企業(yè)出口學習效應，李晶等[6]發(fā)現(xiàn)企業(yè)出口密度大于50%企業(yè)會呈現(xiàn)負的出口學習效應，出口密度小于50%的企業(yè)會出現(xiàn)正的出口學習效應。韓媛媛[7]通過浙江省與廣東省的數(shù)據(jù)對比發(fā)現(xiàn)企業(yè)進入國際市場之后，企業(yè)的創(chuàng)新能力就會下降，出現(xiàn)了所謂的浙江省出口惰性，出口學習效應下降。

事實上，中國企業(yè)差異化現(xiàn)象特別明顯，出口對企業(yè)生產率的影響結果由于企業(yè)的差異化有所不同。浙江省產業(yè)發(fā)展的一大競爭優(yōu)勢就是擁有眾多的勞動力人口，相比于其他國家和地區(qū)，浙江省勞動力要素具有比較優(yōu)勢。本文根據(jù)浙江省的比較優(yōu)勢，將企業(yè)劃分為勞動密集型和非勞動密集型兩類，同時探討企業(yè)出口經驗對企業(yè)生產率是否有不同的出口學習效應，探討浙江省出口企業(yè)對企業(yè)生產率的影響是否有不同效應。

二、研究設計

(一)數(shù)據(jù)來源和處理

本文的分析數(shù)據(jù)來源于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，介于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫對關鍵變量研發(fā)投入變量的缺失，只有2005-2007年研發(fā)投入變量完整。因此，本文的分析數(shù)據(jù)來源于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫浙江省2005-2007年的面板數(shù)據(jù)。雖然我國2005年進行了一次匯改，但是根據(jù)我國出口數(shù)據(jù)顯示，我國的出口增長在2005-2007年處于穩(wěn)定水平，因此匯改對我國的出口影響并不大，使用2005-2007年數(shù)據(jù)對企業(yè)生產率的研究仍然具有顯著意義。本文根據(jù)張杰[5]對數(shù)據(jù)的處理方法進行篩選將不平衡面板數(shù)據(jù)轉化成嚴格平衡面板數(shù)據(jù)，以2005年為基期對企業(yè)數(shù)據(jù)進行平減處理。根據(jù)李建萍[8]對于比較優(yōu)勢行業(yè)的測算，表明我國的勞動密集型行業(yè)具有顯著的比較優(yōu)勢，因此本文就比較優(yōu)勢來劃分企業(yè)成勞動密集型行業(yè)和非勞動密集型行業(yè)，對于勞動密集型產業(yè)與非勞動密集型產業(yè)的劃分本文借鑒黃桂田[9]的劃分方法，通過浙江省統(tǒng)計年鑒出口商品主要情況，采用出口主要商品貿易額最大的行業(yè)的數(shù)據(jù)，包含了服裝，鞋，紡織，家具制造業(yè)，醫(yī)藥制造業(yè)，實業(yè)及皮具等勞動密集型行業(yè)，非勞動密集型企業(yè)采用塑料制品，機械，機電，電器電纜，鋼鐵或鋼制標準件，高新技術產品，交通運輸業(yè)。分別考察勞動密集型行業(yè)及非勞動密集型出口的出口學習效應。

(二)變量說明及模型設定

討論出口貿易對企業(yè)生產率的影響，根據(jù)已有文獻將模型構建如下:

lntfp=c+α1PRO+α2RD+α3WAGE+α4subs+α5DA+α6SCALE+α7EX +α8OWNER1+α9OWNER2+α10INDUS+α11AGE+α12year+λ

根據(jù)出口貿易企業(yè)對企業(yè)生產率的影響這一研究主題，本文被解釋變量采用了LP方法計算得出的tfp,解釋變量包括了PRO采用企業(yè)的營業(yè)利潤的對數(shù)為指標，對生產率影響預期符號為正，RD采用研究開發(fā)費用的對數(shù)，預期符號為正，人力資本WAGE用企業(yè)年度應付職工薪酬貸方余額的對數(shù)，企業(yè)規(guī)模SCALE采用銷售額的對數(shù)代表，subs采用企業(yè)所獲政府補貼收入的對數(shù)，融資約束DA采用企業(yè)利息與企業(yè)總資產之比的對數(shù)來代替，EX為出口交貨值的對數(shù)，采用三個虛擬變量，所有制的虛擬變量OWNER，行業(yè)虛擬變量INDUS以及時間虛擬變量year，AGE指標表示企業(yè)累積生存年限。

三、實證結果及穩(wěn)健性檢驗

(一)實證結果

由于模型引入了所有制虛擬變量、行業(yè)虛擬變量以及時間虛擬變量，不適用于固定效應模型，本文采用隨機效用模型，分別采用全體回歸及分組回歸，將浙江省企業(yè)數(shù)據(jù)分為勞動密集型及非勞動密集型企業(yè)兩組，同時檢驗出口經驗對企業(yè)生產率的影響，考察出口經驗企業(yè)生產率的影響，將企業(yè)分為只出口一年，出口兩年以及至少出口三年三類。

表1 隨機效應回歸結果

注：***p<0.01,表示在99%的水平上顯著，**p<0.05,表示在95%的水平上顯著，*p<0.1表示在90%的水平上顯著，括號內是穩(wěn)健性標準差

如表1回歸結果所示，所有樣本的數(shù)據(jù)回歸分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)出口對企業(yè)生產率的影響為負效應且在1%的水平上是顯著的，考察出口年限對企業(yè)生產率的影響，由(2)(3)(4)可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)出口一年，出口兩年對企業(yè)生產率是正效應，企業(yè)出口至少三年以上的時候對企業(yè)生產率是明顯的負效應，這與Harris和Li[10]的結論一致，對此結果可能的解釋是企業(yè)在最開始出口前兩年的時候作為新興企業(yè)可以在國際市場上快速成長，促使了企業(yè)生產率的增長，存在著明顯的學習效應，但隨著企業(yè)出口年限增加到第三年之后，企業(yè)的出口對生產率產生負效應，即企業(yè)出口惰性。

從(5)(6)可以看出勞動密集型企業(yè)出口對企業(yè)生產率是正效應，非勞動密集型企業(yè)出口對企業(yè)生產率是負效應，且在1%的水平上是顯著的，得出的結論與Yasar et al.[11]及Salomon和Jin[12]結論一致，對此可能的解釋就是浙江省外來人口較多，勞動力充足，出口產品多為勞動密集型的產品，缺乏核心技術，技術壁壘低，在國際市場上容易借鑒，學習能力要求較低，具有明顯的學習效應，根據(jù)Bernard[13]以追求利潤最大化為條件進行的國際貿易，在有成本的貿易前提下，只有生產率高于臨界值所需要的生產率時，企業(yè)才會選擇出口，而浙江省具有比較優(yōu)勢的部門出口生產率相應越低，也就意味著，一個部門具有的比較優(yōu)勢越大，那么該部門零利潤對應的企業(yè)生產率提高的越高，因此出口使得企業(yè)生產率提高，尤其是具有比較優(yōu)勢的部門企業(yè)生產率提高的越多。因此，實證檢驗結果符合理論證明。

從勞動密集型企業(yè)出口一年、出口兩年及至少出口三年可以看到出口規(guī)模對企業(yè)生產率的影響在1%的水平上是顯著的，從(6)(10)(11)(12)可以看出非勞動密集型行業(yè)對企業(yè)生產率產生明顯負效應，在1%的水平上是顯著的，可能的原因是非勞動密集型行業(yè)包含了資本密集型產業(yè)及技術密集型產業(yè)，在國際市場上的產權保護政策使得出口獲得相應的高級技術的門檻較高，出口企業(yè)在國際市場上獲得技術密集型的學習效應需要較高的沉沒成本及時間成本，導致企業(yè)最開始出口至國際市場生產效率得不到提高；另外企業(yè)所擁有資本是硬性條件，只有足夠多的資本才能夠進行生產創(chuàng)新，浙江省以民營企業(yè)為主，資本主要是內源型，對生產率起不到促進效果，我省乃至我國的技術型產業(yè)現(xiàn)狀就是加工技術較低端的產品，總的來說，非勞動密集型產業(yè)要通過出口實現(xiàn)生產率的提高相對較困難。

表2 隨機效應回歸結果

注：***p<0.01,表示在99%的水平上顯著，**p<0.05,表示在95%的水平上顯著，*p<0.1表示在90%的水平上顯著，括號內是穩(wěn)健性標準差

對于隨機效應模型，Rsquared超過0.3即是優(yōu)秀模型，說明模型的選擇是較好的。可以看出企業(yè)規(guī)模對企業(yè)生產率為正效應，該結論與預期一致，企業(yè)規(guī)模反映了企業(yè)擁有的可配置資源的集中度，規(guī)模大的企業(yè)擁有較小的限制，能夠較好的抵御經營風險，可以獲得足夠的研發(fā)資金，擁有更多的優(yōu)秀人力資本，有資本添加新的設備引進先進的生產線，生產流程更加專業(yè)化，有利生產率提高。PRO,WAGE,RD對企業(yè)生產率的影響與預期一致；從subs系數(shù)可以看出對非勞動密集型行業(yè)進行補貼可以提高企業(yè)生產率，對勞動密集型行業(yè)進行補貼會使得企業(yè)對企業(yè)生產率產生負效應，原因是我省一直致力于企業(yè)轉型升級，非勞動密集型企業(yè)對資本投入的產出效應較大，勞動密集型在國際市場上主要是價格競爭同時面臨著貿易壁壘，政府的補貼并不能提高企業(yè)的生產率，同時會使得企業(yè)在國際市場競爭中產生惰性，得不到有效競爭。從利息資產比DA可以看到融資成本對于各類企業(yè)的生產率都會產生負效應。原因是企業(yè)面臨的融資成本的增加會提高企業(yè)出口所需克服的出口進入國際市場所需的固定成本，從而影響了企業(yè)出口學習的潛力。

(二)穩(wěn)健性檢驗

為驗證本文結論的可靠性，采用混合OLS進行穩(wěn)健性檢驗，結果如表3和表4所示。

表3 混合OLS回歸結果

注：***p<0.01,表示在99%的水平上顯著，**p<0.05,表示在95%的水平上顯著，*p<0.1表示在90%的水平上顯著，括號內是標準差

從表3表4可以看出，總體樣本出口對企業(yè)生產率仍是負效應，企業(yè)第一年和第二年出口對企業(yè)生產率有明顯正效應，至少三年企業(yè)出口對企業(yè)生產率成負效應，與前文隨機效應模型檢驗結果一致；勞動密集型企業(yè)總體及分出口經驗看勞動密集型出口對企業(yè)生產率正效應；非勞動密集型企業(yè)出口對企業(yè)生產率負效應。各個變量的檢驗系數(shù)一致，說明檢驗結果高度穩(wěn)健。

表4 混合OLS回歸結果

注：***p<0.01, 表示在99%的水平上顯著，**p<0.05, 表示在95%的水平上顯著，*p<0.1表示在90%的水平上顯著，括號內是標準差

四、結論及政策建議

(一)結論

1.總體樣本來看，企業(yè)出口對企業(yè)生產率產生負效應，在出口頭兩年出口學習效應較明顯，出口至少三年的企業(yè)出口對企業(yè)生產率產生負效應，出現(xiàn)出口學習效應邊際遞減的效應；

2.分樣本來看，不管是出口經驗分組的角度還是分行業(yè)的角度，勞動密集型企業(yè)出口對企業(yè)生產率產生正效應，非勞動密集型企業(yè)出口對企業(yè)生產率產生負效應，出口經驗對企業(yè)生產率有結構性差異；政府補貼對勞動密集型企業(yè)產生負效應、對非勞動密集型企業(yè)生產率產生正效應，有明顯產業(yè)結構區(qū)分的效應；融資約束對所有企業(yè)生產率產生負效應。

(二)政策建議

1.政府應鼓勵勞動密集型產品出口，繼續(xù)發(fā)揮在勞動力方面的比較優(yōu)勢，同時推進供給側改革，加速傳統(tǒng)產業(yè)的優(yōu)勝劣汰，促進傳統(tǒng)企業(yè)生產率、加工深度和產品附加值的提高，從而延長勞動密集型產業(yè)鏈，使傳統(tǒng)勞動密集型產業(yè)向勞動知識密集型—勞動技術密集型產業(yè)升級；

2.隨著人口紅利的逐漸消失，為保證勞動密集型行業(yè)企業(yè)生產率的持續(xù)提高，一方面政府要通過支持科技創(chuàng)新實現(xiàn)由機器人逐漸代替人工，另一方面支持企業(yè)出口產品在質量和新穎程度上進一步提高，增強出口產品在國際市場上的競爭力；

3.對于非勞動密集型產品，出口對于非勞動密集型企業(yè)生產率是負效應，主要原因在于發(fā)達國家的產權保護政策使得通過出口獲得核心技術的門檻較高，政府應引導企業(yè)通過海外并購獲得先進的技術和管理水平，并提供相應的政策支持；

4.浙江省民營經濟發(fā)達，應立足于中小企業(yè)的快速、靈活的優(yōu)勢，進一步全面完善中小企業(yè)的發(fā)展環(huán)境；

5.我國一直是遭到反補貼，反傾銷案件最多的國家，政府應減少對企業(yè)的直接補貼，變?yōu)橥ㄟ^金融體制改革降低企業(yè)的融資成本，通過科研體制改革鼓勵企業(yè)積極引進高端人才進行研發(fā)創(chuàng)新。

[1] MJ Melitz. The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity[J]. Econometrica, 2003，71(6)：1695-1725.

[2] Clerides S K， Lach S， Tybout J R．Is Learning by Exporting Important? Micro-Dynamic Evidence from Colombia, Mexico and Morocco[J]. Finance & Economics Discussion, 1998，113(3)：903-947．

[3] Delgado M A, Farinas J C, Ruano S. Firm productivity and export markets: A Non-parametric approach[J]. Joumal of International Economics, 2002，57(2)：397-422.

[4] Alvarez R, Lopez R A. Exporting and performance: evidence from Chilean plants[J]. Canadian Journal of Economics, 2005，38(4):1384-1400.

[5] 張杰，李勇，劉志彪.出口促進中國企業(yè)生產率提高嗎？——來自中國本土制造業(yè)企業(yè)的經驗證據(jù)：1999—2003[J].管理世界，2009(12)：11-26.

[6] 楊亞平，李晶.出口強度、資本密集度對中國出口企業(yè)自選擇效應和學習效應的影響[J].產業(yè)評論，2014(1)：46-57.

[7] 趙偉，趙金亮，韓媛媛.企業(yè)出口決策:“被迫”還是“自選擇”——浙江與廣東的經驗比較[J].當代經濟科學，2011，33(1)：78-85.

[8] 李建萍，張乃麗.比較優(yōu)勢、異質性與出口生產率悖論——基于對中國制造業(yè)上市企業(yè)的分析[J].國際貿易問題，2014(6)：3-13.

[9] 黃桂田.勞動密集型制造業(yè)：劃分方法和產業(yè)規(guī)模度量——基于1993—2007年行業(yè)數(shù)據(jù)的模糊聚類方法[C].社會主義經濟理論研究集萃——紀念新中國建國60周年,2009.

[10] Harris R, Li Q C. Evaluating the Contribution of Exporting to UK Productivity Growth: Some Microeconomic Evidence[J]. World Economy, 2008，31(2)：212-235.

[11] Mahmut Yasar, Philip Garcia, Carl H. Nelson, et al. Is there Evidence of Learning-by-Exporting in Turkish Manufacturing Industries?[J]. International Review of Applied Economics, 2007，21(2)：293-305．

[12] Salomon R, Jin B. Does Knowledge Spill to Leaders or Laggards? Exploring Industry Heterogeneity in Learning-by-Exporting[J]. Journal of International Business Studies, 2008，39(1)：132-150.

[13] Bernard A B, Jensen J B, Redding S J, et al. Firms in International Trade[J]. Journal of Economics Perspectives, 2007，21(3)：105-130.

AStudyonFirmHeterogeneity&ExportLearningEffect:fromthePerspectiveofComparativeAdvantage

REN Zhong, DU Wen-min

(SchoolofEconomics,HangzhouDianziUniversity,HangzhouZhejiang310018,China)

This paper analyzes the influence of exporting on the micro-enterprise’s productivity with the panel data of Zhejiang province from the year 2005 to the year 2007, and dividing the enterprises into the labor-intensive industry and the non labor-intensive industry and their exporting period. Levinsohn-Petrin method is used to estimate the total factor of their productivity, and the random effect model is applied to test the relationship between the export and tfp of Zhejiang Province. The results show that the total exporting samples of their productivity presents the negative effect, and the first-two-year exporting enterprises bring a positive effect to their productivity, while the other enterprises with their exporting period at least three years bring a negative effect to their productivity. The labor-intensive-industry export brings a positive effect to its productivity, while the non labor-intensive- industry export shows a negative effect to its productivity. At last, the robustness test on the research results is carried out to test the reliability of the test with the mixed regression model, and it shows that the results are highly robust.

heterogeneity; comparative advantage; export learning effect; factor intensity; labor intensive

F752.62

：B

：1001-9146(2017)04-0020-07

2016-06-29

浙江省軟科學研究計劃項目(2013C35039)

任重(1972-)，男，陜西商州人，博士后，副教授,國際貿易理論和政策，創(chuàng)新理論.

10.13954/j.cnki.hduss.2017.04.004