文/孫良泉 劉欣欣 魏 潔

區(qū)域制造業(yè)質量競爭力評價體系研究
——基于推動質量轉型升級基礎之上

文/孫良泉 劉欣欣 魏 潔

隨著競爭的日趨激烈，高投入、高消耗、偏重數(shù)量擴張的產(chǎn)業(yè)發(fā)展方式已難以為繼。本文在相關已有研究基礎上，從推動產(chǎn)業(yè)質量升級角度出發(fā)，建立了區(qū)域制造業(yè)質量競爭力評價體系，采用主成分和因子分析的方法選取部分地區(qū)進行了評價結果分析，結果顯示，大部分地區(qū)制造業(yè)質量競爭力較為薄弱，不同地區(qū)之間標準化技術水平、品牌建設水平、綠色發(fā)展能力不均衡現(xiàn)象較為明顯。區(qū)域制造業(yè)質量競爭力的提升不僅需要微觀層面產(chǎn)品質量和質量管理水平的提升，宏觀層面發(fā)展能力和發(fā)展質量的提升同樣至關重要。

質量競爭力 因子分析 質量表現(xiàn) 質量發(fā)展

山東是制造業(yè)大省，在全國制造業(yè)中占有重要地位，經(jīng)過近幾年的發(fā)展，已形成基礎雄厚、門類齊全的制造業(yè)體系。山東省制造業(yè)已成為本省國民經(jīng)濟的重要支撐。然而，與國內(nèi)外先進水平相比，本省制造業(yè)依然存在著產(chǎn)品檔次偏低、質量問題頻發(fā)、自主品牌核心競爭力不強、自主創(chuàng)新能力較弱、資源能源利用效率低等問題，大而不強。在競爭日趨激烈的今天，如何提升產(chǎn)品、企業(yè)、行業(yè)乃至整個產(chǎn)業(yè)質量競爭力已經(jīng)成為獲得市場優(yōu)勢、增強經(jīng)濟實力的重要手段。本文從推動質量升級角度出發(fā)，在已有相關研究的基礎上，從宏觀層面探索建立區(qū)域制造業(yè)質量競爭力評價體系，并選取部分地區(qū)進行了實證分析。

一、國內(nèi)外相關研究情況

對于質量競爭力評價，學者們的研究可以分為微觀層面產(chǎn)品和企業(yè)質量競爭力的構成和評價研究、宏觀層面產(chǎn)業(yè)和區(qū)域質量競爭力的構成和評價研究。

微觀層面上，Kumar（2002）等人提出了包括質量要素、部門/職能單位和質量意識的階段等3類變量8個要素的質量競爭力指數(shù)（QCI）模型。唐曉芬（2002）提出了包含基礎要素、過程要素和結果要素3個要素的企業(yè)質量競爭力指標體系和模型。蔣家東（2005）提出使用因素分析法從影響因素和結果因素對企業(yè)質量競爭力進行評價。溫德成（2005）提出了包含根源要素、支持要素和表現(xiàn)要素3個要素的產(chǎn)品質量競爭力層次模型。

宏觀層面上，Brust和Gryna（2002）提出了競爭優(yōu)勢、國家貿(mào)易逆差、經(jīng)濟增長、生產(chǎn)力與顧客滿意以及標準化等質量競爭力分析框架，把關注的焦點放在了質量競爭力的宏觀表現(xiàn)上。國家質檢總局（2003）從質量水平、發(fā)展能力兩大方面建立了國家制造業(yè)質量競爭力指數(shù)評價指標體系，對制造業(yè)各行業(yè)和31?。ㄊ校┲圃鞓I(yè)整體質量競爭力進行了評價。程虹（2015）等以通用的波特鉆石競爭力模型為基礎構架，構建了包括質量要素、質量需求、相關產(chǎn)業(yè)支持、行業(yè)結構與競爭、政府質量監(jiān)管與區(qū)域發(fā)展機會6大維度的質量競爭力模型及指標體系。

以上相關研究對本文區(qū)域質量競爭力評價指標、評價方法的選擇等起到了很好的指導與借鑒作用。

二、評價體系研究與建立

目前，雖然山東省制造業(yè)規(guī)模總量較大，位居全國前列，但質的發(fā)展遠遠滯后于量的發(fā)展，主要體現(xiàn)在：標準化技術水平整體不高、部分重點行業(yè)產(chǎn)品質量抽查合格率不高、企業(yè)技術創(chuàng)新能力不強、產(chǎn)業(yè)層次偏低、國際市場份額較小、能耗與污染物排放依然偏高、品牌影響力不強等。隨著經(jīng)濟發(fā)展受資源環(huán)境約束的不斷加大，勞動力等要素成本上升，高投入、高消耗、偏重數(shù)量擴張的發(fā)展方式已難以為繼，黨的十八屆五中全會提出了“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念來推動經(jīng)濟的高端、高質、高效發(fā)展。在經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)下，國家質檢總局提出了要加強質量技術基礎設施建設，充分發(fā)揮質量技術基礎在推進供給側結構性改革、服務企業(yè)提升產(chǎn)品和服務質量、促進經(jīng)濟轉型發(fā)展等方面的基礎引領作用。山東省人民政府出臺《〈中國制造2025〉山東省行動綱要》，從創(chuàng)新能力、質量效益、兩化融合和綠色發(fā)展等方面提出了全省制造業(yè)素質提升的12個主要指標。在此背景下，本文以相關研究為基礎，在充分考慮數(shù)據(jù)的權威性、科學性和可比性的基礎上，結合相關文件要求，針對當前全省制造業(yè)存在的薄弱環(huán)節(jié)，從政府推動區(qū)域制造業(yè)質量升級的角度出發(fā)，建立了包含質量表現(xiàn)和質量發(fā)展能力兩大維度、7大評價指標、15個統(tǒng)計指標的區(qū)域制造業(yè)質量競爭力評價體系。評價體系及具體含義如表1所示。

三、實證分析

1. 區(qū)域質量競爭力評價

本文運用主成分和因子分析的方法，對全省17市制造業(yè)的質量競爭力進行評價。根據(jù)統(tǒng)計指標的具體含義，采集2015年度17市的相關數(shù)據(jù)并計算得到各統(tǒng)計指標值。對統(tǒng)計指標進行KMO檢驗和Bartlett 球度檢驗，數(shù)據(jù)矩陣檢驗的顯著性水平為0.000＜1%，說明統(tǒng)計指標數(shù)據(jù)基本可以進行主成分和因子分析。

對統(tǒng)計指標數(shù)據(jù)進行因子分析，提取了4個特征值大于1的公因子，累計方差貢獻率達到80.05%，說明提取這4 個因子能概括大部分信息，提取因子方差貢獻率情況如表2所示。

采用方差最大正交旋轉法對因子載荷矩陣旋轉，根據(jù)旋轉后得到的得分系數(shù)矩陣和因子方差貢獻率可以計算綜合得分，具體公式如下：

式中：F代表綜合得分，F(xiàn)1、F2、F3、F4分別代表提取的公因子。

根據(jù)公式1，計算得到17市制造業(yè)質量競爭力的初始評價結果，利用最大最小值法對評價結果進行標準化處理，將17市評價結果對應到0～1之間，具體評價結果見表3。

表1 評價指標體系表

表2 方差解釋表%

表3 不同地區(qū)制造業(yè)質量競爭力評價得分

2. 評價結果分析

根據(jù)質量競爭力評價結果，本文將17市劃分為強質量競爭力區(qū)域、中等質量競爭力區(qū)域和弱質量競爭力區(qū)域等3個層級。其中，標準化后綜合得分在0.7以上的是強質量競爭力區(qū)域，標準化綜合得分在0.3～0.7之間的是中等質量競爭力區(qū)域，標準化綜合得分在0.3以下的是弱質量競爭力區(qū)域。

① 強質量競爭力區(qū)域

17市中，僅有2個市處于強質量競爭力區(qū)域。從各評價指標的得分情況看，這兩市的標準化技術水平、產(chǎn)品質量水平、品牌建設水平和技術創(chuàng)新能力得分均較高，但反映企業(yè)市場適應能力的人均產(chǎn)品銷售收入得分均偏低?？梢?，該區(qū)域整體標準化技術水平和產(chǎn)品質量水平較高、品牌建設情況較好、技術創(chuàng)新能力較強，但產(chǎn)品對消費者的適應能力還需進一步提高。

② 中等質量競爭力區(qū)域

17市中，有7個市處于中等質量競爭力區(qū)域。從各評價指標的得分情況看，7個市在標準化技術水平上的得分相差較大，且大部分市遠遠低于強質量競爭力地區(qū)在該指標上的得分，區(qū)域整體得分比強質量競爭力區(qū)域低90%以上；每百家企業(yè)擁有管理體系認證數(shù)和高新技術產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重整體得分較高?？梢姡瑯藴驶夹g水平是該區(qū)域制造業(yè)質量競爭力提升的關鍵因素。

③ 弱質量競爭力區(qū)域

17市中，有8個市處于弱質量競爭力區(qū)域，占總數(shù)的比重接近50%。從各評價指標的得分情況看，該區(qū)域各項指標得分均較低。其中，標準化技術水平、品牌建設水平、綠色發(fā)展能力三個評價指標和反映市場適應能力的國際市場銷售率與前兩個區(qū)域差距較大，標準化技術水平整體得分比前兩個區(qū)域均低70%以上，大部分地區(qū)的標準化技術水平得分遠遠低于前9個市，品牌建設水平整體得分和國際市場銷售率得分比前兩個區(qū)域低接近60%，綠色發(fā)展能力整體得分比前兩個區(qū)域低30%以上?？梢?，標準化技術水平、品牌建設水平、綠色發(fā)展能力是該區(qū)域制造業(yè)質量競爭力提升的重要因素。

四、問題分析與對策

當前，我國經(jīng)濟發(fā)展方式正從規(guī)模速度型轉向質量效率型，發(fā)展動力正從主要依靠資源和低成本勞動力等要素投入轉向創(chuàng)新驅動。在此背景下，本文在已有相關研究的基礎上，結合全省發(fā)展實際，建立了區(qū)域制造業(yè)質量競爭力評價體系，并對全省17市制造業(yè)質量競爭力進行了評價分析。結果顯示，全省大部分地區(qū)制造業(yè)質量競爭力較為薄弱，主要存在以下幾方面問題：一是標準化技術水平不高。全省制造業(yè)企業(yè)承擔的國際標準化技術組織均為分技術委員會和工作組秘書處，承擔的國家標準化技術組織數(shù)量占全國總數(shù)的比重還不到4%，企業(yè)主導參與制定國際標準僅64項，主導制定國家標準還不到600項，平均75家企業(yè)才能主導制定1項國家標準。二是品牌建設水平有待提升。全省在國際市場上具有顯著影響力和競爭力的知名品牌屈指可數(shù)，國際權威機構發(fā)布的“世界品牌500強”排行榜中，中國入選企業(yè)由2010年的17個增至2015年的31個，山東品牌始終僅有海爾與青島啤酒2個。三是綠色發(fā)展能力偏弱。全省制造業(yè)的綜合能耗產(chǎn)出率偏低，與北京、廣東、上海、浙江和江蘇等省市存在較大差距；全省制造業(yè)污染物排放量下降緩慢，個別污染物出現(xiàn)了排放量上升的現(xiàn)象，全省制造業(yè)節(jié)能減排壓力依然較大。四是區(qū)域制造業(yè)質量競爭力差距較大，質量發(fā)展不平衡。中等質量競爭力、弱質量競爭力區(qū)域與強質量競爭力區(qū)域之間的質量競爭力差距較大，標準化技術水平、品牌建設水平、綠色發(fā)展能力區(qū)域不均衡現(xiàn)象較為明顯。

在經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)的形勢下，為推動全省整體制造業(yè)質量競爭力的提升，需要著力加強以下幾方面工作：一是大力推動新技術向標準轉化，鼓勵具有技術優(yōu)勢或自主知識產(chǎn)權的企業(yè)積極參與國際或國家標準化活動，多方位參與國際或國家標準研制，不斷提高標準化技術水平，引領帶動企業(yè)乃至產(chǎn)業(yè)的質量轉型升級。二是加強品牌建設，建立品牌培育機制，積極開展品牌標桿示范活動，提升企業(yè)質量品牌意識，引導企業(yè)建立完善企業(yè)品牌經(jīng)營管理體系，引導企業(yè)建立以質量和誠信為核心的優(yōu)秀品牌文化，提升自主品牌影響力和競爭力。三是積極通過節(jié)能改造、能效對標等多種措施，切實降低高耗能行業(yè)和地區(qū)的能源消耗強度，提高整體能耗產(chǎn)出率，加快應用推廣清潔生產(chǎn)先進工藝、技術和裝備，盡最大可能減少高風險污染物的使用和排放。四是優(yōu)化資源配置，結合區(qū)域制造業(yè)發(fā)展特點和薄弱環(huán)節(jié)，加大對重點區(qū)域的引導和扶持力度，加大質量投入，強化質量培訓，增強企業(yè)質量技術能力，推動區(qū)域制造業(yè)質量競爭力提升。

[1] KUMAR A，STECKE KE，MOTWANI J．A Quality Index-Based Methodology for Improving Competitiveness：Analytical Development and Empirical Validation[D]．Michigan:University of Michigan Business School，2002．

[2] 唐曉芬.質量競爭力研究[J].上海質量，2002(10)：12-16.

[3] 蔣家東.質量競爭力的內(nèi)涵及其評價方法[J].航空標準化與質量，2005(2)：17-21．

[4] 溫德成.產(chǎn)品質量競爭力及其構成要素研究[J].標準科學，2005(6):4-8.

[5] 夏文俊.質量競爭力指數(shù)全面解讀[J].中國品牌，2006(2);17-19.

With the increasingly fierce competition, the industry development mode with high input, high consumption, and emphasizing on expansion has been diff i cult to sustain. Based on the relevant research, this paper has established evaluation system of regional manufacturing quality competitiveness from the perspective of promoting industry quality upgrading, and evaluates some regions by using principal component analysis and singe factor analysis approach. The results show that most regional manufacturing industry quality competitiveness are relatively weak. There is obvious imbalance among different regions in the standardized technology level, brand building level and green development ability. The improvement of regional manufacturing industry quality competitiveness not only requires the improvement of product quality and quality management at the micro level, but also the improvement of development ability and quality at the macro level.

Quality competitiveness; Factor analysis; The performance of quality; The development of quality

（作者單位：山東省標準化研究院）