孫越
摘 要:隨著當(dāng)今社會商品經(jīng)濟(jì)以及知識產(chǎn)品的發(fā)展,反不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)也逐漸走進(jìn)我們的視線,并受到了人們廣泛的關(guān)注。鑒于此,本文主要分析了知識產(chǎn)品發(fā)與反不正當(dāng)競爭法之間的關(guān)系,并提出了完善知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法關(guān)系的策略,僅供參考。
關(guān)鍵詞:知識產(chǎn)權(quán)法;反不正當(dāng)競爭法;關(guān)系;完善策略
隨著人們提出修改《反不正當(dāng)競爭法》呼聲的日益提高,關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法關(guān)系的討論愈發(fā)激烈,但是,由于一些人對這一問題存在理解上的偏差,導(dǎo)致這一激烈的討論難以形成真正激烈的交鋒,甚至使人產(chǎn)生認(rèn)識上的混淆,給立法以及司法實踐造成很多困惑。因此,我們必須要從根本上認(rèn)識知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法的關(guān)系。
一、知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法的關(guān)系
(一)反不正當(dāng)競爭法與商標(biāo)法的關(guān)系
從法律適用層面上來看,《商標(biāo)法》規(guī)定的一些權(quán)限范圍之外的問題可以通過《反不正當(dāng)競爭法》的保護(hù)實行,而《反不正當(dāng)競爭法》的實行就可以彌補(bǔ)《商標(biāo)法》在實施過程中的不足,因此,其本質(zhì)是一種補(bǔ)充法,是對《商標(biāo)法》中難以解決的問題予以解決。若是從兩者的作用來看,《商標(biāo)法》是對個人私有財產(chǎn)進(jìn)行有效保護(hù),而《反不正當(dāng)競爭法》則是從保護(hù)社會公共利益的角度出發(fā),致力于穩(wěn)定社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正常秩序。我國商標(biāo)法對商標(biāo)權(quán)的保護(hù)采取注冊主義原則,主要保護(hù)的是注冊商標(biāo),《反不正當(dāng)競爭法》第5條第2項對知名商品的標(biāo)志保護(hù)性規(guī)定實際上就是把未注冊商標(biāo)納入其保護(hù)范圍。
(二)反不正當(dāng)競爭法與專利權(quán)法的關(guān)系
專利權(quán)指的是通過法律的手段,給予專利權(quán)人發(fā)明創(chuàng)造的專利一定范圍內(nèi)的法律保護(hù)。專利權(quán)人由于客體的不同,其享受的權(quán)利也是多樣化的,發(fā)明以及實用型的專利人才主要享有使用權(quán)、制造權(quán)、銷售權(quán)、許諾銷售權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、標(biāo)記權(quán)、許可權(quán)、進(jìn)口權(quán)、以及署名權(quán)等;外觀設(shè)計專利的權(quán)利主要包括使用權(quán)、許諾銷售權(quán)、銷售權(quán)等。如果未經(jīng)權(quán)利人許可,在其制造或者銷售的產(chǎn)品上標(biāo)注專利權(quán)人的姓名,或者仿造專利號或“專利”等標(biāo)記,使消費者混淆,誤以為是專利產(chǎn)品,這就不僅僅侵犯了專利權(quán),也是一種不正當(dāng)競爭的行為,應(yīng)當(dāng)受《反不正當(dāng)競爭法》的約束。
(三)反不正當(dāng)競爭法與著作權(quán)法的關(guān)系
著作權(quán)指的是《著作權(quán)法》賦予作品創(chuàng)作者或者其他人員對其作品享有一定期限的專有權(quán),這些權(quán)利包括經(jīng)濟(jì)使用權(quán)、作者人身權(quán)以及獲得相應(yīng)報酬的權(quán)利。《著作權(quán)法》的設(shè)立時為了維護(hù)文化領(lǐng)域的公平競爭,為各國文化的友好交流營造一個良好的環(huán)境。假冒他人署名發(fā)表自己的作品,模仿他人作品的標(biāo)志,讓讀者誤以為是原始作品或者是與原作品相關(guān)的其他作品,或者是濫用著作權(quán)以謀取利益,都屬于不正當(dāng)競爭行為?!斗床徽?dāng)競爭法》對于《著作權(quán)法》起到彌補(bǔ)作用。例如我國《著作權(quán)法》保護(hù)的對象是文學(xué)、藝術(shù)作品,而作品的標(biāo)題引起不適獨立的作用,無法受《著作權(quán)法》保護(hù),對此只能依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》的反仿冒理論予以制止。
二、完善知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法的建議
(一)明確新型權(quán)利客體的適用條件
我國《反不正當(dāng)競爭法》對于一般性的條例較為缺乏,除了一些明文禁止的行為之外,對司法實踐中出現(xiàn)的一些具體權(quán)利客體的保護(hù)作用極為有限。這是因為缺少針對具體行為的必要構(gòu)件,因此,司法實踐部門只能夠遵循公平、平等、自愿以及誠實守信的原則,并引用社會上公認(rèn)的商業(yè)道德對這些不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行約束與規(guī)范,因而,其具有不確定性。所以,建議我國《反不正當(dāng)競爭法》盡可能地增強(qiáng)規(guī)范的科學(xué)性和可操作性,提高司法的效率。
(二)增加以誠實信用原則為核心的條款
隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,新型權(quán)利客體的出現(xiàn)已經(jīng)具備了一定的不可預(yù)見性,即使我們通過不斷完善法律法規(guī)來對其進(jìn)行約束,但是仍然具有一定的滯后性。因此,相關(guān)人員需要制定適用性更強(qiáng)、覆蓋面更廣的一般性條款。相關(guān)人員可以考慮在《反不正當(dāng)競爭法》中增加一些具有開放性與抽象性的條款,確保《反不正當(dāng)競爭法》可以發(fā)揮對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)作用。這里的一般條款不是原則條款,應(yīng)該更具有可操作性;也不是指向某種具體的不正當(dāng)競爭行為,區(qū)別于禁止某種不正當(dāng)競爭行為的具體條款,而是將所有不正當(dāng)競爭行為全部納入。
(三)擴(kuò)寬反不正當(dāng)競爭法的適用范圍
第一,要對《反不正當(dāng)競爭法》的針對對象進(jìn)行具體明確,而不用講商家之間的聯(lián)系作為根本。對于不正當(dāng)競爭的確定不能僅僅看其是否存在存在利益碰撞,反而要確定經(jīng)營者的營銷方式有無信守承諾,是否阻礙了市場的公平競爭,使得市場動蕩,其他合法經(jīng)營者的利益能否得到保障。第二,應(yīng)當(dāng)改變對某一具體法律對象的確定。如果法律只約束有經(jīng)營資格的主體,而對這些個人和組織置之不理,這在法理上是說不通的。那些運用不正當(dāng)手段進(jìn)行競爭的人,在評判標(biāo)準(zhǔn)上,現(xiàn)如今仍然沒有哪個國家可以對此給出明確定義,雖然在某些立法上對具有不正當(dāng)競爭行為的組織和個人的經(jīng)營行為加以限制,但是,從法律的角度而言,這一定義參照的范圍還是對競爭雙方的角色定義。
三、結(jié)語
綜上所述,隨著知識經(jīng)濟(jì)時代的道路,在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域發(fā)展不正當(dāng)競爭關(guān)系的情況也越來越嚴(yán)重。對此,我們必須要提起足夠的重視,平衡與協(xié)調(diào)反不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系,并通過明確新型權(quán)利客體的適用條件、增加以誠實信用原則為核心的條款以及擴(kuò)寬反不正當(dāng)競爭法的適用范圍等手段,完善知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法。
參考文獻(xiàn):
[1]潘芳芳.論知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法的關(guān)系[D].蘇州大學(xué),2014.
[2]王珊.反不正當(dāng)競爭法和知識產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系探究[J].中國市場,2016,
16:170-171.endprint