苑廣闊

今年4月，世界某著名出版機(jī)構(gòu)發(fā)表了一篇撤稿聲明，宣布撤下107篇曾經(jīng)刊登在他們旗下《腫瘤生物學(xué)》期刊上的論文，而這107篇論文全部來自中國。消息一經(jīng)爆出，立刻在國內(nèi)學(xué)術(shù)界，尤其是醫(yī)學(xué)界引發(fā)了軒然大波，人們紛紛在探詢，這些論文的作者都是些什么人？他們來自哪些單位或機(jī)構(gòu)？最終又會面臨怎么樣的處罰？

以上這些問題，最終都會有一個明確的答案或結(jié)論?，F(xiàn)在真正值得我們關(guān)注的是這次論文大面積撤回，尤其是因為涉嫌造假而被撤回，已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了我國科技界的國際聲譽(yù)和廣大科技人員的尊嚴(yán)。此次事件也反映出我國學(xué)術(shù)環(huán)境和對學(xué)術(shù)不端行為的懲戒體系和力度都還需要進(jìn)一步改進(jìn)。我們相信國內(nèi)絕大多數(shù)科研工作者、科技工作者都是優(yōu)秀的，卻因為個別人的學(xué)術(shù)不端而給整個學(xué)術(shù)界的聲譽(yù)帶來重大損害。這個教訓(xùn)，不可謂不深刻。

隨著更多真相被揭開，論文撤回事件的來龍去脈，幕后真相也逐漸清晰。其一，這些被撤回的醫(yī)學(xué)論文的作者，有的來自醫(yī)院的一線醫(yī)生，有的則來自醫(yī)學(xué)院的學(xué)生；其二，論文造假的性質(zhì)也分為多種，有的是委托中介代為投稿，中介對同行專家郵箱里的評議意見造假，而論文是由作者自主完成，實驗數(shù)據(jù)真實，此種情況占了高校被撤論文的多數(shù)。有的則是委托中介帶頭，中介對同行評議的專家郵箱造假，論文作者也無法提供論文的原始數(shù)據(jù)，或是自己造假，或直接是委托代寫，這就涉嫌論文造假。還有的則是論文作者涉嫌故意，或者過失提供了錯誤的同行評議專家郵箱，這個過程沒有中介參與，是自己或者因為不知情提供了網(wǎng)上的專家郵箱，或是涉嫌有意捏造。

但不管怎么樣，這些被撤回的學(xué)術(shù)論文，程序造假或者是內(nèi)容造假，都成為無法否認(rèn)的事實。也正是因為如此，即便這些論文已經(jīng)被曝光，甚至說這些作者背后所屬的高校、醫(yī)療機(jī)構(gòu)也同樣被曝光，卻沒有任何一個作者、任何一所高校和醫(yī)療機(jī)構(gòu)敢于出面進(jìn)行申訴。這也間接坐實了論文造假的事實，令人無比痛心。

論文造假事件反映出的問題確實很多。一是少數(shù)醫(yī)務(wù)人員底線意識不強(qiáng)，確實存在科研數(shù)據(jù)不實甚至造假、剽竊和學(xué)術(shù)不端的行為。二是個別醫(yī)務(wù)人員，盲目依賴第三方的中介，中介以論文翻譯修改潤色為借口，實施代寫代投、虛假評議等學(xué)術(shù)不端行為。三是部分人員對國外期刊的撰稿、同行評議論文發(fā)表等規(guī)程缺乏了解，存在投機(jī)取巧、學(xué)術(shù)不端的行為。

教還幾年論文造假已經(jīng)形成了“地下灰色產(chǎn)業(yè)鏈”，作者只要肯花錢，甚至連筆都不用動一下，更談不上做實驗、做研究、寫論文，就可以得到論文發(fā)表的機(jī)會，進(jìn)而為學(xué)生畢業(yè)或醫(yī)生評職稱、升職等鋪平道路。為此，我們接下來要做的工作，不僅要凈化國內(nèi)的科研學(xué)術(shù)環(huán)境，嚴(yán)厲打擊和遏制論文造假問題，還要徹底清除論文造假的地下產(chǎn)業(yè)鏈，讓那些涉嫌違法違規(guī)的不法分子、學(xué)術(shù)販子得到應(yīng)有的法律懲處。

科技部政策法規(guī)與監(jiān)督司有關(guān)負(fù)責(zé)人在論文被撤事件后表示，數(shù)年來的論文集中、大規(guī)模撤稿是不正常的，一定程度上也是不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。這句話引起了國內(nèi)網(wǎng)友不小的爭議，但是我們必須承認(rèn)，這次論文撤回事件之所以會鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，甚至說鬧出了“國際影響力”，確實和涉假論文被集中、大規(guī)模撤稿有著極大的關(guān)系。

但我們也必須看到，一方面這家著名出版機(jī)構(gòu)旗下的學(xué)術(shù)刊物之所以這么做，不管是否有其他原因，但畢竟是我們國內(nèi)的作者造假在先，授人以柄，所以即便給國內(nèi)學(xué)術(shù)界、科技工作者的聲譽(yù)帶來了負(fù)面的影響，也是我們必須要承受的；另一方面，客觀上這樣的集中、大規(guī)模撤稿，勢必會對國內(nèi)學(xué)術(shù)界產(chǎn)生更大的警示作用，不但可以警示這些論文造假者，同時還可以警示潛在的論文造假者，讓他們及時收手。

值得肯定的是，面對這起具有國際影響力的論文涉嫌造假，被集體撤回事件，國內(nèi)的主管部門并沒有逃避責(zé)任，而是選擇了積極面對，并且拿出了徹查、整改、尋求長效管理機(jī)制的姿態(tài)。在不久前舉行的一次新聞通氣會上，除科技部參加之外，還有教育部、衛(wèi)計委、自然科學(xué)基金會、中國科學(xué)協(xié)會，時間持續(xù)近兩個小時，足以說明國家有關(guān)部門對這一問題的重視程度。

現(xiàn)在主管部門首先需要做的，是對涉嫌造假的論文性質(zhì)、程度進(jìn)行客觀合理的分析，以此作為后續(xù)處理、懲戒、追責(zé)的依據(jù)。畢竟如前所說，這些論文的一個共性是造假，所以才被集體撤稿，但是在造假的性質(zhì)、程度上還是有所不同的。找人代寫、剽竊他人研究成果與對國外期刊發(fā)表論文時的同行評議制度不甚了解，所以不夠重視才“壞了規(guī)矩”，其背后所代表的意義顯然不盡相同，如果一刀切地按照同樣的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行處罰，有違公平公正，同時也不利于國內(nèi)科技界、學(xué)術(shù)界的良性健康發(fā)展。

其次值得關(guān)注的一點就是，具體的處罰措施是什么。按照目前科技部有關(guān)人士的表態(tài)，將采取三種主要的處罰方式。一是全額收回涉事論文發(fā)表前后已經(jīng)報銷的相關(guān)費用和獎勵及評先的資格。二是取消涉事論文作者各級各類科研課題，成果申報和職務(wù)晉升的資格。三是給予涉事作者以相應(yīng)的行政處分。與此同時，因為涉嫌造假者有的是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)生，有的則是醫(yī)學(xué)院的學(xué)生，在具體的處罰措施上，肯定會有所不同。比如對醫(yī)生的處理方式分為解聘或者辭退；而對醫(yī)學(xué)院的學(xué)生處理方式則是取消學(xué)籍，或者撤銷已經(jīng)獲得的學(xué)位，還要給予行政處分。

客觀而言，這樣的處罰，已經(jīng)算是很嚴(yán)重了。尤其是對醫(yī)學(xué)院的學(xué)生來說，一旦遭受取消學(xué)籍和退學(xué)的處，就意味著一切都將從頭開始，甚至是一生都會因此被改變。但是我們更應(yīng)該看到，這就是學(xué)術(shù)造假必須付出的代價，尤其是面對這種影響如此惡劣的論文造假事件，如果不能拿出刮骨療毒的決心和魄力，那才是國內(nèi)學(xué)術(shù)界的悲哀。只有堅持這樣的“頂格處理”，才會真正對其他人產(chǎn)生應(yīng)有的警示作用，才能換來國內(nèi)醫(yī)學(xué)界、學(xué)術(shù)界的“長治久安”。

這次國內(nèi)醫(yī)學(xué)論文被大面積撤回事件，還有一個“前情”值得回顧一下。那就是我國學(xué)者的醫(yī)學(xué)論文被撤稿事件并不是第一次發(fā)生，此前發(fā)生的一些撤稿事件，就已經(jīng)出現(xiàn)了一些第三方機(jī)構(gòu)代寫代投的現(xiàn)象。如2015年，施普林格自然出版集團(tuán)，就曾撤回旗下10個學(xué)術(shù)期刊已發(fā)表的64篇中國作者的論文。但這件事的影響不大，對被撤回論文的作者、單位的處理，也語焉不詳。

（作者系時事評論員）endprint