喬 虹

(黃淮學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理系，河南 駐馬店 463000)

我國各省份PPP模式推進(jìn)效率測度研究
——基于AHP分析法

喬 虹

(黃淮學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理系，河南 駐馬店 463000)

為促進(jìn)我國地方PPP模式更高效推進(jìn)，本文從經(jīng)濟(jì)效率、政策效率和社會(huì)效率三個(gè)維度構(gòu)建了PPP模式推進(jìn)效率測度指標(biāo)體系并對各省份進(jìn)行測度，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，東部、中部和西部PPP模式推進(jìn)效率存在顯著差異。具體而言，經(jīng)濟(jì)效率東部地區(qū)高于西部地區(qū)，而政策效率和社會(huì)效率西部地區(qū)高于東部地區(qū)。鑒于經(jīng)濟(jì)效率是PPP模式推進(jìn)效率高低的決定因素，故東部地區(qū)在推進(jìn)效率總分值上顯著高于中部和西部地區(qū)。基于上述分析，本文從經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政策環(huán)境和社會(huì)環(huán)境三個(gè)方面提出提高地方政府PPP模式推進(jìn)效率的有效建議。

PPP模式；效率；測度

一、引 言

2015年9月15日，國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了財(cái)政部、發(fā)展改革委、人民銀行《關(guān)于在公共服務(wù)領(lǐng)域推廣政府和社會(huì)資本合作模式的指導(dǎo)意見》，要求各地區(qū)在公共服務(wù)領(lǐng)域推廣政府和社會(huì)資本合作(后文簡稱：PPP)模式，并要求地方政府轉(zhuǎn)變職能、激發(fā)市場活力、打造經(jīng)濟(jì)新增長點(diǎn)(國務(wù)院，2015)[1]。其實(shí)，早在2014年9月，財(cái)政部就發(fā)布了《關(guān)于推廣運(yùn)用政府和社會(huì)資本合作模式有關(guān)問題的通知》，宣布在全國范圍開展PPP模式項(xiàng)目示范，并迅速得到各地區(qū)的積極響應(yīng)(財(cái)政部，2014)[2]。所以，在供給側(cè)改革背景下，中國各地區(qū)PPP模式推進(jìn)效率問題備受關(guān)注(唐祥來等，2016)[3]。本文從經(jīng)濟(jì)效率、政策效率和社會(huì)效率三個(gè)維度構(gòu)建了PPP模式推進(jìn)效率測度指標(biāo)體系，然后利用層次分析法(后文簡稱：AHP)確定準(zhǔn)則層、指標(biāo)層和分指標(biāo)層各要素權(quán)重，得出分指標(biāo)層各要素的最終權(quán)重，用現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)代入指標(biāo)體系進(jìn)行測度以獲取我國各省份的PPP模式推進(jìn)效率的實(shí)證結(jié)果并提出建議。

二、PPP模式推進(jìn)環(huán)境效應(yīng)指標(biāo)體系理論構(gòu)建

(一)經(jīng)濟(jì)效率因素指標(biāo)選擇

市場化程度與經(jīng)濟(jì)效率呈正相關(guān)關(guān)系。市場化程度用市場化指數(shù)和金融化指數(shù)兩個(gè)指標(biāo)測度。高市場化指數(shù)省份更傾向以市場化手段調(diào)配財(cái)政資源，故PPP模式推進(jìn)時(shí)政策適應(yīng)性更強(qiáng)。高金融化指數(shù)的省份金融業(yè)在其GDP增長中所占份額更高，PPP模式推進(jìn)時(shí)資金調(diào)配可得性更強(qiáng)(李勇等，2015)[4]。

市場規(guī)模與經(jīng)濟(jì)效率呈正相關(guān)關(guān)系。市場規(guī)模用GDP總額和人均GDP兩個(gè)指標(biāo)測度。GDP總額和人均GDP越高的省份經(jīng)濟(jì)總體規(guī)模越大，其經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目總量和城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)整體水平要求更高，存在更多PPP模式需求。

市場需求和市場穩(wěn)定性與經(jīng)濟(jì)效率呈正相關(guān)。市場需求用一般公共預(yù)算支出總額測度。市場穩(wěn)定性用1-CPI增長率測度。1-CPI增長率越高的省份物價(jià)波動(dòng)越小，參與PPP模式的私營企業(yè)方未來收益現(xiàn)金流的風(fēng)險(xiǎn)越低，更能吸引私營方積極參與PPP模式。

(二)政策效率因素指標(biāo)選擇

中央政府支持力度與政策效率因素呈正相關(guān)關(guān)系。中央政府支持力度用該省PPP推介項(xiàng)目數(shù)量、PPP推介項(xiàng)目金額、PPP示范項(xiàng)目數(shù)量、PPP示范項(xiàng)目金額四個(gè)指標(biāo)測度。

地方政府支持力度與政策效率因素呈正相關(guān)關(guān)系。地方政府支持力度用地方政府專門性文件支持、制度質(zhì)量和PPP發(fā)展基金設(shè)立三個(gè)指標(biāo)測度。而制度質(zhì)量越高的省份，其企業(yè)環(huán)境經(jīng)營指數(shù)越高，說明該省政府構(gòu)建了更好的政企合作制度環(huán)境以支持PPP模式展開(王叢虎等，2016)[5]。

(三)社會(huì)環(huán)境因素指標(biāo)選擇

經(jīng)驗(yàn)值與社會(huì)環(huán)境呈正相關(guān)關(guān)系。經(jīng)驗(yàn)值用2012～2014年度PPP簽約金額測度。2012～2014三年度PPP簽約額高的省份，在本輪國家大力推進(jìn)PPP模式中將充分利用過去積累的固有資源，以更低的交易成本進(jìn)行前期“招商引資”建設(shè)，有利于該省PPP模式推進(jìn)。

社會(huì)需求與社會(huì)環(huán)境呈正相關(guān)關(guān)系。社會(huì)需求用常住人口數(shù)、常住人口增長率和常住人口城鎮(zhèn)化率進(jìn)行測度。常住人口數(shù)越多的省份，對其公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)總規(guī)模有更高需求。而常住人口增長率和常住人口城鎮(zhèn)化率則對地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平及多樣化需求的滿足提出更高標(biāo)準(zhǔn)，需要PPP模式對其城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供民間融資渠道(賈康等，2014)[6]。

三、PPP推進(jìn)效率指標(biāo)體系的指標(biāo)權(quán)重計(jì)算

(一)AHP指標(biāo)權(quán)重計(jì)算

為了研究PPP模式推進(jìn)環(huán)境效應(yīng)的因素權(quán)重，基于表1設(shè)計(jì)的理論指標(biāo)框架構(gòu)造判斷矩陣并邀請若干該領(lǐng)域的研究專家進(jìn)行1-9重要性標(biāo)度并以算術(shù)平均計(jì)最后得分，具體以準(zhǔn)則層指標(biāo)為例進(jìn)行說明(如表2)。在評價(jià)PPP模式推進(jìn)環(huán)境效應(yīng)時(shí)，地區(qū)經(jīng)濟(jì)環(huán)境因素比該地區(qū)政治環(huán)境因素明顯重要；地區(qū)經(jīng)濟(jì)環(huán)境因素比社會(huì)環(huán)境因素比較重要，說明經(jīng)濟(jì)環(huán)境因素是影響地區(qū)PPP模式推進(jìn)環(huán)境效應(yīng)的主導(dǎo)因素。同時(shí)，政治環(huán)境因素比該地區(qū)社會(huì)環(huán)境因素略微重要，這說明社會(huì)環(huán)境因素對PPP模式推進(jìn)環(huán)境效應(yīng)的影響最小。

再根據(jù)判斷矩陣的標(biāo)度值，利用和積法算出各指標(biāo)權(quán)重(表3)。在準(zhǔn)則層指標(biāo)中，經(jīng)濟(jì)效率因素指標(biāo)體系的權(quán)重最高，政策效率因素指標(biāo)體系的權(quán)重次之，社會(huì)效率因素指標(biāo)體系的權(quán)重最低，該結(jié)果說明PPP模式的推進(jìn)需要良好的經(jīng)濟(jì)政策及市場環(huán)境與之匹配。具體到指標(biāo)層，市場環(huán)境(0.5910)、中央政府支持力度(0.8333)、社會(huì)需求(0.7152)都是各自體系所占權(quán)重最大，這說明大多數(shù)專家認(rèn)為影響PPP模式推進(jìn)效率各方面主要影響因素分別是市場環(huán)境、中央政府支持力度和社會(huì)需求，即PPP模式推進(jìn)效率的提升需要地方政府構(gòu)建良好的市場化環(huán)境、中央政府對PPP模式給予實(shí)質(zhì)性政策支持、地區(qū)人口遷移及城鎮(zhèn)化率等從社會(huì)公共資源需求方進(jìn)行壓力促進(jìn)。

表1 PPP推進(jìn)效率測度指標(biāo)定義表

注：上述數(shù)據(jù)均來自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、各省財(cái)政部網(wǎng)站和《中國市場化指數(shù)》(樊綱等，2011)[7]。

表2 準(zhǔn)則層指標(biāo)判斷矩陣

表3 PPP推進(jìn)效率因素指標(biāo)權(quán)重表

(二)一致性檢驗(yàn)

為驗(yàn)證專家矩陣標(biāo)度的內(nèi)在邏輯及權(quán)重運(yùn)算的科學(xué)性，我們對判斷矩陣采用基本一致性檢驗(yàn)。我們以C.R.值是否小于0.1為標(biāo)準(zhǔn)對下屬指標(biāo)n≧2的判斷矩陣進(jìn)行檢驗(yàn)，由表4可知，矩陣1-9的C.R.值均顯著小于0.1，說明判斷矩陣的專家標(biāo)度符合一致性要求，上文基于標(biāo)度得出的各指標(biāo)權(quán)重完全符合客觀思維判斷邏輯。下文利用表1所示的指標(biāo)體系結(jié)合表2所示權(quán)重，運(yùn)用現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)進(jìn)行各省PPP模式推進(jìn)效率的測度值也將客觀有效。

表4 PPP推進(jìn)效率判斷矩陣一致性檢驗(yàn)表

四、AHP實(shí)證結(jié)果分析

(一)數(shù)據(jù)來源與計(jì)算過程

本文的原始數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、各省財(cái)政部網(wǎng)站和《中國市場化指數(shù)》(樊綱等，2011)[7]。并按照表1的方法計(jì)算經(jīng)濟(jì)環(huán)境因素指標(biāo)體系、政治環(huán)境因素指標(biāo)體系和社會(huì)環(huán)境因素指標(biāo)體系的分?jǐn)?shù)，并依次計(jì)算指標(biāo)層和分指標(biāo)層要素分?jǐn)?shù)，最后計(jì)算出各省的最終得分。此外，為了確保數(shù)據(jù)公開性和完整性，我們刪除了西藏、天津和青海等缺失省份，并將新疆建設(shè)兵團(tuán)數(shù)據(jù)合并入新疆自治區(qū)數(shù)據(jù)中以形成28個(gè)省份樣本集進(jìn)行分析。

(二)描述性統(tǒng)計(jì)分析

本文對現(xiàn)實(shí)驗(yàn)證數(shù)據(jù)進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)分析，其結(jié)果如表5所示。在經(jīng)濟(jì)效率因素指標(biāo)體系中，市場化程度(E1)由大至小依次為東部、中部、西部，且中部與西部之間差距較小，但東部與中部和西部兩區(qū)域間差距明顯；同時(shí)各區(qū)域內(nèi)部極差較小，這與我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡及地區(qū)水平團(tuán)塊化的現(xiàn)狀相一致。市場規(guī)模(E2)同樣?xùn)|部、中部和西部地區(qū)依次遞減，這與三個(gè)地區(qū)相對應(yīng)的人口規(guī)模及市場結(jié)構(gòu)相關(guān)。市場需求(E3)從均值來看，東部地區(qū)是中部和西部地區(qū)的近8倍，這充分反映東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平優(yōu)勢帶動(dòng)整個(gè)地區(qū)更高的生活水平及公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的供應(yīng)訴求。市場穩(wěn)定性(E4)從均值上看，東部、中部、西部水平一致，這是因?yàn)槲覈氖袌鲈谡畯?qiáng)勢宏觀調(diào)控背景下保持了一貫的穩(wěn)定性；但中部和西部極差更小，說明東部地區(qū)市場化程度更高帶來市場規(guī)律性波動(dòng)更強(qiáng)，而中部和西部地區(qū)市場發(fā)展的政府依賴性更強(qiáng)。

在政策效率因素指標(biāo)體系中，中央政府支持度(P1)由高至低依次是西部、中部和東部，這說明國家在西部地區(qū)地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較高的情況下，力推PPP模式以彌補(bǔ)該地區(qū)城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的資金缺口。地方政府支持度(P2)由高至低依次是東部、中部和西部，這說明東部地區(qū)發(fā)達(dá)的金融環(huán)境及更有效的政府財(cái)政收入能力使其PPP模式獲得私營部門更積極加入；而西部地區(qū)由于地方政府本身“財(cái)政造血”能力較低使私營部門加入PPP模式更局限于形式，故東部地區(qū)政府對推進(jìn)PPP模式更積極支持。

在社會(huì)效率因素指標(biāo)體系中，經(jīng)驗(yàn)值方面，東部、中部和西部地區(qū)依次遞減，尤其西部地區(qū)顯著高于中部和東部地區(qū)，說明在中央政府對西部地區(qū)PPP模式推進(jìn)政策性傾斜的背景下，西部地區(qū)獲批的PPP推介及示范項(xiàng)目顯著多于中部和東部地區(qū)，所以在項(xiàng)目執(zhí)行過程中也積累了更豐富的經(jīng)驗(yàn)。而社會(huì)需求方面，東部、中部和西部地區(qū)依次遞減，說明東部地區(qū)吸引更多的城市人口及更高的城鎮(zhèn)化率帶來了更多的PPP模式的融資需求，提高了城市整體建設(shè)水平。

表5 描述性統(tǒng)計(jì)表

(三)實(shí)證結(jié)果分析

各省PPP模式推進(jìn)效率分值如表6所示，PPP推進(jìn)效率存在地區(qū)間差異。東部地區(qū)鑒于經(jīng)濟(jì)水平及市場效率優(yōu)勢，其11個(gè)測度省份中包括了效率值最高的全部6個(gè)省份，分別是江蘇(5.912)、廣東(5.865)、山東(5.844)、北京(5.817)和上海(5.803)。西部地區(qū)鑒于經(jīng)濟(jì)發(fā)展及城市化水平有待進(jìn)一步提高，其8個(gè)測度省份中包括了效率值最低的6個(gè)省份中的5個(gè)，分別是陜西(4.324)、寧夏(4.486)、甘肅(4.661)、新疆(4.920)和云南(4.925)。這是因?yàn)镻PP模式一般用于投資回收周期較長的公共建設(shè)項(xiàng)目，而經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)省份具有更高的財(cái)政收入創(chuàng)造能力以對該地區(qū)PPP模式融資進(jìn)行有效擔(dān)保。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)更高的市場化環(huán)境為PPP模式下的資本化運(yùn)作提供有利市場環(huán)境。而且，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)多為常住人口集中省份，更大的常住人口規(guī)模對政府進(jìn)行公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)具有更多數(shù)量上需求，即需要政府籌措更多可支配資金以進(jìn)一步過大城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)規(guī)模。

西部地區(qū)政治效率顯著高于東部地區(qū)。政治效率最高的5個(gè)省份有3個(gè)屬于西部地區(qū)，分別是甘肅(1.045)、四川(1.038)和重慶(1.036)；而政治效率最低的5個(gè)省份都在東部地區(qū)，分別是江蘇(1.010)、北京(1.014)、浙江(1.014)、廣西(1.015)和海南(1.015)。從排名可以看出，西部地區(qū)受國家西部大開發(fā)戰(zhàn)略及承接2015年3月開始的國家PPP推介及示范項(xiàng)目的影響，在國家層面獲得了更多中央政府的支持。而西部地區(qū)地方政府性債務(wù)的相對規(guī)模(地方政府性債務(wù)總額/地區(qū)GDP總額)更高，說明該地區(qū)地方政府公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金缺口更大，故對PPP模式推進(jìn)給予更多地方政策支持以緩解財(cái)政資金困局。

最后，經(jīng)濟(jì)效率對PPP推進(jìn)效率起決定因素。本文研究的28個(gè)省份的經(jīng)濟(jì)效率指標(biāo)名次與最終的PPP推行效率名次基本一致。在三個(gè)準(zhǔn)則層指標(biāo)體系中，經(jīng)濟(jì)效率指標(biāo)體系所占權(quán)重(0.6685)是居其次的政治效率指標(biāo)體系所占權(quán)重(0.2432)的2.8倍；在指標(biāo)層中占總體系權(quán)重最大的是市場環(huán)境(0.3951)，而分指標(biāo)層中占總體系權(quán)重最大的是市場化水平(0.3292)。這說明市場化程度是地區(qū)市場環(huán)境的最重要體現(xiàn)要素，而市場環(huán)境則對整個(gè)的PPP推行效率高低起到39.51%的影響作用。而現(xiàn)實(shí)情況與之相符，即只有保證地區(qū)較高程度的市場化水平，才能為其PPP模式推進(jìn)奠定良好的政策背景及市場基礎(chǔ)。

表6 各省PPP推行效率分值表

五、研究總結(jié)及啟示

為促進(jìn)我國地方PPP模式更高效推進(jìn)，本文從經(jīng)濟(jì)效率、政策效率和社會(huì)效率三個(gè)方面構(gòu)建了PPP模式推進(jìn)效率測度指標(biāo)體系并對各省份進(jìn)行測度，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，東部、中部和西部PPP模式推進(jìn)效率存在顯著差異，具體而言，經(jīng)濟(jì)效率東部地區(qū)高于西部地區(qū)，而政策效率和社會(huì)效率西部地區(qū)高于東部地區(qū)，鑒于經(jīng)濟(jì)效率是PPP模式推進(jìn)效率高低的決定因素，故東部地區(qū)在推進(jìn)效率總分值上顯著高于中部和西部地區(qū)?；谏鲜龇治觯疚奶岢鋈缦绿岣叩胤秸甈PP模式推進(jìn)效率的建議。

1.著力提高適應(yīng)PPP模式推進(jìn)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境

地方政府應(yīng)著力打造適應(yīng)于PPP模式推進(jìn)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境以促進(jìn)政企合作的經(jīng)濟(jì)效率。具體而言，政府應(yīng)該在地區(qū)市場化建設(shè)，即在PPP模式私營合作方選擇時(shí)，嚴(yán)格落實(shí)“招標(biāo)-競標(biāo)-公示”制度，依賴市場競爭手段選擇具有比較優(yōu)勢的合作方。在金融要素深化方面，政府在有效擔(dān)保前提下，保證銀行等金融機(jī)構(gòu)對參與PPP模式企業(yè)以適度信貸支持并以項(xiàng)目基礎(chǔ)資產(chǎn)池為本進(jìn)行適度結(jié)構(gòu)化金融產(chǎn)品的開發(fā)與銷售。在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，地方政府繼續(xù)著力于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長及居民收入提高，以“促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平”上升作為PPP模式推進(jìn)的首要依據(jù)和最終目的，而不是盲目追求PPP形式而進(jìn)行行政攤派。在財(cái)政收入方面，地方政府要提高財(cái)政收入創(chuàng)造能力以有效規(guī)避PPP模式推進(jìn)帶來的地區(qū)金融市場的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。

2.著力提高適應(yīng)PPP模式推進(jìn)的政策環(huán)境

地方政府應(yīng)貫徹落實(shí)中央有關(guān)PPP模式推進(jìn)的相關(guān)文件精神并輔之地區(qū)政策支持。具體而言，地方政府首先需要構(gòu)建地區(qū)良好的制度環(huán)境，即完善PPP模式有關(guān)的地方性行政法規(guī)，簡化PPP模式的行政審批程序，在具體PPP模式合作中嚴(yán)格按照簽約合同行使服務(wù)保障性職能。其次出臺(tái)地方支持性文件，從項(xiàng)目設(shè)立、私營部門參與、外包建設(shè)、實(shí)際運(yùn)營及所用權(quán)轉(zhuǎn)移等各環(huán)節(jié)對私營企業(yè)的利益做到有效保障。此外，加快地方PPP模式專項(xiàng)基金建設(shè)以給予PPP模式有力的啟動(dòng)資金支持，并且做到該基金的嚴(yán)格監(jiān)管及政策跟蹤審計(jì)，以保障專款專用和高效使用。

3.著力提高適應(yīng)PPP模式推進(jìn)的社會(huì)環(huán)境

地方政府應(yīng)結(jié)合往年P(guān)PP模式推進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和區(qū)域城市化水平合理選擇PPP模式類型及融資方式。具體而言，PPP經(jīng)驗(yàn)值較高省份可充分總結(jié)過去項(xiàng)目成功經(jīng)驗(yàn)，在融資手段上進(jìn)行有效突破，如采用市政理財(cái)產(chǎn)品、信托等“影子銀行”渠道融資，并有效控制風(fēng)險(xiǎn)。成立一支經(jīng)驗(yàn)豐富的PPP政府工作團(tuán)隊(duì)專門進(jìn)行地區(qū)PPP模式選擇和政企談判，并在項(xiàng)目執(zhí)行中承擔(dān)有效監(jiān)管和內(nèi)部審計(jì)職責(zé)。此外，結(jié)合地區(qū)常住人口規(guī)模及城市化水平，利用PPP模式促進(jìn)地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)優(yōu)化升級，保證PPP模式資金有效用于金融、民生及公益性的城市公共交通、基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目上，避免進(jìn)行大規(guī)模政績工程建設(shè)。

[1] 國務(wù)院辦公廳. 國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)財(cái)政部發(fā)展改革委人民銀行關(guān)于在公共服務(wù)領(lǐng)域推廣政府和社會(huì)資本合作模式指導(dǎo)意見的通知[EB/OL]. 國辦發(fā)[2015]42號(hào),中國政府網(wǎng): http://www.scio.gov.cn/xwfbh/xwbfbh/xczb/xgzc/Document/1448388/1448388.html.

[2] 財(cái)政部. 關(guān)于推廣運(yùn)用政府和社會(huì)資本合作模式有關(guān)問題的通知[EB/OL]. 財(cái)金[2014]76號(hào), 財(cái)政部網(wǎng)站: http://www.mof.gov.cn/pub/jinrongsi/zhengwuxinxi/zhe ngcefabu/201409/t20140924_1143760.html.

[3] 唐祥來, 劉曉慧. 供給側(cè)改革下中國PPP模式供給效率的DEA檢驗(yàn)[J]. 南京財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào), 2016，(4): 20-27.

[4] 李勇, 梁琳. PPP模式、政府投資效率與金融集聚區(qū)建設(shè)研究[J]. 理論與改革, 2015，(4): 85-88.

[5] 王叢虎, 徐琳. PPP與政府特許經(jīng)營的關(guān)系及立法策略[J]. 財(cái)政研究, 2016，(6): 78-85.

[6] 賈康, 孫潔. 公私合作伙伴機(jī)制: 新型城鎮(zhèn)化投融資的模式創(chuàng)新[J]. 中共中央黨校學(xué)報(bào), 2014，(1): 64-71.

[7] 樊綱等. 中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對進(jìn)程2011年報(bào)告[M]. 北京： 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社, 2011年.

(責(zé)任編輯:風(fēng)云)

StudyontheEfficiencyofPPPModelPropulsioninDifferentProvincesofChina——BasedonAnalyticHierarchyProcess

QIAO Hong

(School of Economics and Management, Huanghuai University, Zhumadian 463000,China)

In order to promote the promotion of local PPP model in our country, this paper constructs the PPP model to promote the efficiency measure system from the aspects of economic efficiency, policy efficiency and social efficiency, and measures the provinces. The results show that the PPP model in the eastern, central and western regions Efficiency is significant difference, in particular, the economic efficiency of the eastern region is higher than the western region, and the policy efficiency and social efficiency of the western region is higher than the eastern region, in view of the economic efficiency is the PPP model to promote the efficiency of the decision factors, so the eastern region in promoting efficiency The total score was significantly higher than the central and western regions. Based on the above analysis, this paper puts forward some effective suggestions to improve the efficiency of local government PPP model from three aspects: economic environment, policy environment and social environment.

PPP model; Efficiency; Measure

2017-02-28

河南省政府決策研究招標(biāo)課題資助項(xiàng)目(2016BC325)

喬虹(1975-)，女，河南泌陽人，黃淮學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理系副教授，西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院博士生。

F812.2

:A

:1004-4892(2017)09-0038-07