摘要：航空法學特色專業(yè)建設(shè)任重道遠，一些希望通過航空法特色專業(yè)在法學教育中占一席之地的院系對于航空法特色及航空法學特色的認識尚不深入，對于航空法學與其他法學學科之間的關(guān)系也未能展開思考，因而其建設(shè)還存在諸多問題。航空法的特色在于其特殊性，這構(gòu)成航空法學特色專業(yè)建設(shè)的基石。航空法學特色專業(yè)應(yīng)當設(shè)置以航空法學學科體系為核心的課程體系，并充分重視實踐教育的自體驗?zāi)Ｊ健?/p>

關(guān)鍵詞：航空法學特色專業(yè)；教育模式；路徑

中圖分類號：G642.0 文獻標識碼：A 文章編號：1671-1580（2017）05-0128-05

長期以來，一些航空航天特色的院校法學專業(yè)一直堅持以航空法作為其專業(yè)特色進行建設(shè)，雖然取得一些成績，但總體上并未形成一個真正符合學科實踐需求的特色專業(yè)。其特色之處并不明顯，特色教育成效也不顯著，普遍采用了“普通法學教育+航空法基礎(chǔ)教育”的1+1模式。這種培養(yǎng)模式的失敗之處在于對航空法特色及航空法學特色專業(yè)認識不清，建設(shè)措施乏力。因此，應(yīng)當充分研究航空法學特色專業(yè)的內(nèi)涵與本質(zhì)，在此基礎(chǔ)上建構(gòu)其學科培養(yǎng)體系。

一、認識航空法特色、航空法學特色與航空法學特色專業(yè)

航空法學之所以可以建設(shè)特色專業(yè)，是因為航空法學具有鮮明的特色，這使得其有別于其他法學教育并有必要從中分離出來，成為一個專門的學科體系。而航空法學的特色又建立在航空法的特色之上。航空法究竟有什么特色呢？學術(shù)界一般給出這樣的答案：航空法的國際性是首要的，航空法是包含國際法與國內(nèi)法、民商法、行政法、刑法等部門法的綜合法，等等。然而，這樣的認識是膚淺的，因為這種認識僅僅從航空法的歸屬上尋求答案，未能從航空法有別于其他法律的本質(zhì)出發(fā)去進行分析。

正如著名的航空法專家I.H.Ph.迪德里克斯·范思赫所言，“航空法所涵蓋的規(guī)則領(lǐng)域是由航空飛行的特殊性質(zhì)和需要所決定的”。因此，航空法的特色在于其特殊性，或者稱之為例外性。第一，航空法在賠償方式、責任歸責制度方面適用有別于民法的特殊制度。第二，航空法在行政管理法中并不完全實行行政法國內(nèi)化的原則，而是同時接受國際民航組織規(guī)定的標準與建議措施并將之作為航空活動管理的依據(jù)。第三，航空法在航空犯罪方面并不僅僅以國內(nèi)刑法為法定犯罪依據(jù)，往往承認犯罪構(gòu)成的國際性法源，但其刑事責任制度又委諸于國內(nèi)刑法。第四，一國航空法是國內(nèi)法與國際法國內(nèi)化后的一體化法律，不同于一般的國內(nèi)法缺乏國際法要素的情況。第五，航空法的國際性在公法上體現(xiàn)為航權(quán)與空域管制權(quán)力的界定，因而不完全以國家領(lǐng)土要素為界定基礎(chǔ)。第六，航空法的知識體系不僅僅建立在法律理念上，還建立在航空活動的實踐理性之上。當然，航空法的此種特殊性并非對既有一般法律規(guī)則的全面背離，因而需要一般法律學科的支撐，但首先必須認識此種特殊性，因為在其特殊制度之外一般規(guī)則才具有補充作用?？梢哉f，沒有特殊性，就不存在航空法。

航空法學與其他部門法學之間存在明顯的不同。首先，航空法學以一般法律原則之外的航空特殊法律制度為研究對象，并不研究一般的民事、商事、行政或刑事法原則。這使得航空法學首先是一門法律之中的特殊學科。作為特殊學科的航空法具有邏輯自洽的特性，無需借助其他學科來完善其特殊性。超越特殊性的規(guī)則屬于一般法律原則與制度，不屬于航空法學的主要研究對象。其次，從航空法學的歷史發(fā)展來看，航空法學雖然包含多個部門法學的知識基礎(chǔ)，但這些知識基礎(chǔ)是以追溯的方式而非自然積淀的方式呈現(xiàn)出來，因而其認識論基礎(chǔ)是航空法的特殊性，而不是一般部門法的原則性。

航空法學是以航空法特色為核心支撐的，沒有航空法特色，就不能稱其為航空法學。而航空法學特色專業(yè)則以航空法學為核心培養(yǎng)內(nèi)容，并根據(jù)其培養(yǎng)內(nèi)容需要而設(shè)置培養(yǎng)計劃，因而航空法學特色專業(yè)是應(yīng)航空法學及上述航空法特色而設(shè)立的法學專業(yè)，三者具有內(nèi)在的一致性。因此，航空法學特色專業(yè)具有以下幾個最重要的特色：一是培養(yǎng)目標與普通法學培養(yǎng)目標不同。航空法學特色專業(yè)以培養(yǎng)理解和掌握不同于一般部門法的特殊航空法制度的法律人才為目標，而不是培養(yǎng)理解和掌握一般部門法基本制度的法律人才為目標。二是培養(yǎng)內(nèi)容以航空法特殊制度為核心，輻射普通法學知識，而不是以普通法學基本制度為基礎(chǔ)，簡單疊加航空法課程。三是所設(shè)置的課群是以將航空知識與航空需求作為其前提的跨學科課群為主的完整課程體系。當然，航空法學特色專業(yè)還有其他一些特征，但至少應(yīng)當滿足上述三個特征，否則不能稱其為航空法學特色專業(yè)。

航空法學特色專業(yè)建設(shè)應(yīng)當在對航空法的特色、航空法學特色的準確認識基礎(chǔ)上進行。然而，就目前試圖建設(shè)航空法學特色專業(yè)的大學來看，尚未有基于上述清晰認識的基礎(chǔ)上進行建設(shè)的。下文以中國民航大學法學院的航空法學特色專業(yè)建設(shè)為例，來分析航空法學特色專業(yè)建設(shè)存在的基本問題及合理的建設(shè)路徑。

二、航空法學特色專業(yè)建設(shè)存在的問題

目前，著力航空法學特色專業(yè)的院校雖有四五所，但以中國民航大學最為突出。故此，以該校的航空法學特色專業(yè)建設(shè)為藍本研究其得失，無疑是一個不錯的實證素材。早期的中國民航大學并沒有法學專業(yè)，但為了滿足讓民航人才懂一些航空法律知識的目的，開設(shè)了簡單的航空法課程。之后，學校認識到航空產(chǎn)業(yè)對于航空法人才的需要，結(jié)合學校作為民航專業(yè)院校的角色定位，決定設(shè)立法學院，并在此后的碩士學位授予權(quán)等工作中，逐步認識到民航大學的法學院應(yīng)當是以航空法為特色的法學院，而非以普通法學為教育目標的法學院。這一點為包括學校教師及各層次評估專家所認同?！拔覈幱谟擅窈酱髧蛎窈綇妵l(fā)展的過程中，民航產(chǎn)業(yè)的做大做強，對民航人才需求不斷加強，而能夠服務(wù)民航的航空法學實務(wù)人才更是促進民航由大到強轉(zhuǎn)變的重要影響因素之一”。因此，著力培養(yǎng)航空法特色人才成為該校法學院的基本目標。然而，由于對航空法專業(yè)特色認識不清，專業(yè)建設(shè)并未取得預(yù)期成果，其存在的問題主要是：

第一，樸素的1+1培養(yǎng)模式不符合航空法學的特色。為突顯民航法特色，民航大學法學院對本科法學專業(yè)的課程設(shè)置采取了普通法學課程加航空法模塊課程的課程體系?！胺▽W本科專業(yè)開設(shè)的主要課程除法理學、憲法學、民法學、刑法學、經(jīng)濟法學、訴訟法學、國際法學等普通法學專業(yè)課程外，還專門開設(shè)了航空法學、航空保險法、航空運輸法、航空犯罪與預(yù)防、民航法律實務(wù)等航空法模塊課程”，并將此作為其特色培養(yǎng)模式的核心來理解。然而，此種培養(yǎng)模式并不符合航空法學的特色，不能滿足航空法特色人才培養(yǎng)的需求。在一般的部門法教育基礎(chǔ)上進行航空法教育的1+1模式的設(shè)置前提是：航空法學是需要在普通法學教育基礎(chǔ)上進行的一項模塊教育。然而，毫無疑問的是，航空法學僅僅涉及不同于一般的部門法的特殊規(guī)則對航空活動的規(guī)制，其特殊規(guī)則之外的普通的部門法知識僅僅在航空法未有規(guī)定時才作為補充對航空活動予以規(guī)制。從法律發(fā)展歷史來看，除航空法外，各個部門法的歷史均具有較長的發(fā)展歷程，但在發(fā)展過程中，航空法并未被列入法律發(fā)展的“計劃”之中，因此才有了在今天絕對不可能出現(xiàn)的“有土地者擁有上至天寰下至地心的權(quán)利”的法諺。換言之，航空法的出現(xiàn)是出乎傳統(tǒng)法律意料之外的，傳統(tǒng)法律并未為航空法準備足夠的養(yǎng)料。航空法唯一的養(yǎng)料來自于另一個同樣充滿特殊制度的法律部門：海商法。因此，航空法擁有自洽的邏輯體系，無需去向一般部門法尋求知識基礎(chǔ)，但卻可以通過自身的邏輯推演與一般部門法建立特殊法與一般法之間的適用邏輯。換言之，今天的一般部門法知識之所以可以構(gòu)成航空法的知識補充，是因為航空活動作為一種特殊的活動，仍植根于人們的普通生活之中，因而需要在特殊制度之外關(guān)照普適性規(guī)則的作用。endprint

因此，航空法學特色專業(yè)并非是普通法學課程加航空法模塊課程的簡單疊加，此種模式忽略了航空法本身的特色與發(fā)展歷史，與航空法特色教育所需的基本模式不符。

第二，課程設(shè)置與培養(yǎng)目標不符。目前，在民航大學法學院本科課程設(shè)置中，承擔航空法學特色教育任務(wù)的課程主要是以下幾門：《航空法學》《航空保險法》《航空運輸法》《航空犯罪與預(yù)防》與《民航法律實務(wù)》。這些課程是在普通法學課程為核心的基礎(chǔ)上疊加設(shè)置的，并不符合航空法學特色專業(yè)的培養(yǎng)目標。航空法學特色專業(yè)以培養(yǎng)理解和掌握航空法特殊制度的法律人才為目標，這就要求：首先，課程設(shè)置應(yīng)以航空法學為核心，而不是以普通法學課程為核心。否則，培養(yǎng)的人才只能是普通法學人才，絕不能說因為多學習了幾門重復(fù)性很高的航空法課程就是航空法特色人才。其次，課程設(shè)置應(yīng)當構(gòu)成完整的航空法學科體系。在目前民航大學所設(shè)置的五門課程中，《航空法學》是對航空法各個方面均有所涉及的簡介性課程，而其他四門課程中，只有《航空保險法》《航空運輸法》《航空犯罪與預(yù)防》構(gòu)成航空法學體系的一部分，而其他應(yīng)當具備的課程，如《通用航空法》《憲法與航空》《航空侵權(quán)法》《航空行政法》《航空合同法》《航空產(chǎn)業(yè)與勞動法》《航空物權(quán)法》《航空融資法》《航空企業(yè)法》《國際航空法》及《航空國際私法》等航空法學體系應(yīng)有的大量課程卻未能設(shè)置。很難想象在課程內(nèi)容嚴重不足的情況下所培養(yǎng)的法律人才是航空法特色人才。第三，課程設(shè)置應(yīng)當滿足航空法實踐的需求。“法律實踐的需求決定了法學教育的內(nèi)容，而法學教育的展開又將影響法學的學科建設(shè)”。目前，航空實踐中最亟待解決的法律問題集中在通用航空、航空融資、航空勞資關(guān)系、航空安全運行法規(guī)與標準、空域制度、承運人、機場與旅客糾紛以及涉外航空法律服務(wù)等方面，然而民航大學所開設(shè)的航空法課程遠遠未能涵蓋這些重要領(lǐng)域。不能培養(yǎng)解決航空現(xiàn)實法律問題的人才，就不能稱之為有特色的專業(yè)。

第三，法學專業(yè)教學計劃過于僵化。民航大學的教學計劃一般四年一次小的修改，大的修改則需要由學校確定修改幅度、條件和時機。同時，法學院教師設(shè)置課程自由度較小，課程設(shè)置完全由教務(wù)處決定。而教務(wù)處組織的專家在確定是否設(shè)置選修課方面缺乏法學專家，導(dǎo)致新申請的航空法課程往往被砍掉。筆者就曾申請過《航空貨物運輸法》課程，但最終無疾而終。之所以開設(shè)該課程，是因為目前所有航空法課程都主要講授旅客運輸規(guī)則，并不講授貨物運輸法律。而事實上，我國幾乎所有開設(shè)航空法學的大學均將注意力集中在旅客運輸法中，航空貨物運輸法都一筆帶過。而航空貨物運輸隨著電商的興起正在勃發(fā)生機，故此，忽略航空貨物運輸法既是對實踐的冷漠，也是對航空法學體系完整性的無視。教學計劃的僵化與課程設(shè)置程序的不合理，導(dǎo)致航空法學的特色課程無法通過教師的學術(shù)興趣與社會實踐進行及時有效的調(diào)整，難以培養(yǎng)符合實踐需求的航空法特色人才。

第四，法學教師缺乏航空法或者其他運輸法律背景知識，影響對航空法學的準確理解。毫無疑問，對于普通法學專業(yè)畢業(yè)的法律人而言，航空法學與海商法學就是兩個新的專業(yè)，他們利用以往所學的普通法學知識完全不能理解航空法學與海商法學知識，而需要重新學習，這是由航空法學與海商法學的特殊性所決定的。然而，民航大學法學院的多數(shù)教師沒有運輸法律的知識背景，對航空法的理解多從民法等學科的知識視角出發(fā)，往往產(chǎn)生偏差。在此種境況下，如果不對教師進行專門的航空法知識系統(tǒng)培養(yǎng)，進行航空法特色人才培養(yǎng)就是一句空話。

三、航空法學特色專業(yè)建設(shè)的可能路徑

如何革除航空法學特色專業(yè)建設(shè)過程中存在的弊端，無疑是我們應(yīng)當思考的重點。航空法及航空法學的特色使得其不同于一般的部門法及其學科。因此，針對航空法特色的法學教育就必須以對航空法特色的充分把握為基礎(chǔ)，以現(xiàn)有問題的解決為導(dǎo)向，設(shè)立以專業(yè)建設(shè)目標、課群設(shè)置、教育模式與師資培養(yǎng)方案為主要內(nèi)容的培養(yǎng)體系。

第一，在航空法學特色專業(yè)內(nèi)涵的基礎(chǔ)上確定新的專業(yè)建設(shè)目標。根據(jù)前述對航空法學特色專業(yè)內(nèi)涵的描述，航空法學特色專業(yè)建設(shè)應(yīng)當確立這樣的建設(shè)目標：設(shè)置具備航空法學學科完整體系的課群體系，將1+1教育模式轉(zhuǎn)向航空法學向普通法學輻射的發(fā)散模式，培養(yǎng)能夠解決航空活動中的現(xiàn)實法律問題并掌握通識性知識與航空法學知識的學生，擁有一批航空法專家型教師。上述專業(yè)建設(shè)目標拋棄了一些虛無宏大的目標，選擇了距離我們最近又最迫切需要實現(xiàn)的目標。這些目標之間具有緊密的邏輯關(guān)系，要實現(xiàn)這些目標，就必須進行相應(yīng)的改革。

第二，以航空法學體系為核心設(shè)置課程，順應(yīng)航空法學特色專業(yè)的內(nèi)涵與特征，航空法學特色專業(yè)課程應(yīng)當以完整的航空法學體系為核心進行設(shè)置。筆者以為，應(yīng)當將普通法學的16門主干課程融入航空法特色課程之中，亦即將航空法特殊制度與相應(yīng)的普通法學課程相融合設(shè)立課程。首先，《法理學》《中國法制史》《航空法學》與《憲法與航空》應(yīng)當作為航空法特色的專業(yè)基礎(chǔ)課，將《法律英語》課程改為《航空法律英語》，亦列入專業(yè)基礎(chǔ)課模塊。開設(shè)《地理與大氣物理概論》《世界通史》《中國通史》《中國法制史》作為通識課程。之所以開設(shè)通識課程，目的在于為航空法特色課程的學習與實踐打好基礎(chǔ)，如地理知識對于航空知識的理解不可或缺，而歷史知識對于法律而言更是理解法律文化與制度背景的必需儲備。而以《民航概論》《航空運輸》《航空史》作為專業(yè)背景課。上述課程亦列入專業(yè)基礎(chǔ)必修課模塊。此外，結(jié)合普通法學主干課，開設(shè)《航空刑法與刑事訴訟》《航空民商事訴訟與仲裁》《航空行政法與行政訴訟法》《航空知識產(chǎn)權(quán)法》《航空產(chǎn)業(yè)與勞動法》《國際航空法》及《航空國際私法》《國際航空合作與競爭法》《航空侵權(quán)法》《航空合同法》《航空物權(quán)法》等課程，作為航空法學特色專業(yè)必修課?！逗娇瞻脖７ā贰逗娇毡ｋU法》《通用航空法》《航空融資法》《航空企業(yè)法》《航空環(huán)境法》等作為專業(yè)限選課。而《商法》《經(jīng)濟法》《法律職業(yè)與倫理》《法律談判》等相關(guān)課程則作為專業(yè)拓展課，列入任選課模塊。上述課程包含了法學主干課，卻是以航空法學的特殊知識與相關(guān)課程充分融合的方式展開。至于實踐課程的開設(shè)，下文另有述及。endprint

第三，理論教學以“特殊到一般再到特殊”的歸納與演繹邏輯為宏觀模式，實踐教學從“旁觀者模式”向“自體驗?zāi)Ｊ健鞭D(zhuǎn)向。對于前述課程的教授，不是航空法學知識與法學主干課程知識的簡單疊加，而是通過講授航空法知識，擴及法學一般知識，形成“特殊向一般”的歸納邏輯。此種講述方式符合法律演進的過程：眾多個別事實的重復(fù)導(dǎo)致規(guī)則的形成。比如《航空合同法》在講旅客運輸合同時，會講述旅客運輸合同與一般合同訂立的基本差別，進而闡明要約與承諾的法律效力及其在旅客運輸合同中的認定，避免了合同法知識太散、無法聚焦于航空運輸合同制度的問題。在1+1模式下，學生在學習了《合同法》之后，并不能自然地推演出旅客運輸合同的訂立模式，因為電子訂票系統(tǒng)與傳統(tǒng)合同訂立過程存在較大差異。同時，航空法學的很多特殊制度是一般的部門法規(guī)則所不能演繹出來的。因此，新的課程設(shè)置同時關(guān)照了知識遞增的兩種讀書邏輯并體現(xiàn)了航空法學的專業(yè)特色。

第四，法學教育一直表現(xiàn)為一種“旁觀者模式”，即“學生讀書本上的法律規(guī)則，評價和分析他人的行為法律效果。因此，即便是我們采用所謂案例分析的模式，也無法擺脫隔靴搔癢的無奈，學生始終無法體驗行為與法律結(jié)合的規(guī)則效果。多年來，無論我們?nèi)绾胃母?，似乎‘旁觀者模式一直是個讓人沮喪而無法擺脫的范式”?！霸诜▽W理論研習時，將自身經(jīng)歷或處理過的案件進行法律模擬評價，以判斷自身當初行為的正當性，從而提高法學素養(yǎng)，這種法學教育模式以自身體驗與法律再評價模擬為核心，可以稱之為自體驗法學教育模式（以下簡稱‘自體驗?zāi)Ｊ剑?。“自體驗?zāi)Ｊ健睂讣月?、案件模擬劇（非簡單的模擬法庭，而是包含案件整個發(fā)生過程的回放式重演與審判模擬相結(jié)合的劇場化過程）、診所式法律教育、企業(yè)等航空實務(wù)部門的實踐等作為重要的課程形式列入教學計劃之中?！霸\所式法律教育是教育革新的資源之一，潛在的（至少）也是反對傳統(tǒng)法學院課堂威權(quán)主義和內(nèi)容貧乏的方式之一”。民航大學也曾開設(shè)診所式教育，但僅僅只是一個形式，基本的教育工作并未展開就已黯然退場。這不是因為該種教育模式不好，而是未被列入教學計劃，缺乏制度保障，今后的特色專業(yè)建設(shè)應(yīng)當注意吸取以往的教訓。借鑒美國發(fā)展診所式法律教育的經(jīng)驗與我們的實際，該教育方式應(yīng)當在二年級第二學期至四年級第一學期結(jié)束，以課程方式跨兩個學年與至少一個暑假為期開設(shè)。同時，將目前的畢業(yè)實習改為航空法律社會調(diào)查。上述“自體驗?zāi)Ｊ健钡慕?gòu)避免了“旁觀者模式”的弊端，以回應(yīng)霍姆斯“法律的生命是經(jīng)驗而不是邏輯”的經(jīng)典論斷。

第五，授課模式以系統(tǒng)知識涵攝下的問題導(dǎo)向模式為主，倡導(dǎo)思維導(dǎo)圖工具的充分利用。教師在教學過程中應(yīng)當設(shè)置具有廣泛覆蓋性和指向性的問題，從不同角度引導(dǎo)學生思考，向各個法律知識系統(tǒng)輻射。在問題的設(shè)置過程中，應(yīng)當注意盡量較少設(shè)置元問題，因為這樣會導(dǎo)致在充分利用思維導(dǎo)圖工具下出現(xiàn)過多的支問題及其下級問題，出現(xiàn)一節(jié)課不能解決所提問題的尷尬。所以，問題的設(shè)置非常關(guān)鍵。比如“旅客客票的法律作用是什么”這樣的問題要比“航空旅客運輸合同是什么”更具有針對性，也更容易在一節(jié)課中解決。但在課程小結(jié)或總結(jié)時，應(yīng)當盡量從元問題出發(fā)，以便學生在頭腦中建立完整的知識系統(tǒng)。思維導(dǎo)圖工具只是現(xiàn)代化教育的一個輔助手段，但非常有助于法律思維的訓練，也符合問題導(dǎo)向式的教育模式，應(yīng)當充分利用。

第六，改變僵化的教學計劃管理模式，建立學術(shù)委員會領(lǐng)導(dǎo)下的教師自由授課與開設(shè)課程的制度。毫無疑問，教學計劃對于教育而言具有舉足輕重的作用，但唯其重要，才應(yīng)該慎重對待。教學計劃雖不至于朝令夕改，但也必須有相對靈活的機制，比如應(yīng)當準許學院學術(shù)委員會投票決定提前修改教學計劃。另外，針對學院航空法特色專業(yè)的非限制性選修課，應(yīng)當由申請教師向?qū)W院學術(shù)委員會提出申請，學術(shù)委員會通過答辯質(zhì)詢后無記名投票確定是否開設(shè)。凡學術(shù)委員會確定應(yīng)當開設(shè)的課程，由學校教務(wù)處備案，并錄入教務(wù)管理系統(tǒng)，按照正常課程予以管理。教務(wù)處應(yīng)僅具有執(zhí)行權(quán)，不宜具有決定權(quán)。

第七，重新認識師資培養(yǎng)的內(nèi)涵與師資培養(yǎng)模式的轉(zhuǎn)變。以往的師資培養(yǎng)總是以學歷教育為主，這是對師資培養(yǎng)的誤讀。對于航空法特色專業(yè)師資培養(yǎng)而言，本質(zhì)上就是培養(yǎng)具有能夠開設(shè)航空法學特色課程并指導(dǎo)學生進行相關(guān)自體驗活動的教師。目前，民航大學法學院的教師在引進之前，均已完成學歷教育和法學知識教育，只是由于國內(nèi)培養(yǎng)航空法博士的學位點尚付闕如，難以直接引進航空法博士畢業(yè)生。目前學院專業(yè)教師18人，具有博士學位人員已經(jīng)12人，其中具有碩士學位的教師有一半將在短期內(nèi)退休，因此，未來的師資培養(yǎng)重點絕對不在學歷提高上，而在于培養(yǎng)教師的航空法學知識與實務(wù)能力、研究能力和教學能力上。故此，應(yīng)當落實學校規(guī)定的新進教師及老教師中未參加航空實踐的教師在民航實務(wù)部門進行實踐的政策，學校應(yīng)當效仿學生實習基地建立教師實踐基地，創(chuàng)造條件讓教師參與航空實踐。此外，開展航空法學內(nèi)訓，由開設(shè)航空法學的老教師對新進教師集中講授航空法學知識。新教師進校第一年應(yīng)當專心進行航空法學知識的學習、研究，在完成規(guī)定的研究學習任務(wù)，向?qū)W術(shù)委員會申請通過后，才具有航空法學專業(yè)課程的授課資格。同時，應(yīng)當創(chuàng)造條件開展教師對外交流，建立引進外國航空法學專家到校講學及教師國際與校際互訪交流機制，提高教師對接前沿航空法知識的能力。

四、總結(jié)：一條很長的路

航空法學特色專業(yè)建設(shè)任重道遠，一些航空院校在這一道路上也才剛剛起步，對于航空法特色及航空法學特色的認識尚不深入，對于航空法學與其他法學學科之間的關(guān)系也未能展開思考，因而其建設(shè)還存在諸多問題。在理解法學教育本身存在的問題及特點的基礎(chǔ)上，應(yīng)當結(jié)合航空法學特色專業(yè)自身特征，有針對性地進行建設(shè)。航空法學特色教育不宜繼續(xù)之前的1+1教育模式，這種模式實際上是兩個專業(yè)教育模式的簡單疊加。在以航空法學學科體系為核心的課程設(shè)置下，實踐教育的自體驗?zāi)Ｊ綉?yīng)當?shù)玫匠浞种匾?，包括對師資的培養(yǎng)在內(nèi)。

航空法學特色專業(yè)建設(shè)之路是一條充滿荊棘的道路，但也是一條充滿特色之光的道路。在普通法學專業(yè)就業(yè)不良的現(xiàn)實下，航空法學特色專業(yè)之路無疑是法學教育的一條新路。這條路很長，然而，只要我們真正重視專業(yè)特色并重視法學教育的規(guī)律，未來可期。

[參考文獻]

[1]（荷）I.H.Ph.迪德里克斯·范思赫，國際航空法[M]，黃韜等，譯，上海：上海交通大學出版社，2014

[2]包姝妹，楊惠，論民航強國戰(zhàn)略下航空法學職業(yè)化實踐教育培養(yǎng)模式的構(gòu)建[J]，教育與職業(yè)，2013（03）

[3]中國民航大學法學院，法學院簡介[OL]，（2014-4-1）[2016-6-26]http：//www.cauc.edu.cn/fxy/12.html.

[4]宋旭光，法律實踐、法學教育與法學的學科性質(zhì)——為法教義學而辯[A]，黃進，中國法學教育研究[C]，北京：中國政法大學出版社，2015

[5]王立志，論航空法特色教育模式的轉(zhuǎn)向[J]，法制與社會，2015（09）

[6]（美）鄧肯，肯尼迪，法律教育與等級制度的再生產(chǎn)：法學院教育體系的批評[M]，蔡琳，譯，北京：中國政法大學出版社，2012

[責任編輯：劉愛華]endprint