鄭澤坤

[摘要]聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)作為唯一一個(gè)有權(quán)維護(hù)國(guó)際和平與安全的機(jī)構(gòu)，對(duì)維持國(guó)際和平與安全負(fù)首要責(zé)任，在治理全球事務(wù)中具有十分重要的地位和作用。文章認(rèn)為各會(huì)員國(guó)在同意并接受安理會(huì)的決議之后履行決議的內(nèi)容，但是在實(shí)踐中，國(guó)家與國(guó)家間的利益往往相對(duì)復(fù)雜，決議雖具有強(qiáng)制性但并不能保證各會(huì)員國(guó)絕對(duì)地履行。因此，尋求增強(qiáng)會(huì)員國(guó)對(duì)安理會(huì)決議執(zhí)行的措施尤為重要。

[關(guān)鍵詞]聯(lián)合國(guó)安理會(huì)；決議效力；決議執(zhí)行

一、聯(lián)合國(guó)安理會(huì)概述

（一）安理會(huì)組織概述

安理會(huì)，全稱(chēng)聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)，根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》而設(shè)立，是聯(lián)合國(guó)的六大主要機(jī)構(gòu)之一，它包括中、美、俄、英、法五個(gè)常任理事國(guó)和十個(gè)非常任理事國(guó)。顧名思義，安理會(huì)是聯(lián)合國(guó)內(nèi)負(fù)責(zé)和平與安全問(wèn)題的主要機(jī)構(gòu)，因此它在聯(lián)合國(guó)中的地位舉足輕重。

（二）安理會(huì)職權(quán)概述

聯(lián)合國(guó)安理會(huì)，是聯(lián)合國(guó)中唯一被允許采取行動(dòng)來(lái)維護(hù)國(guó)際和平和安全的機(jī)構(gòu)。關(guān)于安理會(huì)的職權(quán)，在《聯(lián)合國(guó)憲章》中有明確規(guī)定，但分布較廣，概括起來(lái)可以分為：

1.為了和平解決各會(huì)員國(guó)間的爭(zhēng)端，安理會(huì)可以對(duì)任何可能引起國(guó)際爭(zhēng)端或摩擦的情勢(shì)進(jìn)行調(diào)查，以斷定該情形是否足以演變成危及國(guó)際和平與安全的危機(jī)。

2.為維持國(guó)際和平與安全和制止侵略，安理會(huì)可以斷定是否存在對(duì)和平構(gòu)成威脅、破壞的行為，并制定相應(yīng)解決措施，同時(shí)要求當(dāng)事國(guó)遵行安理會(huì)認(rèn)為必要或適當(dāng)?shù)呐R時(shí)措施。

3.除上述職權(quán)外，安理會(huì)還負(fù)責(zé)擬定軍備管制方案；在戰(zhàn)略性地區(qū)行使聯(lián)合國(guó)的托管職能；建議或決定應(yīng)采取的措施以執(zhí)行國(guó)際法院的判決；選舉國(guó)際法院法官；向大會(huì)推薦新會(huì)員國(guó)和聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)等。

（三）安理會(huì)的表決程序

對(duì)于程序性事項(xiàng)的決議，以15個(gè)理事國(guó)中的9個(gè)理事國(guó)的可決票通過(guò)，其中可以不包括5個(gè)常任理事國(guó)；對(duì)程序外的一切事項(xiàng)的決議，以9個(gè)理事國(guó)的可決票通過(guò)，此時(shí)則需要包括5個(gè)常任理事國(guó)在內(nèi)。

因此五個(gè)常任理事國(guó)在對(duì)程序性以外的事項(xiàng)的表決時(shí)，擁有一票否決權(quán)，這也稱(chēng)為“大國(guó)一致原則”。這項(xiàng)原則的確立，對(duì)中、美、俄、英、法五國(guó)而言是一項(xiàng)特權(quán)，因此，聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)行動(dòng)能力很大程度上是受到五個(gè)常任理事國(guó)的現(xiàn)實(shí)政治利益、而非聯(lián)合國(guó)憲章原則的約束，故而總有部分國(guó)家要求限制甚至取消大國(guó)否決權(quán)。

二、安理會(huì)決議的法律效力探究

（一）安理會(huì)決議法律效力的依據(jù)

首先，安理會(huì)決議的法律效力，直接源于《聯(lián)合國(guó)憲章》的授權(quán)。

其次，安理會(huì)的部分決議應(yīng)該屬于國(guó)際法淵源的一部分。雖然，根據(jù)《國(guó)際法院規(guī)約》第三十八條的規(guī)定，國(guó)際組織和國(guó)際會(huì)議的決議并無(wú)提及，但是值得注意的是《國(guó)際法院規(guī)約》制定于1945年，一個(gè)國(guó)際組織尚未在國(guó)際關(guān)系中發(fā)揮重要作用的年代。而隨著時(shí)代的發(fā)展，國(guó)際組織特別是聯(lián)合國(guó)的地位越來(lái)越重要。雖然并不是聯(lián)合國(guó)的所有決議都能作為國(guó)際法淵源，但是安理會(huì)的許多決議依然具有法律拘束力，構(gòu)成法律規(guī)范，可以作為國(guó)際法淵源的一部分。

再次，安理會(huì)決議作為國(guó)際法淵源的一部分，同時(shí)也作為法的一部分，其效力基礎(chǔ)也來(lái)源于兩個(gè)方面：國(guó)家間的協(xié)調(diào)意志和其自身的合理性。

第一，安理會(huì)的設(shè)立，建立在全體會(huì)員國(guó)在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上。在現(xiàn)代社會(huì)，和平與穩(wěn)定是社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)，也是發(fā)展必須具備的條件。但是每個(gè)國(guó)家發(fā)展程度不一，國(guó)家情況也不同，難以在國(guó)際事務(wù)中達(dá)到完全一致，故而容易影響穩(wěn)定安全的國(guó)際環(huán)境。此時(shí)，為追求大環(huán)境下的和平與穩(wěn)定，則需要各國(guó)之間進(jìn)行協(xié)商讓步，達(dá)到協(xié)商一致的效果。

第二，國(guó)際法為世界各國(guó)的國(guó)際關(guān)系處理上提供了一個(gè)框架，各國(guó)普遍遵守和服從國(guó)際法，國(guó)際社會(huì)中的違法行為就會(huì)減少。國(guó)家間因?yàn)楣餐媛?lián)系在一起，締結(jié)國(guó)際條約、創(chuàng)設(shè)國(guó)際組織，共同追求一個(gè)安全穩(wěn)定的國(guó)際環(huán)境，這也是國(guó)際法所具有的合理性，它是國(guó)際社會(huì)主體的共同要求。

（二）安理會(huì)決議法律效力的表現(xiàn)形式

安理會(huì)決議的法律效力主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

第一，安理會(huì)決議來(lái)源于各會(huì)員國(guó)授權(quán)，也規(guī)范各會(huì)員國(guó)的行為。安理會(huì)的權(quán)利由各會(huì)員國(guó)賦予，安理會(huì)根據(jù)職權(quán)所作出的決議，成員國(guó)得按照決議的內(nèi)容采取相關(guān)行動(dòng)，即遵守和執(zhí)行安理會(huì)決議是全體成員國(guó)的一項(xiàng)重要義務(wù)。

第二，安理會(huì)決議作為國(guó)際法一部分，具有一定約束力，可以賦權(quán)于國(guó)際組織和機(jī)構(gòu)等國(guó)際社會(huì)參與主體。

第三，安理會(huì)決議對(duì)一般國(guó)際法主體具有造法作用，成為其適用的法律依據(jù)。

（三）認(rèn)定安理會(huì)決議法律性質(zhì)的困境

安理會(huì)決議具有其法律效力，故而在穩(wěn)定國(guó)際秩序上有一定作用，但有時(shí)候卻也被當(dāng)作大國(guó)博弈的棋子，例如出現(xiàn)了有些國(guó)家不接受安理會(huì)決議對(duì)于某些事項(xiàng)的規(guī)制。問(wèn)題的關(guān)鍵便在于安理會(huì)決議法律性質(zhì)認(rèn)定上遇到瓶頸。安理會(huì)決議究竟是何種意義上的“國(guó)際法淵源”，目前仍然沒(méi)有結(jié)論。

首先，《聯(lián)合國(guó)憲章》授權(quán)安理會(huì)采取措施的范圍規(guī)定不明確，區(qū)分界限模糊?！堵?lián)合國(guó)憲章》僅對(duì)安理會(huì)的職權(quán)進(jìn)行粗略概括，導(dǎo)致安理會(huì)在一些國(guó)際事項(xiàng)中的決議并不為會(huì)員國(guó)接受，缺乏合法性的基礎(chǔ)。

一方面，安理會(huì)決議不是條約或國(guó)際習(xí)慣，但其決議卻可以創(chuàng)設(shè)新的國(guó)際法規(guī)則，可以明確規(guī)定國(guó)家的權(quán)利和義務(wù)，甚至變更原有的國(guó)際法規(guī)則。而另一方面，安理會(huì)決議也缺乏類(lèi)似條約所賦予的強(qiáng)制執(zhí)行力，無(wú)法要求各成員國(guó)像遵守條約或國(guó)際習(xí)慣那樣一致遵守決議，而且也缺乏執(zhí)行的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和要求。

其次，傳統(tǒng)國(guó)際法體系中，沒(méi)有關(guān)于安理會(huì)決議法律性質(zhì)的認(rèn)定。正如前文所述，《國(guó)際法院規(guī)章》制定于1945年，國(guó)際法院在裁判案件時(shí)，一般適用國(guó)際條約、國(guó)際習(xí)慣以及一般的法律原則，并無(wú)將國(guó)際組織決議列入其中。

三、聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)對(duì)安理會(huì)決議的執(zhí)行

（一）安理會(huì)決議執(zhí)行的執(zhí)行方式endprint

目前而言，安理會(huì)決議的實(shí)現(xiàn)極大依賴于各國(guó)的自覺(jué)性，因此，在實(shí)踐中也并不是每一項(xiàng)決議都能得到有效遵守。為保證決議能得到正常遵守和執(zhí)行，安理會(huì)應(yīng)采取非武力方式或武力方式執(zhí)行其決議。

（二）安理會(huì)決議執(zhí)行中所遇到的障礙

安理會(huì)決議法律效力的實(shí)現(xiàn)包括兩個(gè)方面：各會(huì)員國(guó)自覺(jué)執(zhí)行或強(qiáng)制執(zhí)行。各會(huì)員國(guó)自覺(jué)執(zhí)行安理會(huì)的決議是一種理想的狀態(tài)，但是在實(shí)踐中需要安理會(huì)強(qiáng)制執(zhí)行的情況依然存在，這其中體現(xiàn)出來(lái)的就是安理會(huì)決議在執(zhí)行過(guò)程中確實(shí)遇到了障礙。

第一，各國(guó)對(duì)安理會(huì)決議的執(zhí)行缺乏統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。首先，《聯(lián)合國(guó)憲章》沒(méi)有對(duì)各會(huì)員國(guó)如何執(zhí)行安理會(huì)決議進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)定；其次，安理會(huì)決議在一般情況下是一項(xiàng)會(huì)議決定，決定所有會(huì)員國(guó)大致上應(yīng)該怎么樣去做，并沒(méi)有對(duì)會(huì)員國(guó)的執(zhí)行作具體明確的規(guī)定；第三，決議的執(zhí)行之后，缺乏一項(xiàng)有效監(jiān)管機(jī)制來(lái)明確會(huì)員國(guó)是否已經(jīng)執(zhí)行，執(zhí)行情況如何等。

第二，安理會(huì)決議法律性質(zhì)的認(rèn)定存在困境。如上文所述，《聯(lián)合國(guó)憲章》授權(quán)安理會(huì)采取措施的范圍界限模糊，同時(shí)，傳統(tǒng)國(guó)際法缺乏對(duì)安理會(huì)決議法律性質(zhì)的認(rèn)定，缺乏合法性的基礎(chǔ)。

第三，安理會(huì)權(quán)利不當(dāng)擴(kuò)大。《聯(lián)合國(guó)憲章》賦予安理會(huì)在維持國(guó)際集體安全方面享有某些排他的職權(quán)：情勢(shì)斷定權(quán)、臨時(shí)制裁權(quán)、強(qiáng)制制裁權(quán)。情勢(shì)斷定權(quán)是安理會(huì)采取強(qiáng)制措施的前提，也意味著安理會(huì)具有充足的自由裁量權(quán)，但是其采取強(qiáng)制措施的范圍根據(jù)憲章第三十九條的規(guī)定僅限于維護(hù)地區(qū)的和平，超過(guò)該限度的決議將不再是全體成員國(guó)共同意志的體現(xiàn)，其效力基礎(chǔ)也會(huì)被削弱，也難以得到全體成員國(guó)的認(rèn)可和有效執(zhí)行，例如很多情況下，人道主義危機(jī)成為強(qiáng)制武力執(zhí)行的理由。

四、增強(qiáng)會(huì)員國(guó)對(duì)安理會(huì)決議的執(zhí)行的舉措

不可否認(rèn)，安理會(huì)在維護(hù)國(guó)際社會(huì)的和平和安全上仍然有著極其重要的作用，但是要如何更好地讓聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)對(duì)安理會(huì)決議自覺(jué)地執(zhí)行，根據(jù)上述安理會(huì)決議在執(zhí)行過(guò)程中所遇到的障礙，本文將對(duì)此提出一些看法與建議。

（一）統(tǒng)一安理會(huì)決議的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)

首先，《聯(lián)合國(guó)憲章》中沒(méi)有對(duì)安理會(huì)決議的執(zhí)行進(jìn)行規(guī)定，若直接對(duì)其進(jìn)行修訂，則有些大動(dòng)干戈，其開(kāi)放性的結(jié)構(gòu)使得其規(guī)則變得抽象和寬泛，且在國(guó)際實(shí)踐中各項(xiàng)決議并非相似，統(tǒng)一地在《聯(lián)合國(guó)憲章》中規(guī)定需要考慮到往后決議中的各種實(shí)際情況，難度較大，操作性較差。

在每一項(xiàng)決議中直接具體而明確地規(guī)定會(huì)員國(guó)所必需執(zhí)行的義務(wù)，當(dāng)事國(guó)和其他國(guó)家所需盡到的義務(wù)也可以得到明確規(guī)定。在這種情況下，安理會(huì)可以詳盡地考慮地區(qū)整治的總體性，進(jìn)行國(guó)家利益的衡量，從而減少執(zhí)行中的偏差以及障礙。

（二）明確并限制情勢(shì)斷定權(quán)的使用

情勢(shì)斷定權(quán)是安理會(huì)采取強(qiáng)制措施的前提，而越來(lái)越多的國(guó)家內(nèi)部事務(wù)被納入國(guó)際和平與安全的范圍內(nèi)。安理會(huì)在行使情勢(shì)斷定權(quán)時(shí)越來(lái)越顯現(xiàn)其壟斷性，不可避免地引起發(fā)展中國(guó)家的不滿甚至抵制。

故而，當(dāng)對(duì)“國(guó)際和平與安全”的內(nèi)涵作出界定，同時(shí)，堅(jiān)持以不干涉內(nèi)政為原則，做到在行使情勢(shì)斷定權(quán)的同時(shí)，不干涉他國(guó)內(nèi)政。部分國(guó)家的內(nèi)部事務(wù)，并非會(huì)波及國(guó)際和平與安全，一國(guó)國(guó)內(nèi)局勢(shì)是否對(duì)國(guó)際和平與安全構(gòu)成威脅是有爭(zhēng)議的。安理會(huì)可以將一些能采用和平手段解決，并對(duì)國(guó)際安全不構(gòu)成威脅的國(guó)際爭(zhēng)端或區(qū)域情勢(shì)，排除在“對(duì)國(guó)際和平與安全的威脅”的適用情形之外，使“國(guó)際和平與安全”的含義更具有合法性并使其得到國(guó)際社會(huì)的普遍認(rèn)可。

（三）建立決議執(zhí)行跟蹤機(jī)制

安理會(huì)決議的實(shí)現(xiàn)極大地依賴于各國(guó)的自覺(jué)遵守和執(zhí)行。但是在各會(huì)員國(guó)自覺(jué)執(zhí)行的情況下，安理會(huì)又面臨一個(gè)新問(wèn)題，即難以確定決議的實(shí)施情況。因此建立決議執(zhí)行跟蹤機(jī)制，實(shí)行專(zhuān)員管理制，跟蹤成員國(guó)和非成員國(guó)是否執(zhí)行決議，了解決議的執(zhí)行情況以及是否存在違背決議目的的情況等。

五、結(jié)語(yǔ)

安理會(huì)在維護(hù)國(guó)際社會(huì)的和平與穩(wěn)定上發(fā)揮著重要的作用，我們并不能因?yàn)椴糠謺?huì)員國(guó)在執(zhí)行決議過(guò)程中的義務(wù)不遵守而因噎廢食否定安理會(huì)決議的重大作用，相反，我們需要更好地思考安理會(huì)決議的法律效力，執(zhí)行中遇到的障礙，然后制定增強(qiáng)決議執(zhí)行的措施，才能更好地發(fā)揮安理會(huì)的積極作用。

[責(zé)任編輯：岳文可]endprint