【摘要】煤炭企業(yè)其獨有的性質(zhì)及特點導致了其并購風險的產(chǎn)生，通過對共性風險的甄別，提煉出對應的風險判斷指標，進一步采用模糊綜合評價法針對煤炭企業(yè)并購風險評價模型進行了構(gòu)建，對于企業(yè)并購風險的量化和識別有利于企業(yè)在并購過程中了解其潛在的風險以及進行相應的后續(xù)的監(jiān)控。

【關(guān)鍵詞】煤炭企業(yè) 并購風險 模糊綜合評價

一、引言

煤炭是我國主要能源和重要工業(yè)原料，煤炭工業(yè)的健康發(fā)展與國家的能源及經(jīng)濟安全息息相關(guān)。煤炭行業(yè)是典型的資本密集型行業(yè)，是一個追求規(guī)模經(jīng)濟較為典型的能源行業(yè)，同時煤炭產(chǎn)業(yè)也是我國經(jīng)濟命脈中的一個支柱產(chǎn)業(yè)，對于當前我國市場經(jīng)濟的發(fā)展起著極為重要的作用。在當前的市場經(jīng)濟條件下，企業(yè)通過兼并、聯(lián)合、并購、重組等來推動資源優(yōu)化配置、促進生產(chǎn)要素加速流動以及實現(xiàn)企業(yè)快速成長的方式，越來越受到煤炭大企業(yè)和國家主管部門的重視。

國家先后出臺了一系列加快煤炭企業(yè)并購重組，促進煤炭工業(yè)健康發(fā)展的政策措施，國務院[2006]52號文件強調(diào)，加快煤炭企業(yè)兼并重組，是黨中央、國務院的重大戰(zhàn)略部署，是針對我國煤炭工業(yè)發(fā)展所存在的散、小、差問題所采取的重大舉措。2012年《煤炭工業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》明確指出“推進煤礦企業(yè)兼并重組，發(fā)展大型企業(yè)集團”為重點任務，遵循市場規(guī)律，鼓勵各類所有制煤礦企業(yè)以及電力、冶金、化工等行業(yè)企業(yè)，以產(chǎn)權(quán)為紐帶、以股份制為主要形式參與兼并重組，切實減少煤礦企業(yè)數(shù)量，我國煤炭企業(yè)又開始了新一輪的并購熱潮。

雖然煤炭企業(yè)的并購擴大了企業(yè)規(guī)模，實現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)濟，將不符合產(chǎn)業(yè)政策要求的小煤礦整合到國有大型煤炭企業(yè)，利用大企業(yè)先進技術(shù)、管理和設(shè)備，實現(xiàn)了安全生產(chǎn)；但是實踐證明，并購本身具有極大的風險性，美國《商業(yè)周刊》指出四分之三的企業(yè)收購和兼并整合是完全不成功的。根據(jù)畢馬威、埃森哲和麥肯錫的研究數(shù)據(jù)，并購后六至八個月的時間內(nèi)，近一半的企業(yè)生產(chǎn)率有所下降；并購后三年內(nèi)，62%的企業(yè)毫無增長可言。因此，構(gòu)建有效的并購風險管理體系，識別和防范并購風險，提高并購效率能夠為我國煤炭企業(yè)的并購工作開展提供重要的保障。

二、煤炭企業(yè)并購風險產(chǎn)生原因分析

并購風險指由于并購過程雙方信息不對稱、外部環(huán)境不確定性、經(jīng)營管理活動的復雜性和企業(yè)自身的短板導致企業(yè)并購之后無法達到預期的效果，甚至比預期更差從而導致自身陷入兩難的困境選擇。

而煤炭企業(yè)作為典型的資源性企業(yè)，其生產(chǎn)規(guī)模和生產(chǎn)資源分配都依賴于資源的分布，同時國有企業(yè)的性質(zhì)也給煤炭企業(yè)的并購添上了政府主導的色彩。相較于其他行業(yè)企業(yè)的并購，煤炭企業(yè)并購風險產(chǎn)生的主要原因有：第一，作為資源性主導的企業(yè)，大部分被并購煤炭企業(yè)存在著“規(guī)模小、分布散、管理亂、基礎(chǔ)差”的特點，安全設(shè)施不健全，裝備投入不足，安全管理不規(guī)范，生產(chǎn)工藝落后等問題，這些給集團的并購工作帶來了相當大的風險；第二，大部分的并購工作是由政府主導的，最終的目的是為了實現(xiàn)煤炭的安全生產(chǎn)，因此缺乏對集團以及被并購煤炭企業(yè)的所有制、管理模式及企業(yè)文化差異等因素的考慮，同時也不一定符合市場規(guī)律，無形中增加了集團并購工作風險產(chǎn)生的可能性；第三，鑒于煤炭資源的地域性較強，國有煤炭企業(yè)一般都有明確的行政區(qū)域歸屬，因此并購中出現(xiàn)的產(chǎn)權(quán)問題以及不同利益主體的控制權(quán)平衡問題造成了并購重組的產(chǎn)權(quán)障礙風險；第四，由于當前煤炭企業(yè)的準入制度善未完善，部分地方政府煤田的分配不均，導致煤炭企業(yè)并購重組的成本的增加，許多小煤礦礦主的漫天要價以及炒賣煤炭資源等短期行為的存在加重了并購重組工作的資金負擔；第五，并購工作中集團對于部分煤礦集中度低、安全保障能力弱以及煤炭資源開采殆盡的煤炭企業(yè)“勸退關(guān)閉”的決定遭到了地方保護主義的阻攔，相關(guān)企業(yè)員工的抵觸情緒也為集團并購工作埋下了隱患。

三、煤炭企業(yè)并購風險分析

本文經(jīng)過對并購風險產(chǎn)生原因的分析、借鑒已有研究成果并結(jié)合煤炭企業(yè)的現(xiàn)狀，歸納總結(jié)了煤炭企業(yè)可能面臨的并購風險。

（一）體制風險

煤炭企業(yè)的并購行為的主導人以政府為主，而政府作為第三方并不了解企業(yè)的實際情況，而這種上帝視角的并購決策往往適得其反，不僅不符合市場經(jīng)濟自由競爭和自主選擇的本質(zhì)，同時較大程度上加大了煤炭企業(yè)自身的經(jīng)營風險。

（二）產(chǎn)業(yè)風險

產(chǎn)業(yè)風險是指并購企業(yè)未能將其各方所處企業(yè)的生命周期和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度作為并購的考慮條件，并購各方若處在互相不匹配的企業(yè)生命階段，則直接可能導致并購決策的意義。

（三）法律風險

法律風險是指并購企業(yè)對現(xiàn)行的并購過程中涉及的相關(guān)法律包括反壟斷、證券法、稅法、破產(chǎn)法和銀行法等以及目標企業(yè)所處的法律環(huán)境缺乏科學的認識從而導致并購哦風險的產(chǎn)生。我國目前在并購這一業(yè)務上法律制度完整度不高，使得企業(yè)在并購過程中的行為無法得到正確引導或規(guī)范，并購各方法律權(quán)益上得不到必要的保證，也在某種程度上給企業(yè)并購埋下法律隱患，增加了并購風險。

（四）市場風險

市場風險是指與并購相關(guān)的資本市場、中介市場本身的缺陷或不足對并購行為產(chǎn)生的不確定性以及企業(yè)對市場的認識不足、難以適應市場變化所導致的企業(yè)并購達不到預期的目標的可能性。

（五）財務風險

財務風險是指由于并購而涉及到財務經(jīng)營的不穩(wěn)定性以及潛在的融資定價等風險，并購的財務利益沒有得到實現(xiàn)反而使得并購各方陷入財務困境而導致的并購風險。

（六）整合風險

整合風險是指企業(yè)并購重整過程中因并購各方企業(yè)文化差異、經(jīng)營目標差異、組織結(jié)構(gòu)差異和人員素質(zhì)差異導致的無法進行有效整合產(chǎn)生的風險。整合風險主要表現(xiàn)在：企業(yè)并購后，在經(jīng)營上、生產(chǎn)上、技術(shù)上不能達到期待的“1+1>2”的效果，并且兼并企業(yè)之間的不融合的風險容易導致較弱的一方破產(chǎn)；整合風險還出現(xiàn)在并購后企業(yè)文化和企業(yè)制度上不能按照預先設(shè)計的并購規(guī)劃有效整合，使得并購各方運營互相制束，無法展現(xiàn)各自原本的優(yōu)勢。endprint

（七）企業(yè)素質(zhì)風險

企業(yè)素質(zhì)風險是指由于并購各方在企業(yè)素質(zhì)上不在同一水平上，使得并購的操作無法使并購各方產(chǎn)生語氣的協(xié)同效應、市場效應以及規(guī)模經(jīng)濟等效果，甚至并購優(yōu)勢方還會遭受弱勢一方業(yè)績的拖累，使并購沒有達到預期目標。

（八）信息風險

信息風險是指由于并購各方始終是信息不對稱的效果，并購企業(yè)缺乏對目標企業(yè)及其行業(yè)的了解，對于目標企業(yè)潛在問題的發(fā)現(xiàn)的可能性較低，從而帶來一定的信息并購風險。

（九）經(jīng)營風險

經(jīng)營風險是指企業(yè)并購后，預期的協(xié)同效應難以順利實現(xiàn)，而預期的規(guī)模經(jīng)濟與優(yōu)勢互補的效果也甚難達到，更容易出現(xiàn)的問題是并購后企業(yè)規(guī)模的突然過大而導致的企業(yè)運營不過關(guān)無法達到預期目標的風險。經(jīng)營風險產(chǎn)生的原因可能是因為前期并購方案沒有經(jīng)過詳細的分析和測算，也可能是并購后市場環(huán)境發(fā)生較大變化無法實現(xiàn)市場規(guī)模效應而導致的風險。

（十）技術(shù)風險

技術(shù)風險是指并購企業(yè)各方的技術(shù)無法進行有效融合，或者對于技術(shù)升級的成本遠比預期代價要高的風險導致技術(shù)上始終無法得到期望中的突破和拔高而產(chǎn)生的并購風險。

四、煤炭企業(yè)并購風險識別模型構(gòu)建

本文采用模糊綜合評價法構(gòu)建煤炭企業(yè)并購風險的評價模型。模糊綜合評價法是模糊數(shù)學的一種具體應用方法，模糊綜合評價法多應用于多因素、多層次的復雜問題，它不會過分依賴于模型中的某一個指標，并且使用相對數(shù)來體現(xiàn)評價指標的重要程度，相較于其他方法模糊綜合評價法能夠較好的反映出評價對象的整體趨勢和一般趨勢。

（一）建立風險指標體系

本文根據(jù)對煤炭企業(yè)并購風險的分類和理解，構(gòu)建了一套關(guān)于煤炭企業(yè)并購風險的識別指標體系。該指標體系由三級風險指標體系構(gòu)成，一級風險指標為體制風險、產(chǎn)業(yè)風險、法律風險、市場風險、財務風險、整合風險、企業(yè)素質(zhì)風險、信息風險、經(jīng)營風險和技術(shù)風險。二級指標體系涵蓋了影響一級風險指標的相關(guān)因素，如體制風險的具體風險因素為政策的穩(wěn)定性和政府的干預程度。三級風險指標則是二級風險指標的具體識別指標，包括定性指標和定量指標，定性指標由企業(yè)自行判定或者聘請專家進行識別和分析。如表4-1所示，本文所分析的風險是煤炭企業(yè)并購的共性風險，不同的并購項目有其特有的并購風險，這種異質(zhì)性可在具體應用時可采取一定的方法進一步提煉特有風險。

（二）確定指標因素的權(quán)重值

不同風險種類對煤炭企業(yè)并購風險的影響程度不同，因此需要一種相對科學的方法確定各個風險的影響程度，并賦予其相應的權(quán)重值。每一級的風險指標相對應的權(quán)重組成了該級的權(quán)重體系，且每一級的指標權(quán)重集f=（a1，a2，…，an）需滿足兩個條件：①0

（三）建立風險評價指標隸屬函數(shù)

本文將煤炭企業(yè)并購重組風險等級分為三級，分別為：低水平風險VA，中等水平風險VB，高水平風險VC，因此風險評價集合為V=（VA，VB，VC）。

煤炭企業(yè)并購風險評價指標體系，包括定性指標和定量指標。對于定性指標，按照標準，可采取專家調(diào)查法，設(shè)計如表4-2的問卷，邀請專家打分，若指標Si分別有ni1個VA評語，有ni2個VB評語，有ni3個VC評語，那么該指標的隸屬度為（ni1/n，ni2/n，ni3/n），其中n為該指標打分的專家總?cè)藬?shù)。

定量指標按指標值趨向的好壞，可分為越大越好、越小越好和越趨于某一范圍越好的3類指標，取值越大越好的指標有每股利潤、市場占有率、銷售利潤率等，取值越小越好的有百萬噸死亡率、產(chǎn)品成本率、交易費用比率等，取值趨向于某一范圍越好的指標則有資產(chǎn)負債率、流動比率等。因此對于定量指標需建立各指標評價分級隸屬函數(shù)。舉例說明，假設(shè)m1，m2，m3是Si指標的分級界定標準（可根據(jù)煤炭企業(yè)實際、參考同行業(yè)其他企業(yè)的情況科學制定），則其隸屬函數(shù)為：

所以三級風險指標S_i根據(jù)其分級隸屬函數(shù)所獲得的隸屬度為（fA（Si），fB（Si），fC（Si））。

由此，該模型的評價矩陣R可以建立。

（四）模糊綜合評價

在風險指標權(quán)重集和評價矩陣建立后，可利用“普通的乘與加算子”方法逐級將指標權(quán)重與評價矩陣的相乘對模型進行模糊綜合評價，在此，文章以煤炭企業(yè)GC的一個并購項目為例，對上文建立的煤炭企業(yè)并購風險評價模型的操作進行展示。經(jīng)過GC集團的領(lǐng)導層以行業(yè)內(nèi)的并購專家分析，該并購項目的主要風險主要是體制風險、產(chǎn)業(yè)風險、財務風險和整合風險。

對各二級指標的評價矩陣作模糊矩陣運算：

第一，二級風險指標U1下兩個指標的單因素評判矩陣構(gòu)成的多因素評判矩陣為：

BU1構(gòu)成了U1的單因素評判矩陣。

第二，二級風險指標U2下三個指標的單因素評判矩陣構(gòu)成的多因素評判矩陣為：

BU2構(gòu)成了U2的單因素評判矩陣。

第三，二級風險指標U3下屬四個指標的單因素評判矩陣構(gòu)成的多因素評判矩陣為：

BU3構(gòu)成了U3的單因素評判矩陣。

第四，二級風險指標U4下屬三個指標的單因素評判矩陣構(gòu)成的多因素評判矩陣為

BU4構(gòu)成了U4的單因素評判矩陣。

所以該煤炭企業(yè)并購重組風險的隸屬向量BU=（0.3511 0.3753 0.2736），根據(jù)模糊綜合評價的最大隸屬度原則，該并購項目的風險處于中等風險范圍，其中BU1=（0.3 0.375 0.325），BU3=（0.3798 0.4116 0.2086），BU4=（0.2938 0.3721 0.3341），這三個風險因素需要企業(yè)著重預防和控制，即該煤炭企業(yè)要重點關(guān)注體制風險、財務風險和整合風險。

五、結(jié)論

煤炭企業(yè)的并購所存在的風險復雜且廣泛，眾多因素的分析和測定的困難性使得其在評價的時候存在較多的不確定性。本文對于煤炭企業(yè)并購風險的分析以及風險評價模型的建立在一定程度上將煤炭企業(yè)的并購中的不確定因素進行了量化處理，最終得出一個可以橫向和縱向比較的數(shù)值，能夠使煤炭企業(yè)更清楚的認識到并購項目的風險水平，有利于其做出更好的決策。

但是，模糊綜合評價法在指標權(quán)重的確定和定性指標隸屬度的判斷上帶有一定程度的主觀性，并且與進行主觀判斷的專家自身專業(yè)水平密切相關(guān)，有其不足，這也要求決策者要科學合理的權(quán)衡各種風險要素，才能使風險評價模型發(fā)揮最大的效益.

參考文獻

[1]Robert J Borghese and Borgese.M&A from planning to integration[M].Mc Graw-Hill.2001.

[2]杰弗里.C.胡克.兼并與收購指南[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2000.

[3]C·小阿瑟·威廉斯，邁克爾·L·史密斯，彼得·C·揚.風險管理與保險[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2000.

[4]初葉萍，胡艷.企業(yè)并購風險識別及決策支持系統(tǒng)的初步框架設(shè)計[J].技術(shù)經(jīng)濟與管理研究，2003（5）：50-51.

[5]竇莉.淺談煤炭企業(yè)并購風險的防范[J].財經(jīng)界（學術(shù)版），2010（9）.

[6]李楊.煤炭企業(yè)并購風險識別與防范研究[D].山東科技大學，2008.

[7]楊東.煤炭企業(yè)并購整合研究[D].山東大學，2008.

[8]呂秋菊.煤炭企業(yè)兼并重組整合方式探析[J].中國煤炭，2011，9：26-29.

作者簡介：項康麗（1989-），女，漢族，浙江溫州人，任職于溫州職業(yè)技術(shù)學院財會系專任教師（助教），碩士學位，研究方向為財務管理，會計電算化，財稅差異。