周密+劉華+屈小博+黃利

摘 要：一事一議財政獎補制度是建設農村公共基礎設施和獲取村級公益事業(yè)項目資金的重要來源渠道，是我國農村公共產品供給制度的重大創(chuàng)新。運用貫序博弈和嵌套博弈理論，分析了一事一議財政獎補制度對于村級公共產品供給的影響，并通過對遼寧省125個村的問卷調查，分析了該制度對村級公共產品供給項目數的影響。零堆積負二項回歸結果顯示：（1）在最近3年內，獲得過一事一議財政獎補的村比未獲得一事一議財政獎補的村平均多提供約1.3項村級公共產品；（2）鄰里關系越和諧、以往提供的公共產品供給質量越高、“一事一議”后期管護越完善、村干部提供公共產品的意識越強，提供的村級公共產品項目數越多；（3）沒有發(fā)現農戶人均純收入和戶數對村級公共產品提供項目數有顯著影響。

關鍵詞：一事一議財政獎補；村級公共投資；零堆積負二項回歸

中圖分類號：F325.2 文獻標識碼：A 文章編號：1009-9107（2017）05-0155-06

引 言

一事一議財政獎補制度是村級公共產品提供的重要制度保障，是我國農村公共產品供給制度的重大創(chuàng)新。但是，目前對該制度是否促進村級公共產品供給仍存在爭議。有的學者認為，該制度能夠揭示農民對村級公共產品的偏好，在一定程度上緩解了農民籌集資金不足的問題，但也有研究認為，經濟發(fā)展導致農村公共產品供給增加，而農村公共產品供給機制的貢獻卻很小[1]。那么，隨著一事一議財政獎補制度于2011年在全國范圍內推廣實施，政府和學界亟需科學、嚴謹地評估該制度是否促進了村級公共產品投資。

其實，國內外已有不少學者對“一事一議”籌資籌勞開展的影響因素進行了研究，取得了不少成果。有學者認為，村莊人口密度越大，村民之間的溝通越方便，村莊熟人社會特質越明顯，村民之間的合作越容易形成，所以農村公共產品的供給越多；村莊規(guī)模越大，戶數或村民小組數越多，戶均“一事一議”籌款卻越少，“一事一議”組織協調人員參會成本可能越高，因此農村公共產品的供給越少[2-3]；此外，集體經濟水平在一定程度上決定了村莊組織提供公共服務的能力和上級政府財政支持資金的支持力度，所以越富裕的地區(qū)，通過“一事一議”籌資籌勞開展的項目數越多[4-5]。

“一事一議”制度對農村公共產品供給影響的研究結論并不一致。有學者認為，村民對于建設公共產品的意見容易達成一致，但由于農村青壯年勞動力已大量遷移，后代未必能享用投資后的公共產品，因此留守人口不愿意進行大規(guī)模投資[6]，導致籌資籌勞困難，因此，“一事一議”制度對農村公共產品供給沒有顯著地影響[7]。而更多學者認為，“一事一議”制度對增加村級公共投資項目數具有顯著地影響[8]，尤其是對生活性公共產品的投資影響更顯著[9]，且存在顯著的空間溢出效應[10]，這種效應的發(fā)揮依賴于村委會民主選舉[11]。盡管已有文獻分析了“一事一議”制度對農村公共產品供給的影響，但是一事一議財政獎補制度與“一事一議”制度存在較顯著的不同，前者的參與人不僅涉及到村民和村干部，還涉及到縣級及以上政府。

隨著一事一議財政獎補制度的推廣，科學嚴謹地評價該制度對村級公共產品供給影響的文獻仍較為缺乏。已有文獻多從理論上證實，一事一議財政獎補制度完善了農村公益事業(yè)的投入機制[12]；提升了村民和村干部參與村級公共產品供給的積極性，同時提高了村級公共產品的供給效率[13-14]。但是，根據我們掌握的文獻看，目前僅有李秀義一篇文獻，實證分析了一事一議財政獎補對村級公共產品的影響，該文獻采用福建省調查數據，運用泊松回歸模型的研究結果表明，一事一議財政獎補制度促進了村級公共產品的供給[15]。本文的貢獻在于：第一，本文采用大規(guī)模的調研數據，實證分析了一事一議財政獎補制度對村級公共產品投資項目數的影響；第二，在研究方法上，采用了零堆積的負二項回歸方法，使得研究結論更準確；第三，本文使用最新的遼寧省大規(guī)模抽樣調查數據進行了實證驗證，為已有研究結論提供更多證據。

一、一事一議財政獎補運行機制

一事一議財政獎補政策在實施過程中實質上是一個三方博弈的過程。該現象可以用貫序博弈和嵌套博弈來分析，本博弈涉及到三個參與者：政府、村干部和村民，即政府的支持、村干部的決定和村民表決之間的博弈，具體過程如圖1所示。參與者策略的選擇有時間先后順序，只有先開展“一事一議”籌資籌勞之后，上級政府才進行財政獎補，因此為貫序博弈。此外，村民與村干部之間的博弈嵌套在上級政府對村級政府之間的獎補博弈之中，表現為嵌套博弈。

上級政府的行動策略是：“獎補”，即不同村之間開展競爭，或者“不獎補”；村干部的行動策略是組織“一事一議”籌資籌勞，或者不組織；農戶的行動策略是參加“一事一議”籌資籌勞，或者不參加。

對于村民而言，在“一事一議”籌資籌勞的議事中，村民只參加第一階段“一事一議”籌資籌勞階段的博弈。如果n個村民的行動策略為參加籌資籌勞，得到的收益（π1）為公共產品的享用收益（R）減去付出的籌資籌勞費用（C），即π1=R-C；若村民的行動策略為不參加籌資籌勞，則獲得的收益為0。因此，只有當村民獲得收益大于0的時候，村民才會選擇參加“一事一議”籌資籌勞。

對于村干部而言，既參加“一事一議”籌資籌勞階段的博弈，又參加一事一議財政獎補階段的博弈，且前者先進行，后者后進行。即如果村民參加“一事一議”籌資籌勞，提供了村級公共產品，那么如果獲得上級財政獎補R1的概率為P，則村干部在第二階段博弈中獲得的收益為：π2=R-C+P×R1，相應的村民支付成本將降低，村民的收益為π1=R-C+P（R1n）：若未能獲得上級財政獎補，則村干部的收益依然為：π=R-C。

綜合來看，如果上級給予財政獎補后，一方面會增加村干部和村民的收益，另一方面，村干部層面上增加的收益要大于村民個體的增加收益。因此，從理論上看，實施一事一議財政獎補制度會更加激勵村干部組織開展“一事一議”籌資籌勞，選擇村民亟需的村級公共產品進行議事，相應地，也會提高村級公共產品的供給水平。那么，現實中獲得一事一議財政獎補的村是否會提供更多的村級公共產品呢？后文將采用大規(guī)模調研數據對此進行經驗驗證。endprint

二、數據來源及描述性分析

2005年10月11日，中共中央在五中全會上正式提出建設社會主義新農村。當年，沈陽農業(yè)大學經濟管理學院在遼寧省組織了“百村千戶”調研活動，截止到2015年正好是新農村建設提出10周年，共進行了10年后的跟蹤回訪。此次調查在問卷設計上共分為農戶、村集體、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府3個層次，回訪了2005年所調查的縣鄉(xiāng)村，并圍繞新農村建設的生產發(fā)展、生活寬裕、鄉(xiāng)風文明、村容整潔、管理民主五大方面設計調研問題。樣本的選取采用分層隨機抽樣的方法，將遼寧省劃分為遼東、遼西、遼南、遼北、遼中5個區(qū)域，然后按照經濟發(fā)展水平的不同，進行多階段分層隨機抽樣，樣本包括15個縣、45個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、135個村和1 215個農戶。本文使用其中的村級層面數據，去除重要變量缺失樣本后，獲得有效樣本125個，有效率為92.6%。樣本村莊公共產品現狀如表1所示。從表1我們可以看出：

第一，生活性村級公共產品投資不足。最近3年內90.4%的村進行過村容改造，但接近40%的村依然缺少公共自來水，這與遼寧省“十三五”規(guī)劃中制定的“農村集中式供水人口比例提高到85%”的目標還有一定差距，也說明了目前遼寧省村級生活性公共產品供給不足。

第二，生產性村級公共產品投資較充足。最近3年內，94.4%的村道路和農田水利等基礎設施都有所改善，64.8%的村認為有必要建設下水道，這說明遼寧省村級生產性公共產品供給較充分。

三、模型估計及結果分析

（一）計數模型選擇

本研究的因變量“村級公共投資項目個數”為計數數據，對此類數據通常采用泊松分布或者負二項回歸模型進行擬合。根據Cameron和Trivedi提出的檢驗標準[20]，利用Stata宏程序nbvargr，可以把公共投資項目數的實際分布與泊松分布和負二項分布進行比較（見圖2）。但公共投資項目數存在“零堆積”現象，對此，零堆積泊松回歸模型（ZIP）和零堆積負二項回歸模型（ZINB）均是較好的擬合模型。對于模型的選擇需遵循以下思路：首先通過利用nbvargr宏程序檢驗是否存在過度分散現象，決定采用泊松回歸還是負二項回歸；其次通過對ZIP與泊松回歸的vuong檢驗、ZINB與負二項回歸的vuong檢驗決定是否選擇零堆積模型[21]。

通過公共投資項目數的頻率分布（見表2）發(fā)現，有50個村公共投資項目數為0，即0發(fā)生的頻率為39.68%，說明公共投資項目數存在“零堆積”現象。

根據分析結果發(fā)現村級公共品提供的項目數均值為1.35，標準差為1.51，nbvargr宏程序檢驗結果存在過度分散效應，此外Voung檢驗的結果表明，零堆積負二項回歸模型模擬效果優(yōu)于零堆積泊松回歸模型（p=0.01）。因此，本文選擇負二項回歸模型或零堆積負二項回歸模型進行分析。

（二）變量的選擇

筆者根據樣本村公共產品投資的特點，分別從村莊特征、農戶特征和對村級公共產品的需求三個方面選取了影響公共產品投資項目數的指標變量。

1.村莊特征的影響。鄰里關系的和諧程度是影響村莊內部“一事一議”籌資籌勞開展的重要因素，若鄰里關系非常和諧，那么展開議事的成本將減少，否則由于村民之間的矛盾，會導致“有事難議”；“近三年村里是否有進行過村容改造”用來衡量村級公共產品現狀，如果近三年內提供過村容改造，這說明該村具有較好的公共產品基礎，“生活用水來源是否為自來水”用來衡量村級公共產品供給質量，如果村里提供了自來水，這說明該村提供的村級公共產品質量較高、“是否有道路清潔人員”用來衡量村級公共產品供給的后期管護。

2.農戶特征的影響。農戶人均純收入對一事一議財政獎補的影響難以確定，這是因為農戶收入較高對村級公共產品的需求也較高，但是村級公共產品的提供可能只有收入較高的農戶享用。比如，修路后可能只有有車的家庭會更多地享用到便利，從而導致承擔相同成本的低收入農戶凈收益減少，因此，農戶人均純收入對一事一議財政獎補的影響需要進一步地進行驗證。

3.對村級公共產品的需求。筆者選擇了“是否有必要建設下水道”來衡量村級公共產品的主觀需求，用“戶數”衡量村級公共產品的客觀需求。其中，根據目前村莊缺少公共下水設施的現狀，如果村干部認為有必要建設下水道，則表明該村干部具有較強的為村莊提供公共產品的意愿；而村莊的戶數越多，相應地對村級公共產品的客觀需求就越強烈。

（三）零堆積負二項回歸結果分析

本文利用零堆積負二項回歸模型估計一事一議財政獎補制度對村級公共投資項目個數的影響，最大似然估計結果見表3。

從表3的結果可知，在其他變量取均值時，獲得一事一議財政獎補的村比未獲得一事一議財政獎補的村多提供約1.3項公共投資項目（第10行第4列），周密等[5]通過對沈陽市118位村書記調查發(fā)現采用“一事一議”籌資籌勞模式的村比未采取“一事一議”的村多提供約0.8項公共投資項目，這表明了一事一議財政獎補制度會較“一事一議”籌資籌勞制度更能促進村級公共品的投資。此外，鄰里關系越和諧的村莊，越有利于增加村級公共投資項目數（第2行第4列，第3行第4列）。因為鄰里關系越和諧的村莊村民意見越容易達成一致，從而形成一致的公共產品籌資籌勞意愿，進而申報一事一議財政獎補，從而越可能獲得上級財政獎補資助。相反，鄰里關系不和諧的村莊，村民意見很難達成一致，這將不利于村級公共投資項目數增加。

同時在控制變量中，表3結果顯示，村里是否進行過村容改造與村級公共投資項目數成負相關。進行過村容改造的村，目前通過一事一議財政獎補提供村級公共產品的項目數在下降，而沒有進行過村容改造的村，通過一事一議財政獎補提供村級公共產品的項目數在增加。這說明了，目前的一事一議財政獎補制度并非是“錦上添花”，而是“雪中送炭”，目前的財政資金更多地分配到了較落后的地區(qū)。endprint

此外，提供過公共自來水的村，通過一事一議財政獎補提供的村級公共產品項目數更多?？赡艿脑蛟谟冢捍寮壒伯a品的需求和供給受到以往“一事一議”供給質量（“是否提供公共自來水”作為其代理變量）的影響，從需求方面看，以往高質量的村級公共產品供給，會增加村民進行公共產品再投資；從供給方面看，這也會提升上級政府的資助意愿。

具有道路清潔人員的村，提供村級公共產品的項目數越多。“是否具有道路清潔人員”作為衡量“一事一議”后期管護的一個代理變量，這說明，村級公共產品后期管護越完善，越有利于促進村級公共產品的供給。該結果顯示，在“一事一議”籌資籌勞的資助下，建成村級公共產品以后，還應該加強對其日后的管理和維護，這樣才能夠更好地促進村級公共產品供給。

村干部認為有必要建設下水道的村，提供的公共投資項目數越多。其中，以“村干部是否認為建設下水道有必要”來衡量村干部開展“一事一議”的主觀意愿。這表明，村干部提供公共產品的意識越強，越有可能提供更多的村級公共產品?？赡艿脑蛟谟?，村干部在村級公共產品的供給中發(fā)揮著主導作用，加強村干部的責任意識與遠見，對于加強村級公共項目投資將有顯著影響。

但農戶人均純收入和戶數相對數的影響并不顯著。正如前文理論分析的結果顯示，農戶人均純收入的影響可能并不顯著，可能的原因在于，收入高的村能夠出資提供更多的村級公共產品，也有可能收入高的村內部差距過大，對公共產品需求偏差較大，導致“有事難議”等，不利于村級公共產品的自愿供給。與以往較多研究的結論不一致的是，戶數對村級公共產品提供的項目數并無顯著影響，這主要是因為目前村莊中外出務工人員較多，實際留在村中居住的人較少，導致該變量的影響并不顯著。

最后，村級公共品的投資是一個重復博弈的過程，獲得過一事一議財政獎補資助的村更能夠促進村級公共投資。例如調查時和一名村書記交流的過程中得知該村修路的時候開展過“一事一議”籌資籌勞的活動，且順利完成過村內道路建設。但是最近在開展修建村內健身娛樂場所時，開始有一部分人并不同意，認為沒有必要進行投資，村民們對此并沒有強烈的需求。只是由于前期修建村內道路時，獲得了上級財政獎補資助。這次經過村委會的組織協調，村民勉強同意修建健身娛樂場所。健身娛樂場所修好后，很多村民在閑暇的時間去娛樂場所去健身鍛煉，使得他們意識到修健身娛樂場所有助于他們身體健康，該村書記表示如果再對村里進行公共產品投資一定不會困難了?？梢?，村級公共品的投資與一事一議財政獎補制度兩者實質上是一個動態(tài)博弈的過程。

四、結論與政策建議

本文利用遼寧省125個村的問卷調查數據，實證分析了一事一議財政獎補制度對村級公共產品投資項目數的影響。研究發(fā)現，一事一議財政獎補制度的實施，能夠有效地促進“一事一議”籌資籌勞活動的深入開展和實施，在最近3年內，獲得過一事一議財政獎補的村比未獲得一事一議財政獎補的村多提供約1.3項村級公共產品。模型分析結果還表明，村里鄰里關系和諧程度與促進農村公共產品投資具有顯著影響。鄰里關系越和諧的村越能夠增加村級公共產品供給，獲得過一事一議財政獎補資助的村更不容易再次獲得資助，以往“一事一議”供給質量越高、“一事一議”后期管護越完善、村干部提供公共產品的意識越強，提供的村級公共產品項目數越多。此外，本文并沒有發(fā)現農戶人均純收入和戶數對村級公共產品提供項目數有顯著影響。

基于以上研究結論，為實現一事一議財政獎補村級公共產品的有效供給，據此我們給出以下幾點建議：（1）通過建設和諧村莊，構建和諧鄰里關系，調動村民參與“一事一議”籌資籌勞的積極性。（2）加強村干部的教育培訓，提高村干部的文化素質，使他們能夠組織選擇更適宜的公共產品項目。（3）加強對提供的“一事一議”公共產品進行日后評價與監(jiān)管，在籌集資金時要充分考慮到配套管護費用，切實讓農民感受到村級公共產品帶來的好處。（4）應加強一事一議財政獎補力度，充分發(fā)揮財政的二次分配職能，更多地向貧困地區(qū)傾斜，爭取實現全面小康。

參考文獻：

[1]趙玉紅.農村公共產品供給模式及長效機制——以遼寧農村垃圾污水處理為例的研究[J].農業(yè)經濟，2014（2）：96-97.

[2]衛(wèi)龍寶，凌玲，阮建青.村莊特征對村民參與農村公共產品供給的影響研究——基于集體行動理論[J].農業(yè)經濟問題，2011（5）：48-53.

[3]余麗燕.“一事一議”農村公共產品供給分析——基于福建省的調查[J].農業(yè)經濟問題，2015（3）：33-40.

[4]王海員，陳東平.村莊民主化治理與農村公共品供給[J].中國農村經濟，2012（6）：72-84.

[5]周密，張廣勝.“一事一議”制度與村級公共投資：基于對118位村書記調查的經驗分析[J].農業(yè)技術經濟，2009（1）：88-92.

[6]HAUSER Oliver P， RAND David G， PEYSAKHOVICH Alexander， et al. Cooperating With the Future[J].Nature，2014，511（7 508）：220-223.

[7]彭長生.基于村干部視角的“一事一議”制度績效及評價研究[J].農業(yè)經濟問題，2012（2）：24-31.

[8]徐琰超，楊龍見，尹恒.農村稅費改革與村莊公共物品供給[J].中國農村經濟，2015（1）：58-72.

[9]周密，張廣勝.“一事一議”制度的運行機制與適用性研究[J].農業(yè)經濟問題，2010（2）：38-43.

[10]陳碩，朱琳.基層地區(qū)差異與政策實施——以農村地區(qū)“一事一議”為例[J].中國農村經濟，2015（2）：66-75.

[11]Isaac R.Mark，Walker James M.Group Size Effects in Public Goods Provision： The Voluntary Contributions Mechanism[J].The Quarterly Journal of Economics，1988，103（1）：179-199.endprint

[12]項繼權，李曉鵬.“一事一議財政獎補”：我國農村公共物品供給的新機制[J].江蘇行政學院學報，2014（2）：111-118.

[13]陳杰，劉偉平，余麗燕.“一事一議”財政獎補制度績效及評價研究——以福建省為例[J].福建論壇（人文社會科學版），2013（9）：133-138.

[14]彭長生.“一事一議”將何去何從——后農業(yè)稅時代村級公共品供給的制度變遷與機制創(chuàng)新[J].農村經濟，2011（10）：7-10.

[15]李秀義，劉偉平.新一事一議時期村莊特征與村級公共物品供給——基于福建的實證分析[J].農業(yè)經濟問題，2016（8）：51-62.

[16]Zhang Guangsheng， ZHOU Mi. Voluntary Provision of Village Level Public Goods： From the View of “One Case One Meeting” System[J].China Agricultural Economic Review，2010，2（4）：484-494.

[17]Chen Kenneth S，MestemanN Stuart，Moir Rob，et al.The Voluntary Provision of Public Goods Under Varying Income Distributions[J].Canadian Journal of Economics，1996（1）：54-69.

[18]Burton-Chellew Maxwell N，Stuart A West. Prosocial Preferences Do Not Explain Human Cooperation in Public-Goods Games[J].Proceedings of the National Academy of Sciences，2013，110（1）：216-221.

[19]Cameron A Colin，TRIVEDI Pravin K. Regression Analysis of Count Data[M].Cambridge：Cambridge University Press：2013：86-88.

[20]WooldrIdge Jeffrey M.Econometric Analysis of Cross Section and Panel Data[M].Boston：MIT Press，2010：657-660.endprint