◎吳蓉

該不該負(fù)連帶責(zé)任

◎吳蓉

船員在外派勞務(wù)中不幸墜海身亡，家屬在歷經(jīng)數(shù)年的訴訟中，除了要求勞務(wù)派遣單位G公司承擔(dān)賠償責(zé)任外，還向法院申請(qǐng)要求具有外派海員經(jīng)營(yíng)權(quán)的Z公司負(fù)連帶責(zé)任。對(duì)于這起海上人身?yè)p害責(zé)任糾紛案，法院是如何判決的？家屬的要求會(huì)得到支持嗎?

一起意外引發(fā)數(shù)年訴訟

不幸發(fā)生在1996年3月13日，案件原告老丁的兒子小丁在隨遠(yuǎn)洋捕撈船作業(yè)時(shí)落海，無(wú)生還訊息。兩年后，經(jīng)江蘇省灌云縣法院判決宣告小丁死亡。

此后，為了自身的權(quán)益，老丁先后于2002年5月10日和2003年11月27日，兩次向灌云縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)，并于2003年12月25日在仲裁程序中申請(qǐng)對(duì)小丁進(jìn)行因工死亡認(rèn)定。

2004年2月4日，江蘇省灌云縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局做出工傷認(rèn)定通知書，認(rèn)定小丁因工死亡，但又于同年4月12日以適用法規(guī)不當(dāng)為由撤銷了上述認(rèn)定。4月16日，灌云縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)做出仲裁決定書，駁回了老丁的仲裁申請(qǐng)。8月5日，老丁將G公司訴至灌云法院，后上訴至連云港市中級(jí)人民法院，在遭駁回后又向江蘇省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，江蘇高院于2008年6月20日裁定駁回原告的再審申請(qǐng)。

2009年10月30日，原告再次向江蘇高院申請(qǐng)?jiān)賹彛K高院于次月16日裁定指令連云港中級(jí)人民法院再審。經(jīng)審理，連云港中院認(rèn)為該案屬于海事法院專門管轄，遂于2010年12月7日裁定撤銷原一、二審判決，將該案移送上海海事法院。

在案件移送后，老丁向上海海事法院申請(qǐng)追加Z公司為被告，與G公司就兒子的死亡承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，海事法院予以了準(zhǔn)許。

在法院審理中，G公司經(jīng)合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭，亦未提交答辯狀。

法庭上，Z公司就案件辯稱：一、本案已經(jīng)江蘇省三級(jí)法院審理，原一、二審期間，當(dāng)事人均未提出管轄權(quán)異議，連云港中級(jí)人民法院做出的將本案移送上海海事法院的民事裁定書違反法律規(guī)定和“一事不再理”的原則，破壞了法律的嚴(yán)肅性，侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)益；二、Z公司與G公司系各自獨(dú)立的法人，并無(wú)隸屬關(guān)系，追加Z公司作為被告的法律依據(jù)不足；三、Z公司與原告并無(wú)合同關(guān)系，原告系與G公司訂立外派勞務(wù)合同；四、G公司與原告已于2001年將本案爭(zhēng)議事項(xiàng)處理完畢，連云港市兩級(jí)法院已經(jīng)判決G公司向原告做出賠償；五、原告主張自丁某被招工時(shí)就知曉丁系由Z公司派遣，但原告此前卻未向Z公司主張權(quán)利，且未發(fā)生時(shí)效中斷事由，故原告對(duì)Z公司的主張已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效。據(jù)此，Z公司請(qǐng)求駁回原告對(duì)其的訴訟請(qǐng)求。

外派勞務(wù)系兩公司共同完成

法院根據(jù)當(dāng)事人的訴辯主張，將案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納為：一、Z公司是否應(yīng)當(dāng)與G公司連帶承擔(dān)人身?yè)p害賠償責(zé)任；二、原告向Z公司主張權(quán)利是否超過(guò)訴訟時(shí)效；三、涉案海上人身?yè)p害賠償?shù)木唧w金額。

法院認(rèn)為，雖然G公司是獨(dú)立的企業(yè)法人，并非Z公司的分支機(jī)構(gòu)，但根據(jù)業(yè)已查明的事實(shí)，兩個(gè)被告中只有Z公司系當(dāng)時(shí)具有外派海員經(jīng)營(yíng)權(quán)的公司。雖然原告之子小丁與G公司簽訂了外派勞務(wù)合同，但實(shí)際卻由Z公司辦理了其出國(guó)的報(bào)批手續(xù)，派遣其出境從事遠(yuǎn)洋捕撈。在將小丁外派出境從事勞務(wù)的過(guò)程中，G公司承擔(dān)了人員招錄、訂立合同等工作，而Z公司則承擔(dān)了辦理出國(guó)報(bào)批手續(xù)等工作。故G公司與Z公司系共同派遣小丁出境從事勞務(wù)，兩者應(yīng)連帶承擔(dān)小丁的人身?yè)p害賠償責(zé)任。

對(duì)于訴訟時(shí)效，法院認(rèn)為，因Z公司與G公司承擔(dān)連帶責(zé)任，且在上述時(shí)間段內(nèi)發(fā)生了原告與G公司達(dá)成協(xié)議、申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁和提起訴訟等法定的時(shí)效中斷事由，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上述事由對(duì)Z公司也發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效力。

對(duì)于兩被告連帶承擔(dān)的人身?yè)p害賠償金額，原告主張適用《涉外人身賠償規(guī)定》進(jìn)行計(jì)算。法院認(rèn)為，小丁因意外事故下落不明系發(fā)生于中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外的海域，故可以適用該規(guī)定計(jì)算賠償數(shù)額。

最終法院判決被告G公司和Z公司向原告連帶賠償人民幣22.46821萬(wàn)元。一審判決后，Z公司提起上訴，上海市高級(jí)人民二審駁回了上訴，維持原判。

專家點(diǎn)評(píng)

本案審判長(zhǎng)張亮在談及此案時(shí)指出，本案的關(guān)鍵是人身?yè)p害賠償主體的認(rèn)定。外派海員人身?yè)p害賠償類案件，常由于派遣主體關(guān)系復(fù)雜、用人單位多為境外公司、勞務(wù)人員法律保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)等諸多因素，使得人身?yè)p害賠償義務(wù)主體難以認(rèn)定、賠償責(zé)任難以落實(shí)。審理此類案件，應(yīng)以實(shí)際外派的各個(gè)環(huán)節(jié)為切入點(diǎn)，厘清外派主體之間的關(guān)系，明確各主體在外派人員過(guò)程中所起的作用，進(jìn)而認(rèn)定人身?yè)p害賠償責(zé)任的主體。

在實(shí)踐中，雇員與外派公司簽訂外派合同而發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系雖是常態(tài)，但也經(jīng)常出現(xiàn)訂立合同的公司并非實(shí)際外派主體的現(xiàn)象。若以有無(wú)合同關(guān)系作為唯一判斷是否承擔(dān)人身?yè)p害責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，將遺漏責(zé)任承擔(dān)主體，不利于保護(hù)遭受人身?yè)p害海員的合法權(quán)益。在實(shí)踐中應(yīng)綜合考慮具體外派行為的合同訂立、勞務(wù)審批、主體的經(jīng)營(yíng)資格等因素，判斷實(shí)際的派遣行為主體，并以此為標(biāo)準(zhǔn)判斷相應(yīng)的人身?yè)p害賠償責(zé)任主體。以實(shí)際派遣主體為判斷責(zé)任主體的標(biāo)準(zhǔn)，有利于保護(hù)作為弱勢(shì)群體的外派船員，使試圖利用船員缺乏法律保護(hù)意識(shí)、以無(wú)合同關(guān)系為理由逃避法律責(zé)任的實(shí)際外派或用人單位承擔(dān)起理應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，實(shí)現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的實(shí)體公正，兼顧民生案件審理的法律效果和社會(huì)效果。

相關(guān)鏈接

一、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百○六條：公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

二、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條：雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。

三、《最高人民法院關(guān)于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定（試行）》第四條：死亡賠償范圍和計(jì)算公式

（一）收入損失。是指根據(jù)死者生前的綜合收入水平計(jì)算的收入損失。收入損失＝（年收入－年個(gè)人生活費(fèi)）×死亡時(shí)起至退休的年數(shù)＋退休收入×10〈死者年個(gè)人生活費(fèi)占年收入的25%－30%〉。

（二）醫(yī)療、護(hù)理費(fèi)〈具體內(nèi)容參見(jiàn)前條第（二）項(xiàng)〉。

（三）安撫費(fèi)。是指對(duì)死者遺屬的精神損失所給予的補(bǔ)償。

（四）喪葬費(fèi)。包括運(yùn)尸、火化、骨灰盒和一期骨灰存放費(fèi)等合理支出。但以死者生前6個(gè)月的收入總額為限。

（五）其他必要的費(fèi)用。包括尋找尸體、遺屬的交通、食宿及誤工等合理費(fèi)用。

四、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條：對(duì)于連帶債務(wù)人中的一人發(fā)生訴訟時(shí)效中斷效力的事由，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定對(duì)其他連帶債務(wù)人也發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效力。