盧葉炅, 趙開元, 關沂宣, 梁援戰(zhàn), 杜 聰, 劉艷梅

(西南民族大學城市規(guī)劃與建筑學院， 四川成都 610041)

成都武侯祠藏族聚居區(qū)城市空間現(xiàn)狀調查與分析

盧葉炅, 趙開元, 關沂宣, 梁援戰(zhàn), 杜 聰, 劉艷梅

(西南民族大學城市規(guī)劃與建筑學院， 四川成都 610041)

改革開放以來大量少數(shù)民族人士遷入城市，促進了城市的繁榮與經(jīng)濟的發(fā)展，也帶來他們特有的文化，進而形成城市的特色街區(qū)，給城市帶來活力。但由于不同民族對空間需求的不同，出現(xiàn)了許多城市空間問題。文章通過對成都武侯祠藏族聚居區(qū)的城市外部空間現(xiàn)狀進行調研，探明少數(shù)民族聚居區(qū)對城市空間發(fā)展的影響。

藏族聚居區(qū)； 城市空間； 街道

隨著我國城市化進程的加快，越來越多的少數(shù)民族人士遷入城市，他們在城市工作，經(jīng)商，學習，定居并逐漸形成了聚居區(qū)。外來文化的進入為城市注入新的活力,促進了城市的多元化發(fā)展，但由于各民族的生活習慣，活動方式和宗教習俗都有所不同，導致原有的城市空間在實際使用過程中出現(xiàn)了很多問題。筆者通過對成都武侯祠藏族聚居區(qū)的城市空間現(xiàn)狀調研，探究民族聚集區(qū)的內在活力及其對城市空間發(fā)展的影響，為該民族聚居區(qū)的外部城市空間改善提供參考。

1 成都武侯祠藏族聚居區(qū)的形成

成都是我國西部地區(qū)政治經(jīng)濟文化的中心，據(jù)第六次全國人口普查顯示，成都全市共有55個少數(shù)民族共計126 939人，流動人口近400萬人。藏族是成都市人口最多的少數(shù)民族，主要分布在新南門、西門和武侯祠橫街，其中以武侯祠橫街片區(qū)人口最多、范圍最大、特色最為鮮明。

武侯祠藏族聚居區(qū)位于武侯祠以南，肖家河以北，東臨西南民族大學(圖1)。目前，聚居區(qū)內有戶籍藏族人口3萬多人，無戶籍常住的藏族流動人口20萬左右，共有藏族店鋪282家，其中唐卡、服飾、佛像雕塑、手工藝品以及餐廳旅館一應俱全，因此這里也被稱為“成都的八廓街”。藏族聚居區(qū)能發(fā)展至今天的規(guī)模是數(shù)百年來漢藏文化碰撞和交融的結果，其歷史形成可分為三個階段。

1.1 萌芽期(20世紀之前)

川藏間最早的商貿(mào)關系起源于一千多年前唐宋時期的“茶馬互市”，藏族由于“其腥肉之食,非茶不消;青稞之熱,非茶不解”,而將茶作為“一日不可或缺”的生活必需品[1]。由于青藏高原素不產(chǎn)茶，茶葉多從四川運入，而當時的成都就是茶馬古道的起點之一。元朝中央為了加強西藏與內地的往來在川藏線大興驛站，使川藏間的茶馬古道大大延伸，而成都武侯祠漿洗街片區(qū)正是藏人商隊進入中原的落腳點。明清時期，中央對西藏的控制進一步加強，雙方長期保持著貢賜關系并規(guī)定烏思藏、朵甘思各部朝貢必須從“四川路”來京。在清《錦城竹枝詞》就有記載“大頭人頂有藍紅，奉化館前言語通。藏佛藏香兼氆氌，先來松茂道衙中。[2]”詞中的“大頭人”即是土司，他們將藏香、氆氌從奉化館發(fā)送內地?？梢姰敃r漿洗街附近的奉化館是就是西藏及川邊土司、頭人來成都時的住宿之所。數(shù)百年的商業(yè)往來使這片區(qū)域早已孕育出藏文化的萌芽。

圖1 武侯祠藏族聚居區(qū)

1.2 奠基期(20世紀初至20世紀80年代)

20世紀初英國殖民者侵占西藏，中華民國失去對西藏的實際控制權，抗日戰(zhàn)爭期間茶馬古道被作為戰(zhàn)時后方物資的運輸通道，漢藏之間的貿(mào)易也因此受到影響。直到1949年新中國成立后，雙邊貿(mào)易得到恢復，并將西藏駐四川辦事處，甘孜駐成都辦事處，華西醫(yī)院西藏成辦分院等機構都設立于武侯祠漿洗街片區(qū)，因此有了大量來此地的就醫(yī)、辦公或辦事的藏民，進而有了在此定居的人口，并隨著人數(shù)的增加，開始形成聚居區(qū)。

1.3 擴張期(20世紀80年代至今)

改革開放之后，中國加速了城市化的進程。大量西藏、甘孜、阿壩州的藏民開始遷入成都，而擁有良好服務機構以及數(shù)百年商業(yè)往來的武侯祠漿洗街片區(qū)自然成為了藏民的首選。隨著人數(shù)的激增，藏族店鋪的數(shù)量也以每年二三十家的速度增長。聚居區(qū)內原有空間已無法滿足遷入藏民的需求，聚居區(qū)開始有向外擴張的趨勢。

2 成都武侯祠藏族聚居區(qū)城市空間現(xiàn)狀調研

2.1 調研的基本情況

本次調研以藏族聚居區(qū)的公共空間為主，主要內容包括：聚居區(qū)城市空間基本狀況，街巷空間的使用狀況，街巷空間的滿意度狀況。調查的主要方法包括：(1)問卷調查：調研共發(fā)放問卷200余份，回收192份，有效問卷174份。(2)行為觀察：對每條街道及主要公共空間進行了數(shù)天的行為觀察，記錄了各公共空間的活動發(fā)生情況及發(fā)生頻率。(3)空間測量：對現(xiàn)有街巷，廣場的空間尺度進行測繪。

2.2 武侯祠藏族聚居區(qū)城市空間基本狀況

聚居區(qū)的城市空間由街巷空間，活動空間和休息空間組成。街巷空間包括武侯祠橫街，武侯祠東街，洗面橋橫街和蜀漢街?；顒涌臻g包括廣場、小區(qū)內的庭院。休息空間包括室外擺放的座椅、小品和景觀。其現(xiàn)狀如下：

(1)空間尺度：聚居區(qū)內的建筑大多是3到7層，上宅下鋪的成都傳統(tǒng)街區(qū)模式。住宅小區(qū)的規(guī)模較小，內部公共空間多是寬不過20 m進深不足30 m的方形庭院。每條街道的尺度也有所不同，武侯祠東街與洗面橋橫街的街道較寬，人流量也較大，武侯祠橫街和蜀漢街的街道相對較窄，人流量也較少(圖2)。

圖2 聚居區(qū)街道斷面示意

(2)功能：聚居區(qū)街道除了滿足最基本的通行需求之外，由于大量藏族外來人員的涌入，使得藏文化相關的商業(yè)業(yè)態(tài)不斷擴展，商業(yè)氛圍濃厚。街巷上小區(qū)，酒店和醫(yī)院前的空間都成為人群匯聚的節(jié)點。

(3)設施：整個街區(qū)僅在武侯祠橫街南端和十字路口北側有布置少量座椅，在武侯名園南部有一處臨時的公共停車場。此外除了武侯名園這樣的新建小區(qū)，絕大多數(shù)的住宅小區(qū)內部都缺少配套的服務設施，見圖1F。

(4)街道界面：隨著藏族民眾的遷居以及藏族店鋪的增加，街道界面也呈現(xiàn)出藏式風格。如一些宗教用品店鋪和藏餐廳的色調多用紅、黃、白三色，立面的裝飾符號也都保持了藏族的原鄉(xiāng)風格。此外，街道依然留有部分本地居民以及其他少數(shù)民族開設的店鋪，因此整體的街道界面并不統(tǒng)一。

(5)綠化：街道的綠化主要由街邊的小葉榕構成，洗面橋橫街和武侯祠橫街小葉榕的排布較密，每間隔6 m就有一棵，而蜀漢街的行道樹排布相對稀疏。而其余的公共場所，除了康定酒店和武侯名園內有較好的綠化和景觀之外，綠化面積都較低，甚至完全沒有綠化。

2.3 街巷空間的使用狀況

2.3.1 洗面橋橫街的空間使用狀況

洗面橋橫街的街道寬度最大，人流量最多，街道空間的使用也最混亂。例如部分店主在行道樹下搭設雨棚和桌椅，將其作為私人空間使用，或是作為卸貨平臺或是堆放雜物的場所，見圖1H。華西醫(yī)院西藏辦分院入口處是這段街道的主要人流匯集點，見圖1C。由于入口空間較小無法容納過多的人，使得部分人群匯集于距入口約20 m處的一個居住小區(qū)的內，小區(qū)內的住民見此商機紛紛在庭院內擺攤設鋪，見圖1D,使得原本的活動空間變成了商業(yè)場所。

2.3.2 武侯祠橫街的空間使用狀況

武侯祠橫街分南北兩段，由于宗教用品店數(shù)量最多且分布相對集中，因此該街的僧侶數(shù)量、佛教信徒以及乞討的人數(shù)都較多。北段的“康定大酒店”常有從成都發(fā)往康定的班車，因此從清晨到傍晚各時間段都有人群集中在酒店入口，且街道右側的停車道也停滿了發(fā)往康定的黑車，見圖1B。每到夜晚店鋪打烊之后，街道邊就出現(xiàn)形形色色的小攤販，販賣衣物、水果和一些日用品,見圖1G。橫街南段橫街南端的攀枝花銀行前的扇形空地是聚居區(qū)內唯一的“廣場”，在每周五晚，都有藏民聚集在此地舉行藏族傳統(tǒng)的跳鍋莊活動,見圖1E。

2.3.3 蜀漢街的空間使用狀況

蜀漢街位于聚居區(qū)西側，與武侯祠橫街南段相接，居民多為本地原住民，因此藏族店鋪，過往僧侶以及游客的數(shù)量都相對較少。相比另外兩條街濃厚的商業(yè)氛圍，蜀漢街更顯清靜而生活化。傍晚的時候，?？匆娨恍┑曛骱屠先税嵋巫幼诮诌呴e聊，一些居民會在街上遛狗，天氣好的時候小區(qū)的庭院內常有居民聚在一起進行橋牌、麻將等娛樂活動。

2.4 街巷空間的滿意度狀況

根據(jù)對問卷的統(tǒng)計分析(圖3)，居民的活動范圍多限于小區(qū)內部或是聚居區(qū)之外的場所，而很少選擇在街區(qū)內部活動。當問及原因時多數(shù)居民認為街道沒有生活氣息不適合活動，并希望增加像活動中心、廣場和公園這樣的公共活動場所，由此可見聚居區(qū)居民對公共空間的整體滿意度較低，公共空間存在較多問題。

3 成都武侯祠藏族聚居區(qū)城市空間存在的問題

(1)原有的活動空間被壓縮。由于來此就醫(yī)，辦事的藏民以及外來游客等流動人口的增加，街區(qū)越發(fā)商業(yè)化，已經(jīng)無法滿足居民原有的交流和活動的需要。

(2)缺少大型活動場所。聚居區(qū)內部缺少像公園、廣場這樣供居民活動、交流、休憩或組織大型節(jié)日活動的場所。

(3)街道空間混亂。一些商家將街道空間占為己有，或是當作堆卸貨物的場所，使得這些公共空間失去了其原有的功能，成為行人不愿意接近的消極空間。

(4)街道界面缺少統(tǒng)一。店鋪缺乏合理規(guī)劃和立面的統(tǒng)一設計，藏族的宗教用品店、成都本地的小餐館以及現(xiàn)代服飾店，不分民族、時代和種類全部雜糅在一起，共同組成了街道的界面。

(5)公共服務設施不完善。在街道和人流匯聚點缺少座椅、景觀小品以及健身器材等公共服務設施。

4 原因分析

(1)歷史原因：早期的城市規(guī)劃對汽車的發(fā)展以及人們對公共空間的需求預計不足，此外街區(qū)在最初規(guī)劃建造時并未考慮藏民的遷入與藏文化的特征。

(2)文化原因：不同民族的生活方式和文化習俗都存在差異，街區(qū)原有的商業(yè)無法滿足藏民的需求，進而促進了藏族店鋪的增加，反之隨著業(yè)態(tài)的完善又促進更多的藏民遷入，進而增加了原有空間的壓力。

(3)管理原因：從公共空間的使用情況來看，有關部門重視街道安全的問題，但在街道管理的方面還有所不足。

5 結束語

思想家亨利·列斐伏爾提出“城市空間的本質是物質領域、精神領域和社會領域的統(tǒng)一。[3]”因此城市空間不僅是容納生活的載體，也是人們精神的寄托與情感的歸宿。武侯祠藏族聚居區(qū)在發(fā)展過程中已經(jīng)形成了獨特的街區(qū)文化，藏民在不斷遷入的過程中也逐漸對這片土地產(chǎn)生了文化認同感。雖然在使用過程中出現(xiàn)了許多城市空間問題，但聚居區(qū)能發(fā)展至今天的規(guī)模，無論是從漢藏文化的交融還是作為成都市重要的旅游資源來看都具有重要的意義。為了使藏族聚居區(qū)能夠更好地發(fā)展，我們應該從聚居區(qū)的歷史發(fā)展、文化特征、人口流動、居民需求等多角度出發(fā)，結合各方面影響因素合理，有效的改善聚居區(qū)的城市空間現(xiàn)狀。

[1] 任新建. 茶馬古道的歷史變遷與現(xiàn)代功能[J]. 中華文化論壇, 2008(S2): 53-55.

[2] 譚繼和. 竹枝成都[M]. 四川人民出版社，2008.

[3] 王婧. 城市區(qū)域空間的文化性研究[D]. 哈爾濱工業(yè)大學, 2010.

西南民族大學2017年國家級大學生創(chuàng)新項目《基于外來文化影響下的城市空間問題調查研究——以武侯祠藏族聚居區(qū)為例》(項目編號：201610656061)

盧葉炅(1995～)，男，在讀本科，建筑學專業(yè)。

劉艷梅，女，副教授，研究方向為建筑設計及理論研究。

TU984.12

A

[定稿日期]2017-04-06