洪厚情　李晏

摘 要 社會轉(zhuǎn)型期，隨著改革的深入，社會主義新農(nóng)村建設(shè)的推進(jìn)，農(nóng)民主人翁意識在覺醒，農(nóng)民民主意識由過去的覺醒、暴力維權(quán)向采取溫和手法、理性化變遷。但由于農(nóng)民的隨意性和紀(jì)律性不強(qiáng)，農(nóng)村群體性事件頻發(fā)，給社會帶來極大的不和諧。但近年來，群體性事件雖仍有發(fā)生，但對社會的危害程度在下降，這與農(nóng)民對“追求民主”的理解逐漸加深有關(guān)。本文根據(jù)鄉(xiāng)村群體性事件的變化來探究農(nóng)村民主的變化，以反映農(nóng)民的民主追求之路。

關(guān)鍵詞 鄉(xiāng)村 群體性事件 農(nóng)民 農(nóng)村民主

作者簡介：洪厚情，九江學(xué)院政法學(xué)院公管教研室副教授；李晏，九江學(xué)院政法學(xué)院公共事業(yè)管理專業(yè)2013屆學(xué)生。

中圖分類號：C912.8 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.09.066

中國是農(nóng)業(yè)大國， “三農(nóng)問題”是國家發(fā)展的重中之重，農(nóng)村若不穩(wěn)，則必將掣肘著改革的深入發(fā)展。隨著改革的不斷深化，農(nóng)村的物質(zhì)生活水平得以提升，精神層面的訴求在增加，農(nóng)村的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題日益增多，群體性事件也時(shí)有發(fā)生，但表現(xiàn)手段和暴力程度卻有了相當(dāng)?shù)淖兓?，這體現(xiàn)出農(nóng)民民主意識的覺醒。

一、農(nóng)村群體性事件及特點(diǎn)

什么是農(nóng)村群體性事件？農(nóng)村群體性事件是指社會轉(zhuǎn)型時(shí)期、與農(nóng)村或農(nóng)民有關(guān)的、一定數(shù)量的農(nóng)民因共同的訴求長期未被正視而聚集在一起、與政府部門直接對抗的事件，過程中往往采取多種手段，且對社會秩序造成嚴(yán)重影響。下面通過兩個(gè)典型案例來了解農(nóng)村群體性事件的特點(diǎn)，進(jìn)而從農(nóng)村群體性事件看待農(nóng)村民主的變化。

1956-1957年農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動中的“鬧退社”是建國后第一次大規(guī)模的農(nóng)村群體性事件。1955年夏以來，全國推行農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動，掀起加入初、高級社的浪潮，熱浪之下，暗流涌動。河北、江蘇、廣東、浙江等地陸續(xù)有少數(shù)社員因入社時(shí)的“財(cái)產(chǎn)分配不公”社員要求退社的浪潮愈演愈烈， 進(jìn)一步蔓延。雖然政府答應(yīng)“入社自愿”、“退社自由”，但實(shí)際操作中社員的退社訴求卻沒有得到應(yīng)有重視和尊重，很多地方都采取壓制手段，以響應(yīng)國家的合作化政策，社員開始集體向上級告狀，與社、鄉(xiāng)干部爆發(fā)了激烈的沖突影響惡劣，危害巨大。

2008年7月19日，云南省普洱市孟連縣發(fā)生突發(fā)性事件，當(dāng)?shù)啬z農(nóng)與民警發(fā)生激烈沖突， 人員傷亡，后果嚴(yán)重。事件導(dǎo)火索是民警到傣族村寨抓人，遭到村民圍攻而引發(fā)，其根本原因是膠農(nóng)與橡膠公司之間長期存在經(jīng)濟(jì)利益糾紛， 矛盾多年積累并逐步激化所致，當(dāng)?shù)卣畢s沒能及時(shí)有效的解決群眾合理利益訴求。

透過以上兩個(gè)案例，農(nóng)村群體性事件有其如下特點(diǎn)：參與人員眾多，“鬧退社” 事件和孟連事件規(guī)模大，參與人數(shù)多；有基本一致的訴求，“鬧退社”事件是因?qū)ω?cái)產(chǎn)分配不公而不滿，孟連事件是因膠農(nóng)與橡膠公司之間經(jīng)濟(jì)利益糾葛長期未得到有效調(diào)解；對政府有一定程度不滿，“鬧退社”是不滿政府的不誠信，孟連事件是不滿政府不作為。本質(zhì)上都是群眾的共同訴求沒有得到真正重視，正當(dāng)利益沒有被得到應(yīng)有尊重；長時(shí)間的矛盾積累沒有有效化解，群體性事件的爆發(fā)都不是偶然的，應(yīng)該有其必然的緣由，如果政府及時(shí)處理，完全是可以避免；參與手段多樣而暴力，二者都采取了多種方式，有些較為極端，后果極其惡劣，社會危害大。

二、農(nóng)村民主的歷史進(jìn)程

農(nóng)村民主就是農(nóng)民有權(quán)參與到農(nóng)村事務(wù)的管理和決策中去，農(nóng)民對農(nóng)村事務(wù)擁有發(fā)言權(quán)。封建時(shí)代， 嚴(yán)格的等級制度，奉行三綱五常，盡管歷代政府都重視農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)是國家命脈，但農(nóng)民常以“賤民”稱之，地位一直不高。農(nóng)民依附于土地、地主、受地主的雇傭、嚴(yán)苛被盤剝、壓榨，繳納高額的稅費(fèi)，不是自由民，無自主發(fā)言權(quán)。

隨著新中國的成立， 農(nóng)民們翻身作主人，隨改革開放的推進(jìn)，他們開始渴求能自主人生。1982年，第一次在憲法中出現(xiàn)“村民自治”；1998年對“四個(gè)民主”也做出了具體規(guī)定；2003年，村民自治制度體系也日益完善，并逐步普及，社會主義新農(nóng)村建設(shè)拉開序幕；2007年黨的十七大，基層群眾自治制度確立為我國的基本制度；農(nóng)村民主法制化仍在健全，農(nóng)民漸漸意識到自己也是改革的一份子，開始主動要求行使相關(guān)權(quán)利，積極參與管理農(nóng)村事務(wù)。

三、農(nóng)村群體性事件背后的成因分析及對策

政府職能轉(zhuǎn)變不到位并存在滯后性： 人民公社時(shí)期，政府，尤其是基層政府習(xí)慣 “一元化”的治理模式，面對新時(shí)期新情況新問題，仍就是 “大政府”的思維定勢，大包大攬，事無巨細(xì)，做了不是自己職責(zé)范圍的事，遇到問題需追責(zé)時(shí)，相互推諉不去積極處理。政府行政改革，通過重新整合職能部門，彌補(bǔ)政府在改革過程中的“越位”和“缺位”，推動政企分開。盡管如此，但在實(shí)際工作生活中， 政府仍舊要做好服務(wù)工作，確保農(nóng)民的基本權(quán)益得到相應(yīng)的保障。政府簡政放權(quán)，權(quán)責(zé)一致，權(quán)利減少，但不意味著責(zé)任減少。

政府工作方式陳舊、執(zhí)政觀念僵化：在政府人員實(shí)際執(zhí)政過程中，暴露的一些問題不可小視，具體表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：一些干部缺乏與時(shí)俱進(jìn)的發(fā)展理念，思想較為保守和陳舊，不愿主動學(xué)習(xí)更新觀念，感知新鮮事物，而是習(xí)慣于執(zhí)行上傳下達(dá)，滿足現(xiàn)狀，不能急百姓所急，想百姓所想，只求無過，工作上不作為；工作方法上工作方法守舊而單一，缺乏靈活性。在電子化辦公已成趨勢的時(shí)代，政府的辦公仍大部分延續(xù)舊時(shí)期遵循舊例，或采取簡單粗暴的強(qiáng)制措施，既僵化，又不合時(shí)宜，對問題處理的效率很低；法制觀念淡薄，一些政府官員不懂法、違規(guī)違紀(jì)， 甚至知法犯法，更談不上應(yīng)用法律知識去解決農(nóng)民問題；工作作風(fēng)上不嚴(yán)謹(jǐn)，甚至浮夸，作為政府干部理應(yīng)工作積極主動，遵紀(jì)守法，潔身自好，堅(jiān)決抵制不良誘惑，應(yīng)當(dāng)耐心認(rèn)真，不敷衍、不拖延，高效的處理好農(nóng)民問題。

農(nóng)民對政府功能供給的訴求意識不強(qiáng)：農(nóng)村經(jīng)濟(jì)落后，農(nóng)民受教育程度低，知識貧瘠，農(nóng)民“訴求意識淡薄”和“訴求能力不足”。農(nóng)民是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的直接服務(wù)對象，政府服務(wù)的基本內(nèi)容應(yīng)該體現(xiàn)農(nóng)民的主要訴求， 中國農(nóng)民一貫信奉“忍辱負(fù)重”，認(rèn)為其是優(yōu)秀的“傳統(tǒng)美德”，不敢表達(dá)自己的想法。正是由于此，使得很多農(nóng)民對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的組織行為不敢質(zhì)疑，更不用說反對或去要求政府為其提供公共服務(wù)。這些都說明農(nóng)民不知道或沒有意識到或不敢去行使自己的權(quán)利、去向政府表達(dá)正當(dāng)、合理訴求。這說明鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在工作上存在“缺位”， 缺乏“民本位”思想，沒有向農(nóng)民傳達(dá)為農(nóng)民服務(wù)的宗旨；另一方面是由于政府供應(yīng)的公共物品，既不排他，更無競爭，由此就產(chǎn)生一個(gè)問題，即無法克服“搭便車”問題，這使得農(nóng)民之間彼此推諉、相互扯皮，都希望通過別人的訴求來達(dá)到“無償享用”公共產(chǎn)品的目的，而自己則不用表達(dá)，以期不擔(dān)責(zé)，這導(dǎo)致農(nóng)民爭取農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的訴求的積極性、主動性普遍不高。endprint

所以新農(nóng)村建設(shè)中如何改善鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與農(nóng)民關(guān)系應(yīng)該引起政府的高度關(guān)注，推動法制建設(shè)，由“人治”向“法治”轉(zhuǎn)變，推翻“權(quán)力本位”、培育“法律第一”理念，使“人治”真正跨越到“法治”。 加強(qiáng)干部隊(duì)伍素質(zhì)建設(shè)，能熟練運(yùn)用法律知識處理農(nóng)民的訴求，并運(yùn)用法律指導(dǎo)推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)，只有提高鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的整體素質(zhì)，服務(wù)質(zhì)量才能上升，政府的公信力才能持久，百姓才會擁護(hù)。創(chuàng)新政府管理模式，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的管理模式應(yīng)順應(yīng)當(dāng)前改革大勢和新農(nóng)村建設(shè)的浪潮，與時(shí)俱進(jìn)，不斷創(chuàng)新，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府一切要以維護(hù)農(nóng)民利益為先，轉(zhuǎn)變管理理念，形成服務(wù)感和危機(jī)感，按照“精簡、統(tǒng)一、高效”的原則設(shè)置機(jī)構(gòu)，避免機(jī)構(gòu)臃腫，權(quán)責(zé)不清；鼓勵(lì)使用現(xiàn)代化的管理方法處理農(nóng)村事務(wù)；采用法制、經(jīng)濟(jì)的綜合手段來代替?zhèn)鹘y(tǒng)的行政單一手段，注重節(jié)約管理成本，提高行政效率及質(zhì)量，為農(nóng)民提供最高品質(zhì)的服務(wù)。

四、從群體性事件看農(nóng)村民主意識的覺醒

農(nóng)村爆發(fā)的群體性事件，并逐漸呈現(xiàn)規(guī)模大、影響范圍擴(kuò)大的趨勢。如2015年4月，廣東普寧事件導(dǎo)致高鐵半小時(shí)短暫停運(yùn)。2015年10月，深圳福昌電子公司倒閉，3800位工人主張維權(quán)。“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”，群體性事件陷入怪圈，愈演愈烈，采用維權(quán)形式變本加厲，給社會形成極為惡劣的影響。

隨著改革的逐漸深入，農(nóng)民法律知識的普及，群體性事件發(fā)生頻率在下降，農(nóng)民解決矛盾的方式也開始多元化和理性化，這與農(nóng)民的民主意識加深密切相關(guān)。合作化時(shí)期的“鬧退社”與孟連事件的性質(zhì)本質(zhì)上是不一樣的。合作化時(shí)期，新中國剛成立，百廢待興，這時(shí)候的改革，對農(nóng)民而言是新事物，“人人平等”，在農(nóng)民心里是沒有實(shí)際概念，只是被動的聽從政府安排，很多情況下其實(shí)他們并不真正了解政府的想法，更不明白合作化對他們未來生活會帶來些什么，他們只是習(xí)慣性的順從、服從。因?yàn)樨?cái)產(chǎn)分配不均發(fā)生鬧退社，在個(gè)人看來，1957年的青黃不接已經(jīng)威脅到了農(nóng)民的生命安全，才是壓死駱駝的最后一根稻草。而孟連事件則不同，它是農(nóng)民真正追求民主的體現(xiàn)，只是手段不理性而已。素來以熱情好客而聞名的傣族人民，以雙方死傷比較極端的形式呈現(xiàn)，但可不能否定的是這是一次農(nóng)民群體的自我維權(quán)。由于農(nóng)村民主的廣泛傳播，法治觀念增強(qiáng)，農(nóng)民慢慢形成意識到“自己的權(quán)利自己行使，自己的利益自己爭取”。所以當(dāng)膠農(nóng)的利益被侵占且長期沒有被有效解決時(shí)，政府部門的一個(gè)小舉動就可能會成為事件爆發(fā)的導(dǎo)火索。

隨著農(nóng)民民主意識的加深，農(nóng)民自身素質(zhì)的提高，農(nóng)民追求訴求解決的方式在逐漸理性化，采取的手段也比較溫和農(nóng)民也越來越熱衷于行使自己的權(quán)利，越來越關(guān)注與自身利益相關(guān)的事情，他們會很積極的去參與農(nóng)村事務(wù)的管理，去參與到新農(nóng)村的建設(shè)中去。政府機(jī)構(gòu)的改革初顯成效，干群關(guān)系也在改善，政府的權(quán)威在擴(kuò)大，農(nóng)民對政府的信任度和好感也在加深，相信政府能很好的解決矛盾沖突。相信在未來，政府與農(nóng)民將團(tuán)結(jié)一致發(fā)揮合力，共同為社會主義新農(nóng)村建設(shè)貢獻(xiàn)力量。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱麗穎.新農(nóng)村建設(shè)中鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的功能缺失及對策.東北大學(xué)報(bào).2007（9）.

[2]楊海坤、樊響.論鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與農(nóng)民關(guān)系的優(yōu)化——從改善制度環(huán)境的角度切入.江淮論壇.2015（6）.

[3]孫津主編.中國農(nóng)民問題——新農(nóng)村建設(shè)與農(nóng)民問題調(diào)查.北京：北京團(tuán)結(jié)出版社.2006.

[4]易新濤.新農(nóng)村構(gòu)建中鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府管理的改革與創(chuàng)新.行政論壇.2002（2）.

[5][古希臘]亞里士多德.政治學(xué).北京：商務(wù)印書館.1965.endprint